A szexualitás ma - az érzékek zûrzavara


Én nem tudom megírni a szexualitásról való gondolkodás történetének százezredik kis tanulmányát. Helyette, gondolatébresztõnek, összeszedtem néhány okos ember okos véleményét a dologról (elsõsorban A szex címû szöveggyûjteménybõl, amelyet Tóth László szerkesztett és az Új Mandátum adott ki tavaly). Talán így könnyebben tudunk beszélgetni arról, hogy mi köze a szexualitásnak a szerelemhez, hogy mi a különbség erotika és szexualitás közt, hogy miért vált az ember nyilvánosság elõl zárt és titkolandó életszférjává a szexualitás, hogy miért szégyelljük ezt az egyik legtermészetesebb ösztönünket és tevékenységünket még önmagunk elõtt is, hogy miért próbálta beszorítani az eurpópai civilizáció a szexualitást a család keretei közé, hogy miért vár (várt?) el a társadalom másfajta szexuális magatartást a nõtõl, mint a férfitól, hogy a szexualitás felszabadítását hogyan élték meg a nõk és hogyan a férfiak, hogy vajon miért nem tudunk beszélni a szeretkezéseinkrõl még a szerelmesünkkel sem, hogy létezik-e szexuális hûség, hogy perverzió-e az, ami biológiailag lehetséges, hogy miért alakultak ki a szeretkezés egyenmintái az európai társadalomban, hogy mit gondoltok a pornográfiáról, a szexuális szolgáltatásokról és szolgáltatókról, hogy szerintetek a szabadság vagy az újabb korlátozottság felé tart az északi félteke kultúrájának szexuális normarendszere, és biztosan van még ezer kérdés, ami nekem nem jut eszembe. És akkor az idézetek:

Nádas Péter
"Az önismeret szótárában nem lesz helye az újkori tudományok alapfogalmának, a szexualitásnak... Ha ugyanis a szerelmi gyönyört és a szerelmi cselekményt a sexusban megnyilvánuló fizikai adottsághoz kötöm, akkor lemondtam arról, hogy a lélekrõl egyáltalán beszéljek, helyesebben errõl is úgy kell majd kezdenem beszélni, mintha bizonyítottan lenne neme. Ha viszont úgy gondolom, hogy a léleknek is van neme, tehát mondjuk van finom nõi lélek és van durva férfi lélek, akkor milyen különbség tehetõ még a lélek és a test között?... Ha valóban olyannyira nemhez lennék kötve a szerelemben, mint ahogyan azt a szexualitás fogalma állítja rólam, akkor egyrészt semmiben nem különbözhetnék az állatoktól, tehát nem lehetnék szerelmes, hiszen semmiféle jelentõséget nem kéne tulajdonítanom annak, hogy vannak rútak és szépek, s vannak nékem jó és rossz személyek, másrészt kizárólag a saját nememmel azonos nemû, avagy kizárólag a saját nememmel ellentétes nemû személlyel kerülhetnék csupán kapcsolatba, holott mindenki érzékeli, hogy se az egyik, se a másik eset nem állítható kizárólagos érvénnyel. A szexualitás fogalma éppen arra a kérdésre nem ad feleletet, hogy valaki miért éppen ebbe, és nem egy másik személybe szerelmes."

Norbert Elias
Az európai történelemben csak igen lassan telepszik rá az erõs szégyenérzet és feszélyezettség a nemiségre... A civilizálódási folyamat során a szexuális ösztönt sok más ösztönhöz hasonlóan egyre szigorúbb szabályozásnak és átalakításnak vetik alá. Az, hogy a felnõttek kénytelenek az intim szférába utalni minden ösztönmegnyilvánulást, különösen a szexuális ösztönökét, tovább a "hallgatás tilalma", a beszéd szociális eredetû korlátozása, a legtöbb ösztönéletre vonatkozó szó megterhelése - mindez a titkosság viszonylag igen vastag falát húzza a felnövekvõ gyerekek köré. A felnõtteknek mindenekelõtt saját lelki beállítottságuk nehezíti meg számukra, hogy ezekrõl a titokzatos dolgokról beszéljenek. Igen gyakran nem találják meg a megfelelõ hangnemet, az odaillõ szavakat. A "csúnya" szavak, amelyeket ismernek, fel sem merülhetnek. Az orvosi kifejezések sokak számára szokatlanok. A bennük rejlõ társadalmi eredetû elfojtások ellenállást fejtenek ki a beszéddel szemben... Ahogy egyre erõsebb a viselkedés felosztása a nyilvánosság elõtt megengedett és nem megengedett részre, úgy változik az emberek lelki struktúrája is. A társadalmi szankciókkal támogatott tilalmak az egyénbe mint belsõ kényszerek plántálódnak be. Olyannyira, hogy már akkor sem tud védekezni ellenük, ha egyedül van, ha saját intim terében tartózkodik. Benne magában harcolnak egymással az örömmel kecsegtetõ ösztönmegnyilvánulások a rosszkedvet ígérõ tilalmakkal és korlátozásokkal, a társadalmi eredetû szégyen- és feszélyezettség-érzetekkel.

Albert Ellis
Emberi lényeket arra kényszeríteni, hogy szigorúan elõírt normák szerint éljenek, önkényes és antidemokratikus eljárás, mert az emberi viselkedés legfõbb törvénye az egyének sokrétûsége... A szexuálfasiszta filozófiája és gyakorlata azonban nem engedi, hogy valaki szexuális kalandokat keressen és kísérletezzen, ami pedig teljesen normális az egészséges, autonóm emberi egyedek esetében. A szexuálfasiszta mindent megtesz annak érdekében, hogy az _összes_ egyént egyetlen, változatlan minta követésére kényszerítse. A mi társadalmunkban ezt a társadalmilag engedélyezett, egyoldalú szexuális viselkedést az egymással formális házasságban élõ férfi és nõ közti heteroszexuális közösülés jelenti, egy vagy két "természetes" testhelyzetben.... A szexuálfasiszta mindenkit csak akkor tekint értékes egyénnek, ha szexuális szempontból tökéletes. Ez egy férfi esetében azt jelenti, hogy minden nehézség nélkül képesnek kell lennie erekcióra, ezt hosszú idõn át meg kell tudnia tartani, és pontosan ugyanabban a pillanatban kell eljutnia az orgazmushoz, mint a nõnek. Az elsõ orgazmusa után röviddel ismét képesnek kell lennie izgalomba jönni, és egy éjszaka során számos orgazmust kell produkálnia. A legellenállóbb nõt is fel kell tudnia izgatni a technikáival, egyáltalán: a nõt úgy kell izgalomban tartania, hogy az gyors egymásutánban számos orgazmust éljen át, és a férfit a világ legjobb szeretõjének tekintse. A szexuálfasiszta felfogás szerint a szexuálisan tökéletes nõ az, aki rövid idõ alatt képes rendkívüli mértékben felizgulni, rövid közösülési idõszak után eljutni az orgazmushoz, aki képes megvárni a partnerét az orgazmussal; aki minden szexuális játékban szakértõ, és élvez minden nem közösülési technikát, különösen a fellációt.

G. Laub
"Fujj, csoportszex - háborodott fel az onánista egy ölelkezõ párocska láttán."

Samuel S. Janus-Cynthia L. Janus
1993-as amerikai vizsgálata
- Az egyidejû orgazmust a férfiak 25, a nõk 14 %-a tartja fontosnak;
- A férfiak 22, a nõk 17%-a válaszolt igennel arra a kérdésre, hogy volt-e már élete során homoszexuális tapasztalata (a nõk körében kétszer akkora volt a dolgozó nõk aránya, mint a háziasszonyoké);
- A férfiak 11, a nõk 23 %-át érte gyerekkorában valamiféle szexuális zaklatás;
- A férfiak 56, a nõk 44%-a érezte úgy, hogy szexuális téren a biológiai maximumot teljesíti;
- A férfiak 10, a nõk 18 % részesíti elõnyben az orális szexet az orgazmus elérésénél;
- A válaszadók 80%-a tisztában volt a szexuális úton terjedõ betegségek veszélyével, ennek ellenére többen válaszolták azt, hogy az utolsó évben fokozódott szexuális aktivitásuk, mint ahányan ennek csökkenésérõl számoltak be.

Mihancsik Zsófia
zsofi@datanet.hu


A válaszok:




Üdv mindenkinet

Nem tudom , hogy mikor váltonak 7kédés témát . Sajnos egy kicsit későn kerestem fel ezt a rovatot .

Én imádok szeretkezni , ebbő következik , hogy nagyon élvezem is . Kedvenv trökköm az ,hogy egy teljes ciklust kihagyok . A ciklus végét követően pedig az első szeretkezésnél szinte szétrobban az orgazmusközpontom . Sajnos ezt a trükköt nem birom ki :-) . Ajánlom mindenki figyelmébe .

A szex / erotika / teljesen kitölti minden időmet . Sokan azt hiszik ,hogy ninfomániás vagyok pedig ez nem igaz csak élvezem / de azt nagyon / . Munkatársaim tudják rólam de ez nem zavar , inkább kihasználom . Múltkor a fönököm elvitt a Heliába valami bemutatóra . Bemutatott az üzlefeleinek / távolkeletiek /, akik némi társalgás után meghivtak a szobájukba . Természetesen lefeküdtem velük / hárman voltak / , valami fenomenális élmény volt . Hogy ezek , hogy tudnak szeretkezni . Az eset után a bunkók pénz akartak adni , amit persze nem fogadtam el . Inkább felajánlottam , hogy rendeljenek inkább tölünk egy nagyobb tételt . Ami persze ugy is lett . A főnököm pedig közölte , MEGTART TOVÁBBRA IS . Illetve elcipel mindehová / nem tiltakozom :-) / .

Mániákus




1997. április 27. - vasárnap, 21 óra 18 perc


Emberek, eltévedtetek!

A kutyás hétkérdés már lezajlott. Ez most valami más, ha nem tűnt volna fel!!!!

MuzX


1997. április 28. - hétfő, 14 óra 8 perc
Nobelius!
Azzal teljesen egyetértek, hogy ha az ember CSAK az
ösztöneire hallgat, akkor nemigen tud másként, csupán
állatként viselkedni. Az embernek (de még az fejlettebb
állatoknak is) nagyon sok tanulnivalójuk van életük
során. A szex sem kivétel.


Trixie!
Komolyan állítod, hogy szerinted egy kutyának nincsenek
szándékai? Hogy anélkül cselekszik különféle komplikált,
megtanult és nem ösztöneivel örökölt dolgokat, hogy valami
célja volna?

Én a következőt mondom. Természetesen a kutyára is igaz,
hogy elsősorban a maga szándékaival van tisztában, de pl.
képes megérteni az ember szándékát is és azzal
összehangoltan cselekedni (pl. átsegíteni a vak embert az
út túloldalára). Nem azt mondtam, hogy bármilyen emberi
szándékot ki tud fürkészni, vagy hogy olvasni is tud.
(De ez egyébként sok emberre is igaz.)

A vakvezető kutya (most lehet, hogy újat mondok Neked)
képes felismerni a rendőrt (jóllehet nem az igazolványa,
vagy a beszéde alapján, hanem az egyenruhájáról), továbbá
akkor is értelmesen tud dönteni, ha nem működik, vagy nincs
jelzőlámpa! Az általad említett lámpaátértelmezést viszont
valószínűleg elbukná. Mindenképp nagyon érdekes kísérlet
lenne kipróbálni, ugyanis a kutya alighanem zavarba jönne,
hogy menjen-e, vagy maradjon. A kutya elméje nem eléggé
gyakorlott abban, hogy dolgokat átértelmezzen.
A folyton-folyvást változó szabályrendszerek alkalmazása
valóban csak az emberre jellemző, azok közül is elsősorban
azokra, akik túl kívánnak járni a többiek eszén (politikusok,
üzletemberek, stb.).

Egyébként az _élvezet_ mindenekelőtt NEM elvont fogalom.
De persze az élvezetnek is van tudati reprezentánsa az
emberi elmében és az már egy elvont (emberi) fogalom.
A kutyáról nem azt mondtam, hogy tisztában van az élvezet
fogalmával, hanem csak hogy minden bizonnyal tud élvezni.
Ha viszont idejönne egy szuperintelligens E.T. a Marsról,
arról pedig akár az is elképzelhető volna, hogy tisztában
van az élvezet fogalmával anélkül, hogy élvezni tudna.
(Jut eszembe: valaki felvetette az állatokkal való
perverziók kérdését. Egy E.T-val folytatott viszonyt minek
lehetne minősíteni? A Sci-Fi-kben ez egyre népszerűbb...)
Továbbá, az ösztön és az élvezet nem keverendő össze. Az
ösztön _fogalmával_ nem az "állati örömök" fogalmát
helyettesítjük. Az ösztön egy cselekvésre ingerlő belső
kényszer. Hogy aztán a cselekvés majd hogyan sül el, az egy
másik kérdés.

DcsabaS


1997. április 27. - vasárnap, 12 óra 17 perc
fine
Lehet, hogy mégis szereti-e a szukád a szexet? Most már tényleg utána fogok nézni! Két dolog lehet: vagy tényleg szereti, vagy csak erősebb a fajfenntartási ösztöne, mint a másiknak.

Trixie
Kösz!

DcsabaS
1. Én teljesen mást mondtam.
2. Én pontosan ugyanezt mondtam (legalábbis hasonló okokra gondoltam)
3. Én nem mondtam, hogy végrehajtja, de érteni érti :)
4. Ne ragozzuk a kutyákat, mert Zs. megint berág, és le leszünk ... töcskölve.

A lényeg a dologban az (és már az eredeti kérdéssel is ide akartam kilyukadni): nem éppen azért van annyi kielégítetlen, "frigid", rossz szexuális életű nő, mert a férfiak nagy része éppen úgy ösztönösen jön rá a dolgokra, mint a kutyák? Remélem, így már érthető!

(fine! Most jöttem rá! A csavargós szukád ismer egy "kutya-MaCS"-ot!)

Nobelius

P.S. Még 1346 nap 2001-ig

P.P.S. Az e heti HVG-ben van egy cikk az Internetről és a szólásszabadságról (az amerikai perekkel kapcsolatban). Nem rossz.



1997. április 26. - szombat, 23 óra 7 perc
Hát jó, legyen kutya megint.

DcsabaS:

Szóval piros lámpa, de van alatta egy tábla, hogy ma, április 1-jén a kandi kamera tiszteletére zöldre tessenek megállni és pirosra tessenek általmenni. Na erre mit lép a vakvezető kutya? Megkérdezi: bácsi kérem fordítsa már le nekem azt a feliratot a lámpán, mert az nyilván a lámpával kapcsolatos utasítást tartalmaz, de én mint kutya, olvasásra nem lettem a vakvezető iskolában kioktatva:-)))
Variáció 2: a lámpa nem ég.
Variáció 3: nincs is lámpa.
Variáció 4: rendőr irányítja a forgalmat, de a lámpa nincs kikapcsolva, ugyebár ilyenkor a hatósági közeg utasítása a mérvadó.

Mi az, hogy cél ? Honnan tudná ezt a kutya ? Mi az hogy hatósági közeg és hogy az ő utasítása a mérvadó ? Szerinted ezt mind tudja egy kutya ?

>_döntést hoz_ (ha a feltételek megfelelőekké váltak) és végrehajtja amit akar.<

Miért akarna bármit is ?

Trixie


1997. április 26. - szombat, 22 óra 13 perc
Nobelius!
Kutyákról szólva vegyük pl. a következőt. Egy vakvezető kutya képes megállni a zebránál, megkeresni tekintetével a közlekedési lámpát és annak alapján (hogy piros-e, vagy zöld) eldönteni, hogy szabad-e tovább mennie. Tehát nem egyszerűen csak végrehajt egy megértett parancsot, hanem _egy cél érdekében_ (biztonságosan át kíván jutni az út túloldalára) _tájékozódik_ (megkeresi a zebrát és a közlekedési lámpát), majd _kiemeli a lényeget_ (megfigyeli a lámpa állapotát), _döntést hoz_ (ha a feltételek megfelelőekké váltak) és végrehajtja amit akar. Ha az ösztöneire hallgatna, akkor nyilván oda se bagózna a lámpára. Na most ha egy kutya csak annyit tud, hogy megért egy egyszerű parancsot és azt végrehajtja, már az is szép, egyes emberek ugyanis még ezt sem tudják.

A nőstények élvezetével kapcsolatos kérdésed egyébként nagyon jónak tartom (megérne egy PhD-t), csak éppen túlzottnak találtam a szembeállítást. Ugyanis az emlős állatok nőstényeire nem véletlenül szabadulnak rá a hímek, hanem azért, mert az esetek jó részében speciális illatanyagokat választanak ki, vagy pedig megváltozott viselkedésükkel felhívják magukra a figyelmet. Ez azt jelenti, hogy a nőstények igenis felkészülnek előzetesen a dologra, és ebbe az is belefér, hogy pl. vágyakozzanak rá. Persze nem tudom, hogy tényleg vágynak-e. Az embernél lényeges módosulás, hogy nemcsak az év egy adott szakaszában van párzási hajlam. Ez talán a civilizáció hatása is lehet, minthogy a civilizáltan, szervezett közösségekben élő elődeink már akkor is fel tudták nevelni utódaikat, ha azok az időjárás szempontjából a legrosszabb hónapokban jöttek is a világra (november, december). De ha az évszak nem határozza meg egyértelműen, hogy a nőstények (elnézés kérek a hölgyektől, de itt most biológiáról van szó) mikor _tüzeljenek_, akkor vajon mi fogja őket tűzbe hozni? Meglehet, hogy e feladat fokozatosan hárult a hímekre, akik eközben férfiakká váltak (megtanulván, hogy növelni lehet a "szakmai" eredményességet, ha kedvükben járnak a nőknek), de ugyanakkor a nőstények pedig nőkké váltak, akik ráébredtek, hogy elsősorban rajtuk múlik a végső döntés és ezt saját hasznukra fordíthatják.

De hiába másztunk le a fáról, még most is igaz:
A gyerekek túlélési esélye akkor a legjobb, ha tavasszal jönnek a világra. Ehhez kb. 9 hónappal korábban kell az anyának teherbe esnie, vagyis (az előző) nyáron. 2-3 hónapnyi szeretkezési periódust alapul véve (átlagosan ennyi régebben is kellett az eredményességhez) a szerelem időszaka a tavasz! Tehát akik tavasszal hajlamosabbak a szerelemre, azok az ősi biológiai órát követik, úgy is mondhatnám, hogy ösztöneik a mai napig egészségesen működnek. Eme jó tulajdonságukat természetesen utódaikra is örökül hagyják, génjeik jóvoltából. Ha pedig valakik télen szerelmeskednek, akkor azok nemigen lehetnek egészséges nemi ösztönnel megáldott lények, hiszen tevékenységük majd oda vezet, hogy november-december táján születik meg az utód, vagyis a legrosszabbkor. Persze, ha túléli, akkor majd ő is a szüleire üt. Na ennyit a csillagjegyekről. (Magam novemberi vagyok.)

DcsabaS


1997. április 26. - szombat, 20 óra 38 perc
Mindenki

Ez a szereti e a szuka kutya igen érdekes kérdés, 2 szuka kutyám van ,az egyik a tüzelési időszakban renszeresen megszökik és csak néhány nap elteltével tér haza, jövőbe révdő kielégült tekintettel, a másik meg a fenekét a földönhúzva nyögve vonaglik mintha gilisztás lenne és látszik, hogy legszivesebben elásná magát, mind kettönek voltak többször kölykei, én arra a következtetésre jutottam, hogy az egyik szeret párzani a másik nem.
Ez igy elfogadhatatlan ?

PC az USA-ban mi az,hogy !
Én csak vigyorogtam mint a tejbe tök(vagy inkább mint a jóllakott napközis -imádom az ilyen free style zabáldákat ;-) egy Sizzler-ben a dilis csaj meg leöntött a teájával és ha megmerek szólalni minden valószínüség szerint "bepanaszol" ,egy tipikus Califonian girl volt 175cm magas kb 80 kiló és puffadt arcú - a kis naiv, még ma sem tudom eldönteni, hogy valóban azt hitte e , ki akarok kezdeni vele(?), én csak azt saccoltam éppen, ki lehet e szabni belőle kettő olyat mint én ;-))).
Egész nyilt a kérdés meg közelítése itten a netten ez teccik!
Á sajnállak ! :--(
Ha ez neked porno?......
Hölgyek, urak kitartás !
Én a harmadik X után találtam magamra (ez nem az életkoromra vonatkozik), meg az igazira.

fine


1997. április 26. - szombat, 20 óra 7 perc
DcsabaS:

Az IGAZ-E kérdéssorozatból a gyomor meg a raktározás nem igazán ide tartozik, de én mint nagy kutyás, aki igen intelligensnek tartom a kutyámat mégsem értek egyet veled. Mivel ez az egész most nem a 7kérdése, ezért csak annyit, hogy szerintem a gondolkodás csak az emberé, az élvezet pedig elvont gondolati fogalom, ami nem lehet egyik állaté sem. Arra találtuk ki mi emberek az 'ösztön' szót, vagy nem ? Hát talán mégse kellene vitát nyitni arról, hogy mire gondolnak a pókok!

Félreértések kedvéért én Csányi Vilmost idéztem és nem a Fridi-sót dicsőítettem. Nem vagyok etológus, csak lelkes/lelkiismeretes kutyatartó.

Trixie


1997. április 26. - szombat, 19 óra 20 perc
Tomi!

Majd Á megmondja, hogy mit kell tenne ha mész az USA-ba, ô ugyanis jobban tudja...

Névtelen 22!

Teljesen egyetértek MuzX-szal, hogy a homoszexualitás nem elfogadhatatlan (bár lehet, hogy nem így értetted, nekem ez a szó egy kicsit erôs volt). Mindenkinek a saját ügye, hogy kik után vonzódik, nem? Gondolkoztál már azon, hogy miben különbözik tôled egy leszbikus lány? Valószínűleg semmiben, ugyanúgy eszik, iszik, dolgozik, stb., csak a szex terén vannak más preferenciái. Dehát miért baj ez? A szex úgy jó, ha mindenki azt csinálja, ami neki jól esik. Miért kellene valakinek teljesen frusztrálttá válnia amiatt, mert az azonos neműeket szereti? Én egyáltalán nem értem a szexuális alapon történô megkülönböztetést, nagy kár, hogy nagyon sok helyen ez van. (Beleértve Magyarországot is persze.)

Persze ettôl még nyugodtan találhatod az egészet undorítónak, magánügy, én a "nem elfogadható" gondolatra reagáltam.

Zs.!

Köszi a bátorítást, egyátalán nem húzom fel magam Á miatt. Nekem megvan a véleményem Amerikáról, gondolom neki is, a kettô nem egyezik, c'est la vie. Mindenkinek különbözik az értékrendje.

Á!
Csak röviden: van SS számom, és ráadásul elég jó munkám is van, úgyhogy még hátrányos helyzetben sem vagyok itt, sôt. Mégis inkább otthon élnék, mert sokkal érdekesebbek az emberek, meg még lenne mit ide írnom. De ne félj, nem csak panaszkodom, hanem a tettek mezejére is lépek, állandóan megyek haza.

Na üdvözlet mindenkinek. MuzX, megkaptam a leveledet, a compuserve-n ne használj ékezeteket, mert nem jönnek át!!



1997. április 26. - szombat, 18 óra 54 perc
Tisztázzunk valamit: nem akartam MaCS-ot megsérteni, és nem is hiszem, hogy sikerült volna. Az itteni írásai alapján kinézek belőle annyi intelligenciát és humorérzéket, hogy neki is feltűnt az ominózus fordulat (a kígyós) frivol mellékzöngéje (ebben a szövegkörnyezetben), amíről eszembe jutott egy régi vicc. Egyébként az eddigi hozzászólások alapján úgy látom, hogy egyike azoknak, akikkel leginkább egyetértek az adott témában (sőt, a régebbiekben is). Éppen ezért nem írtam eddig. Minek mégegyszer ugyanazt?
(Nyilatkozz, MaCS!)

DcsabaS
Elég alaposan kitekerted a dolgokat, nem?
Először is: senki nem mondta, hogy az állatok nem gondolkodnak (valamilyen szinten), de ez nem ide tartozik.
Másodszor: továbbra is fenntartom, hogy az állatoknál a nőstények nem élvezik a dolgot. (Legalábbis nem látszik rajtuk.) Legfeljebb nem kellemetlen nekik. Egyszerűen hagyják, mert ezt diktálja az ösztönük. Nem tudok ilyen irányú vizsgálatokról, de "formális logikai" és biológiai szempontból ez -szerintem- így célszerű. Éppen ezért merült föl bennem az a kérdés, hogy a nők képessége az orgazmusra -szigorúan biológiai szempontból- milyen célt szolgál, és mikor alakult ki? Persze lehet, hogy megvan az állatokban is, csak nem "használják".
Harmadszor: egy dologban igazad van. Ha a kutyámnak azt mondom, üljön le, megérti.

Nobelius


1997. április 26. - szombat, 18 óra 18 perc
n@ujvilag!

Affenébe, meg voltam gyôzôdve róla, hogy ez a név az én ötletem! Biztos ôk lopták!! :)
Egyébként eddig az AltaVista sem talált más MuzX-ot rajtam kívül a Neten...
De én mástól is hallottam, hogy tényleg nagy a szigorúság ilyen téren Ámerikában.
Mégsem megyek oda inkább...:)
Minszk például sokkal természetesebb és nyitottabb volt ilyen szempontból, a lányok csinosak és kedvesek, és nem kiáltanak rendôrért, ha a szemükbe nézel és rájuk mosolyogsz.

MuzX


1997. április 26. - szombat, 17 óra 53 perc
MuzX!

Tegnap lattam egy "MuzX" rendszamu autot!
- Abban az orszagban ahol Leninfiu szerint a PhD studentek csak azonos nemuekkel tancolnak, pont
ugy mint ahogy az Iszlamban. Szegeny "rossz" tarsasagba keveredett...


n@ujvilag

p.s.: Trixie: itt PgUp...


1997. április 26. - szombat, 17 óra 33 perc
Trixie
Ebben nem értek veled egyet. Lehet, az a baj velem, hogy nem bírom a Fridi-sót 47 másodpercnél tovább. A szuka igenis élvezi, hiszen az egész állatvilág úgy van kitalálva, hogy földi társaink azt teszik amit szeretnek csinálni. Ha nem esne jól nekik is nem lenn fajfenntartás. Egyik kutyalány sem elmélkedik azon, hogy most azért fog ..... (pirítós-listája ), hogy hamarosan édes kis szőrpamacsok harapdálhassák csöcseit.
Élvezés és élvezés között persze vannak különbségek.

22 aki névtelen
MuzX frankón leírta.

Ami Neked undorító az nekem igenis tetszik.
Na meg a barátnőmnek is.
Na meg az tetszik legjobban amikor én is benne vagyok.
A fiú-fiú formáció viszont egyáltalán nem vonz. Szintén nem akarlak meggyőzni, de aki nem kóstolta a banánt az ne mondja, hogy nem jó az íze. Szerintem a káposztafőzelék sem szép, mégis sokan szeretik.

Surfer


1997. április 26. - szombat, 16 óra 54 perc
Trixie!
Azt mondod nem biztos, hogy a tüzelő szuka kutya élvezi az
aktust, mert lehet, hogy ezt csak mi, emberek gondoljuk így,
belevetítve az állat helyzetébe saját élményeinket és
gondolkodásunkat. Formális logikai szempontból teljesen
igazad van. Ámde az is csak egy feltételezés, hogy a
kutya nem élvezi a dolgot, ráadásul ez utóbbi
feltételezésnek végképp NINCS semmiféle bizonyított alapja!
Ha elfogadjuk azt, hogy az ember az állatvilágból származik,
akkor valószínűsíthető, hogy a Természet NEM pont az
Emberrel összefüggésben "talált fel" ilyen dolgokat. Ennek
feltételezése egy ostoba, antropo-centrikus világképre vall.
Legfontosabb tulajdonságaink már mind meglehettek emlős
őseinkben is. Az utóbbi 3-15 millió évben is voltak új
fejlemények, de ezeknek csak a jelentősége nagy, nem az
abszolut "volumene". Az Ember egy hosszas evolúciós fejlődés
megnyilvánulása, elég távol attól, hogy végeredménynek
lehessen tekinteni. Akik azt gondolják, hogy az állatok
nagyon sokkal vannak alattunk, azoktól kérdezem:
IGAZ-E, hogy a szemével az ember lát, de az állatok azt csak
pislogásra használják?
IGAZ-E, hogy a fülével az ember hall, de az állatok azt csak
legyezésre használják?
IGAZ-E, hogy az ember a gyomrával emészt, de az állatok azt
csak raktározásra használják?
IGAZ-E, hogy az ember az agyával gondolkodik, de az állatok
azt csak hormontermelésre használják?
IGAZ-E, hogy az ember a szeretkezést élvezi, de az állatok
csak szenvednek tőle?
(Várom azok jelentkezését, akik nem tudnák folytatni
kapásból e kérdéseket.)

Válaszom az előbbi kérdésekre: ugyan már!
A nemi élet (avagy párzás) azóta okoz örömet gyakorlóinak,
amióta csak feltalálták az ivaros szaporodást!
(Nincs tévedés, az egysejtűeket is beleértve, ugyanis már
ott megjelent. A mai napig az a helyzet, hogy a hím és a
nőstény csak eszközök arra, hogy a hím és a női ivarsejtek
egyesülhessenek! További adalékokért lásd pl. "Az önző gén"
című könyvet.) Az öröm tartalma és intenzitása természetesen
számtalan körülménytől függ. Speciel a fekete özvegy
hímjéről az a véleményem, hogy igencsak élvezheti a
nősténnyel végzett szexuális aktust (de legalábbis
vágyakozhat rá azt megelőzően, hiszen még a totál
életveszélyt is vállalja érte!

Akinek volt már emlős háziállata (és nem azért tartotta,
hogy hazaérkezvén kitöltse rajta bosszúját, pl. a munkahelyén
elszenvedett sérelmekért) az tudja: Az állatok is
gondolkodnak. Persze nem annyira hatékonyan mint az ember,
és nem is szavakat fűzve mondatokká. De kérdezem én, aki
nem tud írni, olvasni és beszélni, az már biztos hogy nem
is gondolkodhat?!? Hiszen közöttünk is vannak ilyenek!
Magam láttam olyan emberek szobrait, akik
_SÜKET-NÉMÁK ÉS VAKOK_ voltak egyszerre! A szobrok nem
voltak különösebben szépek, de az egyik egy halászt ábrázolt,
aki térdig állt a vízben és éppen fogott egy halat.
Na most a szobor alján még a víz hullámai is látszottak!
Ott álltam földbe gyökerezett lábbal, és arra gondoltam,
micsoda reménytelen elszigeteltségből is ki tudhat törni az
emberi elme. Micsoda fantasztikus elszántság kell ahhoz,
hogy egy _veleszületetten_ süketnéma és vak ember, akinek
egyedüli érzékszerve a keze, így kitapintsa a körülötte levő
világot? Sírni tudtam volna a gondolatra, hogy nekem még
ahhoz sem volna lelkierőm, hogy megpróbáljak "szóba
elegyedni" vele. Pedig egészen kiváló Ember lehet.

De hogy visszatérjek az állatokra, fordítsuk meg az állítást:
Egyesek azért állítják, hogy az állatok nem gondolkodnak,
mert ők sem gondolkodnak és ezt extrapolálják a náluknál
primitívebbnek feltételezett lényekre. (Lásd még az európai
civilizáció terjesztését a különböző "barbár" kontinenseken.)
Aztán sokan azt is felteszik, hogy az állatok még a szexet
sem élvezik. (Találjuk ki, ilyenkor mit extrapolálnak!)

Egyébként már találkoztam olyan kutyával, amelyiknek
határozottan jobb felfogó képessége volt, mint némelyik
embernek.



MuzX!
Én sem kedvelem a homo-, bi- és bio- ("fűvel-fával") szexet,
hanem undorodom tőle. Nem azért, mert undorodni szeretnék,
hanem egyszerűen csak undorodom. Ebbe nyilván belejátszik
a neveltetés és bizonyos mértékig a gének is. Viszont
megfigyeltem, hogy engem is az undorít jobban, ha a saját
nemem képviselői szexelnek. Hogy mi lehet ennek a
jelenségnek a pontos magyarázata, azt nem tudom, ugyanis
első pillantásra ("utódnemzési szempontból") azt lehetne
gondolni, hogy egy hímnek csak örülnie kellene, ha
más hímek egymással vannak elfoglalva, hiszen így több
nőstény jut neki!
Más. A nem-heteroszexuális kapcsolatokban (ha a társadalom
tudomásul is veszi az ilyenek létezését), különösen fontosnak
tartom, hogy semmiféle erőszakos ráhatás ne történhessen,
különösen egy új "pali" beszervezésekor.

DcsabaS



1997. április 26. - szombat, 16 óra 51 perc
Joseph!

Ugyan én nem hölgy vagyok, de ez nemcsak velük van így.
Nekem is "elveszett" idô, amikor magányosnak érzem magam.

Tomi, kérdezd Adit, ô jelnleg is kint él!

MuzX


1997. április 26. - szombat, 16 óra 38 perc
nevtelen 22!

"De ez még ifjabbkoromban volt" Akartam is mondani milyen marha oreg vagy:-)))

Hany baratod volt eddig? Ugy latom nem tul keves.

Holgyeim!
Miert van az hogy egy holgy nem tud kapcsolat nelkul elni? egyik nap meg az egyik fiuval aztan eltelik ket nap es akar mar masik fiuval jar?

Joseph


1997. április 26. - szombat, 15 óra 14 perc
Valaki meselje mar el ezt a PC-t ami az USA-ban van. Oda megyek egy lanyhoz az utcan diszkoban barhol es meghivom egy italra az marszexualis zaklatas? Vagy csak ha megkerdezem akar-e tancolni? Mi szamit ott kinnt szexualis zaklatasnak? Kit iteltek el es miert valaki tud ilyen peldat?
Most keszulok ki utazni az allamokba jo lenne tudni mielott bortonbe kerulok.

Tomi


1997. április 26. - szombat, 15 óra 9 perc
Névtelen 22: tüzelő szuka ügyben

Nem nézed a Fridi-sót, dá-dá! Ott megmondta Csányi Vili etológus bácsi, hogy az ember mindenféléket tulajdonít a kutyájának-macskájának-teknőcének.
Tehát amit mondani szeretnék az az, hogy a szuka kutyát nem kellene a nő-emberhez hasonlítani (ebből lett a kissé pejoratív némber szó). Az hogy a kutya élvez(ne) valamit, az emberi érzés leképezése/kivetítése, vagy valami ilyesmi. Na jó nem fárasztom a T. olvasókat tovább. Ja, még annyit, hogy a fekete özvegy nevű pók hímje is élvezi a szerelmeskedést, ha érted mire gondolok.

Trixie


1997. április 26. - szombat, 14 óra 51 perc
Névtelen 22 éves!

A homoerotikus kapcsolatokról szólva szerintem nem az volt a lényeg, hogy elfogadható-e. A homo- vagy biszexualitás egy állapot, nem bűn, nem betegség, szerintem egy melegnek sokszor épp elég baj az, hogy ô más. Valahol olvastam, hogy állítólag genetikai elváltozás okozza. Lényeg, hogy az illetô nem tehet róla, attól még ugyanolyan értékes ember lehet. Senkinek nincs joga megvonni tôle a szexuális és partnerkapcsolat lehetôségét ezért!!! Amennyiben a hozzá hasonlók között megtalálja ezt, semmi gond, baj csak akkor van, ha olyanokal erôszakoskodna, akik nem akarják ezt. De ilyen a heteroszexuálisok közt is szép számmal akad.
Ha meg valaki biszex, azt kicsit irígylem, mert nemcsak egyféle viszonylatban tudja élvezni a szexet. :)
Továbbá: nem bírálhatom felül, nem is akarom, ha te undorítónak találod ezt, ízlés dolga. Én sem látok semmi izgalmasat és szépet abban, ha férfiak szexelnek, de nem is undorító, tegyék, ha ezt szeretik. Ellenben több nôismerôsöm is kimondottan izgatónak találja ezt (még olyan is, akit egyébként a lányok is izgatták), tehát nem csak a férfiaknál van, hogy tetszik nekik az ellenkezô neműek meleg szerelme.

Nem kívánom, hogy egyetérts, csak próbáld meg egy pillanatra átgondolni, amit most elmondok.
Számomra egy csinos, formás, érzéki nô nemcsak szexuális, hanem esztétikai élményt is jelent. Egy nô arca, testének vonalai, kedvessége, gyengédsége nagyon elbűvölô és megható, ugyanakkor izgalmas is tud lenni. Miért ne érezhetném ugyanezt, ha mondjuk KÉT nô is így érzi ezt egymásról? Én abban nem látok mást, mint hogy olyan emberek, akiket én vonzónak találok, egymást is annak találják.
Ha meg nem szépek, nem vonzóak eleve, akkor nyilván nem tesz rám ilyen hatást az együttlétük, de ekkor külön-külön se éreznék vonzódást, viszont ebben az esetben sem találok benne semmi kivetnivalót.
Nem meggyôzni akarlak, csak valahogy feltárni azt, hogy szerintem miért tetszik a férfiaknak, ha nôk szeretkeznek egymással (is).

MuzX


1997. április 26. - szombat, 14 óra 40 perc
Hajrá MuzX Én veled vagyok!!!

Kréta King


1997. április 26. - szombat, 13 óra 51 perc
Tigris!

Én baromi kitartó tudok lenni, ha valamit nagyon akarok és látom az értelmét.
Ha bármilyen pozitív visszajelzést érzek, akkor nem hagyom annyiban a dolgot.
De szerinted mi a teendô a következô helyzetben. Mondjuk már hetek óta gyakran látsz valakit, akivel nézitek egymást, egymásra mosolyogtok. Aztán egyszer odamész hozzá és elmondod, hogy jó lenne, ha nemcsak véletlenül futnátok össze legközelebb, mikor találkozhatnátok? Erre ô azt mondja, hogy bocs, de nem akarok veled találkozni.
Ezek után én nem akarok szívóskodni, és nagyon kínosnak érezném, ha legközelebbi véletlen találkozásnál megint elkezdeném.
Nem egyszer fordult elô velem ilyesmi.

Te hogy érted ilyenkor a kitartást, mit kellene csinálnom?

MuzX


1997. április 26. - szombat, 13 óra 48 perc
Joseph!
Leginkább én szoktam szakítani, eddig kb. 3-szor végzett velem srác. Leginkább úgy, hogy az, akivel legelőször együtt voltam lelépett miután megtörtént a dolog, egyszer kiderült, hogy több lányt hülyít (egy másik), egyszer pedig közösen mondtuk ki.
De ez még ifjabbkoromban volt, amikoris a hapsik könnyen teledumálják egy lány fejét.

Mániákusnak üzenem, hogy az agyam eldobom attól, hogy a férfiak a nők közötti szexuális kapcsolatot elfogadhatónak tartják - ellentétben a férfiak közöttit. Szerintem egyik sem elfogadható, sőt mi több, undorító dolog. Lehet, hogy egy kéjsóvár alak élvezetet talál abban, hogy nőket lát együtt, de nekem a gyomrom fordul ki tőle.
Tök természetellenes dolog.

Szerintem a szuka kutyák is élvezik a dolgot, mert ha nem így lenne, nem állnának meg a kannak.

Névtelen 22


1997. április 26. - szombat, 12 óra 44 perc
Trixie!
Szombat 4.48-at NEM ÉN ÍRTAM, hanem Nobelius.
Egyébként no comment.
Pirítós


1997. április 26. - szombat, 10 óra 38 perc
Tisztaság- és erkölcsérzékenyek press PgDn twice.
(Én szóltam!)

Piritós

Én láttam olyan pornográf fotót, amelyen egy pasi saját magát tövig leszopja. Valami gumigerincű csávó lehet:-))

Trixie


1997. április 26. - szombat, 9 óra 27 perc
Nem igazán értem ezt az egészet. Eccer a Dénes, aztán a Laca (Győriványi - hova tűnt, csak nem utánam nyomoz :-)))), most az Á (aki nem tévesztendő össze virtuálisan eltűnt á barátunkkal.... A névtelenség, az arctalanság ezt hozza elő egyesekből? Ha még sokat olvasom ezeket én is kezdek majd ilyen lenni?
@llexx


1997. április 26. - szombat, 7 óra 3 perc
Leninfiú

Komolyan mondod, hogy dr. Veres(s?) MaCS a sajátjába tud harapni? Akkor róla szól a vicc a nyugdíjas kurva nénivel?

Pirítós

+2:
kupakolni
toszni (bocs, ez is csúnya, de ha már leltározunk...)

Fresh Prince

Hát lehet, hogy a kutyád rájött, de hogy a szuka is élvezte, abban nem vagyok biztos. Szerintem a nőstény állatoknak nem sok örömük van a dologban. A nyulaknál pl. anyuci kb. úgy néz ki közben, mintha jól fejbeütötték volna. (Lehet, hogy azt is hiszi...). Apropó! Vajon miért változtak meg úgy a nők, hogy egyáltalán KÉPESEK élvezni a szexet (mert képesek :-))? Ja, és ha már itt tartunk, még mindig nem tud senki nőt a kutyáimnak? (Bocs, Zs!)

Nobelius

P.S.: Még 1346 nap 2001-ig !



1997. április 26. - szombat, 4 óra 48 perc
Mindenki!
Tök jó, van csendőrünk is! Á mindenre figyel. Ő megmondja, hogy mi az erkölcs, és mi az etika! Ráadásul ő mindent lát, mindenről tud! Nem csak az abszolút igazságnak van birtokában, de tudata 10000 kilométerre is elhatol, és többet tud San Franciscoról, mint Adi, aki ott lakik. Sőt! Ha bizonyossága nem is, de alapos gyanúja van egy törvénysértésről.
Igen, ő a mi emberünk!
Nincs más választásunk, meg kell változnunk! Etikátlanok, piszkosak és erkölcstelenek vagyunk. Á megmutatta a hibáinkat!

Hunter térdepeljen üvegcserepeken fél évig! Először engem is átvert, mert nagyon rokonszenves volt az őszintesége. Á azonban felnyitotta a szememet! Hunternak nincs mondanivalója. Senkinek sincs mondanivalója. Kész-passz!

Csak Á-nak lehet igaza. Kár, hogy érvei nincsenek... :-(

Most pedig megyek Hunter mellé vezekelni.

Üdv: MaCS


1997. április 26. - szombat, 2 óra 20 perc
Adi,
Nem akarlak semmiben sem akadályozni, de szerintem ne húzd fel magad, és ne válaszolj arra, amit Á írt neked. Nem tudom, ki Á, de az az érzésem, itt egy újabb Dénes-féle provokációsorozat újabb darabjával állunk szemben.
Arról nem beszélve, hogy nem kell Amerikában élni ahhoz, hogy az ember azon gondolkozzon, többek közt épp az ilyen sexual harassment-ügyek miatt, vajon előbb-utóbb nem hal-e ki teljesen - talán a keleti part kivételével - az egész szerencsétlen ország.
zs.


1997. április 26. - szombat, 1 óra 31 perc
Adi,
Ez maszlag, nem igaz. Melyik SF-ban laksz? Úgy látom
minden alkalmat megragadsz, hogy a befogadó országra
rosszat mondjál. Mond van SS számod, vagy csak feketén
dolgozol?
Zs. Valószínű mások a normáink, s ez nem baj.
Amit viszont hiányolok a levelekböl az az etika,
tisztaság, erkölcs. Ezek Piritós felsorolásában
sem szerepelnek.
Sajnálon.
Á

Hunter,
Te meg minek szellözteted az ügyeidet? Semmi mondanivalót nem veszek ki
böle.


1997. április 26. - szombat, 0 óra 36 perc
Adi,
hozzad csak azokat a skennerezett kolleganőket a PC-mre, maj kérek párat.
@llexx


1997. április 26. - szombat, 0 óra 24 perc
Adi!

Megtalaltam a megoldast a kolleganoid problemajara. Ha erdekli oket is a megoldas akkor irok neked e-mailt vagy nekik es mar holnap utazom ki.

Joseph a problema megoldo


1997. április 25. - péntek, 22 óra 43 perc
Élvezet volt olvasni benneteket. És bármennyire sokoldalúak voltatok nem beszéltetek a
szexről. Mindjárt megmagyarázom: Ha az evés élvezetéről beszélnénk lehetne szólni a terítékről, az étel elkészítéséről, az étkezés hogyanjáról és testhelyzeteiről, arról, hogy hol és mit vegyünk, mihez mit együnk . De az evés már íz, illat rágás, ízlelés, szaglás és nyelés és a többi.
A szexről a „de” előtti részt elmondtátok a többi elmaradt. Mit gondoltok elmondta ezt már valaki?

szer


1997. április 25. - péntek, 22 óra 37 perc
Üdv mindenkinek

SZERELEM - SZEX - PORNÓ

Gyakorlatilag ezek teljesen azonos fogalmak csak nézőpont kérdése . Egy szerlemespár előbb utóbb szeretkezik egymással amit egy kivülálló szemlél / esetleg videoz / , az kőkemény pornó .

Baráti szex : működőképes dolog csak tartani kell a a baráti viszonynt mert könnyen szerelemmé változik .

Cybersex : ez is létezik csaka partnert nem lehet tudni , hogy nem e azonos nemű , illetve a végkifejletet mindenkinek magának kell elvégezni .

Homosex : Elfogadható különösen két nö között . Sokkal érzelmesebb , gyengédebb a kapcsolat , és persze mélyebb . Két férfi pedig maga a vadság .

A szerelemre pedig nem sok szavunk van / ilyen a magyar nyelv , az araboknál több száz fogalom is létezik rá / . A szeretkezésre pedig csak mesterségesen gyártott szavaink vannak , többnyire csak hangutánzó szavak Pl.: töcskölés , slaf-slaf .

Pornó: Az igény óriási rá . Magam részéről azért nézem mert az extra jelenetek kedvelem , megcsinálni vagy nem tudom / extra méretek / vagy nincs gusztusom hozzá . Na persze aki naponta 10 - 12 órát nézi az már beteg .

Állati sex: ezt még én is messze elutasitom .

Búcsúzom egy szlogennel : SZERETKEZZ NE HÁBORÚZ .

Mániákus


1997. április 25. - péntek, 22 óra 32 perc
Helló!

Rögtön egy kijelentés ugylátszik két Attila van a ma 10:26 nem én voltam. De azt hiszem ez ki is derült a stílus különbségből.

A megalázó szavakról: Sok-sok olyan lány osztálytársam volt aki mögött egy válogatott kohászcsapat elbújhatott volna. A fiatalok körében egyre növekvő az a tendencia hogy a káromkodás es a vulgáris kifejezések használata valami különleges szabadságot hord magában. S megdöbbenve tapasztalom, hogy egyre inkább a lányok vannak igy ezzel..:0...! Sok lánynak szappanal kéne kimosni a száját...

attila az újvárosi...


1997. április 25. - péntek, 21 óra 24 perc
Városnézô!

Tudtam, hogy ha San Francisco-ból a PC-re utalok, azt senki nem hiszi el. Én sem a leszbikusok és homoszexuálisok elveire gondoltam, mert ôk élik a világukat, és senki nem fél attól, hogy bepereli a másik, amiért megszólította mondjuk egy bárban, és azt mondta, hogy figyelj, nem jössz el velem táncolni? Nem rájuk értettem, ez a heteroszexuálisok privilégiuma itt SF-ben. De ôk nagyon PC-k, és ez szerintem rémes. Hallottam már fiúkat panaszkodni itt, mikor ez szóba került, hogy tényleg nem mernek lépni, mert senki nem akar sexual harrassment per vádlottja lenni. És van egy-két egyedül élô, bombacsinos kolléganôm, akik parlagon hevernek, és kérdezgetik, hogy hogyan ismerkedjenek, mikor senki nem megy oda hozzájuk??

Adi


1997. április 25. - péntek, 20 óra 59 perc
MuzX!

Nem hiszem, hogy kellemetlenkedő alakká válnál az által, ha egy kicsit kitartóbb vagy!!!
A kitartó és a pióca között nagy a különbség.
Szerintem pedig elég egyértelmű, hogy kinél mit tud elérni az ember. Nem hiszem, hogy minden lány ugrik az első szóra. Vannak, akik meggondolják előbb a dolgot. De az, hogy valaki nemet mond még nem biztos, hogy azt is jelenti. Persze azért elég sokat nyom a latba az illető határozottsága. Minden esetre azt tapasztalom a környezetemben, hogy jobban szeretjük a kitartó srácokat, de semmi esetre sem szivatjuk őket.
Fel a fejjel!!!

Tigris


1997. április 25. - péntek, 15 óra 2 perc
Joseph!

Úgy látszik nem igazán vagyunk egy hullámhossszon.
De miért vagyok titokzatos???
Szeritnem semmi titokzatos nincs bennem, csak egyszerűen szeretem a sexet!!!

Tigris


1997. április 25. - péntek, 13 óra 40 perc
Nevtelen22!

Ok Ram mindig szamithatsz! Remenykedek a halalig.

3 eves baratod is volt. Nem tul fiatal o meg ehhez bar nem ertek hozza.
Eddig csak ta hagytad ott barataidat? Vagy ok is mondtak hogy vege?

Joseph az orok remenykedo.


1997. április 25. - péntek, 13 óra 37 perc
Joseph!
Úgy tűnik Hunter mégsem szereti annyira a dolgot...
A remény hal meg utoljára!

MuzX!
Ha valakivel el kezdek járni, abból még az elején nem derül ki, hogy ő lesz-e az ásó-kapa. Persze idő kell hozzá. Nálam ez úgy működik, hogy ha van (volt) adandó alkalom (és szabad voltam) egy szimpatikus, nekem tetsző valakivel, akkor el kezdtünk járni. Napok-hetek alatt kiderült, hogy úgy éreztem, tudnék e vele hosszútávon is lenni, vagy nem. Ha nem, megbeszéltem vele és vége volt. (volt olyan partnerem is, akivel nem lehetett semmiről sem beszélni és csak ,,arra,, kellettem neki - eléggé önző módon). Ha érdekesnek tűnt az illető, akkor az idő múlásával egyre jobban beleszerettem. A 3 éves barátom kezdetben nem érdekelt, de ,,belementem,, hogy járjunk - ahogy egyre jobban megismertem, egyre jobban beleszerettem. Mikor otthagytam még mindig szerettem, azóta is találkozunk néha (én bíztattam, mikor kinézett magának egy lányt), eldumálunk és kész. Nagyon szeretem - mint egy barátot, akivel mindenről lehet beszélni - de semmi ,,több,,. Igazából nagyon fáj, hogy vége lett, de menthetetlen volt az egész.
Most már nem izgat, hogy mással jár (csak bosszant, hogy az a lány csak kihasználja), de ha akkor félrelépett volna, világgá mentem volna bánatomban.

Névtelen 22


1997. április 25. - péntek, 13 óra 7 perc
Kedves Á. (talán Ágnes?)
Bocsáss meg. Nem akartalak megsérteni a listával. Mindössze egy nyelvi vonulat/vonzat jutott eszembe a szexualitás témakörén belül, amit igyekeztem kizárólag a nyelvi szempont alapján tárgyalni. Ha megfigyelted, nem csak a durva, trágár, szleng szavakat írtam le, hanem az úgymond elfogadott kifejezéseket is. Semmiképpen sem kívántam minősíteni őket az ízlés szempontjából.
Csak annyi, hogy ennyi (és még több) van.

Szerintem a Téged sértő kifejezések nem csak téged, illetve a nőket sértik. Persze lehet, hogy nincs igazam, de ha magamból indulok ki, biztos, hogy szívesen szájonvágnám azokat a félhaverokat, akik férfitársaságban, a férfitársaság adta ”bensőséges” hangulatot kihasználva a kedvesem és a magam intim együttlétei iránt érdeklődnek valamely masszív masculin kifejezés alkalmazásával.

Valamint korábban írtam, hogy egy jó ideig dolgoztam egy szobába zárva 7 nővel. Eleinte visszafogták magukat, de néhány hónap alatt felengedtek és onnantól kezdve naponta több alkalommal defloráltak szellemileg. Ezen megfigyelésem szerint ők pontosan ugyan olyan hangvételben beszélgettek egymás közt férfikapcsolataikról, mint a férfiak nőkapcsolataikról. Tapasztalataim szerint igen sok nő azt hiszi, hogy a fiúk teljes egészében kitárgyalják őket, a sok férfi pedig azt hiszi, hogy maximum a legjobb barátnők nyernek betekintést a szerelmi és szexuális ügyekbe. A valóság valahol a kettő között van. A fiúk valamivel diszkétebbek, a lányok valamivel indiszkréltebbek a sztereotípiánál. Ezt még annyival pontosítanám, hogy számomra úgy tűnik, aki primitív, nemétől függetlenül zaftosan, az utolsó "Oooáááuuuúúúhhh"-ig kitárgyalja az eseményt, aki pedig nem az, az szintén nemétől függetlenül diszkrétebben nyúl a kérdéshez.
Üdv
Pirítós


1997. április 25. - péntek, 12 óra 42 perc
Névtelen 22!

Láthatóan alapvetôen különbözik bizonyos kérdésekben a felfogásunk.
Ezt írod:
"...Ezt az ember önként vállalja, mikor belekezd egy kapcsolatba."
Honnét tudod, amikor belekezdesz a kapcsolatba, hogy ô lesz az igazi, hogy érzelmileg-szexuálisan-intellektuálisan is megtaláljátok egymásban, amire vágytok?
Továbbá:"Ha valaki ,,jár,, valakivel, az szerintem feltételezi azt, hogy csak őt szeretem és
csak vele osztja meg magát."
Nem biztos, hogy ezt kell jelentenie. Inkább azt, hogy ô az, akit a legfontosabbnak tart a hozzá közel álló emberek közül.
És végül:"Ha valaki ezt börtönnek tartja, az nem alkalmas az együttélésre, a családalapításra."
Szerintem számtalan példa van az ellenkezôjére. Attól még, hogy idônként akad más is a partnerek életében, még hosszú és mély kapcsolatuk lehet.
Ne értsd félre, ez valóban nem állandó szexpartizást jelent, de néha-néha elôfordulhat, hogy annyira elbűvöli valaki, hogy szeretne vele lenni.

MuzX


1997. április 25. - péntek, 11 óra 14 perc
Tigris te mar soha nem valaszolsz nekem?

Joseph


1997. április 25. - péntek, 10 óra 48 perc
Nevtelen22!
Ami kesi az nem mulik.:-)
Bar a mostani hideg elzarkodasod ellenere en kitartoan probalkozom. Itt azt irjak azt szeretik a holgyek.

Hunter!
Nem hivtal fel :-((



A felvilagositasrol:
En errol a szuleimmel egy szot sem beszeltem, es nem hiszem, hogy csak ok lettek volna zavarban. Megsem fejlodtem rossz iranyba SOT!
Az iskolai ismeretterjesztes pedig abbol allt hogy az osztalyfonokunk (a gimnaziumban nagy botranyt kavarva ) levetitett egy kulturalt oktato filmet. Igaz akkor mar joparan tul voltunk az alapismereteken. Utana mindenki kerdezhetett tole papiron nevtelenul es senki sem kerdezett. Es nem csak tole mivel meghivott nogyogyaszt es mas szakertoket is. Ez sem volt bevett szokas akkoriban SOT.

Joseph


1997. április 25. - péntek, 10 óra 47 perc
Hunter +mindenki!
Agyszex - női agy, férfiész, írta: Anne Moir & David Jessel, kiadta Gondolat, Budapest, 1992.

Üdv: MaCS


1997. április 25. - péntek, 10 óra 39 perc
Sziasztok!
Leninfiú!
Egyetértek azzal, amit írtál: csak azzal nem, hogy nem értesz velem egyet. Pontosabban: szerintem az, hogy társadalmunk teljesítményorientált, hogy az ágyban is teljesíteni kell, része annak a válságnak, amiről írtam.
Az, hogy örömelvű az új generáció, feltétlenül igaz. Azt viszont nem hiszem, hogy ténylegesen tisztában lennének a klitorikus és vaginális orgazmussal, és bizonyos alapvető anatómiai ismereteket igeni fontosnak tartok. Úgy egy éve olvastam asszem a Cosmopolitanben egy felmérést. 18 és 30 közötti középosztálybeli fiúkat és lányokat kérdezgettek. A fiúk 8, a lányok 6 százaléka tudta, hogy mi az, és hol van a G folt. Ezzel szemben egyránt 3-3 százalékuk tudta, hogy hol az L folt. Mikor olvastam,kicsit megijedtem, hogy én is milyen bunkó vagyok, hogy nem tudom. Aztán egy lábjegyzetben láttam meg a kaján megjegyzést, hogy olyan mint L folt nem létezik.
Úgy fél évig együtt dolgoztam az új generáció egyik örömelvű tagjával. Szuperművelt család hamarosan diplomázó, amúgy teljesen emberszabású tagja. Semmilyen más téren nem volt vele bajom, csak éppen furcsa (öröm)elveket vallott. Úgy mint: a szexben mindenki gondoljon csak magára, és akkor minden jó lesz, meg amúgy is, ez egy ilyen világ. Aki nem tudja megszerezni az örömöt, az magára vessen. A dolog itt remekül kapcsolódik a sikercentrikussághoz, meg a farkastörvényekhez.
Csak szerintem ez nem így az igazi. Én mindig arra törekem, hogy a lánynak jó legyen, mert ha ő ezt viszonozza akkor mindkettőnknek sokkal jobb, mintha magunkra gondolnánk.
Fent említett ösmerősöm elmondta továbbá, hogy szex közben sosem beszélnek, csak nyomulnak. Igaz, minek is beszélni, utóvégre én tudom, hogy nekem mi a jó, a másik meg úgysem számít.
Ja, és még egy érdekesség. A fiú arról is beszámolt, hogy azok a lányok is, akik szívesen fekszenek le a rájuk hajtó pasikkal, szinte kizárólag sötétben hajlandóak meztelenül megjelenni a másik előtt. Szerintem ez eleve egy redukált kapcsolatot jelent. Amúgy én ezt is prüdantériának nevezem. Az meg csak rosszat tesz egy kapcsolatnak.

Amúgy nem haraptam a saját farkamba. El sem érem rendesen, aztán meg hüje leszek harapdálni. Olyan testrészeimet sem harapdálom, amelyek jóval közelebb vannak a számhoz. (Fülem, orrom, stb.) :)

Üdv: MaCS


1997. április 25. - péntek, 10 óra 36 perc
Bocsánatot kérek mindenkitől aki próbálta!

A helyes cim:

www.rwbprod.com/4plydwn.htm

tegnap kicsit elgépeltem!

Karcsi


1997. április 25. - péntek, 10 óra 26 perc
Udv mindenkinek!

A hozzaszolasaitokat csak atfutva olvasva en ugy latom kisse 'elaprozodott' a tema, egyeni kulonbozosegek kerultek eloterbe tarsadalom altalanos szexualis 'hangulata' es hozzaallasa helyett. Ez alapvetoen nem baj, latszik, hogy vannak akik egeszsegesen elnek ilyen tekintetben. Nem akarok ismetelni senkit, de megallapithato a neveles hianya lehet a problemak egyik fo forrasa, amit illetekes elvtarsak hirtelen megjelenese a temaban nem tud megoldani, generaciovaltasnyi idore van szukseg egy valodi szexualis forradalom bekovetkezesehez.
A torz tarsadalmi szemleletnek nem csak a silany szerelmi eletu emberek tomkelege az eredmenye, hanem felnott, erett emberek szexualis eletenek teljes hianya is!
En mint az egyik ilyen eredmeny tapasztalatbol mondhatom, hogy a nemiseget, es az ezzel kapcsolatos dolgokat emberhez melto modon
nem tudatositotta bennem senki. Egy kisvarosi kozepiskola bilogiaorajan a diakok eroszakolasara egy ismeretterjeszto film bemutatasaban merult ki a hivatalos felvilagositasom (persze azert a nemek kozotti kulonbseget mindenki megismeri mar gyerekkent). Ennyi! Ha valami nem normalis, akkor ez az. Nem tudom hogy azota mi valtozott (eltelt par ev) de gyanitom hogy semmi. Erre nincsenek illetekes elvtarsak, rendeletekkel nem lehet a tabukat kiirtani! Kulonben a szexualis eletet egyaltalan nem gyakorlo emberek szama a koztudatban elonel biztosan magasabb, hiszen nem merik bevallani ( en is csak keresztnevet irok ala :) ).
Mint kivulallo szamara a szexualis elmenybeszamolokat ismeroseimtol hallgatva a masik nagyon szembeotlo dolog az onzoseg. Rengetegen nehezen toleraljak, hogy a parkapcsolathoz (mar a neveben is benne van) ket ember kell, es nem csak testi, hanem szellemi lenyeben is (nem kizarolag a szerelemre gondolok).

Koszi, ha vegigolvastatok!

Attila


1997. április 25. - péntek, 10 óra 9 perc
MaCS,
Az iNteRNeTTo egy dolgot megtesz: ha elindul a középiskolásoknak szánt kiadása, abban biztosan lesz egy olyan állandó beszélgető-tanácsadó rovat, amelyik a szexről és a szeretkezésről fog szólni.

Á,
Szerintem nem Pirítós listája megalázó a női nemre nézve, hanem az az európai történelem, amelyik úgy osztotta ki a szerepeket férfiak és nők közt, hogy a közösülésről-szeretkezésről szóló nyelvet is csak a férfiak alakíthatták ki. Olyannyira, hogy a nők - ezek szerint - még titokban, egymás közt sem szoktak beszélni a szexről, hiszen akkor mi is fel tudnánk mutatni a szerelmi életnek a mi szempontunkból kiinduló megnevezéseit. Persze, lehet, hogy vannak ilyen szavak: nem lenne kedved megkeresni a szókincs női megfelelőjét?
Egyébként úgy gondolom, hogy semmiféle szinonimaszótár nem lehet ízléses vagy ízléstelen, legfeljebb a nyelv gazdagságát tükrözheti (még ha ez a gazdagság egyoldalú is). Az más kérdés, hogy ezek a szavak többnyire nem részei a nappali, "hivatalos" nyelvnek. Mint ahogy - sajnos - a tevékenység sem az, amelyre vonatkoznak.
Egyébként némelyik Pirítós-féle szót magam is rendszeresen használom a köznapi beszédben, és úgy veszem észre, hogy ezek kezdik elveszíteni a nemhez kötöttségüket.
Hogy mit szólnék, ha velem kapcsolatban használnák ezeket a szavakat egy társaságban, azt csak akkor tudnám megmondani, ha a kontextust is ismerném, amelyben elhangzanak. Ugyanis a minősítés - amire te kérdezel - nemcsak a szóhasználattól, hanem a szövegkörnyezettől is függ. Ha ez esetleg negatív, gúnyos vagy lekezelő, az semmiképp sem engem minősít, hanem azt, aki beszél. :)))
zs.


1997. április 25. - péntek, 10 óra 1 perc
MaCS!

Azt írod: "Mindenkinek szívből tudom ajánlani az Agyszex című könyvet, ami arról szól, hogy a két nem miben, mennyire és miért különbözik." Engem érdekelne, írd meg, légyszi, ki írta és hol beszerezhető: little_brunette@hotmail.com.

Hunter


1997. április 25. - péntek, 9 óra 52 perc
Még valami az amcsi szexről. Biztos egyedi a tapasztalatom, de voltam egy pár bulin, ahol egyetemisták PhD studentek voltak zömmel. A fiúk a fiúkkal, a lányok a lányokkal táncoltak. Ha felkértem volna egy lányt, anakronisztikus, szexista barbárnak tekintettek volna. Körülbelül olyan szélsőségesen viszonyulnak a két nem viszonyához, mint az Iszlám. Ez is a kör találkozási pontjához hasonlatos, ahol a jobboldali szélsőségesek elvei a baloldali szélsőségesek elveivel találkoznak.
Akkor éreztem, hogy az USA nem az a hely ahol magamfajta boldog lehetne.

Leninfiú


1997. április 25. - péntek, 9 óra 51 perc
DcsabaS!

No jó, beismerem, hogy dugámba dőltem, amikor a kritikai gondolkodással kapcsolatban (java részt önnön rovásomra) tréfálkoztam. Van abban valami amit ennek és a szerelemnek az összefüggéseiről írtál. Azonban az élet nem ad lehetőséget arra, hogy e kettő ennyire bontható legyen, ennyire elnyomja egymást. (Továbbá azt sem tudom belátni, hogy a kritikai gondolkodás csupán az ember sajátja lenne.)
Ami a verseket illeti, néhány éve még magam is úgy gondoltam, hogy aki szerelmes, annak nem jut ideje efféle "pótcselekvés"-ekre, mert ugye meglehetősen el van foglalva. Azóta be kellett látnom, hogy tévedtem. A vers lehet igazi érzelmek igazi megnyílvánulása, kapcsolatok teremtésének, építésének és ápolásának kedves, meghitt eszköze.

Á (dehogy)!

Ajánlom alkalmazd a kritikai gondolkodást, mielőtt kritizálni kezdenél! Beismerem: már az apám is köszörűs volt. (Korábban is írtam, hogy nem tartom magamat költőnek. Úgy látszik ez messze elkerülte sok szempontból felületes figyelmedet.) Most jobb?
Sajnálom, ha pornográfnak ítéled, mert ez azt jelenti, hogy sikertelen volt az ujjgyakorlatom, mivel úgy szándékoztam erősen szexuális beálítottságú verset írni, hogy ne érje utól a demagógia. (Most mit bámultok ilyen bambán? Valóban ez volt a célom. : ) A puding próbája az evés. Ez most keserűnek bizonyult - számodra.
Az emberek neveltetése, az őket befolyásoló környezet mind-mind különböző. Ezért van az, hogy mindenki mindent másképp lát, hogy minden szubjektív, hogy egyének vagyunk. Te pornográfiának látod, mások nem. OK, az én izlésemnek is vad egy picit (főleg így utólag), nem tartozik az intim szférám valódi és zárkózott megnyílvánulási körébe, de magam írtam, a magaménak vallom, és az a tizennégy éves srác vesse rám az első követ, aki nem gondol naponta legalább tizennégyszer a lányokra. Ez az élet rendje.
Tudod, minden élőlényt - furamód ide sorolva az embereket is - a fajfenntartás tudatos, avagy tudattalan ösztöne irányít, méghozzá élete minden pillanatában, közvetve, vagy közvetlenűl. Lefogadom, hogy téged is.
Miért ne beszélgethetnénk arról, ami az életünket irányítja?
Jó jó, tudom: szorul a hurok. Éppen ideje kibújni belőle - valamelyest.

TREX



1997. április 25. - péntek, 9 óra 50 perc
DcsabaS!

Megnéztem a lapodat, nem igazán értek hozzá, de nekem tetszik. (A fizikát viszont mindig utáltam) Még majd körülnézek, egyelőre itt van, amit találtam, azt hiszem, illik ide:
"When I'm good I'm very very good, but when I'm bad, I'm better."
(Mae WEST)
Ha kicsit többen lennénk lányok, akik így gondolják, lehet, hogy kevesebben járnának hivatásos szolgáltatókhoz (megkockáztatom, hogy a nemibeteg-gondozóknak is kevesebb ügyfele lenne). AIDS-es világunkban szerintem meggondolandó, hogy a párkapcsolatokban mellőzni kéne a tabukat és kihasználni, hogy egy ideális párnak lehetősége van ismerni egymást minden téren. Ha ennek lehetőségét kihasználjuk, nem is tűnne annyira elavultnak ill. anyagi alapokra épülőnek a házasság intézménye. Amiben szerintem a legfontosabb dolog a barátság + szexuális vonzalom együtt. Nem_kell_hogy_elmúljon. Vagy lehet, hogy fiatal vagyok még ehhez?

Hunter


1997. április 25. - péntek, 9 óra 48 perc
Joseph!
Kis késéssel tudatom, hogy le vagyok foglalva fél éve, úgyhogy tárgytalan a dolog.

Egyébként pedig szerintem nem ,,rabság,, ha valaki csak ,,az egyetlen,, szerelmével fekszik le. Ezt az ember önként vállalja, mikor belekezd egy kapcsolatba. Ez a lényege az egésznek.
A házasság (v. egy partnerkapcsolat) nem egy szexparty, ahol mindenkit kipróbálunk... Biztos unalmassá válhat egy házasság, ha az asszony 100 kilósra meghízik, hajcsavarók lógnak ki a fejéből és nem olyan kívánatos a férjének - viszont a férj is visszataszítóvá válik, ha este a sörhasával leül a tévét nézni.
Ha valaki ,,jár,, valakivel, az szerintem feltételezi azt, hogy csak őt szeretem és csak vele osztja meg magát. Ha valaki ezt börtönnek tartja, az nem alkalmas az együttélésre, a családalapításra.

Névtelen 22



1997. április 25. - péntek, 9 óra 48 perc
Bocs, de csak most olvastam a heti irasokat.
MaCs azt rta, hogy a szerelem -baratsag olyan , mint a Dos, meg a Windows.
En linuxot hasznalok.
Lehet, hogy ezert vagyok maganyos?
Do


1997. április 25. - péntek, 9 óra 47 perc
MaCs!

Saját farkadba haraptál. Sőt, nem töltöd be széles körben örömszerző funkciódat sem. Sokgenerációs agyrémekkel ilyesztgeted a nagyérdeműt. Képzeld, mi lesz ha ez továbbgyűrűzik és átjárja hétköznapjainkat! :-)
Vesszen Tóth Tihamér atya!

Szerintem meg nincs igazad. Az a generáció, amiről beszélsz igenis baromira haszon-és örömelvű, pontosan tudja, hogy mit jelent a clitorikus és a hüvelyi orgazmus, és nem átallja keresni a férfiak álmát a G pontot. Én sokkal inkább abban látom a problémát, hogy a szexuális teljesítmény valamiféle emberi mértékegységgé válik. Aki nem jó szerető, az szar ember. És ezt általában férfiakra vonatkoztatják.
Én ettől szorongok. Én is félek a korai magömléstől és ez a félelem korai magömlést okoz. És ennek semmi köze ahhoz, hogy ismerem-e partnerem anatómiai felépítését.

A szex szerintem alapvetően akkor a legjobb, ha spontán, kevéssé tudatos és végtelenül szabad. Hiszen mi másról szólnak a pornó filmek, ha nem a szabadságról?
Ez azonban nem jelenti azt, hogy nem játszik szerepet a tanulás. mindent tanulni kell, ugye. Még a látást is.

Leninfiú


1997. április 25. - péntek, 9 óra 37 perc
Adi!
Ha mar San Franciscoban vagy akkor menj el egy bizonyos varosreszbe ahol a tapasztalataid ellenkezojevel fogsz szembesulni: Szep fiuk es szep leanyok kezenfogva az azonos nemuekkel, csak ugy sut beloluk az erotika!!!
Egyebkent erdekes lenne megnezni, hogy a homoszexualisok miert vallaljak ennyire a massagukat egy hirhedten ketszinu es prud tarsadalomban????

varosnezo


1997. április 25. - péntek, 9 óra 31 perc
Adi,
"polically correct.."
mond te melyik San Fracisco-ban élsz?
Na mennyé mán.
Tigriském,
"Mi a véleményetek arról, ha egy lány a bátyjával folytat
sexuális viszonyt!!! A bátyj nem édestestvére!!!!!!"
Hát akkor nem a bátyuskája. Viszont nagyon kényelmes mind
a kettö.
Zs.
Mások a normáink.
Piritós listája a nöi nemre nézve megalázó.
Minden jóizlést nélkülöz.
Zs., ha egy veled kapcsolatos beszélgetésben
fordulnának elö ezek a szavak mi lenne a véleményed?
Á.


1997. április 25. - péntek, 3 óra 41 perc
Sziasztok!

Juli:
Remélem, nem bántottalak meg. (CS 13:47) Semmi sem állt távolabb tőlem, mint hogy meg akarjalak támadni. Egyszerűen csak más elveket vallunk -- vagyis helyesebben: mások vagyunk, másként éljük meg az életet.

Lentebb sokat látom megemlíteni a férfi és a nő közti különbségeket. Mindenkinek szívből tudom ajánlani az Agyszex című könyvet, ami arról szól, hogy a két nem miben, mennyire és miért különbözik. A szerzők nevére nem emléxem, mivel a könyv természetesen kölcsönben van valahol odakünn, de egy férfi és egy nő írta.

Elég sokmindent érintettünk, de szerintem a lényeget csak kerülgetjük, mmint macska a forró kását. Azt, hogy milyen is a bennünket körülvevő világ szexuálisan. Azt, hogy valóban zűrzavar vesz-e minket körül.

Engem mélységesen elkeserít, amit magam körül látok. Mint már írtam, számomra a szex egy csoda, két ember közötti meghitt kapcsolat, igazi érték.
Természetesen azonban csak az értékes szex érték, ami persze így elég hülyén hangzik. Természetesen vannak emberek, akik számára a kultúrált szex éppúgy elérhetetlen, mint egy tisztességes öltözet ruha. Számukra sajnos valóban az ősösztönök a meghatározóak. Van azonban egy nagyon széles réteg, ahol nem lenne eleve reménytelen elterjeszteni a szexális kultúrát. Mit értek kultúrált szex alatt? Azt, hogy a szex két ember számára kölcsönös örömöt okoz. Természetesen sokfélék vagyunk, sokunknak más és más lehet az igazi öröm. Ma azonban a szex nem tölti be széles körben az örömszerző funkcióját!
Még 1990-ben láttam egy statisztikát, amiből megjegyeztem néhány elrettentő számot:
itthon a nők 80%-nak általában, 60%-nak soha nem okoz örömöt a szex! A férfiak több, mint két harmadának korai magömlése van, és több mint a felük nem is tartja fontosnak, hogy a a nőnek örömöt okozzon!
Furcsa, de valahogy úgy látom, hogy az egyik rosszból a másikba tartunk. Régen nem is lehetett a szexről hallani, ma meg már tízévesen a gyerekek nyakába szakad a pornó, de senki nem törődik azzal, hogy az egészséges szexualitás alapjait valahogy megtanítsa az embereknek -- de legalább a felnövő generációnak. Ennek hatására akik most kezdik/folytatják a szexuális életet, gyakran még a legalapvetőbb anatómiai ismeretekkel sem rendelkeznek, sem a partnerükről, sem önmagukról. A vágy persze mindenkiben él valamennyire, de a fiúkban és a lányokban máshogyan -- csak éppen ők erről nem tudnak. A szex számukra egyrészt a testi kényszer kielégítése lesz -- döntően a fiúknak --, illetve a társaságban elvárt magatartásforma. Örömszerzés? "Mér, az nem megy magától????"
Így nőnek fel a generációk. Nem tudják, hogy a szex nem magától kezdődik, és nem magától megy. Nem tudják, hogy ezt is tanulni, gyakorolni kell. Alapvető ismeretek hiányoznak milliók agyából, illetve élnek elkeserítő tévképzetek.
Nem egyszer döbbentem meg ilyenek hallatán értelmes, okos, művelt, jó családban fölnőtt lányoktól/fiúktól. Volt, hogy vallási kötösbe bújtak (nem feltétlenül vallásos embereknél!), volt, hogy sokgenerációs agyrémek kerültek elő, és volt, hogy egyszerűen a tudatlanságból és itt-ott összeszedett féligaságokból/teljes ökörségekből öszenyomorított saját gyártmányú ideológiákkal estek nekem -- természetesen szinte mindig megdönthetetlen örök igazságként.
Egy a sok közül: sok férfi nem tudja kielégíteni a nőket, mert nem tudja, hogy hogyan kell. A másik oldalról sok nő nem tudja élvezni az izgatást, mert egyszerűen nem tanulta meg, nem tapasztalta ki fizikálisan a gyönyörhöz vezető utat. Sok férfinak ugyanakkor nem tarthat tovább az aktus 30 másodpercnél(!!!), mert nem tud úrrá lenni a testén, hiszen nem tudja hogyan kell. A kígyó itt a farkába harap.
Végeredmény: kielégületlen nők, éppen csak testileg és alig-alig kielégült férfiak, természetesen mindez mindkét oldalon gyönyör nélkül.
Következtetés: a nők nem tudják élvezni a szexet, hiszen az csak a férfiaknak jó. Ők persze galád módon kihasználják szegény nőket, hiszen minden férfi ugyan azt akarja. Aztán ha elvégezte a dolgát, befordul és alszik/fogja a cuccát és megy a haverokkal hajtani a nőket... stb, stb.
Nincsenek meghitt pillanatok, értékes percek, nincs gyönyör, nincs kielégülés, nincs felszabadulás.
A szex persze tabu téma, a kommunikáció eleve kizárt, a problémákra meg sem lehet próbálni megoldást találni. Önkielégítés, petting -- annyira tiltott szavak, hogy még rájuk gondolni is bűn.
Így aztán el lehet szenvedni a szexet, le lehet mondani róla, ki lehet próbálni mindenkivel, aki hasonló cipőben jár. És persze majd a gyerekünk is ezt tanulja.
Az eredményt ismerjük: boldogtalan emberek, elnyomott vágyak és hihetelen feszültségek, amik persze előtörnek, csak más formában.
Gondoljuk meg, hogy egy rosszul sikerült éjszaka után egy főnök egy egész munkahely életét hogy meg tudja keseríteni. Ettől aztán még több embernek lesz rossz napja, és még a rendesnél is rosszab éjszakája, és ez szépen gyúrűzik tovább, szépen átjárja a hétköznapjainnkat. Társadalmi szinten, milliós nagyságrendben.
Hát, itt látom én a bajt. Lehet, hogy kicsit összefüggéstelennek tűnik, de asszem azért összeáll a kép.
Képzeljétek el, milyen lehetne a világ ezek nélkül a feszültségek nélkül! No persze, álmodik a nyomor. DE LEGALÁBB VALAMI TÖRTÉNNE!!! CSAK EGY KICSIT GONDOLKOZZON MÁR EL EZEN VALAMI ILLETÉKES ELVTÁRS!!! Szerintetek mit lehetne tenni? Mi mit tehetnénk?

Üdv: MaCS


1997. április 25. - péntek, 0 óra 6 perc
Szervezek egy találkozót, abban az esetben, fa a Fridi nem jön.
A többit bizzátok rám.
Irjatok Emilt: xerxesz@hotmail.com
Van 2 másik rendes is, de egyelőre a kalandorok kíméljenek.
Levelekben a találkozó iránti érdeklődés célját kéretik feltüntetni, lehet, kettőt köll szervezni.
De a rendes Emilre is írhattok, én úgyse leszek ottan: alexpos@mail.natav.hu


1997. április 24. - csütörtök, 23 óra 18 perc
Tigris te nagyon titokzatos vagy.

4 strigula?
Es nem is Reka?
Joseph.


1997. április 24. - csütörtök, 23 óra 11 perc
Zoli!

Itt kint szerintem nagyon prűdek az emberek úgy általánosságban. A szex nem téma, és például a TV-ben sem lehet látni soha semmi meztelenséget (tényleg semmit).
Arról pedig fogalmam sincs, hogy egy amerikai férfi hogyan közelít meg manapság egy amerikai nôt, ugyanis a PC elv miatt (polically correct, bár biztos mindenki tudja) nem mernek még csak hozzászólni sem senkihez, mert a nô lehet, hogy azonnal bepereli ôket, de minimum sértésnek veszi. Nem túlzok, ezt kedvenc san francisco-i független hetilapomban olvastam, ahol az írók nagyon hasonló elveket vallanak, mint én.

Zoli! az ismerlek-nem ismerlek kérdést pedig vigyük át emailbe, jó? Itt az enyém: adi@nrgpr.com.

San Francisco-ban már csak 3 hétig senyvedek, utána két és fél hónapig otthon fogok dolgozni, meg tanulni. Remélem szerencsém lesz egy-két 7? résztvevôhöz.

Adi


1997. április 24. - csütörtök, 21 óra 26 perc
Zsofi ezt irja > miért vár
(várt?) el a társadalom másfajta szexuális magatartást a nőtől, mint a férfitól...
Velemenyetek szerint tenyleg csak a tarsadalom eltero elvarasai miatt van kulonbseg a ferfi es noi szexualis magatartas kozott, vagy ez osztonosen az ember nemebol jon. Hogy viselkednek peldaul a nok es a ferfiak kevesbe szervezett, (primitiv) tarsadalmakban ? Vajon egy ausztral torzsnel mennyire szorosak pl. a hazastarsi kotalekek? Egyaltalan, ha az ember tarsadalomtol elzarva el, mint pl. A Kek laguna c. filmben, vajon rajon-e osztonosen, mit es hogyan kell csinalnia ? (Szerintem sok probalkozas utan rajon, mint ahogyan a kutyam is rajott, pedig soha sem "vilagositottam fel" ;-)

Fresh Prince


1997. április 24. - csütörtök, 21 óra 24 perc
>Adi:
>Na ne hülyéskedj! A drága ikertestvéremet is Zolinak hívják. Tényleg kíváncsi vagyok, hogy csak >szórakozol vagy tényleg ismersz.
>Hol lakom (Budapesten?)

Kedves Adi,

Nem is szórakozom, és nem is valószínű, hogy az ikertestvéred vagyok, mivelhogy nekem nincs ikertestvérem ugye...Ja, és halvány lila gőzőm sincs, hogy hol laksz Budapesten.
Mi a helyzet San Francisco-ban ? Meddig "kell" ott senyvedned ? Odaát szerinted nyitottak, vagy zárkózottabbak inkább az emberek a szex, szerelem témakörében ?

Zoli

>Pirítós:
>Valószínűleg a sorozatból kihagyott (gyalázat fejemre) SZERELMESKEDÉS-t választanám. Ezt >sokan gyermetegnek tartják, pedig talán még ez fejezik leginkább azt az érzelmi töltést, amit >hiányolunk a többiből. Sajnálom, hogy később a szerelmeskedésből - szerintem felnőttségünket >bizonyítandó - szeretkezés lesz, de még mindig jobb, mint a legtöbb alant sorolt verzió, hiszen ebben >legalább szerepel a "szeret" szó.

Kedves Pirítós,

Számomra a szeretkezésben sokkal több az érzelem mint a szerelmeskedésben. Szeretni pedig szerintem sokkal-sokkal jobb mint szerelmesnek lenni. Utóbbi soha semmilyen pozitívumot
nem hozott az életemben. Hozzám Schopenhauer meglátása áll a legközelebb, miszerint Szeretni az az Ember érzése, tehát tudatos, ránk jellemző, rajtunk múló dolog míg a szerelem a természet uralomátvétele az emberi értelem felett. A szerelem tehát nem az ember saját lényegéből fakadó érzés hanem az ember mint természeti lény által elszenvedett természeti "erő" (csapás...).
Sok minden van abban amit Schopenhauer vall. (Ő kicsit bővebben és árnyaltabban fogalmaz mint én itt tettem.) Ha belegondolunk kinek jó az, ha teljesen belebolondul valakibe, állandóan rá gondol, egy perc nyugta sincs a másik nélkül, idejét, javait, testi és lelki erejét arra fordítja, hogy a másikat - a saját elképzelései szerint - tejbe-vajba fürössze ? Annak aki csinálja semmiféle "haszna" nem származik belőle. Érzelmi sem (legtöbbször) és anyagi meg pláne nem. Hogy is képzelhetjük akkor, hogy egy értelmes ember saját jószántából lesz szerelmes ? Marad Schopenhauer verziója;
Többek között ezért is jelent számomra többet a szeretkezni szó, mint a szerelmeskedni. Az előbbiért én vagyok a felelős, az utóbbi viszont csak "rámtelepedett".

Zoli

P.S. Lehet, hogy a Szerelmeskedés is csak akkor jó ha közben az ember azt képzeli, hogy Szeretkezik ? Esetleg megfordítva ?


1997. április 24. - csütörtök, 20 óra 50 perc
Hunter said:
>Azt állítom magamról, hogy elég _előteljesen_ nő vagyok<

hát, ez azért legalább soft-pornó :-)))

Trixie


1997. április 24. - csütörtök, 20 óra 30 perc
Hunter!
Igazad van, lehet, hogy a szex elronthat egy jó barátságot, ami sokkal többet ér. Ugyanakkor néha előfordul, hogy baráti érzelmeket is csak a szexben lehet jól megmutatni. Nekem is volt hasonló tapasztalatom és szerencsére jól végződött.

Leninfiú


1997. április 24. - csütörtök, 18 óra 30 perc
Hunter!
Nagyon szép volt, amit a barátodról és az egyszeri (baráti) szexről elmondtál. Valahogy éppen ilyennek képzelem egy okos, finom és érett nő hozzáállását a dologhoz.

Juli!
(Ugye nem baj, hogy a Neved nagybetűvel írtam?)
Legutóbbi álláspontod már teljesen elfogadhatónak találom. Megnyugtatásul elmondom még, hogy a baráti szexet én sem valamiféle kötelességnek érzem (mint pl. a házasságban elkövetettet) és nem is kényszernek. A dolog lényege éppen az, hogy Te szabadon, a saját legjobb érzéseid, hozzáálásod, _esetleges testi vágyad_ alapján dönthetsz arról hogy igen-e, vagy nem. Állítom, hogy egy szerelmi kapcsolatban több kényszerűségnek ki vagy téve! Sőt, még azt is állítom, hogy az igazi barát az, akihez még a szerelmed elől is elmenekülhetsz, ha az erőszakoskodni kezd veled. A szerelem ugyanis néha erőszakossá tesz (_hiszen elvakult_) viszont a barátság nem. A barátunk az, akiben kölcsönösen megbízhatunk, az, akire támaszkodhatunk, adott esetben még a rokonságunkál is jobban!

DcsabaS (akit érdekel: http://148.6.24.31/dcsabas/welcome.htm )


1997. április 24. - csütörtök, 17 óra 35 perc



1997. április 24. - csütörtök, 17 óra 27 perc



1997. április 24. - csütörtök, 17 óra 26 perc



1997. április 24. - csütörtök, 17 óra 26 perc
Sziasztok!

Nem tudom mi van a www.rvb.....stb. címen, én nem találtam semmit!!!!
Mi a véleményetek arról, ha egy lány a bátyjával folytat sexuális viszonyt!!! A bátyj nem édestestvére!!!!!!

Tigris


1997. április 24. - csütörtök, 16 óra 52 perc
Juli!

Kösz a bíztatást! A gond csak az, ha én tényleg szeretnék valakit megismerni, akkor ezt komolyan gondolom és feltételezem, hogy a másik is komolyan gondolja, amit mond, akár pozitív, akár negatív irányomban. Tehát, ha egy lány nemmel válaszol arra, ha szeretnék vele találkozni, én nem erôszakoskodok tovább.
Tudom, ez hiba lehet, mert a lányok nagy részének - tapasztalatom szerint - olyan férfiak imponálnak, akik rámenôsebbek. Én viszont utálnám, ha kellemetlenkedô, levakarhatatlan alaknak néznének, ezért nem erôsködöm tovább.

Zsuzsa!

Szerintem itt többen is kíváncsiak a többiekre. És a találkozókon biztos lehetnének meglepetések, kellemes és kellemetlen egyaránt.
Ha tényleg kíváncsi vagy valakire, nem nehéz megszervezni a találkozót, e-mail cím, telefonszám, stb. útján.

MuzX


1997. április 24. - csütörtök, 16 óra 31 perc
Joseph!

a "réka" 4db betűből áll!!!!
De azért Ne vedd KP-NEK!!!!

Tigris


1997. április 24. - csütörtök, 16 óra 30 perc
Nagyon kivancsi lennek par itt megszolalora az eletben.
Azt hiszem eleg erdekes lenne ez a talalkozo. Lennenek nagy lepodesek.

Zsuzsa


1997. április 24. - csütörtök, 15 óra 55 perc
Tigris!

Nem a nevedre voltam kivancsi ha ujra olvasod levelemet akkor kitalalhatod hogy a strigulak szamara kerdeztem ra.

Joseph


1997. április 24. - csütörtök, 15 óra 53 perc
Á!

Ha Te a mostani 7kérdést pornónak minősíted, akkor csodálom, hogy a témával kapcsolatban van egyáltalán mondanivalód.

Egyéb

A baráti szexről... Van egy nagyon kedves barátom tizenegynehány éve, akivel mindig mindent megbeszéltünk, ő sokat segített nekem a férfiak lelkivilágával kapcsolatban, úgy gondolom, ő is tudta használni, amit én mondtam neki.
Egyszer egy sosemvolt-sosemlesz hangulatú napon lefeküdtünk egymással. Egyikünk sem bánta meg. Egyikünknek sem volt akkor állandó kapcsolata. Kb. 2 év múlva lett meg neki az azóta is aktuális barátnője, akinek egy őszinte pillanatában elmondta a történteket. A lány azóta is féltékeny rám, ellenben gyakran előfordul, hogy bejelenti a barátomnak, hogy költözzön el a lakásából egy időre, mert egy kis változatosságra vágyik. Utána 2-3 hónap múlva megint visszahívja. Szegény bolond meg visszamegy, mert a kb. 7 éves kapcsolatból nem tud/mer kilépni. Neki egyébként csak én és barátnője "volt meg". Igaz, eléggé kirívó példa, de ilyen is van. Általában fordítva szokott lenni. De nem is ezt akartam kihozni ebből, hanem azt, hogy a barátom azóta is egyedül nekem mondja el a bajait és elég jól funkcionál a barátságunk, ezt a dolgot elkönyveltük, folytatni nem akarjuk, csak egyszer jólesett. Talán megmutattuk egymásnak, hogy annyira jók vagyunk a másiknál, hogy talán még az is belefér. Együttjárás soha nem volt téma köztünk, de lehet, hogy egy olyan jellegű kapcsolattal félünk, elrontjuk azt, ami köztünk van, mert egy szakítás utáni barátságban viszont nem igazán hisz egyikünk sem.

Hunter


1997. április 24. - csütörtök, 15 óra 51 perc
Hunter !

Az oralis szex miatt kerdeztem. Te jobben elvezed ha te csinalhatod. Ilyen lannyal meg nem talalkoztam a telefonom 555-0000.

Peti


1997. április 24. - csütörtök, 15 óra 51 perc
Kedves Á.,
Én nyomát sem látom pornónak. Te mire gondolsz?
zs.


1997. április 24. - csütörtök, 15 óra 40 perc
Trixy
8:26 naiv
Trex
"Ja! és minden szexuál-pszichológus!
[Mer', hogy ez meg egy külön állatfajta] : )"
A Te a...d.
Költönek meg köszörüs vagy.
Kezd ez a téma körbe körbe menni. Senki sem kiváncsi
a részletekre. Nem ez volt a kérdés.
Szeresztök! Ne hagyjatok pornoujságot csinálni a 7?-böl.
Á.


1997. április 24. - csütörtök, 15 óra 2 perc
Karcsi!

Nem találok a megadott címen semmit!



1997. április 24. - csütörtök, 14 óra 58 perc
Peti!

Azt állítom magamról, hogy elég előteljesen nő vagyok, de ez nem csak az én véleményem. Miért kérdezed?

Hunter


1997. április 24. - csütörtök, 14 óra 18 perc
TREX!!!!!

Komolyan!!! Nagyon jó a versed!!!!!

Tigris


1997. április 24. - csütörtök, 14 óra 1 perc
/debug!!!

FRÁSZT!!!
A férfiak valóban azt hiszik magukról, hogy...
Sajnos nem igaz!!!!!!! A férfi lélek ugyanolyan
bonyolult, ha nem bonyolultabb, mint a női.
Minden esetre elég nehéz esetek vagytok!!!
Szeszélyesek vagytok, mint a tavasz!!!

Tigris


1997. április 24. - csütörtök, 13 óra 56 perc
MUzX! Es a többi fiú!

Muzx irta:
Ezek után persze egyre ritkábban akarok kezdeményezni, még ha többször is
összemosolyogtunk, mert nincs szükségem újabb kudarcélményre.

Ezzel kapcsolatban csak annyit mondanék, hogy előzőleg fiúk felvetették, hogy a lányok miért nem lépnek, miért a fiúnak kell kezdeményezni? Amint látom Ti is nagyon féltek a kudarcélményektől, és Ti már ebbe belefáradtatok, ezért legszívesebben átpasszolnátok ezeket a dolgokat a lányoknak? Nem gondoljátok, hogy esetleg a nők is félnének a kudarcélménytől???????
Muzx! Kitartás! kezdeti kudarcélmény után még nem szabad felhagyni a nő meghódítását ! gyakran a nők csak a kitartásról akarnak megbizonyosodni.

juli

azért ne támadjatok annyira a véleményem miatt, de a baráti sex-el még mindig nem bírok azonosulni. Én remekül megvagyok a barátaimmal sex nélkül is, és a sex-re sem gondolok 47 másodperceként.Ezek korántsem jelentik azt hogy nem érdekel, és tudom hogy csodás dolog


1997. április 24. - csütörtök, 13 óra 47 perc
Joseph!

Akkor most mi a konkrét problémád???
Ha ez neked annyira fontos... akkor Réka.

Tigris


1997. április 24. - csütörtök, 13 óra 45 perc
www.rvbprod.com/4plydwn.htm
próbálják ki akik szeretik a változatosságot
a szexben.
Ajánlom a múltheti 7? magányosainak is!

Karcsi


1997. április 24. - csütörtök, 13 óra 44 perc
Zoli!
Valószínűleg a sorozatból kihagyott (gyalázat fejemre) SZERELMESKEDÉS-t választanám. Ezt sokan gyermetegnek tartják, pedig talán még ez fejezik leginkább azt az érzelmi töltést, amit hiányolunk a többiből. Sajnálom, hogy később a szerelmeskedésből - szerintem felnőttségünket bizonyítandó - szeretkezés lesz, de még mindig jobb, mint a legtöbb alant sorolt verzió, hiszen ebben legalább szerepel a "szeret" szó.
Pirítós


1997. április 24. - csütörtök, 13 óra 2 perc
Mégvalami. Szerintem egy nagyszerű nő barátsága sokkal többet ér, mint szerelmesnek lenni egy _rossz_ nőbe, mégha ezt olyankor nem is érzékeljük világosan.

DcsabaS


1997. április 24. - csütörtök, 12 óra 33 perc
TREX!
Fiatalon én is írtam verset. (De a Tied sokkal jobb!)
Az ilyesmit legtöbbünk mégis kinövi. Főképp talán azok,
akik nem elég tehetségesek benne. Nálam nem ez volt
a döntő; már úgy értem, attól, hogy rosszak a verseim,
_nekem_ még nagyon tetszhettek volna. De felhagytam
velük, mert egyszercsak rádöbbentem, hogy a verselés
nem eléggé valóságos (csupán vágyaink kifejezése),
nekem viszont a valóság kell, csakis az érdekel!
Azt hiszem ez is belejátszik abba, hogy a versírást
sokszor még nagy költőink is csak pótcselekvésként
"használták". A pótcselekvést nem bántó, vagy
lekicsinylő értelemben gondolom. Nézetem szerint
egyébként is majd' minden dolgot csak pótcselekvésként
végzünk (Freud szerint az alkotó képesség is csupán
a tévútra terelődött szexuális ösztön megnyilvánulása).
De a pótcselekvés igenis jelenti azt, hogy ha nem
állna fenn valamilyen kényszer vagy korlátozás, akkor
_nem_ a pótlólagos dolgot cselekednénk, hanem azt,
amit eredetileg állt szándékunkban. József Attila
sem írt volna verset a libacombról és kuglerről (stb.),
ha mindezek elérhető közelségében lettek volna.

Azt írod, hogy még egyetlen emberrel sem találkoztál,
aki alkalmazta volna a kritikai gondolkodást. Ezzel
szemben én biztosan tudom hogy legalább 1-gyel
találkoztál, éspedig önmagaddal. Ott, ahol idézel
engem ("a szerelem nem oly magasztos dolog, mint a
költők dalolják") azt is mérlegeled (noha senki más
nem kényszerít erre) hogy "Bár e vers mögött nem áll
valódi érzelem". Miért? Mi szükség van egy dolgot
más irányból is megnézni, ha az éppen látott oldal
tetszetős? Miért kell egy szép verset csúffá tenni
azzal, hogy firtatni kezdjük őszinteségét?
Itt éppen arra a fajta kritikus, körültekintő, a
felnőtt emberekre jellemző gondolkodásra adsz példát,
amiről írtam. De vegyünk egy másik példát. Mi
akadályoz meg abban, hogy akármelyik eléd kerülő
nővel "dívány sportot űzzél", ha nem az, hogy
valamilyen szinten igényes, más szóval _kritikus_
vagy? Bezzeg ha szerelmes lennél! Azt hiszem Veled
is előfordulhat, hogy szerelembe esel (estél) olyan
valakivel, akit egyébként kritikán alulinak érzel.
Persze nem akkor érzed annak, amikor éppen szerelmes
vagy! Dehogy. Hanem előtte, utána, esetleg előtte
is és utána is.

MI LEHET MAGASZTOSABB A SZERELEMNÉL? A valóság
bárki fantáziájánál gazdagabb, érdekesebb, kihívóbb,
szenvedélyesebb, rejtélyesebb, döbbenetesebb,
intenzívebb, végetnemérőbb, kimeríthetetlenebb,
megpróbáltatóbb és gyönyörűségesebb!
Semmiképpen sem cserélném el akárki emberfia
álmaiért, legyenek azok bár a "legszebbek".
Mert a _valósághoz képest_ az Ember művészete csak
giccs, a művészei pedig csak kontárok. Így ha
valamit befogadok az emberi művészetekből, az is
csak pótcselekvés. Sokszor csak ez van. Olyankor
ezt kell szeretni. Szerencsére gyakran lehet is.

DcsabaS


1997. április 24. - csütörtök, 12 óra 30 perc
Hunter te most fiu vagy vagy lany?

Peti


1997. április 24. - csütörtök, 12 óra 11 perc
Na most szeretném leírni azt a problémát, melyet szerintem a szexualitással kapcsolatban mindenki átél előbb-utóbb.

Nemrég láttam egy brilliáns kanadai filmet, mely házaspárokról szólt, akik mindenkivel -- szigorúan vegetariánus alapon, fűvel, fával -- lefeküdvén moralizálgattak felső középosztálybeli létük állóvizében, az élet és a szex értelméről. Ott, abban a filmben hangzott el a gondolatmenet, melyet hajlamos vagyok magamévá tenni: a szerelem és a házasság összekötése a hanyatló (dekadens) társadalmakra jellemző. A fejlődő, feljövő társadalmag a házasságot sokkal pragmatikusabban kezelik, és eszük ágában sincs a szexet, a szerelmet és a tartós, gyermekek felnevelését célző párkapcsolatokat összekeverni. A szex elsősorban biológiai szükséglet, és primer örömforrás. A szerelem nem feltétlenül szükséglet, nem feltétlenül örömforrás és végkép nem kelléke a tartós és erős kapcsolatoknak.
A tartós és értelmes kapcsolatoknak gazdasági szükségszerüség (pl: minél több gyeremek, ezen belül minél több fiú nemzése és felnevelése) az alapja és ezt a társadalmi közmegegyezés szentesíti. A feljövő társadalmak, az erős társadalmak nem akarják az egyén boldogságát az egyén hálószobájába száműzni. A szexnek megvan a helye, erre vannak profik, akik mesterien űzik. A szerelmnek is megvan a helye (horribile dictu: nem biztos, hogy közös a szex-szel) a házasság pedig mindkettőtől független lehet.
Nekem valahogy gyanús, hogy a szerelem ma annyira mindennapossá vált, hogy sokan nem tudják elképzelni a szexet szerelem nélkül Azt hiszem, hogy ebben egy pocsék, cukros minta a hibás, amit az amerikai filmekböl (melyeknek igen nagy tisztelője vagyok, sőt plagizálva Réz Andrást: “döglöm a kommerszért”) vettünk át. Lámcsak gyerekek, ilyen az, amikor valaki szerelmes: így viselkedik, így beszél, így kefél. Azt hiszem ilyen minták nélkül a szex sokkal egészségesebb lenne. Nem feltétlenül kell szerelemnek nevezni, ha megkivánunk valakit, Bartholin mirigyeink működésbe lépnek, (nedvesedés), vagy erekciónk támad.

Ugyanakkor a kulturális minták, melyeket ezekből a filmekből veszünk, a szerlmes szexet legitimálják, és a szerelmből kötött házasságot intézményesítik. Sőt odáig mennek, hogy a házasságtörés (azaz, mással kedvünket tenni) bűn. Jóllehet, mindenki aki tartós, erős párkapcsolatban él meg fogja tapasztalni a kísértést (nedvesedés, erekció stb.) Ezt nem élheti ki szabadon és a dolog erjedni kezd, a tudatot egyre inkább lefoglalják azok a képek, melyek saját magunkat ábrázolják kolleganőnkel/kollegánkal, barátunk feleségével/férjével. Azt gondolom erről, hogy az az álságos, az emberi természettől alapvetően idegen, a szexet a boldogság alapjaként kezelő kultúra, (lásd Zaklatás c. film) mely lassan elhatalmasodik szükségszerűen termeli ki a növekvő pedofil, homoszexuális, destruktívan agressziv generációt, mely itt liheg a tarkónkon. Egy ismerősöm egy amerikei egyetemen azt tapasztalta, hogy a lányok 40 (!)%-a leszbikus. természetesen, mert ez a menő. A szex már nem izgalmas többé, csak, ha egyszerre többen, segédeszközökkel, vagy akár fájdalmat okozva. Az élet sem érdekes, ha nem űzünk veszélyes sportokat, nem ugrunk le a hídról, gumikötéllel stb. Vagy mi magyarázza a síelés népszerűségét (csak Magyarországon csak síelésből évente 40000 komolyabb sérülés)? Borzasztóan vonz a kockázat.

Summázat:

Óvakodjunk a sztereotípiáktól, cimkézésektől. Azért mert kívánunk valakit, még nem biztos, hogy szerelmesek is vagyunk bele. Ha pedig mégis szerelmesek lennénk, végképp nem biztos (sőt nagyon veszedelmes) ha frigyre is lépünk ezen az alapon.

Leninfiú


1997. április 24. - csütörtök, 12 óra 5 perc
Eszembe jutott még egy szinoníma, nem feltétlen a teljesség kedvéért. Nekem például nagyon tetszik a díványsportot űzni kifejezés, aminek talán úgy tűnhet,van némi pejoratív felhangja, de ezt kizárólag a környezet határozza meg. A legszimpatikusabb kifejezés egyébként a szeretkezni, amiben én nem a kicsinyítő (lekicsinylő) felhangot érzem, hanem a becézgetést.
Egyébként lehet, hogy úgy van, ahogy a fiúk írták és a lányok között több az olyan, aki az orális szexben csak kapni szeret, de úgy tűnik, van kisebbség is, mert én sokkal jobban élvezem, ha én csinálhatom.

Hunter





1997. április 24. - csütörtök, 9 óra 46 perc
Tyű!
Nyitott kapukat döngetünk? : )
Minden szinten, szinte minden?

Kedves lányok-fiúk-hölgyek-urak-hűek-és-hűtlenek!
Ja! és minden szexuál-pszichológus!
[Mer', hogy ez meg egy külön állatfajta] : )

Asz'em egy idézettel kell kezdenem, ami Zolitól származik (szerda, 2 óra 14 perc): "nem feltétlen haragszom azért, hogy a szex és az aköré csoportosuló néhány fogalomkör kissé tabu, és nem hétköznapi téma. Többek közt épp az benne a jó, hogy csak rám és a partneremre tartozik." Ezzel akár lezártnak is tekinthetem a témát...
Pontosabban annak egy részét. A felvilágosítás például valóban jelentős probléma. (A siker titka a család? Vagy ez esetben is a megelőzés lenne a legcélszerűbb? : )

MuzX és mindenki!

Nem künnyű jó szavakat találni. De nem ám! És itt nem csak a nemi szerveket, közösülést meghatározó nyelvi kifejezésekre gondolok. (Különben ezen kifejezések jelentős hányada sem indult rögvest úgymond alpári, csúf utcai mocsokként, de a témát körülölelő szögesdrótos-tilalom előbb-utóbb, ha nem is a kifejezések valódi jelentéstartalmát, de azok gondolati környezetét mindenképpen megváltoztatta(-ja). Ez így lesz még egynéhány emberöltőn keresztűl.)
A szavak nem csupán ilyenformán mutatkoznak kevésnek a szerelemben, testiben és lelkiben egyaránt. Persze vannak helyzetek, amikor nincsen szükség szavakra.
De mindegy is. Az emberi közlésformák jelentős hiányosságokat mutatnak (mint korábban már kiderült, ezért is vagyunk mindörökké magányosak : ).

Ide firkantom egy ujjgyakorlatomat. Amikor írtam, akkor tizennegyedik (14) életévem vége felé jártam, és gőzöm nem volt az egészről. (Most se vagyok túlontúl öreg, és most sincs túl sok gőzőm, de ez azért már kicsit régen volt.) Lehet persze, hogy nem emelkedtem József Attila szintjére, de ezt igazán nem lehet megkövetelni tőlem - pláne nem a tizennégy évbes énemtől.
(Őszintén szólva, egy picit félek idefirkantani. Szorít a tilalmi szögesdrót, és dúl bennem az álszemérem : ). Ezt a versemet családi-baráti körönben is csupán ketten ismerték - mostanáig.)
Íme:

Hogyan kell szerelmes verset írni?
(ujjgyakorlat a végén apróbb, de szándékolt hibával)

Mit is mondhatnék? Szeretlek!
Szolgája vagyok szemednek.
Gyere hát, és ülj ölembe,
Nézzél mélyen a szemembe!

Átsimítanám derekad,
Felborzolnám a hajadat.
De csak néznélek, ha kéred...
Ó, hogy néznélek én téged!

Tekintetem ölelgetne,
Mert kezem is azt szeretne.
S ahogy szemem bókolgatna,
máris a szám csókolgatna.

Harapdálnám szép válladat,
Csókolnám melled, lábadat.
Elbeszélném, mint szeretlek,
Mert szeretlek én eretnek.

Ne legyél hozzám túl kemény,
Gyere, és legyél az enyém!
Vesd le magadról ruhádat,
Éhes számra tapaszd szádat!

S míg mi ölelkeznénk ketten,
Egybebújva, önfeledten,
Kinyilnál nékem kedvesem,
Én boldog szemű kedvesem.

Kinyílnál, mint egy kis virág,
Mit megcsodál a nagyvilág.
Belédbújnék vágykozva,
Boldogságtól fulladozva.

Végre az enyém lehetnél,
S hogy szeretlek, úgy szeretnél.
Eggyé válna testünk, lelkünk,
Ahogy ott az ágyon fekszünk.

Megölelnél szorosabban
Kielégült mámorodban.
Ajkad szerelemről súgna,
S szeretkeznénk újra, s újra.

A világot kinevetvén,
Kárörvendve elfeledném,
Mert nem tudja míly szép vállad,
Míly fenséges a te vágyad.

De mindened éreztem én,
Drágaságom, víg tünemény!
Vénusz hozzád képest banya,
Ó, te lángvirág alkonya!

Most, hogy előkerestem ezt a versemet, két dolog is nagyon megdöbbentett. Előszőr, hogy milyen fiatalon írtam, másodszor pedig, hogy milyen régen. (Nem is: inkább három! Harmadszor, hogy mennyire ki voltam éhezve. : ) Ajálom minden gyakorló szülőnek, akinek már cseperedik gyermeke, hogy igyekezzék.
Bár e vers mögött nem áll valódi érzelem, valódi kívánalom - mint ahogyan nem is tartom magam költőnek -, de nem értek egyet DcsabaS azon kijelentésével, miszerint "a szerelem nem oly magasztos dolog, mint a költők dalolják". (Ez esetben a fizikaira és lelkire egyaránt gondolok, amelyek optimális esetben kiegészítik egymást.) Nem érthetek vele egyet, ugyanis vannak ellenérveim. : )
Azt pedig végképp nem hiszem, hogy a szerelmesen szeretkezést össze lehetne hasonlítani az ittas vezetéssel. (Arra már nem emlékszem ki is volt aki ilyesmit tett, és megvallom arra sem, hogy voltak-e a megfogalmazásában irónikus felhangok.)
No, enyyit erről kókuszdióhéjban.

Hopplá, még valami!
Mi a különbség a szekszualitás és az erotika között?
Asz'em a Fogd a pénzt, és fuss!-ban volt valami ilyesmi: Disznólkodás-e a szex? Csak ha jól csinálják. : )

Amúgy egy kicsit meglepett a 7kérdés témája, amikor (elsőként : ) megláttam. Nem erre számítottam, mivel a héten volt a Föld nampja, és a környezetszennyezésen (is) igen jókat lehet csámcsogni. Persze ez a téma sem utolsó.


TREX

Ui.: DcsabaS! Én még egyetlen emberrel sem találkoztam, aki alkalmazta volna ezt az ún. kritikai gondolkodást - legalábbis nem vettem észre senkin, még csak nyomát sem. Persze lehet, hogy figyelmetlen vagyok. : )


1997. április 24. - csütörtök, 8 óra 30 perc
Na jó, mégis hozzászólok, de csak egy anekdota erejéig a cybersex témához (forrás: RTL vagy PRO7 vagy SAT1 vagy NBC).
Szóval egy nő meg egy férfi összeismerkedtek Interneten. Hónapokig leveleztek, fényképet küldtek. A lényeg az, hogy a szituációban a férfi az elején bevallja, hogy AIDS-es. Létrejön a személyes találkozás, nagy szerelem - no sex -, majd házasság. Továbbra is no sex, ahogy megállapodtak. A csaj csak ritkán és csak félhomályban látja kedvesét mezítelenül. Na most jön a dráma: a csaj egy hitelügyben megrendeli egy másik államból a férfi születési anyakönyvi kivonatát a társadalombiztosítási száma alapján. Az megérkezik egy-két hét múlva: az adott társadalombiztosítási szám egy nőé. Újra beadja, eredmény ugyanaz. Közben kedvese eltűnik. Konklúzió: a szélhámoscsaj 16.000 dollár adósságot hagyományozott az egyébként tipikusan naiv, kövér, szemüveges amerikai első feleségre. Jelenleg szövetségileg körözik, hacsak azóta el nem fogták. Remélem, tanulságos és kellően rövid volt.

Trixie


1997. április 24. - csütörtök, 8 óra 26 perc
Zoli!

Na ne hülyéskedj! A drága ikertestvéremet is Zolinak hívják. Tényleg kíváncsi vagyok, hogy csak szórakozol vagy tényleg ismersz.
Hol lakom (Budapesten?)

Jó éjszakát, megyek aludni.

Adi


1997. április 24. - csütörtök, 3 óra 15 perc
Juli!
Vannak lánybarátaim, úgy értem, IGAZI BARÁTAIM. Amolyan jóban-rosszban típusúak. És nem kívántam meg őket szexuálisan, pedig nem „antinők". DE EZ MIÉRT ZÁRJA KI AZT, HOGY EGY BARÁTTAL EGYMÁST TESTILEG IS ÉLVEZZÜK?
Szerintem a szerelem egy olyan állapot, amikor teljesen odavagyok a másikért, amikor minden gondolatom körülötte forog, amikor elolvadok, ha találkozom vele, amikor teljesen el vagyok varázsolva. Szerinted a fenti barátság és e között nincs valami köztes állapot? Amikor valakit szeretek mint barátot, akiben megbízom, akivel meg tudom osztani a titkaimat, akire számíthatok, és aki számíthat rám, akivel számítunk egymásnak, ráadásul megkívánjuk egymást, átengedjük egymásnak az érzékeinket, a testünket, beengedjük egymást az intim szféránkba, de nem olvadunk el egymásért, nem álmodozunk egymásról, nem vagyunk boldog őrültek — csak boldogok?
Amúgy én mindig a partnerem szemébe tudtam nézni előtte, közbe, utána, sőt, mindig. Nem csak tudtam, de néztem is. Mert az egésznek csak így van értelme.
Summa summarum: a szex nálam egy bizalmas emberi kapcsolat kiteljesedése, ami nem csak a szex lehet. Számomra a fontos a testi vonzódáson túl a kölcsönös bizalom, aminek természetesen van még néhány előzménye.
A szex számomra érték, mégpedig emberi érték. Az emberi kapcsolatok is értéket jelentenek, és a szexben is az emberi kapcsolatot tartom az igazi értéknek. Egy olyan kapcsolatot, amiben nagyon-nagyon közel engedtük magunkat egymáshoz.
A dologban az a furcsa, hogy azok a csodálatos éjszakák, amiket „baráti alapon" töltöttem lányokkal, értékükben nem adódtak hozzá a kapcsolatunk értékéhez, hanem beleolvadtak. Ezért hát azok a lányokhoz fűződő barátságaim nem értéktelenebbek, mint azok, ahol egymáshoz bújtunk.

Mindez persze nyilván nem az én „véleményemet", hanem a „hozzáállásomat", a „természetemet" mutatja.

Szerintem a két legszebb szó a „szeretkezni" és a „szerelmeskedni". Ez utóbbi szerintem nem a dolog komolytalanságára utal, sokkal inkább a játékosságára. A szex pedig szerintem egy csodálatos játék, a szó legpozitívabb értelmében.

Üdv: MaCS


1997. április 24. - csütörtök, 0 óra 57 perc
Leninfiú!
Szerencsére tévedsz!(ápr.22.17.2O.)

Szinonimaszótár:
prütykölni
maszatolni (friss gyűjtés,helyi folklór)

Tényleg!Mit nevezhetünk szexnek?
(csak az "eksönt"(szinonima!),vagy akár egy vetkőztető pillantást is pl.a metrón?)

Anita


1997. április 24. - csütörtök, 0 óra 45 perc
Zoli!
Aha, így már értem. Talán az volt a baj, hogy azon kívül is sokat vártatok egymástól, amit a levelezésből megismertetek. És ha már itt tartunk, megkérdezhetem, hogy ezek után azon az egy területen sem történt már semmi?
Egyébként nálam se lett együttélés a dologból. Mindketten tisztában voltunk azzal, hogy ez egy nagy valószínűséggel lazább, kötetlenebb kapcsolat lesz ennél, és így egész jól működik.

Attila!
Arra célzol, hogy a másik nem képviselőjének értékes egyéniségét kevésbé vesszük észre, ha a külseje nem figyelemfelkeltő?
Igen, ez sokszor igaz. Végül is, ha megismerkedsz valakivel, először általában a vizuális kapcsolat jön létre (kivéve persze a cybersexet :)) ), így ez meghatározó a kapcsolat további részére nézve.
Ha valaki iránt már az első pillanatokban nem érzek vágyakozást, ritkán fordul elő, hogy később alakuljon ki a szexuális megkívánás, még ha egyébként meg is szeretem a belső értékei alapján.
Olyan már történt velem, hogy egy lányt, akivel naponta találkoztam hónapokig szinte észre sem vettem, mint kívánatos nőt, egyszerre pedig azon kaptam magam, hogy valamiképpen lassan belészerelmesedtem és iszonyúan, folyamatosan kívánom őt (sajnos,viszonzatlanul :(( ). És érdekes módon, nem tudom visszaidézni, hogy alakult ki, mikor és mitől "billentem át".

A kezdeményezésről: én tényleg csak akkor próbálkozom, ha valami egyértelmű pozitív visszajelzést kapok a lánytól. Ez rendszerint többszöri, egyre hosszabb szemezéssel kezdődik, majd esetleg elmosolyodunk. Ilyenkor már előfordul, hogy megszólítom. Namármost, az esetek többségében a dologból nem lesz semmi, mert vagy indoklás nélkül elutasítják, vagy jön a szabvány szöveg "..van barátom..". Sosem értem: ha annyira sem érdeklem, hogy egyszer találkozzon velem, akkor mi a fenének szemezik velem, és miért mosolyog rám? Barátja van? Na és, nem azt kértem, hogy egyből feküdjön le velem! Gondolom, nem ez az első fiúja, és nem is az utolsó. Ha egyszer kölcsönös érdeklődés van, miért nem lehet legalább a lehetőséget megadni, hogy kicsit jobban megismerjük egymást?
Lányok, magyarázzátok meg, hogy is van ez?
Ezek után persze egyre ritkábban akarok kezdeményezni, még ha többször is összemosolyogtunk, mert nincs szükségem újabb kudarcélményre.

MuzX


1997. április 24. - csütörtök, 0 óra 12 perc
>MuzX:
>A megismerés során pedig eljuthatsz egy olyan erôs vonzódáshoz is,
>amikor már nem érdekel, hogy is nézz ki a másik, TUDOD, hogy vágysz
>rá és találkozni akarsz vele, és szeretkezni akarsz vele és tudod,
>hogy szinte függetlenül attól, hogy is néz ki, élvezni akarjátok és
>fogjátok egymást.

>Miki :
>Ez szinten fikcio...

>Zoli: Szerintem is.

>MuzX to Zoli:
>Ha nem hiszed, te dolgod. Attól még hogy te nem tudod elképzelni, igenis létezik.
>Ha valaki igazán érzéki és van fantáziája az erotikához, akkor lehetséges. Fantasztikusan izgalmas >dolog, ahogy ilyen erotikus önvallomásokat tartalmazó levelek alapján lassan megismeritek egymás >érzéki énjét.Mindezt annak a tudatában mondom, hogy magam is nagyon vizuális tipus vagyok.

Kedves MuzX,
A félreértések tisztázására ismétlem magam. Hinni, elképzelni és hogy létezik-e az 3 különböző. Én elhiszem Neked, hogy volt részed hasonló élményben. Ez azért van mert el tudom képzelni. Létezésről beszélni legfeljebb csak egy kiválasztott személy esetében lehet mert a létezés szó jelentése túlságosan "digitális". A Te esetedben tehát létezik, esetemben viszont - még ? - nem.
Pedig pontosan ugyanaz megtörtént velem is ami az első idézetedben szerepel. Aztán mikor kölcsönösen keresztülutaztuk fél Magyarországot, hogy végre lássuk egymást, az első másodpercnek még a leges-legelején mindkettőnk számára világossá vált, hogy amit egymásról levél és telefon alapján addig gondoltunk az bizony jórészt csak FIKCIÓ. Azóta csak fényképes leveleket várok :) .
Pedig az illető egyáltalán nem volt csúnya - s talán még én sem neki - csak egyszerűen látszott, hogy nem illünk össze szinte az élet egyetlen egy más területén sem azon kívül amit addig egymásból megismertünk.

Zoli

>Fresh Prince:
>Mas. Olvastam egy statisztikat, mely szerint a ferfiak joval nagyobb reszenek vannak egyejszakas >kapcsolatai, mint a megkerdezett noknek. Hogy lehet ez ? Az osszegnek a ket oldalon egyeznie kene, >nem?

Kedves Fresh Prince,

Nagyon jót mulattam fenti megjegyzéseden. Igazán mókás. Bár már érkezett számodra megoldás, van egy második is talán. Mint tudhatod, a statisztika nem a matematika egyik ága.
Nem ezért ugyan, de statisztikailag szinte bármit lehet állítani bármiről. Például ha felmérést végzel egy süketnémák számára otthont nyújtó intézményben akkor könnyen arra a következtetésre juthatsz,
hogy minden süket néma ill. megfordítva. Ugyanígy, ha olyan családokban kérdezik meg a férjet ill. feleséget a fentiekről amelyikben egy 10 hónapos újszülött is van, akkor igen könnyen kijöhet az általad felvázolt statisztika anélkül is, hogy egy nő több férfival is "keverne".

>Fresh Prince:
>Kepzeld, 22 eves vagyok, de 16 eves koromban sokkal aktivabb voltam mint most. Akkor, ha mar >meglattam a strandon egy kozepesen jo not, rogton folallt. Most meg nem.
>Lehet, hogy azert mert akkoriban nem kellettem egy nonek sem, most meg hiaba kellek nekik, tudat >alatt dacbol visszautasitom oket. Fene tudja.

A következő esetek lehetségesek.
Vágysz a szexre és föláll. - Ez természetes.
Nem vágysz a szexre és nem is áll fel. - Ez is természetes, esetleg szerencsének is tartható bizonyos szempontból.
Vágysz a szexre és nem áll föl. - Ez orvosi probléma, de nem hiszem, hogy a tiéd.
Nem vágysz a szexre de azért föláll. - Ez ciki és idegesítő lehet bizonyos helyzetekben.

Részben a fentiek alapján válaszaim:
>Szerintetek mit tegyek, hogy jobban vagyjak a szexre? - SEMMIT.
>Vagy ami meg fontosabb, mit tegyek, hogy beleszeressek valakibe ? - Maximum annyit, hogy ismerkedsz az "Aki gyakran keres azért néha talál(hat)" elvben bízva.

Zoli

>/debug:
>Szeretném továbbá eloszlatni azt a mítoszt, hogy a pasik kezdeményeznek. Egy túróst. A pasik annál >a nőnél "kezdeményeznek" (vagy hiszik, hogy azt teszik), aki adja nekik a lapot. Az egyik pasi attól >"hódítóbb", mint a másik, hogy jobban veszi az adást, amit a lányok sugároznak a kis láthatatlan >rádióadójukkal (meg a nem-verbális kommunikáció egyéb eszközeivel). Éppen ezért annyira >nevetséges, ha egy nagy kan a hódításaival henceg. (Én is szoktam.)

Kedves /debug,

Szerintem a legtöbb 'pasi' észreveszi ha egy nő nem-verbálisan kvázi-udvarol neki. De én személy szerint nem érezném, hogy túl sokat tettem közös szebb jövőnk érdekében ha csak "testbeszédelek" egy lánynak de hagyom, hogy közben elmenjen. A töréspont szerintem a verbális kommunikáció megkezdésénél van, azaz amikor valamelyik fél a másikhoz fordul és effektive elsőként MEGSZÓLAL. Számomra ez a pillanat a kezdeményezés. És ezt bizony sajnos inkább csak a férfiak vállalják. Amit én nem értek, és ahogy látom még egypáran itt a levelező társaságban, hogy a nők miért hagyják annyiban, ha egy fiú éppen nem kezdeményez. Nekik tök nyolc, hogy ez a fiú vagy a következő lesz az igazi ?

Zoli

>Adi
>Jelenlegi Exem! (szerda, 6 óra 1 perc)
>Fogalmam sincs, hogy ki vagy.

Oh, Adi !
Bár én tudnék így felejteni !

Zoli

Kedves Pirítós,

Te melyik általad felsorolt szinonímát választanád, ha a saját vagy más gyerekeit kéne felvilágosítanod ? Esetleg elhangozhatna a következő egy osztályfőnöki órán :
"És akkor a fiú becsempészi a lompost a lányba és ..." ?
Az a baj, hogy olyan megfogalmazás van kevés ami a szeretkezés (91) érzéki és érzelmi töltését egyszerre fejezi ki, azt hiszem.

Zoli


1997. április 23. - szerda, 23 óra 4 perc
meg nem kaptam a kérdésemre választ...:(
szerda 18:40

attila


1997. április 23. - szerda, 22 óra 28 perc
MuzX
"Minden férfi egy álat, ha csak a maga ösztöneire
koncentrálva képes "lefektetni" egy nöt."
Bocs a rossz fogalmazásért valóban a "Minden" szó általánosit.
Azt pedig végleg nem akartam.
Á.


1997. április 23. - szerda, 21 óra 40 perc
Fresh Prince
>Az osszegnek a ket oldalon egyeznie kene, nem?

Annak igen, de magad is tudod, hogy ez egy n:m reláció. Vagyis a kevesebb nő úgy kavarhat a több pasival, hogy több nő több pasival is kavar. Ami valószínűleg igaz a gyakorlatban is. Mindamellett, hogy a többi nő meg nem kavar senkivel se (félre). Ezt akkor megoldottuk.

Pirítós
Lenyűgözött a listád. Természetesen folytatható, de óva intenék mindenkit attól, hogy ezt itt és most megtegyük. Én így is becsömörlöttem az aktustól, mire a lista végére értem. Pedig van úgy, hogy 47 másodpercenként _nem_ gondolok a szexre! :-)

Tigris
>Egy idő után az ember már senkiben sem bízik.
Au. Elszorul a szívem ettől a mondattól. Miért ne indulhatna mindenki tiszta lappal? Jó, mi férfiak mind állatok vagyunk, de olyan egyszerű lelkünk van, hogy egy nőnek gyerekjáték kiismernie. Innentól kezdve pedig úgy irányítja, ahogy akarja. És nekünk ez ellen (ha csak egy csepp eszünk van) semmi kifogásunk nem lehet. És ne is legyen.

Szeretném továbbá eloszlatni azt a mítoszt, hogy a pasik kezdeményeznek. Egy túróst. A pasik annál a nőnél "kezdeményeznek" (vagy hiszik, hogy azt teszik), aki adja nekik a lapot. Az egyik pasi attól "hódítóbb", mint a másik, hogy jobban veszi az adást, amit a lányok sugároznak a kis láthatatlan rádióadójukkal (meg a nem-verbális kommunikáció egyéb eszközeivel). Éppen ezért annyira nevetséges, ha egy nagy kan a hódításaival henceg. (Én is szoktam.)

Mindezt nem cinikusan vagy keserűen nyilatkoztatom ki, jól van ez így. A lényeg, hogy valahogy összejöjjünk, úgyis ez a legnehezebb (és a legszebb) az egészben.

Most pedig megyek és becsajozok.

/debug


1997. április 23. - szerda, 20 óra 8 perc
Ágnes!

Elôször is: ne tűnj el, kérlek! Szerintem senki nincs itt rossz szándékkal irántad, és ahogy zs. is írta, lehetôsége sincs senkinek követni téged!

Másodszor: ne gondold, hogy minden férfi csak "spermagyűjtônek" használja a nôt, nem kéne általánosítani, bár biztos sok a negatív példa.

Sajnos ismét csak saját példámmal tudok elôhozakodni: nálam általában éppen a pillantással, a szemezéssel kezdôdik egymás elbűvölése, és mindig nagyon jó elmerülni a másik tekintetében, szavak nélkül is jelezni felé az érzéseimet. Számomra csakis akkor élvezetes a szeretkezés, ha látom, érzem, hogy a kedvesem is kívánja és élvezi. Ha nem jó neki, akkor nekem sem. Sôt, velem gyakran elôfordult, hogy a partnerem jóval többször jutott orgazmushoz, mint én, esetenként már azért, mert szinte görcsösen akarom, hogy neki jó legyen és csak rá figyelek.
Ez sem jó ám, se nekem, se neki, mert ilyenkor ôt meg az zavarja, ha úgy érzi, miatta nem sikerült nekem.

MuzX


1997. április 23. - szerda, 19 óra 58 perc
Piritós, hiányzik még a:

csatlakoztatni a joystickot (szakzsargon!) :))
hancúrozni
hetyegni
hemperegni
kamatyolni
ivarzani
ívni
letörölni ártatlansága hímporát (finomkodó, biedermeyer)

az elmúlt tíz percben ennyi jutott eszembe :))

MuzX


1997. április 23. - szerda, 19 óra 45 perc
Ahhoz képest, hogy tegnap délután beköszöntem csak a nagyérdemű publikumnak, sajnálattal vegyes szeméremmel elrebegve, miszerint szégyenlősre méretezett neveltetésem és hajlott korom (kaptam is érte eleget) nem teszi lehetővé a részvételt - no ahhoz képest öléggé szép számban szerepelgettem itten a taglalás kapcsán.
Különösen az erogén zónák kettős funkciója mentén, ahol J. A. és MuzX művészetét tettem mérlegre. (Nem MuzX nyert, bocs)
Most viszont távoznom kell, a többi néma csend.
Sziasztok. ;-)))))
F.G.


1997. április 23. - szerda, 19 óra 29 perc
Piritós, hol van hozzád a Lőwy Árpád!?
Mindenesetre nekem hiányzik a subázás és a cicerészés, bár nem éppen erre gondolva kérdeztem elhamarkodottan a fórum véleményét, amikor szép kifejezést kerestem a töcskölésre. (ez is kimaradt - nem, tévedtem: benn van)
Amit nem értek, itt minden lyé a hején van. Miért?
F.G.


1997. április 23. - szerda, 19 óra 17 perc
Szia Joseph!
Kepzeld, 22 eves vagyok, de 16 eves koromban sokkal aktivabb voltam mint most. Akkor, ha mar meglattam a strandon egy kozepesen jo not, rogton folallt. Most meg nem.
Lehet, hogy azert mert akkoriban nem kellettem egy nonek sem, most meg hiaba kellek nekik, tudat alatt dacbol visszautasitom oket. Fene tudja.

Fresh Prince


1997. április 23. - szerda, 19 óra 6 perc
F.G.!
Hidd el, szeretkezés közben nekem se jut eszembe elmélkedni az erogén zónák kettôs funkcióján! :))

MuzX


1997. április 23. - szerda, 18 óra 40 perc
hello!

szal v.ki azt irta, hogy a lanyok nem a testuk miatt kivanjak meg a sracokat! Erről csak Adrian Mole jut eszembe. Kissé pontatlanul idézek de azért a lényeg benne van. A szitu az hogz a főhős meg az apja beszélget a srác barátnőjéről.
Adrian: Én Pandorat csak az eszéért meg a lelekéért szeretem.
Az Apa: Persz ha Pandora olyan csúf lenne mint a bányarém akkor eszedeb se jutna az a fene nagy intellektusa.
Idézet vége. Tudom hogy ez most fiúkról szólt de tapasztalatom az, hogy ez nem csak nálunk van igy...
Ki mit szól hozzá?

Fiú-lány barátság.
Van egy igen kedves barátnnőm, nem mondom egy időben hajtottam rá, de összejött egy másik sráccal és boldogok. Azóta én vagyok a legjobb barátja. Szal szerintem van igat lány-fiú barátság csak idő kell hozzá.

Attila


1997. április 23. - szerda, 17 óra 38 perc
Szevasztok!
68? Az alábbi szavakat és kifejezéseket minden komolyabb nehézség nélkül kb. 40 perc alatt szedtem össze úgy hogy közben mással is foglalkoztam. Ez csak annyit jelent, hogy nem olyan nehéz. Valamennyit hallottam már a “közösülni” szinonímájaként - igaz, nem mind a “szeretkezés” szinonímája, mint azt korábban írtam. Tehát a teljesség igényével, de esélye nélkül:

1 ajkon kapni
2 alágyújtani
3 alávágni/bevágni/televágni
4 bagzani
5 bangúrozni
6 baszni
7 becsempészni a lompost
8 beilleszteni
9 bejátszani a kis huncutot
10 bejáratni
11 beköszönni
12 beleereszteni (egyet, sorozatot, tárat stb.)
13 belógatni
14 benézni (körülnézni odabent)
15 benyomulni
16 beolajozni
17 bepermetezni
18 bespriccelni
19 betenni
20 beültetni (a szervet)
21 búgni
22 coitálni
23 csodát tenni
24 csúcsra járatni
25 deflorálni
26 döngölni
27 döröckölni
28 dugni/dugaszolni/dugványozni
29 egyesülni
30 elvenni a szüzességét
31 erőszakot tenni
32 farokra venni
33 felcsinálni
34 felhúzni
35 felpróbálni/kipróbálni
36 felszúrni
37 fúrni
38 fütyijátékot játszani
39 gerincre vágni
40 gyakni
41 gyentölni (gyönyörű tájnyelvi - a kedvencem!)
42 harangozni (nem jó)
43 hálni
44 hegedülni (Villon - Faludy)
45 hegeszteni
46 hüvelyezni (hüvelyébe rejteni a kardot)
47 injektálni
48 ivarcsörtézni (a másik kedvencem!)
49 izélni
50 karóba húzni
51 kefélni
52 kéjelegni
53 kettyinteni
54 ketyegni
55 ketymetyelni
56 ketymetyütyürészni (hehehe, de szörnyű idétlen)
57 kibélelni
58 közösülni
59 kufircolni
60 kúrni
61 ledöfni
62 lefektetni (lefeküdni/összefeküdni)
63 lekapni a tíz körméről
64 lepedőakrobatikázni
65 lovagolni
66 lökni
67 lyukasztani (lukasztani, kilyukasztani, Yuccázni!)
68 magunk alá gyűrni (női verziója: magunk fölé gyűrni)
69 megbecsteleníteni
70 megerőszakolni
71 megfarkalni
72 meghúzni
73 meglőni
74 megnyomorgatni
75 megszekényezni (diáknyelvi fordulat)
76 milliomossá tenni
77 munyózni
78 mutyizni
79 nemi kapcsolatba kerülni/lépni
80 nemileg érintkezni
81 nyomni/lenyomni
82 összegyűrni a lepedőt
83 összeugrani
84 párzani
85 perforálni
86 péerezni (PR - szaknyelv!)
87 rámászni/megmászni
88 répára venni
89 spermázni
90 spékelni
91 szeretkezni
92 szexelni/szexálni
93 szondázni
94 töcskölni
95 tömni
96 üzekedni
97 vaginázni
98 varrni/levarrni
99 veríték cserézni
100 vonatozni
101 vulvázni
S.T.B.
És akkor még a speciális testhelyzetekhez és egyéb örömszerzési módszerekhez kapcsolódó szavakat nem is vettem bele! Valamint hol vagyok én Lőwy Árpádhoz képest...
Puszi
Pirítós

Ui.: A fentiek döntő többsége a férfi szemszögéből írja le az eseményt. Kiváncsi lennék az esetleges női verziókra.
Pirítós


1997. április 23. - szerda, 17 óra 36 perc
Na. Jó reggelt mindenkinek (SF-ben reggel van.)
Gondoltam, hogy a fiúk örülni fognak, hogy ilyen felfogás is létezik, mint amit én leírtam (szerda, 1 óra 33 perc). Kár, hogy a vitában résztvevô lányok nem nyilvánítottak véleményt, nyilván elítélnek.

Jelenlegi Exem! (szerda, 6 óra 1 perc)
Fogalmam sincs, hogy ki vagy. Tudomásom szerint egyetlen exemnek sincs Internet hozzáférése úgyhogy valaki csak szórakozik, na nem baj.

Gyerekek, olyan nem jól érzem magam itt Amerikában, írjatok, itt az emailem: adi@nrgpr.com
(Dénes mindjárt lelô.)

Adi



1997. április 23. - szerda, 17 óra 24 perc
Tigris azert nem strigulazod mert mar nem fer fel a falra (ezen nagyon csodalkoznek a te esetedben) vagy ha felferne es te is csak megfontoltan nem "csak ugy csinalod" akkor pedig emlekezned kellenne mindegyikre.
Igazabol nem ertem miert bujsz ki nevtelenul a valasz elol.
Van olyan ferfi ismerosom aki szamolta az agyba vitt csajok szamat . Tudom ez nem verseny.
"Nem lehet minden not meg****ni de torekedni kell ra" Ez tole idezet.

Vannak meg hasonlo idezetek tole.
Csak lehet hogy kivagnak a biztositekot.

Joseph


1997. április 23. - szerda, 17 óra 14 perc
Nevtelen22!

epp raerek! Ha mar szimpi vagyok az mar jo:-))
Ugy is sokat hallottam a cybersexrol bar szkeptikus vagyok ahogy Zoli es Miki is.

Fresh Prince!

Ezek szerint te mas vagy. Bar ez az evente 1-2 -on csodalkozom. Hany eves vagy?

Joseph!


1997. április 23. - szerda, 17 óra 8 perc
juli ezt irja >Az hogy valaki a baratom, es szerencsere van ilyen, es csak a baratom, akkor vele kapcsolatban nincs semmifele testi vonzalom a reszemrol.Ha mar ilyen is alakul,akkor az mar szerelem, es persze akkor Ot mar teljes valommal kivanom,nemcsak a lelkemmel a testemmel is.
Szerintem ez a kijelentes megmagyarazza, miert nem ertik meg itt sokan julit. Es ravilagit arra, hogy mit tekint a legtobb no szerelemnek. Nekem peldaul volt egy jo lany baratom, akire kivetelesen testileg is vagytam, de egyaltalan nem neveznem ezt szerelemnek, mert ahhoz ez meg nem eleg. "Kell meg valami mas."
Vitazzatok velem, gyerunk,

Fresh Prince



1997. április 23. - szerda, 16 óra 30 perc
Joseph!

Be kell valljam, kicsit irigyellek, mert szerinted az egeszseges ferfi majdnem minden not megkivan. Nos, nekem evente(!) egyszer-ketszer van ilyen erzesem, de kulonben ritkan szoktam begerjedni. Sokaig nem izgatott a dolog, mert egy derus, kiegyensulyozott embernek tartanak, tenyleg sok baratom van, ezert elfogadtam magamat ilyennek. De kozben irigykedve hallgattam azokat a fiukat es lanyokat, akik hosszantarto vagy egyejszakas kapcsolataikrol es a szex szepsegeirol szamoltak be. Sok lany baratom volt, akik lefekudtek volna velem, ket lany szerelmet is vallott, de en se szerelmet nem ereztem irantuk, se szexualis gerjedelmet,"csak" szimpatiat. Lehet, hogy bele kellett volna menni a jatekba, de szerintem az csak atveres lett volna. Tarsasagi koromben keves olyan lany van aki tetszene, de azok foglaltak. Szorakozohelyeken szerintem konnyu odamenni egy lanyhoz, aki tetszik, (altalaban minden hatodik hajlando tancolni vagy beszelgetni), de meg csak utana derul ki, hogy szimpatikusak vagyunk-e egymasnak. Ugyhogy szerintem tenyleg nehez ismerkedni (jo tema), kulonosen, ha az ember a (szamara) szep es szimpatikus lanyokat kedveli ;-)
Szoval ezert is irigyellek, mert tudom, hogy amikor az emberen urra lesz a nemi vagy, sokkal nyitottabb lesz, es kevesbe torodik azzal pl., hogy milyen a lany arca, vagy hogy milyen intelligens. Lehet, hogy aztan ezert hosszu tavu kapcsolat nem is lesz a dologbol, de mindketten jol ereztetek magatokat, es gazdagodtatok egy elmennyel.
Szerintetek mit tegyek, hogy jobban vagyjak a szexre? Vagy ami meg fontosabb, mit tegyek, hogy beleszeressek valakibe ? (Holgyek is valaszolhatnak).
Mas. Olvastam egy statisztikat, mely szerint a ferfiak joval nagyobb reszenek vannak egyejszakas kapcsolatai, mint a megkerdezett noknek. Hogy lehet ez ? Az osszegnek a ket oldalon egyeznie kene, nem? Itt sok holgy azt irja, hogy a nok altalaban sokkal nehezebben kotnek futo kapcsolatokat mint a ferfiak. Es akkor az a sok ferfi kivel fekudt le arra az egy ejszakara? Mind ugyanazzal a par, hm..."laza erkolcsu" novel? Na ezt nem hiszem. Persze az is lehet, hogy ezek a ferfiak (vagy a nok ?) meg a felmeresnel is loditottak.

Egyelore ennyi, mindenkinek koszonom, aki valaszolt/valaszolni fog.

Fresh Prince


1997. április 23. - szerda, 16 óra 14 perc
juli!
Azt mondod, hogy: "Ha mar ilyen is alakul," (mármint testi
vonzalom is a barátságon túl) "akkor az mar szerelem, es
persze akkor Ot mar teljes valommal kivanom, nemcsak a
lelkemmel a testemmel is."
Elhiszem Neked, hogy beleszerethetsz, testileg is
megkívánhatsz, egyszóval igazán szerelmessé válhatsz egy
olyan valakibe, aki előzőleg (egy másik "kategóriába"
tartozván) a barátod volt.

Viszont a testi vágyat megkülönböztetném a szerelemtől:
a szerelem többnyire testi vággyal is együtt jár, de
a testi vágy (mi több, a rendszeres, alapos és kölcsönös
"megelégedéssel" gyakorolt szex) nem jelent automatikusan
szerelmet. Ha ez így volna, akkor majd minden férfi
szerelembe esne (átlag néhány percenként) pl. Budapest utcáit
járva, mert igen sok a kívánatos nő! Azonkívül a nemi
erőszak is szerelem lenne, minthogy (legalábbis az egyik
fél részéről) a testi vágy itt is adott!

A szerelem is felkelti a testi vágyat, számtalan egyéb
módszer mellett. Igaz, a szerelem a legszebb, a
legtermészetesebb, és a legemberibb. Örül is, akinek volt
már része benne.

Természetesen bárkinek joga van szerelembe esni, akibe csak
akar (függetlenül az apák szándékaitól, lasd "Romeo es
Julia"). De szerencsésebb olyan valakibe beleszeretni, aki
nem cáfol majd rá a vele kapcsolatos illúzióinkra. Amint
mondják, kutyából nem lesz szalonna. Sok nőismerősöm pedig
szakadatlan azon próbálkozik, hogy a véletlen által (vagy
ki tudja hogyan) kiválasztott férfit gyúrja át a szerelmi
álmoknak megfelelően. Nagyon kevés sikerrel.

DcsabaS


1997. április 23. - szerda, 16 óra 9 perc
MuzX!
Nem bántottál meg, de J. A.-nál azért kicsit másképpen szól... És persze az ember, ha megcsókol egy nőt, nem kell arra gondolni, hogy múltkor ugyanazzal a szájával hányt, - hogy én is hasonlóan gusztusos módon fejezzem be a témát.
Vissza a fősodorhoz:

Ágnes!
Ne légy feldúlt, a férfiak között valóban sokan érdemlik meg a minősítésedet, de ha igényes vagy, találsz olyan fiút is, aki értékeli azt a pillantást a nők szemében, amiről írsz. Ráadásul sok mindenre magad is megtaníthatod őt, mert a tudatlanságuk (mármint a férfiaké) önhibájukon kívül valók. Azt gondolom, hogy csak azzal szabad(na) lefeküdnie egy lánynak, akiről biztosan érzi, hogy nem "párzani" akar, A fiúknak is van ugyanis szemük, amiből sok minden kiolvasható. Előtte, utána és közben is.
F.G.


1997. április 23. - szerda, 15 óra 53 perc
Azt olvastam nemrég, hogy egy felmérés szerint az amerikai férfiak átlagosan 47 másodpercenként gondolnak a szexre. (A köztes időben a szerző szerint számolják a másodperceket...)
Elgondolkodtam az ügyön: És én? Hát, ha nők is vannak körülöttem, tökmindegy, hogy én mit csinálok, meg ők mit csinálnak (ha az nem pont szex :-)), nagyjából stimmel. Csak villanásokról van szó, oda kell figyelni, az előjelek is változnak, de mégis. Nálam úgy percenként villan. Meginterjuvoltam a feleségemet, akivel 20 éve élünk boldog házasságban: nála sokkal ritkábbak a kósza gondolatok. Inkább félnapokban számol, mint másodpercekben.
Megkérdezem az itt jelenlévő hölgyeket (főleg!) és urakat: nálatok hogy van ez?
Ugyanis, ha ez általános, akkor azonnal fel kell szólítanom minden nőt, hogy a férfihűséget nagyon becsüljétek meg. (Nejemet is biztattam, de semmi eredmény...)

Üdv: Trebitsch


1997. április 23. - szerda, 15 óra 46 perc
Névtelen 22 éves!

Amikor szerelmes voltam, 2 éven át én sem próbálkoztam mással. De nem hiszem, hogy egy emberben, bármennyire szerelmes is, ne merülne fel néha-néha vágy, ha valaki olyannal találkozik, aki komoly hatást tesz rá. Más szóval, nehezen tudom elképzelni, hogy valaki csakis a szerelme iránt érez mindig vágyat, és soha nem is érdekli más.
Az már külön dolog, hogy hamar rájön, nincs erre szüksége, mert jóval kevesebbet ér.
Akkor én is úgy gondoltam, hogy semmi nem ér annyit, hogy elrontsam a kapcsolatunkat. Még azután is egy ideig, hogy ô "megcsalt".
Bár én ezt a fogalmat sokkal inkább alkalmazom arra, hogyha kihagy az életébôl, és a szeretetét vonja meg, illetve ha nem fogadja el az én szeretetem, mint amikor csupán szexuális örömöt kap mástól.
És a hiánynál nem hetekben, hanem ÉVEKBen gondolkozz!
Vagy te képes vagy 2-3 hónap elmúltával IGAZÁN szeretni más-más embereket?

És még valami: én úgy érzem, ha igazán szeretek valakit, akkor el tudom fogadni, hogy esetleg másban is örömét tudja lelni rajtam kívül. Amirôl te írsz az a teljes birtoklás tipikus példája, szerintem nem ez az igazi szeretet!

A mondás pedig nem neked szólt, hanem Mikinek, és így hangzik: Ha a nagymamámnak kereke volna, ô lehetne a villamos, és csak annyit jelent, hogy értelmetlen a "ha..." kezdetű spekuláció!

MuzX


1997. április 23. - szerda, 15 óra 14 perc
F.G.!

Bocs, de ezek tények. Nem akartam senkit sem megbántani vele, számomra ettôl még nem illúzióromboló mindez, csak a furcsa, megosztott funkciókról elmélkedtem egy kicsit, ha nem is túl emelkedett stílusban. Tudom, van nálam sokkal mívesebb megfogalmazása a testi funkcióknak:

József Attila: Óda (részlet)

"...
Vérköreid, miként a rózsabokrok,
reszketnek szüntelen.
Viszik az örök áramot, hogy
orcádon nyíljon ki a szerelem
s méhednek áldott gyümölcse legyen.
Gyomrod érzékeny talaját
a sok gyökerecske át meg át
hímezi, finom fonalát
csomóba szőve, bontva bogját --
hogy nedűid sejtje gyűjtse sok raját
s lombos tüdőd szép cserjéi saját
dicsőségüket susogják!

Az örök anyag boldogan halad
benned a belek alagútjain
és gazdag életet nyer a salak
a buzgó vesék forró kútjain!
...."



MuzX



1997. április 23. - szerda, 14 óra 51 perc
Ágnes,
Mint a rovatért felelős ember, leteszem neked a nagy esküt, hogy itt senki sincs, aki tudná, ki az az Ágnes. Csak azt tudjuk rólad, milyen vagy, azt is csak annyira, amennyire ez az összes érzékszerveink hiányában a mondandódból meg a stílusodból megállapítható. Nincs ember, aki a nyomodba tudna eredni, úgyhogy nincs miért eltűnnöd. :)))
zs.


1997. április 23. - szerda, 14 óra 47 perc
Bocs,
Minden férfi egy álat, ha csak a maga ösztöneire
koncentrálva képes "lefektetni" egy nöt. Ilyenkor
az aktus nem több párzásnál. A nöknek nem csak
az odaadás a gyönyör, hanem éppen ugy van fantasztikus
fizikai eredmény is mit a másik nemnél.
Ha mindkét partner 100%-ig odaadóan és önzetlenül
vesz részt csak akkor van értelme az egésznek.
Jótanács:
Mielött "lefordulsz" nézz egy pillanatra partnerod
szemébe. Megéri.
Én most teljesen nyiltan beszéltem, ha utánnam
jöttök eltünök.
Ágnes.


1997. április 23. - szerda, 14 óra 37 perc
Végbélnyílás, húgycső, salakanyag kivezető nyílás, MuzX, nekem ma már nincs is kedvem. Azt hiszem benn maradok késő estig...
F.G.


1997. április 23. - szerda, 14 óra 21 perc
Joseph! Nekem azért szimpi vagy.
Én a külseje miatt még nem sok hapsit kívántam meg, mert nem az a lényeg. (hanem a mentalitása, az egyénisége)

MuzX!
Igazán szeretni nálam azt jelenti, hogy ilyen esetben nincs félrelépés - még a gondolata sem, mert annyira fontos nekem a másik, hogy eszembe sem jut. Ha idővel már nem olyan ,,izgi,, az egész, attól a szitu még ugyanaz. Én 3 évig éltem együtt egy sráccal és eszembe sem jutott volna ,,mással lenni,, pedig lett volna rá alkalmam. Megcsalni valakit olyan valami, mintha szembeköpnéd az illetőt, vagy megvernéd - akit szeretsz. Ha én szeretek valakit, akkor nem bántom, tehát nem lépek félre.
Hogy milyen sokáig egyedül lenni, azt nem tudom, mert nem voltam ilyen helyzetben - pár hetet-hónapot meg azért kibír az ember valahogy...

Mi lett volna, ha lett volna kereke a nagymamádnak? Ismerem ezt a szólást, de nem jut eszembe...

Névtelen 22 éves


1997. április 23. - szerda, 14 óra 18 perc
DcsabaS!

Az hogy en a baratsagot es a szerelmet kulon kategoriaba sorolom, az korantsem jelenti azt hogy alsobbrendunek tartom.Inkabb annyit mondanek, hogy MAS! Az hogy valaki a baratom, es szerencser van ilyen, es csak a baratom, akkor vele kapcsolatban nincs semmifele testi vonzalom a reszemrol.Ha mar ilyen is alakul, akkor az mar szerelem, es persze akkor Ot mar teljes valommal kivanom, nemcsak a lelkemmel a testemmel is.
juli


1997. április 23. - szerda, 14 óra 7 perc
Joseph!

Bocsika de nem tudok válaszolni a kérdésedre, mert nem gyűjtöm a skalpokat és nem húzgálom a strigulákat.
Természetesen nem ez a legeslegelső dolog az életemben(már mint a sex). Bár lehet, hogy megártott nekem az, hogy nincsenek lányok körülöttem és fiúk és férfiak között nőttem fel.
De ettől függetlenül a sex egy fontos dolog. De azért nem mindegy, hogy hogyan és kivel.

Macs!

Persze, hogy a szerelemhez barátság is kell, de ez már egy MÁS minőségű barátság!!!

MuzX!

"Sajnos" a srácok többsége nem ilyen, mint a Te ismerősöd!!!
Másrészről a lányt meg tudom érteni. Egy idő után az ember már senkiben sem bízik.Legalább is kell némi idő, hogy kibújjon a csigaházból!

Tigris


1997. április 23. - szerda, 13 óra 53 perc
Joseph!

Bocsika de nem tudok válaszolni a érdésedre, mert nem gyűjtöm a skalpokat és nem húzgálom a strigulákat.
Természetesen nem ez a legeslegelső dolog az életemben(már mint a sex). Bár lehet, hogy megártott nekem az, hogy nincsenek lányok körülöttem és fiúk és férfiak között nőttem fel.
De ettől függetlenül a sex egy fontos dolog. De azért nem mindegy, hogy hogyan és kivel.

Macs!

Persze, hogy a szerelemhez barátság is kell, de ez már egy MÁS


1997. április 23. - szerda, 13 óra 42 perc
A szex szavai:

hát igen, nem könnyű jó szavakat találni. Engem fôleg azért zavar néhány kifejezés, mert rendszeresen mocskolódások, káromkodások eszközéül is szolgál, és ez a kettôsséget én nehezen tudom feloldani magamban.
Pedig végül is, ha belegondolok anatómialig is egy figyelemreméltó kettôsség áll fenn: legfôbb erotikus zónáink és szerveink a táplálékcsatorna végnyílásaival teljesen vagy részben megegyeznek. A száj a bevezetônyílással, a húgycsô vége a férfiaknál gyakorlatilag teljesen, a nôknél is a hüvely közelsége miatt majdnem megegyezik a nemzô- és egyik fô gyönyörszerzô szervvel, illetve a végbélnyílás mindkét nemnél szintén erogén zóna, ugyanakkor ezek a salakanyagok kivezetônyílásai is.
Érdekes ez a kettôsség, talán a szóhasználatban is ez jelenik meg...

MuzX


1997. április 23. - szerda, 13 óra 34 perc
Miki, ha a nagymamámnak kereke lett volna...

Jó, igazad van, valóban vannak bizonyos határok, amin túl már a külsô elfogadhatatlansága kizáró ok. Szerencsére itt errôl szó sem volt.

De én már szeretkeztem olyan lánnyal aki tényleg szép, de feleannyira nem volt érzéki, mint egy másik, akivel szintén élvezetes éjszakáim voltak, pedig csúnya volt és mégis szexi. És éppolyan jólesett kedveskedni neki és örülni az örömének akkor is, ha nem tudtam ôszintén azt mondani neki "de szép vagy", ezért ezt nem is mondtam.

Számomra többet ér egy átlagosan helyes, kedves, fantáziadús, nagyon érzéki nô, mint egy hideg, beképzelt, korlátolt szépségkirálynô-szexbomba. Nem csak attól lesz valaki izgató, hogy formás az alakja és szép az arca, hanem ha megvan az a személyes kisugárzása, erotikus aurája, ami a kölcsönös megkívánást elôidézi. Persze az a szerencsés, ha a külcsín harmonizál a belsô érzékiséggel. De ez ritka.

És mégegyszer hangsúlyozom, nagyon vízuális vagyok, és borzasztóan fogékony a nôi szépségre.

MuzX


1997. április 23. - szerda, 12 óra 38 perc
Egy jóakaró rosszakaratú megjegyzése nyomán jutott eszembe, hogy az általa favorizált kifejezés (ti. a szerelmeskedés) miért nem szimpatikus nekem: mert a fogalom rejt valami álságosat is: nem szerelmes, csak szerelmesKEDIK. A szeretkezés foglma messze jobb a többieknél, mert tartalmazza a szeret szótövet, de nekem ugyanakkor kicsit kemény, hideg hatása van. Tudtok valami olyan kifejezést helyette, ami szebben és pontosabban leírja a szexet,olyan fogalmat, amiben ötvözödik szerelem, játék, öröm, örömszerzés, boldogság?
F.G.


1997. április 23. - szerda, 12 óra 33 perc
juli!
Szerintem /debug nem azt írta, hogy a szex elégséges, hanem azt, hogy szükséges egy kapcsolathoz. (Szerintem ez a kapcsolat jellegén múlik.)

Ami az én autós hasonlatomat illeti, annyit azonnal elismerek, hogy bizarr. De szerintem jól kifejezi a lényeget, és nem érzem erőltetettnek. Sőt, megtoldom még a következőkkel: Ismerek embereket (főleg férfiakat) akik a márkás csodaautójukkal valóságos szerelmi viszonyban vannak. Ha választaniuk kell a "szerelmük" és az autójuk közül, habozás nélkül a kocsit választják! Más. Sok fiatal ismeri a részeg autózás gyönyörét. Elég egy pillantást vetni a diszkózással összefüggő autós balesetek nagy számára.

Más. Én - természetesen - hiszek a férfi-nő barátságban, minthogy nekem is van több nő barátom. Itt az emberi kapcsolat a lényeg. Hogy ki férfi és ki nő (és mennyire) az általában érdektelen. Persze adott körülmények között lehet szerepe. Azt gondolom, hogy helytelen az a sok nő által vallott felfogás, amelyik a barátot leminősíti a szerelmes társhoz képest. Mintegy külön kasztot kreálnak részükre. Holott halott az a szerelem, amit nem támogat a baráti szeretet. Nem gondolom, hogy a ferfi-nő barátságnak feltétlen szexben, vagy szerelemben kell folytatódnia, de azt sem hogy az ilyesmi legyen eleve kizárt.

DcsabaS


1997. április 23. - szerda, 12 óra 31 perc
Mit szóltok a "szerelmeskedni" szóhoz ?
Szerintem az egyik legjobb.

Goy_893


1997. április 23. - szerda, 12 óra 31 perc
Adi!

Nagyon szerencsés vagy, azt hiszem, ha a férjeddel tényleg ilyen jól működik a kapcsolatotok.
Nekem mindenesetre nagyon tetszik az, amit és ahogy a témáról mondasz, és én is hasonlóképpen tudnék elképzelni egy tartós viszonyt valakivel.


Juli!

Szerintem -mint már említettem- nagyon ritka az olyan barátság fiú és lány közt, amiben soha nem merül fel valamennyire a szexualitás. Legalábbis nálam talán még nem volt olyan, hogy egyszer legalább át ne futott volna rajtam a gondolat valamelyik lánybarátommal kapcsolatban, hogy milyen lenne vele az ágyban. De többnyire hamar elmúlt, és semmi káros hatással nem volt a barátságra, pláne, ha ezt ki sem mutattam.
Továbbá: egy kapcsolatot valóban összetarthat a szex, de az már nem szerelem. Viszont egy szerelmet nagyon gyorsan elronthat a diszharmonikus szex.

A szakítás utáni barátságról vegyes tapasztalataim vannak, de több a pozitív.

Névtelen 22 éves!

Mit jelent "igazán" szeretni? És ha sokáig nincs senki, akit igazán szeretnél, akkor évekig önmegtartóztatásban élsz?
Ez legalább annyira káros lehet lelkileg - legalábbis számomra - mint mondjuk a válogatás nélküli szexelés, mert szörnyű kielégítetlenséget és feszültséget okoz.

Attila!

Látom, érted, mit jelent ez a "cybersex"!!! :))


Ágnes!

Ha valakit mély érzelmi sérülés ér, sokkal inkább szüksége lehet gyengédségre, ilyenkor esetleg fogékonyabb olyan személy erotikus vonzerejére is, akit eddig ilyen szempontból észre sem vett talán.
Ez a pillanat bűvölete, egy soha meg nem ismétlôdô lelki-érzéki összehangolódás, aminek szerintem nem szabad gátat vetni. Teljesen mindegy minek nevezed, ha akkor és ott akartátok és jó volt, utána sem szabad megbánni, hiszem pozitív élményként maradt meg, ha nem is beszéltek róla.

MuzX


1997. április 23. - szerda, 12 óra 20 perc
Macs!
Szerintem is létezik baráti szex. A történetem nem igazán nevezhető egyszerűnek. Hat évvel ezelött ismerkedtem meg vele. Kezdeti, ugymond a "hagyományos" kapcsolatunk elég rövid idő alatt szétszakadt, de ezt fél évre követően kisebb nagyobb kihagyásokkal havonta találkoztunk, beszélgettünk, szeretkeztünk. Közbe mind a kettőnknek voltak barátnői, barátai, de "szünet" a kapcsolatunkba csak komoly szerelem esetén történt. Ha bármi öröm, vagy sérelem ért vagy érte, hívtam és jött (hívott és mentem), meghallgatott (meghallgattam), vigasztalt, volt rám ideje, még ha este 12-kor csengetett is. Vele soha nem éreztem, hogy az aktuális barátomat megcsalom, de még rossz érzés sem volt. Sajnos mára úgy tűnik, hogy vége lett ennek az édes, érdekes dolognak, mert egy helyen dolgozunk, és igy már nem olyan... Nagyon hiányzik. Furcsa, de ez olyan, mindha lenne egy barátom, aki un. funkcionál, de annyi figyelemre és szeretetre van szükségem, hogy nem elég. (Nem feltétlen sex-re!!) Hát ez van. Megoldás? Ki tudja.

n.m.


1997. április 23. - szerda, 12 óra 16 perc
Holgyeim es Uraim!
Agnes, nevtelen22, Zoli!

Bocsi a durva fogalmazasert de en egy igazi allat vagyok.

Holgyeim!
Eddig hany ferfit kivantatok meg pusztan csak a kulsoje miatt?

Tigris bocsi de toled meg kell kerdeznem hany ferfivel szeretkeztel mar?

Joseph


1997. április 23. - szerda, 12 óra 7 perc
Zoli!
OK! Orulok hogy vegre valaki egyetert.

MuzX!
koszi a valaszt, es he a holgy egy kover csunya szetlott feju rinoceroszra hasonlitott volna akkor az egesz gyonyoru "erzeki enjet" megb*******a volna. Es nem lettetek volna egymasse.

Miki


1997. április 23. - szerda, 11 óra 54 perc
Gyerekek!
Azt ugye nem felejtitek el a nagy levelezgetésban, hogy csinálni jobb, mint beszélni róla? Sok sületlen levél helyett (elnézést az okosaktól!)én inkább gyakorolom. A szerelmeskedést. (Nekem ez a szó tetszik legjobban: könnyed, elegás, játékos, nem durva stb.)Próbáljátok meg ti is. Sokaknak írom: inkább...
Egy jóakaró


1997. április 23. - szerda, 11 óra 20 perc
DcsabaS!

Szeretkezni csak szerelmesen, autót vezetni pedig csak
részegen az igazi?

Hat ez egy igazan eroltetett hasonlat, remelem Te is erzed!
juli


1997. április 23. - szerda, 11 óra 7 perc
Zoli!

Ha nem hiszed, te dolgod. Attól még hogy te nem tudod elképzelni, igenis létezik.
Ha valaki igazán érzéki és van fantáziája az erotikához, akkor lehetséges. Fantasztikusan izgalmas dolog, ahogy ilyen erotikus önvallomásokat tartalmazó levelek alapján lassan megismeritek egymás érzéki énjét.
Mindezt annak a tudatában mondom, hogy magam is nagyon vizuális tipus vagyok.

MuzX


1997. április 23. - szerda, 10 óra 44 perc
Kérdéseim:

Szeretkezni csak szerelmesen, autót vezetni pedig csak
részegen az igazi?

A szeretkezés magánügy, amiként az autóvezetéshez sincs
semmi köze másoknak (közlekedőknek)?

Csak a szerelem hevében gyakorolt szex lehet erkölcsös,
amiként csakis a részeg autóvezetés lehet etikus?
(Gondoljuk meg. A részeg sofőr legfeljebb véletlenül lehet
balesetek okozója. Bezzeg aki józanul ül a volánhoz, az
tudatosan veszélyeztet másokat! Pfúj!)

DcsabaS


1997. április 23. - szerda, 10 óra 33 perc
Debug irta:
Szerelem nélkül még működik egy kapcsolat, de
szex nélkül...

Hat az a kapcsolat, amit marcsak a sex tart ossze, az sajnos szamomra mar reg nem kapcsolat.

szakitas utani baratsag:

orulok hogy sek embernek ezzel kapcsolatban ilyen pozitiv elmenyei vannak. En is probalkoztam vele, de azert ez nem az igazi.

Fiuk!
fiu-lany baratsag letezik-e szerintetek mindenfele hatso szandek, sexualis vonzodas nelkul?
en hiszek benne, es ezert nem latom letjogosultsagat a barati sex-nek. A barat az maradjon meg csak baratnak!

juli


1997. április 23. - szerda, 10 óra 30 perc
Hello Adi !

Igazán irgylésre méltó a kedves férjed helyzete, persze a tied is.
Hosszú évek óta nem találom azt a nőt aki így godolkodna,sajna :-( .
Én az ikrek jegyében születtem és (állitólag) ebből fagad a kérdéssel kapcsolatos hozzá állásom, de ezt nem hiszem mert a akkor némely iker hölgy is így kéne, hogy gondolkodjon.
Érdekes, ha kifejtem azt, hogy nem tartom megbocsájthatalan bünnek mikor a partnerem egy idő múlva igényel egy kis változatosságot azzal vádolnak, hogy nem szeretem igazán a partnerem, szerintem ez pontosan fordítva van.
Egyébként képtelen vagyok elviselni, mikor a lány látványosan és minden alap nélkül féltékeny ez nállam a kapcsolat azonnali végéhez vezet.
Röhej az,hogy nem is tudom meg tenném e, azonban a dolog elve kizárása úgy érzem teljesen megfullaszt, békjóba köt.

@pISTI

UI : Azért a nők ézékeny lelkét nem kel olyan nagyon félteni, exeim elismerték a kiborulásaik jelentős része nem "cél" nélkül tötént.
A legdisznóbb viccet sem féfitól hallotam.
No és a fantázia, kié a piszkosabb.......


1997. április 23. - szerda, 10 óra 4 perc
MuzX és Miki!
Ahogy egy nagy kedves ircs baratom mondta: "Neten kersztül még nem ba****k meg snkit"':)
Viszont ez olyasmi lehet mint az erotikus regények. Ott se látsz semmit de az érzékeid lángra gyúlnak.

Hölgyek!
Kb. nekem is az a kérdésem mint a Zolinak. Vanegy nagyon kedves baránőm. örülten szerelmes lett egy srácba, mint egy beszélgetés során megtudtam a srácnak se közömbös a lány. Na mindezt elmondtam a lánynak, de ő a világ minden kincséért sem ment volna oda a fiúhoz, azzal a felkiáltással hogy ő nem fut fiúk után. Később sikeresen összehoztam őket. Ma is boldogok. Egyébként nem csak vele kapcsolatban voltak ilyen tapasztalataim. Szal miért van ez? És akkor most tulajdonképpen ki is a büszke? És miért van az hogy muszáj e férfinek kezdeményeznie?

Attila aki maga is túl félénk ahhoy hogy kezdeményezzen.


1997. április 23. - szerda, 9 óra 22 perc
Kedves cybertársak !
1. Szerintem elcsépelt közhely, hogy a szexben nincs tabu és mindent szabad, ami mindkét félnek jó. Oké, de mi van, ha az egyik nagyon szeretne valamit, amit a másik nem ?? Persze megcsinálja, ha szerelmes a társába, de rosszkedvvel...stb. (ne rögtön az orális szexre gondoljatok) Szerintem ez a diszharmónia minden párkapcsolatra valamilyen fokig igaz.
2. Láttatok mostanában ÖKM magazint ? Elképesztő mennyiségű házaspár keres szex-csere-partner-párt . Ami szerintem elég reménytelen, mert 4 embernek kellene keresztbe kasul is szimpatikus lennie egymás számára. Ami 4 * 4 * 2 szimpátia relációt feltételez...

Üdv: Feri a hegyről


1997. április 23. - szerda, 9 óra 19 perc
Kedves matkópeti és Ágnes!
Amit írtam, félreérthető volt, és - mint Murphytől tudjuk - ami félreérthető, azt félre is értik.
Azt állítottam (és nem az Ágnes által említett férfiúi szervet), hogy hajlott koromra való tekintettel ezt a hetet kihagyom. Hogy érthető legyek: nem írok róla, mert zavarna, ha a szexuális életem története az interneten jelenne meg. De mindenki megnyugtatására közlöm a nagy nyilvánosság előtt, hogy azzal egyébként minden okay. És még mielőtt valaki prüdériával vádolna, kijelentem, hogy a Ti nyíltságotok ezen a téren imponáló és egyáltalán nem tartom természetellenesnek. Csak én egy kissé zártabb világban nevelkedtem. (Ami viszont elképesztően nyitott volt az akkori idősebbek számára.)
Sokat gondolkodtam azon, a tényen hogy 18-20 évesen meg voltam győződve róla, én másképp nevelem a gyerekeimet, mint ahogy velem történt. Sajnos be kell, hogy valljam, a szexuális felvilágosítás terén nagyon hasonlóan szemérmesen viselkedtem a szüleimhez és igen nehezemre esett a kérdésekre válaszolni, gyakran el is ütöttem valamivel a témát. Persze ettől függetlenül a lányaim ma pontosan úgy viselkednek ezen a téren, mint Ti. (Az egyik 20, a másik 17 éves)
Szerencsére.
Ágnes emlékkönyvébe egy intelem, egy hajlott korú netezőtől:
A nagyotmondók gyakran kicsit tudnak.
Sziasztok
F.G.


1997. április 23. - szerda, 8 óra 41 perc
Joseph: ha durván is fogalmaztál egy kicsit, de igazad van.
DcsabaS: lehet, hogy a 2x22 évesek kedvelik a baráti szexet, de ez csak azért lehet, mert otthon már nem kapnak eleget a férjüktől, vagy már unalmas számukra... (volt munkahelyemen tapasztaltam)
Leninfiú: én valóban csak akkor fekszem le valakivel, ha igazán szeretem - lehet, hogy régimódinak hangzik, de szerintem csak így van értelme. Ilyenkor az ember (legalábbis én) beleadja a lelkét is. Mivel nem tudom szétszaggatni magamat, én egyidőben csak egyvalakit tudok szívvel-lélekkel szeretni.
MaCs: továbbra sem értek egyet veled, bár elgondolkoztató amit írtál.
Egyébként: lett volna alkalmam szakítás utáni szexre, de annyira szarul esett az egész (belegondolni), hogy inkább nekiálltam sírni, olyan megalázónak éreztem a helyzetet.
Ha valakivel lelkileg eltávolodtunk egymástól, akkor már felesleges ilyentéren felmelegíteni az egészet.

Névtelen 22 éves


1997. április 23. - szerda, 8 óra 0 perc
Adikám,
végre megtaláltalak. Csak apu meg ne tudja. Annyira
kivántalak, hogy kiugrottam egy munkára csak, hogy a közeledbe
lehessek. Te vagy az igazi jó barát még az ágyban is dumcsizunk.
Van könyv meg minden. Látni akarlak azonnal.
A jelenlegi Exed.
Tudod akivel....


1997. április 23. - szerda, 6 óra 1 perc
>Joseph:
>"Imadom a noket! Maradjanak csak meg ilyeneknek amilynek!
>Nem egy feminista velemenyet halljatok most.
>Noknek sokkal tobb kell ahhoz hogy valakivel lefekudjenek valakivel >mint nekunk allat ferfiaknak. Egy egeszseges ferfi ember majd minden >not meg kivan. A nok a szeretkezeskor magukba fogadnak valamit es >ehhez szerintem erzelem is kell.
>Mi ferfiak igazi allatok vagyunk." (**???)

Kedves Joseph, Azért akadtak meg szemeim írásodon, mert némileg hasonlítanak arra a képre ami a nőkröl - úgy általában - korábban bennem élt. Azaz, hogy ők a finomak, az érzékenyek akik a kis rezdüléseket is megélik és mi férfiak csak durva és agresszív másolatuk lehetünk. Valahogy így én is imádtam a nőket. Aztán elmúltam 18 és kezdtem őket komolyabban is megismerni nem csak a látszat és külsőségek alapján. Bizony azóta a véleményem - sajnos egyfolytában monoton (szigorúan) - változtatására kényszerülök még akkor is ha lehetnek kivételek (én meg alapvetően optimista vagyok ugye...). Egyébként az utolsó mondatot illetően (**???) pedig azt hiszem jobb ha mindenki csak a saját nevében nyilatkozik...

>DcsabaS:
>A kezdeményező fél (legyen akár a férfi, akár a nő az illető) sokkal >jobban ki van szolgáltatva, sokkal könyebben válhat nevetség és >kibeszéltség tárgyává. A nők többsége ezt ma sem érti, minthogy >közülük csak kevesen kezdeményeznek. Ezért aztán nem értik a férfiak >"megaláztatástól" való félelmeit sem, amelyek pedig sokszor nem alap >nélkül valók.

Kedves DcsabaS,
Egyetértek; és alapvetően szenvedek attól, hogy a nők általában nem kezdeményeznek, még akkor sem, ha tetszel nekik vagy úgy általában szimpatikus vagy és érdekled őket.

Kedves LÁNYOK,
Áruljátok el nekem, miért van ez így ? Persze odamenni egy ismeretlenhez és megszólítani mondjuk, hogy "Szia, bocs de nagyon megtetszettél nekem, kíváncsi vagyok rád, lenne kedved hozzá, hogy megismerjük egymást ?" (ill. valami hasonló) nem mindig könnyű, de garantáltan jól fog esni nem csupán egy lánynak de egy fiú embernek is. Egyébként meg minden ellenkező híresztelés ellenére egy lány is vihet virágot egy fiúnak és nem csak fordítva...

>Fresh Prince:
>Egy baratomtol, aki mar sok novel volt, csak most tudtam meg peldaul, >hogy legtobbszor keze segitsegevel vezeti be a nemi szervet (vagy a >lany segit), es csak ritkan kerul a helyere magatol. Ez azert is >meglepo, mert egy szexualpszichologus pont az ellenkezojet allitotta. >Most mi a gyakoribb szerintetek ?

Kedves Fresh Prince,
Nem teljesen mindegy, hogy mi a gyakoribb ? Ha neked ill. nektek úgy a jó, hogy cipőkanalat használtok :))), akkor azt és kész. Mindenki a saját útját járja.

Erről jut eszembe, hogy én speciel nem feltétlen haragszom azért, hogy a szex és az aköré csoportosuló néhány fogalomkör kissé tabu és nem hétköznapi téma. Többek közt épp az benne a jó, hogy csak rám és a partneremre tartozik. Nem biztos, hogy előrelépést jelentene az, ha a szex a hálószobákból kivonulna az utcára. A nevelésben valószínűleg tényleg sok helyen elmaradó "korrekt" felvilágosítás azonban sajnos nem az egyetlen és lehet, hogy nem is a legjelentősebb ami kimarad számos fiatal életéből szülei vagy az iskola alkalmatlanságánál fogva.

>MuzX:
>A megismerés során pedig eljuthatsz egy olyan erôs vonzódáshoz is, >amikor már nem érdekel, hogy is nézz ki a másik, TUDOD, hogy vágysz >rá és találkozni akarsz vele, és szeretkezni akarsz vele és tudod, >hogy szinte függetlenül attól, hogy is néz ki, élvezni akarjátok és >fogjátok egymást.

>Miki :
>Ez szinten fikcio...

Szerintem is.
Zoli

1997. április 23. - szerda, 2 óra 14 perc
Szia mindenki!

Hű, na végre van egy kis idôm átolvasni az üzeneteket. Hát, érdekes, bezzeg most nem politizálunk.

Juli,
Szerintem is van barátság szakítás után, hiszen azért töltöttem valakivel hónapokat/éveket, mert tetszett az illetô személyisége. Nekem minden egyes exem nagyon jó barátom, találkozgatunk, jókat beszélgetünk, megvitatjuk az életet, és ez így van jól. Miért kellene valakit leírnunk, ha szakítottunk vele?

Leninfiú,

Egyetértek veled abban, hogy a szerelem bizony elmúlik, és az ember lehet, hogy mást is megkíván, mint az adott partnere/házastársa. Én megtaláltam az igazimat, el is vett feleségül (szegény :), és mi ezt a lehetôséget meg is vitattuk. Én TUDOM, hogy vele fogom leélni az életemet, mert jobb nem jöhet, de nem hiszem, hogy nemet mondanék valakinek, aki nagyon tetszik, és meg akar kaparintani. A házasságban egy idô után az ember elveszti a hódítás izgalmát, mert már nincs kit meghódítani, olyan természetes, hogy ott a férjem (mi még azért nem jutottunk el arra a pontra, de elôbb-utóbb szerintem mindenki átéli ezt). Néha olyan jó, mikor látom, hogy még azért tetszem valakinek. Jólesik, na. És nagyon szeretem a szexet, mert idáig szerencsére a kezdeti nehézségek után csak jó tapasztalataim voltak, hát akkor miért ne? Hű, most botrány lesz?? :) és szerintem, ha valakinek a lelke valakié, akkor ez nem erkölcstelen, csak jó. Persze ez kölcsönös, a párom például tudom, hogy a szôke ducibb lányokat igen kívánatosnak tartja, én ehhez képest barna vagyok és vékony. Nahát akkor, ha a kezdeti nagy szerelem majd valamikor esetleg elmúlik, akkor miért ne lehetne egy ilyen nôvel együtt? És ha esetleg nem jönne vissza hozzám, akkor meg már úgyis mindegy, nem? Biztos vagyok benne, hogy az eddig író lányok közül senki nem ért egyet velem, de a férjem ezt a felfogást nagyon nagyra értékeli. Ez nem jelenti azt, hogy most rohanunk hogy felszedjünk valakit, és szerintem sokkal tovább nem fogjuk az alkalmat kihasználni, mintha az egész dolog súlyos bűn lenne. Ki mit gondol?

Macs,
Szerintem is jó a baráti szex. Nekem is van egy nagyon jó barátom, egy grafikus/fotós srác, még gimibôl ismerem (most 29 vagyok), és régebben sülve-fôve együtt voltunk, mert nagyon jókat beszélgettünk, de nem tudtunk volna egymással "járni", isten tudja miért. Volt olyan, hogy kölcsönösen megkívántuk egymást, és gyönyörű éjszakákat töltöttünk együtt. Mindketten egyedül voltunk akkor éppen, így talán nem kerülünk a pokolra. Jelenleg mindketten foglaltak vagyunk, de továbbra is nagyon jó barátok maradtunk. Én itt kint senyvedek amerikában, és mindig küld nekem jobbnál jobb könyveket (Örkény, Karinthy, stb.), hogy felvidítson, hát nem jó fej az ilyen?

Hát csak ennyit mára, mindenki legyen jó.

Adi (San Francisco-ból)


1997. április 23. - szerda, 1 óra 33 perc
Juli + 22 éves + Tigris!
Fáradt, az vagyok, de kiégett semmiképpen sem. Főleg nem a szabados életviteltől. Hódításaim listája meglehetősen rövid. A múltban két lánnyal jártam komolyan együtt. Mindketten BARÁTAIM. IGAZI BARÁTAIM: Semmi „de", meg „csak" vagy egyéb megszorítás. Az egyik legjobb barátom két éve szakított a barátnőjével, akivel hosszú évekig járt együtt. A szakítás szó nem túl helyes, mivel a mai napig együtt vannak mint barátok. Közeli, kedves, bizalmas, igazi jó barátok. Semmi képmutatás, ismerem őket. A múltkor a srác pld. udvarolt egy lánynak. A volt barátnője pedig velem izgult — de igazán! —, hogy összejöjjön neki. Szóval szerintem van barátság a szerelem után.
Úgy látom, hogy nézeteltérésünk hátterében az áll, hogy másként látjuk, és éljük át a szerelem és a barátság kapcsolatát. Szerintem Ti a szerelmet valahogy külön kategóriának érzitek. Én azonban — hasonlóan pár levelezőtárssal ehelyütt — nem választom szigorúan szét őket. Az én szememben olyan ez, mint a DOS meg a Windows. (Bocs a hasonlatért, de talán itt megbocsátható és képletes.) A DOS a barátság. Nem túl látványos, de stabil, megbízható. Nem produkál nagy zuhanásokat — legalábbis ritkán. Mindig számíthatsz rá. A Windows a szerelem. Gyönyörű, csillog-villog, viszont jóval instabilabb. És ami a lényeg: a DOS az alapja!
Az én felfogásom szerint a szerelmemnek nagyon jó barátomnak is kell lennie. Egy olyan lány, aki a szerelmi vonzódás nélkül nem válhatna a barátommá, számomra üres, érdektelen. Azok az értékek, amik alapján barátok lehetünk, nem sérülnek meg azáltal, hogy a szerelmünknek vége.

A szerelem utáni szex területén nincsenek tapasztalataim, és bár magamról nemigen tudom elképzelni, egyáltalán nem tartom lehetetlennek, hogy jó jegyen.

Egyéjszakás kapcsolatom még nem volt, és nem is vágyom ilyenre. Számomra borzalmas már elképzelni is azt, hogy aktus után, ahogy elszáll belőlem a vágy, nem jó (nem nagyon jó!) a lánnyal maradni.

Üdv: MaCS


1997. április 23. - szerda, 0 óra 6 perc
pIsti,
nagy felelötlenség kihagyni, mert az órodra húzzák.
Profi.


1997. április 22. - kedd, 23 óra 7 perc
debug!

Szerintem a a szexuálisan sérültet kevered az egyéni beállítottsággal, vagy az aberrációkkal. Nem hiszem, hogy egy jól működő kapcsolatban a mennyiségi kérdés egyáltalán előjön. Vagy csak minimálisan. ATTÓL MÉG MÜKÖDIK, hogy keveselli valaki. Ez ugyanaz, mint az izommennyiség kérdése.
Ki lehet nőni.

Zoo


1997. április 22. - kedd, 22 óra 58 perc
DcsabaS

Töbségében eggyet értek azzal amit irni szoktál, itt van azonban ez a 18:49 ez egy kevés üldöztetési mániára enged következteni, már ami a nagybetűs részek értelmezését illeti, van rá precedens az igaz ,DE kissé általános nem?

Baráti szex.
Az én tapasztalatom, hogy igen is van létjogosultsága, mondom ezt azért mert 3év eggyüttlét után kb. még egy éven keresztül "találkozgattunk" az exemmel szakitásunk elsősorban eltérő jövőképünknek volt köszönhető és kimondottan jóvolt a szex, előtte is, utánna is.
Jó volt azért is mert megkimélt mind kettőnket attól ,hogy reménytelen kalandokba bocsájtkozzunk egy egy éjszakára, aztán eljött a komolynak látszó kapcsolat és vége lett, de egyikünk sem bánta meg.
Más a tapasztalatom az barátokkal való szexuális kapcsolatról,az én esetemben "igazi "barátságot sok esetben csak a szex választja el az estlegesen kitörő szalmaláng szerű szerelemtől, ami álltalában az" igazi" barártságot hetek alatt kinyírja és hosszú időre feledteti is,sajna vót részem benne egyszer.
Meglehet volt jónéhány ellentétes tapasztalatom is és az igen jól esett.
Szóval e téren- számomra legalább is- kicsit vékonynak tünik a jég.
cyber sex .
Próba cseresznye.

Szegény nőket azért sajnálom, ha egy hímnemű versenyző hódít 40-50szer akkor mue macho,ha egy nő szereti kiélni a vágyait akkor büdös.......,ez egy jó nagy baromság, de álltalában így van.(soxor én is igy gondolom vajon miért :-(( )

juli
Az élet szép, ha néha részed van egy kis szenvedés mentes gyönyörben attól még nem vagy kiégett.
Szenvedés ?
Próbáld ki milyen érzés, ha elveszítesz valakit akit nagyon szerettél az X-edik alkalom után szerintem majd megkockáztatsz egy ilyen "érzelem szegény "élményt is.
30-35 feletti nők nagyrésze inkább választja ezt, mint a negyedévenkénti csalódásos ciklust a disznó férfiak miatt, ez egy "tiszta ügy".
Egyébként őszintén kívánom, hogy ne kelljen erre fanyalodnod.

A külcsin három esetben számít, az elején, közben és a végén, de önmagában egy éjszakás bulikon túl nincs az 5leg fontosabb tulajdonság között véleményem szerint.
Csak azt nem értem miért nem lebegett ez a megállapítás a szemem előtt midőn 1.5 évig puli kutya módjára hajtottam egy lányra, igaz mikor meg kaphattam volna azt mondtam ,hogy úgy élveztem a cserkészést, hogy a világért sem szeretném azzal elrontani, hogy meg ismerem az imádott nőt, inkább ki hagytam és ábrándozom majd róla a kandalló mellet, úgy 40év múlva.

A szexussal kapcsolatos szinonimák hiánya szerintem főleg rövid kapcsolatok esetén okoznak gondot,vagy a kapcsolat elején, ez csak idő kérdése, viszont ciki lehet egy "fevilágositó oktatás" kellős közepén megtalálni az " emésztő csatorna hátsó izmos végződésének erogén zonáit" kellően ismertető kifelyezéseket nem beszélve az egyébb események interpretálásáról .

@pIsti


1997. április 22. - kedd, 22 óra 36 perc
Tigris!

Én már szeretkeztem olyan lánnyal, akivel barátok voltunk és vagyunk. És egyáltalán nem vesztettem el, mint barátot, viszont minketten gazdagabbak lettünk egy szép éjszakával.
Mellesleg számomra nagyon kevés olyan férfi-nô barátság létezik, amelyben valahol mélyen ne mocorogna egy kis erotika, még ha soha nem is lesz belôle semmi valóságos élmény. És szerintem ez nem baj.

Ha pedig nem vagyok szerelmes az illetô lányba, akkor el tudom fogadni azt, hogy csak egy éjszakára kívánt meg, és örülök annak amit egymásnak adtunk.

Kihasználás? Érdekes kérdés. Ismertem egy lányt, aki gyönyörű és szexis volt, de nem igazán szerette a szexet, valószínűleg az elsô kapcsolatának hihetetlenül megalázó és fájdalmas eseményei miatt. Az a típus, akire szinte minden férfi egybôl gerjed, nem azért, mert direkt ezt csinálja, hanem mert ilyen "nôstényi" kisugárzása van, de emelett még értelmes és szellemes is. Ô folyton panaszkodott, hogy kihasználják, és csak "azt" akarják tôle... Ismertem egy fiút, aki szerelmes volt belé, mindennap áhítatosan kívánta, pedig ô ritkán akart vele szeretkezni és mindent megtett érte (érzelmileg-anyagilag), hogy boldognak érezze magát vele a lány. Számára már az is óriási élmény volt, ha a lány megengedte, hogy a nyelvével elégítse ki, sok ilyen esetben a fiú nem kapott, csak adott. Teljes szexuális és érzelmi függôségbe került tôle. Akkor most ki kit használt ki?

MuzX


1997. április 22. - kedd, 22 óra 11 perc
/debug

Tanár úrnak tisztelettel jelentem, létszámom 1, a rovatot olvasom, köszönöm értékes hozzászólásait.
Hozzászólni azonban nem tudok, nem akarok, nem szeretnék, nem merek.

Trixie, mivel megszólított odaát az Olvirban


1997. április 22. - kedd, 21 óra 52 perc
Mi az hogy "puszta testiség" meg "csak érzelemmentes szex"?

Elôször is, sok nôt megkívánok a külseje, a viselkedése alapján (én is) nap mint nap. Ez viszont általában valóban csupán az ôsi ösztönök felszines borzongása. De amennyiben a dolog kölcsönös és megismerkedünk egymással, már nem korlátozódik csak a testiségre a kapcsolat. Akkor ott van benne az a feszült vibrálás, a csábítás játéka, mindkét oldalról, ami szerintem örök élményforrás férfi és nô közt (meg persze gondolom a homoerotikus vonzódások is hasonlóak lehetnek). És ha eljutunk egy nôvel addig, hogy szeretkezünk, akkor azt már biztosan kedvesnek, érzékinek, nôiesnek találom, amivel örömöt okoz nekem, mint ahogy azzal is, hogy ô is vonzónak talál engem. Ilyenkor már természetes, hogy vágyom arra, ami örömet okoz neki, és nemcsak szexuális örömöt. Ha jólesik neki egy bók, egy simogatás, ami nem kimondottan erotikus célzatú, ha élvezzük az összebújást akkor is, amikor nem szeretkezünk, az már nem csak testiség és szex, márpedig nálam általában így megy a dolog, még akkor is, ha csak egy alkalomra szól. (Bár ilyen nem sok volt.) Pedig ez még messze van a szerelemtôl!

Szerelem-szex?
Szerintem igazi mély szerelem ritkán adatik meg az életben, és nálam sajnos nem tartott örökké. Sôt, egyre inkább távolodni látom az esélyt, hogy összeakadhatok olyan lánnyal, akivel kölcsönösen megtalálnánk egymásban a vágyott társat.
Viszont meglehetôsen eratomán vagyok, és fizikai és lelki bajaim lesznek, ha sokáig nélkülöznöm kell a szeretkezés örömeit. Ezért sem kötöm a szerelem feltételéhez a szexuális kapcsolatot. Viszont a szerelem nélkülözhetetlen velejárója a harmonikus szexualitás. És ebbe aztán bármi belefér, ami egyik partnernek sem okoz rossz érzést, még ha a közfelfogás szempontjából perverziónak is minôsül. Csak arra kell vigyázni, hogy ne váljon egyoldalúvá ez. Egy szerelmes olyasmit is megtesz sokszor a kedvesének, amit ô maga nem tart igazán jónak, de nem is kelt benn undort. Ha viszont ez túlteng egy idô múlva, akkor hiányérzet léphet fel, megromlik a harmónia.

Kérdés: mit tegyen az az ember, akinek erôteljes szexuális vágyai vannak, ezek közt olyanokkal is, ami a közfelfogásban perverziónak minôsülnek, bár senkire nem károsak?
Nagyon nehéz, szinte lehetetlen olyannal találkozni, akiben ugyanezek a vágyak szintén megvannak, és ráadásul még szerelem is kialakuljon köztük.
Tapasztalatból tudom, hogy egy szerelmet hamar romba dönthet a partnerek eltérô szexuális orientációja és igénye, mert ez egy idô után állandósuló feszültségforrást jelent.

Anitának egyébként igaza van a torta-hab hasonlattal. A férfinak sem mindig egyformán jó, attól még, hogy ejakulációja van, nem biztos, hogy igazán orgazmushoz is jut. Sôt, egy hosszú, izgató elôjáték még akkor is nyújthat kielégültség-érzést, ha ténylegesen nem "megyek el" a végén.

folyt. köv.

MuzX


1997. április 22. - kedd, 21 óra 50 perc
F.G. emlékkönyvébe:
"A 84 éves János bácsi állitja, hogy ma sokkal
erösebb mint 20 éves korában.
?
Mert 20 éves korában 2 kézzel is alig tudta lenyomni,
most meg egy kézzel is felemeli."
Bocsi.
Piritós,
a 68- ból egy néhányat. Pleeeease.
Volt egy fiu barátom. Mindketten nagyon csalódottak
voltunk. Sirtunk, panaszkodtunk, átkoztuk hütlen
szerelmeinket. Nem tudom mi történt, a könnyek illata,
a kétségbeesés? Megbeszéltük, hogy most ott mindenkin
bosszút álunk, mindenkit megcsalunk. Nem szolgálok
részletekkel, csak még annyit, hogy kiterveztük, hogy
hogyan hajtjuk végre tervünket. Ekkor volt életem elsö
orgazmusa. Ma is barátok vagyunk. Én azóta 2x váltam.
Neki aranyos családja van. Felesége egy tündér. Soha nem
beszélünk a történtekröl.
Mi volt ez? Höhullám, jégesö, kétségbeesés, vagy röpszerelem?
Ágnes.




1997. április 22. - kedd, 20 óra 52 perc
juli
Tanúsítom, hogy létezik barátság a szakítás után, és szó sincs arról, hogy bármelyikünk is képtelen lett volna feldolgozni a szakítás tényét. Abban viszont igazad van, hogy felmelegítve csak a töltött káposzta jó (az viszont nagyon).

Leninfiúnak igaza van. A szerelem katalizátora egy jó szexuális kapcsolatnak, de nem feltétele. Én, MaCs-csal ellentétben már kívántam meg nőt a külseje miatt, sőt kívánok is meg nap mint nap. (Elég baj az nekem.) Meg feküdtem is le lányokkal pusztán a szex kedvéért - és mégsem érzem kiégettnek magam. Juli azt mondja: csak akkor tudja elképzelni, hogy lefeküdjön valakivel, ha szerelmes belé. Én azt mondom: nem tudok szerelmes lenni abba, akit testi valójában nem kívánok. (Éppen ezért nálam a cybersex sem működne.) Eddig, amikor a kapcsolataimban megromlott a szex, az egy folyamatnak általában a vége volt és nem az eleje. Szerelem nélkül még működik egy kapcsolat, de szex nélkül...

/debug

Pirítós
68?!

/debug


1997. április 22. - kedd, 20 óra 26 perc
Leninfiú!

Most kivételesen és elsôre :))) egyetértek a hétfô 21:14-es irásoddal, azzal a kiegészítéssel, hogy számomra nem csak az jelenti az élményt, ha én elcsábítók valakit, azt is nyagyon élvezem, ha engem csábítanak el! :)

Zoo!
Nekem is vannak hasonló tapasztalataim, tényleg több lányismerôsömnek is ritka élmény az orgazmus. De ez lehet alkati és beidegzôdési sajátosság is, és nem mindig csak az oda nem figyelô és fantáziátlan férfiak okozzák, bár kétségtelenül sok az ilyen. És az a legnagyobb gond, ha valaki esetleg szégyeli ezt, és nem mer róla a partnerével beszélgetni.

MuzX


1997. április 22. - kedd, 19 óra 23 perc
Nekem ket baratom is volt (csak egymas utan :), akikkel nem tudtam egy ideig mit kezdeni. Nem tudtam eldonteni, hogy szerelem avagy baratsag alakulgat-e koztunk. Sokaig nem is beszeltem veluk errol, aztan mar egy ido utan ideje volt tisztazni a helyzetet. Persze kozben eltelt egy kis ido, a "baratsagunk" egyre melyult, igy a vegen mar teljesen termeszetesse valt, hogy csak egy nagyon szoros baratsagrol, es nem szerelemrol van szo. De az a teny, hogy nem mertunk egymas elott errol hosszu ideig beszelni, csak feszelyezett hangulatot teremtett, egeszen addig, mig vegre tisztaztunk egyet s mast. Sajnalatos dolog, hogy a neveltetes ennyire befolyasolja az embert, egyszeruen keptelen voltam lekuzdeni a belem nevelteket, es elbeszelgetni a szexrol. Most mar javult a helyzet, mar szivesen beszelek a temarol akar ismeretlennel is.

anita


1997. április 22. - kedd, 19 óra 20 perc
Tisztelt Egybegyűltek!

Elnézést kérek, de ismét történeti távlatban vizsgálom a heti kérdést.
Idézet a kérdésfelvetésbôl:

... miért szégyelljük ezt az egyik legtermészetesebb ösztönünket és tevékenységünket még önmagunk elôtt is, hogy miért próbálta beszorítani az európai civilizáció a szexualitást a család keretei közé, hogy miért vár (várt?) el a társadalom másfajta szexuális magatartást a nôtôl, mint a férfitól ...

Talán közhely, de az európai szexuális kultúra kialakulásában a legdöntôbb szerepe a keresztény kultúrkörnek volt. Ez különösen szembetűnô, ha összevetjük az ókori szokásokat, vagy más kontinensek viszonyát a szexualitáshoz, a középkori és késôbbi Európáéval.
Már Jézus szeplôtlen fogantatása is sokatmondó tény. A zsidó környezetbôl kinövô keresztény értékrend abszolút patriarchális tagolású volt, amelyben a nôk szerepe, a közel-keleti viszonyokhoz hasonlóan, meglehetôsen alárendelt. A bibliai újszövetség egyetlen nôi “fôszereplôje”, Mária teljesen aszexuális lényként jelenik meg, s még anyai magatartása is ellentmondásos. A kereszténység az érzéki, szexuális nôt a gonosz földi megtestesülésének vélte, hiszen, minden földi szenvedés kiindulópontja Éva volt, aki kíváncsiságával, szabadosságával ránk szabadította a földi siralomvölgyet. Pedig, ha belegondolunk, Éva volt a kereszténység kultúrtörtének utolsó (és elsô) normális nôalakja. Innentôl kezdve minden, ami nôiességgel, és ezen keresztül a szexualitással kapcsolatos volt, azt mint bűnt, üldözendô, megtorlandó, vagy legalábbis szégyellni való cselekedetet kezelte.
A középkori Európa férfiközpontú társadalmat tartott fennt. A papság tagjai csak férfiak lehettek, s kötelezô volt a cölibátus számukra. A család volt az egyetlen intézményes, engedélyezett keret, melyen belül a testiség megjelenhetett, persze szigorúan (és elvben) a reprodukciót szolgálva. Kitalálták a keresztény házasság intézményét, amely isten elôtt köttetett, és amit ember soha szét nem választhat. Mindez a nôk kordában tartását szolgálta, a férfiaknak akkor is elnézték, ha félre-félre léptek, egy nônknek soha, ôk Éva terhét kellett, hogy vezekeljék. Tagadták (sajnos sokáig sikerrel) a nôi szexuális vágy meglétét is, amely, ha mégis felbukkant, akkor az csak az ördög műve lehetett. Mindez századunkig nem sokat változott.
Most egy átmeneti idôszakban vagyunk. Már nem hat a keresztény kultúrkör, de nincs helyette más, csak egyéni megoldások. Ennek megnyilvánulási formái a mindent elöntô, sokszor funkció nélküli testiség, a pornográfia. Még mindig a tiltott gyümölcs elsô darabjainál tartunk, és nem tudunk betelni vele, ha jóllaktunk, akkortól talán a szexualitás visszatér abba a közegbe, ahol fontos, ahol funkciója van, akkor majd nem kell szégyellni, nem kell tobzódni benne, az élet normális részévé válik.

k.istyu


1997. április 22. - kedd, 19 óra 15 perc
A kutyapozíciónak van még néhány elônye.
Szerintem a férfi számára sokkal kevésbé fárasztó, mint a misszionárius póz, ami gyakorlatilag majdnem fekvôtámasznak felel meg. És mivel nem minden férfi kigyúrt macsó, sôt, attól még, hogy nem elég edzett, még jó szeretô lehet, órákig tartó virgonckodásnál nem hátrányos szempont.
Továbbá tudomásom szerint a nôk jókora százaléka
nem képes kizárólag hüvelyi orgazmusra, hanem sokkal inkább a csikló izgatása révén juthat kielégüléshez. Ebben a pózban ez akár a férfi, akár a nô által egész jól megoldható.
Tény, hogy a testfelületekbôl talán kevesebb érintkezik, és ez ilyenkor, mikor az egész bôr erotikus zónaként működik, viszont hátrány, valamint nem ad lehetôséget a csókolózásra, ami az egyik legbensôségesebb megnyilvánulása az erotikának. Tehát anatómiailag-technikailag talán jobb, míg érzelmileg távolságtartóbb.

MuzX


1997. április 22. - kedd, 19 óra 12 perc
Miki!

Nem arról van szó, hogy kielégültünk volna kizárólag e-mail-ektôl. De azok olvasása során (mivel megtörtént élményeket, illetve vágyainkat, elképzeléseinket írtuk le), olyan fokú izgalmi állapotba kerültünk, mintha élôben mondanánk, csinálnánk ezeket egymással.
Amit aztán az elsô (és a többi) találkozás alkalmával valóra is váltottunk, és TÉNYLEG_JÓ_VOLT!
Így érthetô?

Juli!

1. Mit értesz te "a regi jolbevalt modszer" elnevezés alatt?
2. Én bármit szívesen kipróbálok, ami kölcsönösen élvezetes lehet. Ha ez nem a "a regi jolbevalt modszer", miért volna baj? Szerintem szinesíti az élményeket, mellesleg, ha valaki elôtte elmondja nekem, hogy ilyen "cybersex" lehetséges, nem nagyon hittem volna el, hogy velem is megtörténhet.
És emellett valószínűleg éppúgy tudok gyönyört átadni és átélni a "a regi jolbevalt modszer" szerint is.
Nem akarok senkit se rábeszélni másra, de én örülök, hogy ez sem maradt ki az életembôl.

MuzX


1997. április 22. - kedd, 19 óra 3 perc
Tigris:
"A szakítás utáni sex???"
Megpróbáltam, és nem jött be. Szerintem is hülyeség.
matkópeti


1997. április 22. - kedd, 18 óra 52 perc
Fresh Prince!
Nekem meg olyan barátnőm volt (szexig nem jutottunk) aki váltig állította hogy szerelmes belém (én ugyanezt nem állíthattam), de ez nem akadályozta meg abban, hogy 1 hónapon belül ne menjen feleségül máshoz. Később elvált és a dolog még (2-szer) megismétlődött.

Ebből (és hasnló esetekből) arra a következtetésre jutottam, hogy a nők esetében gyakran át kell értelmezni, amit mondanak. Pl.

HA EGY NŐ AZT MONDJA, HOGY SZERELMES BELÉD:
(A férfinek ez talán tetszik is, mert hamis biztonságérzete támad, hiszen "milyen nagyszerű férfi is ő")
- Akkor ezt valószínűleg csak végső kétségbeesésében teszi. Ekkor már a horizonton van egy újabb partner (különben halogatná a végső lépést), a kapcsolat pedig túl van feszítve. A férfi közelebb van a lapátra kerüléshez mintsem hinné...

HA EGY NŐ KÉRI, HOGY VALLJ NEKI SZERELMET:
(Ekkor a naív férfi megint azt hiszi milyen jó neki, pedig...)
- Azt nem azért teszi mert szeret, hanem mert hogy el akar hessegetni egy másik nő közeléből.

HA EGY NŐ MÁSOKNAK ELUJSÁGOLJA MILYEN SZERELMES:
- Azzal általában csak elfogadhatóbb színben kívánja feltüntetni tettét, miszerint "odaadta magát" egy ilyen-olyan alaknak. (A szerelem
hitük szerint mentség, akár bűnök elkövetésére is. Sőt, némelyek szerint egyenesen fel is magasztosít.)

Egyéb észrevételeim. A nők is szeretik a szexet, de főleg úgy, ha minden ezzel kapcsolatos felelősséget a férfira háríthatnak. (Vagy a szerelemre.)

Többen megkérdőjelezték (elsősorban hölgyek) a baráti szex erkölcsösségét. Kérdezem ezért a következőket:

1. Erkölcsösebb e önkívületi állapotban (szerelemben) odaadni magunkat egy akármilyen "gyütt-ment" alaknak, mint szerelmeskedni azzal, akit emberileg is megszerettünk, becsülünk, élvezzük a vele töltött időt és nemcsak képzelgünk felőle hóbortos dolgokat?

2. Aztán nem úgy van-e általában, hogy az egyik fél kezdeményez (mert pl. szerelmes) a másik pedig enged (pl. a csábításnak) mert elfogadhatónak találja a személyt? Ha csak olyan szeretkezés volna a Földgolyón, amikor mindkét fél szerelmes (éspedig egymásba!), akkor bizonnyal régen kipusztult volna az emberiség.

DcsabaS


1997. április 22. - kedd, 18 óra 49 perc
Sziasztok!

A gondok igazából mindig a gyemekkorra vezethetők vissza. Elszörnyedve olvastam egy lapban egy nem is olyan fiatlal lány kétségbe- esett levelét. Szegény azt hitte a tejföltől teherbe eshet. Erről ennyit.
A szülőknek igen is kötelességük felvilágosítani a gyermeket. Legalabbis bizonyos fokig. Lehetőleg ne a méhecskékkel kezdjék!!! Egyszerűen borzalmas, hogy milyen kérdések fogalmazódnak meg egy gyermekben. Olyanok, amiknek fel sem kéne merülniük!!
A szakítás utáni sex???
Na NE!!!! Na persze; csak elméletileg szakítottatok!!!! Gyakorlatilag minden maradt a régi. Olyan megszokásból az egész. Számomra ez már ISZAP-KAPCSOLAT!!!!!!! De azt azért nem tudnam elképzelni, hogy a legjobb barátommal ágybabújjak, na talán, de hogy történjen is valami.....
Akkor már elveszítettem Őt, mint barátot!!!!!!!
A barátság az barátság, a szerelem meg szerelem. Azért órási a különbség!!!!!!!
Néha a férfiak elfelejtik, hogy a nők is "ugyanolyanok" mint ők. Csak akkor döbbennek rá, mikor a lány reggel azzal búcsúzik, hogy bocs, ennyi volt, csak megkívántalak!!! Pedig mennyi "férfi" csinálja ezt a nőkkel és lányokkal. Persze fordítva már nem tetszik a dolog.
Ebből az egészből soha nem lesz semmi, ha örökre így fogunk egymáshoz viszonyulni!!!
Jó lenne, ha már végre megértenénk egymást, vagy legalább megpróbálnánk. Feltétlenül muszáj mindenki kihasználni??? Néha félre kéne tenni azt a fene nagy büszkeséget!!!!!!!
Na persze, de azért jó és kell a sex. De nem mindegy, hogy hogyan!!!!!

Tigris (nőnemű)


1997. április 22. - kedd, 18 óra 34 perc
Ágnes!
A 'szeretkezni' miért nem jó szó? És melyik nyelven tudsz jobbat?

juli,
szakítás utáni barátság van. Sôt szerintem egy nagy szerelem szügségszerűen barátságba fordul, ha nem elég nagy ahhoz, hogy mindig szerelem maradjon vagy esetleg az oly sokszor emlegetett szeretetté váljon. (Én hiszek az elôbbiben)

Leninfiú,
Te nem voltál szerelmes, csak nagyon-nagyon kívántad azokat a nôket.

ga


1997. április 22. - kedd, 18 óra 30 perc
Fresh Prince:
Azt, hogy erkölcsös-e a baráti szex akkor, ha van mellette valakid, nem tudom. Még nem próbáltam. Monogám típus vagyok, viszont nem túl szerelmes fajta. Amúgy visszautalnék a régebbi féltékenység témára, ahol az ilyen jellegű kérdéseket meglehetősen komolyan kiveséztük.

Juli és 22 éves:
Régi, meglevő baráttal még nem hozott össze a sors az ágyban, és ez nem kizárólag a sors műve. Nehezen tudnám elképzeli a dolgot, vagy mondjuk inkább úgy, hogy a közeli lánybarátaim körében sehogyan. Mint azt fentebb jeleztem, nem vagyok egy szerelmes típus. Ivarérett koromban pld. volt jó pár év, amikor nem voltam szerelmes, a lányokhoz viszont nyilván vonzódtam. (A baráti szexnek is természetesen követelménye, hogy vonzódjak a partneremhez.) Szerintetek akkor a teljes önmegtartóztatás lett volna a megoldás? De miért, ha egyszer ez így nagyon jó volt? Higgyétek el, nem vagyok egy forróvérű pasi. El sem tudom képzelni, hogy „rávessem magam" egy lányra. Mint írtam, számomra a szexben a testi örömmel egyenértékű a lelki együttlét. A testi lelki KAPCSOLAT. Ezekben a szeretkezésekben pedig ez maximálisan megvolt. A lányok, akikkel így kerültem kapcsolatba, mind a mai napig ha nem is közvetlen közeli, de nagyon jó barátaim. Tartjuk a kapcsolatot, rendszeresen találkozunk, jókat beszélgetünk. Mivel van partnerünk, természetesen nem bújunk ágyba, tehát nem kizárólag ez volt kapcsolatunk értelme. Nem nyomaszt minket a köztünk fennállt szexuális kapcsolat, sőt, egy láthatatlan szállal mindig összeköt, ami nagyon jó.
Természetesen alkati kérdés, hogy kinek mi az érték a szexben, milyen „feltételeknek" kell fennállniuk ahhoz, hogy valakivel szeretkezzen. Számotokra csak a szerelem lehet ilyen ok. Nem akarom lebecsülni a szerelmet, még véletlenül sem. Az általam jelzett kapcsolatok viszont valami egészen másféle élményt hoztak, és állítom hogy ezek nagyon szépek és értékesek voltak számunkra. Jó visszaemlékezni rájuk.
Fontos: nem vagyok egy amolyan mindenkivel ágyba bújós alkat. Sőt! Lehet, hogy nagyképűen hangzik, de szerintem a szexben (is) nagyon igényes vagyok — főleg emberileg. Még életemben nem kívántam meg egy nőt csak a külseje miatt, és nem veszítettem el a fejemet a nagy gerjedelemben. Még ha szerelmes vagyok, sem vagyok túl szenvedélyes, sokkal inkább gyengéd. Soha nem „szedtem" fel lányokat szex végett. Ellenben nagyon szeretem a szexet, és szerintem a szexnek nem feltétele a szerelem, hanem a szeretet + bizalom + vonzódás is elég.
Üdv: MaCS


1997. április 22. - kedd, 18 óra 24 perc
Szevasztok!
Bár terveim szerint ebben a 7?-ben nem szándékoztam részt venni (nem mintha bármi bajom lenne a témával) - csak most oda-vissza át vagyok szellemülve.
De egy nyelvi alkérdés azért eszembe jutott. Nem francia, magyar.
1989. tájékán, az akkori munkahelyemen 7 hölgyel voltam összezárva egy szobába. A hölgyek kora 2í és 70 között mozgott. Nos, egy uncsi délután el kezdtük gyűjtögetni a "szeretkezni" szó szinonímáit (szavakat, kifejezéseket egyaránt).
68-nál álltunk meg.
Hát nem csodálatos ez a magyar nyelv?
Pirítós


1997. április 22. - kedd, 18 óra 15 perc
Juli:
Én nem akartam vele barátkozni egyáltalán....
matkópeti


1997. április 22. - kedd, 18 óra 10 perc
matkopeti!

szakitas utani baratsag???? hat ilyen nincs, s ezt Te is tudod!
Ha egy szakitas utan meg a ket fel talalkozgat egymassal, az csak ezert van, mert egyik fel (akit melyebben erintett a dolog) nem birja elhinni, feldolgozni a tortenteket, es ugy gondolja mindent elorol lehet meg kezdeni. Aztan rajon...
"Felmelegitve csak a toltott kaposzta jo"

juli


1997. április 22. - kedd, 17 óra 31 perc
Muzx!
Gratulalok a cybersexes elmenyedhez!
en inkabb maradnek a regi jolbevalt modszernel
juli


1997. április 22. - kedd, 17 óra 21 perc
"egy 22 éves nőnemű"
Szóval azt akarod mondani, hogy Te mindig csak azzal fekszel le akibe szerelmes vagy? Képzelj el egy házasságot (nekem már volt kettő). az ember megismerkedik egy pasival/nővel. Óriási. A szex a világ közepe. Órákig, megállás nélkül. És aztán újra. Ez megy hónapokig. Aztán a dolog ritkul. Néha még nagyon izgi, de az a hőfok ami az elején volt nyilván nem tartható. A szerelem lényege (immanens tulajdonsága), hogy rövid ideig tart. Ha állandó lenne -- bár ismerek ilyen embereket, akik folyamatosan szerelmesek, mindig másokba persze -- nem lenne megkülönböztetve a többi érzéstől. Szóval a szerelem a házasságban óhatatlanul elvész. Marad helyette valami más. Megbecsülés, tisztelet, egymás értése. Tudom, mit gondol a másik, szeretem ezt a tudást. Sőt olyan fontos, hogy harcolok az ellen, hogy szerelmes legyek másba, mert ez kockára tehetné a nehezen felépített harmóniánkat. Képzeld el ezt a házasságot, és remélem, ha szerencsés vagy Neked is ilyen lesz. De szó nincs ebben szerelemről. Egymás teste már nem a kiapadhatatlan izgalmak titkos kútja. Az első papás szülés után ugyis vége ennek a kamaszosan dédelgetett “a női test egy nagy titok” dolognak. Tesszük a dolgunk. Ha nem hiszed, képzeld el a szüleidet amit orális szexet művelnek intenzíven. Elég bizarr nem?
Ha mégis szerelmesek leszünk akkor vagy ugrik a házasság, vagy kicsit nehezebb lesz a szex a házasságban. És lehet, hogy kezdődik minden előlről. Az emberek nagy része házasságban él és állítom, hogy nem szerelmből szeretkezik a párjával.

Macs!
A baráti szex valóban frankó. De itt is van egy lényeges dolog: nem mindennapos
Nem lehet naponta megdugni a barátunkat, ugye? Az már akkor másról szól, mert előbb utóbb belép minden kapcsolat elrontója az aszimetria.

Leninfiú


1997. április 22. - kedd, 17 óra 20 perc
Tomore:
FIUKOLLEGIUM
no NO'
HELP ME (NO BOYS)
WE ARE stinky boys SISTI


1997. április 22. - kedd, 17 óra 7 perc
szerintem az ESZTER a legjobb csaj

1997. április 22. - kedd, 17 óra 2 perc
F.G.:
Az egyik hajlott korú nőnemű ismerősöm egyszer bevallotta nekem, hogy a férje még 70 évesen is akarta (akkor ő ~60 volt)...
A másik kedvenc történetem egy falumbeli öregúrról (~80) szól, aki ha borbélyhoz ment délre, akkor elindult hajnalban, mert már menni is alig bírt. Egyszer ment hozzá a szociális gondozónő (~35), és a szomszéd látja, hogy már nagyon régóta bement az asszonyka, és biztos valami baj van az öreggel, átszaladt, berohan: hát az öreg ott gyűri az asszonykát keményen, fiatalosan, és az asszonyka igen csak jólérzi magát..... :-)))
De ha nem is ilyen történetekkel traktálsz, legalább megoszthatnád velünk, hogy hogyan volt ez a te idődben, mi változott azóta, és neked erről mi a véleményed. Meg akármit. Számomra a "hajlott kor" nem vénséget jelent, hanem rengeteg tapasztalatot (ami ugye nekem még nincsen meg).
matkópeti


1997. április 22. - kedd, 16 óra 15 perc
Szeretném jelezni, hogy nem disszidáltam a 7?-ből, csak kihagyom ezt a témát. Ennek pusztán hajlott korom az oka.
Sziasztok
F.G.


1997. április 22. - kedd, 15 óra 39 perc
Statisztikabol kimaradt:
Oralis szexnel a nok ill. ferfiak hany szazaleka szereti ezt okozni es nem kapni.
Eddigi tapasztalataim szerint a nok 100% szereti ha nekik csinaljak (bocsi Agnes) de ok mar ezt viszonozni nem annyira szeretik. Foleg nem az elejetol a vegeig. Ferfiak adni es kapni is szeretik ezt a fajta kielegitest. Lehet hogy Josephnek van igaza a ferfiak allatok.

Ferenc 29 eves himnemu


1997. április 22. - kedd, 15 óra 33 perc
Fresh Prince,
jo neked, hogy legalább megtudtad ezt a technikai mismást a barátodtól.
Igazad van, de a "rávetést" azért várják/várjuk el mert nekünk meg tényleg semmit nem mondtak az egészről. "Na, hogyan tovább?" es "Most mi lesz (már)?" esete forog fenn, igaz? (velünk együtt). Hogy csináljam, ha nem tudom, hogy mit kell csinálni? Nem hiszem, hogy a sokat emlegettett ösztönre teljes mértékben lehetne támaszkodni.
Valahogy úgy van vele az ember, mint az ajándékkal, ha kérni kell, már nem az igazi.
Maffia


1997. április 22. - kedd, 15 óra 31 perc
Kernem a holgyeket hogy ne csak nyelveszkedjenek hanem valaszoljanak az itt felgyulemlett kanok kerdeseikre!

G.K>


1997. április 22. - kedd, 15 óra 29 perc
MuzX !

Legalabb ird korul a cybersexedet! Irasaidbol arra kovetkeztetek bar tevesen, hogy kielegultetek egymas e-mailjatol vagy a virtualis barbeszedektol.

Szerintem csak ismerkedes letezik de szex csak akkor amikor mar talalkoztok es ehhez eleg nagy szerencse kell. hogy az eletben is tetszenek egymasnak ez utobbi szerintem sokkal fontosabb.

Miki


1997. április 22. - kedd, 15 óra 27 perc
13 ora 05 perces uzenet ujra szerkesztese.

Engels, az öreg stratéga!

Engels szavai:
"Ezt talán kérdezd meg önmagadtól, a 7?-estől. Én például látlak és hallak. Sokkal több embernek és sokkal többet mondasz így, őszintén, „monitor mögé bújva", mint egyébként ..."

Miki valasza:
Engem latsz es hallasz ezen erosen csodalkoznek es te is csodalkozhatnal ha ez igaz lenne. Ebbol talan csak igaz hogy tobb emberhez szolok. En ugyan ilyen oszinte vagyok nem csak a monitor mogott.

MuzX!
MuzX szavai:
"Miki, mit értesz cyber-sex elnevezésen? Ha azt, hogy valakit komoly szexuális izgalomba tud hozni, esetleg - nyilván némi egyéb beavatozással :)) -
kielégüléshez is tudja juttatni bizonyos személlyel, személyekkel folytatott internetes beszélgetés, esetleg levelezés, akkor a válasz
igen. Ráadásul ez a dolog nem is egyoldalú!"

Miki valasza:
Ilyen szerintem nem letezik ez fantazia (itt most a normalis emberekrol beszelek.)

Ujra MuzX:
"A megismerés során pedig eljuthatsz egy olyan erôs vonzódáshoz is, amikor már nem érdekel, hogy is nézz ki a másik, TUDOD, hogy vágysz rá és találkozni akarsz vele, és szeretkezni akarsz vele és tudod, hogy szinte függetlenül attól, hogy is néz ki, élvezni akarjátok és fogjátok egymást."

Miki :
Ez szinten fikcio. Nem erdekel hogy nez ki a masik bocsi en eleg vizualis tipus vagyok. Ebben nem hiszek ilyen nincs legalabbis szamomra.


Ez volt az uj szerkesztes eredmenye.

Miki aki mostantol jobban figyel



1997. április 22. - kedd, 15 óra 15 perc
Az a baj, hogy még tisztességes szó sincs a magyarban ( az angolban sem )
a szexel kapcsolt szerelemre. "Lefeküdni?","egyútt
aludni?", "párzani?", "szeretkezni?", nem beszélve
az explicit szavakról.
Kaphatnék a T. Közöségtöl valami értelmes ezirányú
információt.
( Néhány az alant használt szavakból:
Lefeküdt, szeretkezés, menet... meg egy rakás körülirás.
Kazinczy te álszent hypocrite. )
Ágnes.


1997. április 22. - kedd, 15 óra 11 perc
Zsofi!
Miki nem haragszik es remelem MuzX sem amiert ugy tunik mintha o irta volna a 13 ora 5 perces uzenetet bar par reszletet tole ill Engelstol ideztem. De meg szamomra is erthetetlen ezert ujra szerkesztem.


Miki


1997. április 22. - kedd, 15 óra 9 perc
Miki!

Én saját tapasztalatból, átélt élmények alapján mondtam ezt a cyber-sexrôl, velem(velünk) ez mind megtörtént. Semmi fikció!
Sajnos, a szavamon kívül nem akarok más bizonyítékot szolgáltatni a dologról, bár megtehetném, hiszen az egész e-mail levelezés archiválva van. Gondolom, megérted, hogy nem kívánom nyilvánosságra hozni.

De hidd el, ez így tényleg létezik!

MuzX


1997. április 22. - kedd, 15 óra 5 perc
Miki, Joseph
Ne haragudjatok, csak a szokásos technikai zűr.
zs.


1997. április 22. - kedd, 14 óra 54 perc
MINDENKINEK VAN MAGA VÉLEMÉNYE A DOLOGROL . SZERINTEM A HOMOSZEXUÁLIS ZAKLATÁS A LEGUNDORITOBB DOLOG A VILÁGON . DE HA VALAKINEK EZ TETSZIK HÁT ISTENEM AKKOR BIZONY BETEG . ÉN NEM ELLENZEM A DOLGOT HA SZERETIK EGYMÁST AKKOR NYUGOTTAN DE NE HASZNÁLJANAK FEL SENKIT ERRE A CÉLRA . ÉN NEMTUDOM , HOGY MI HAJTJA ÖKET ERRE A DOLOGRA MERT ÉN NEMVAGYOK BUZI .NAGYON ELKESERITŐ AZ , HOGY IDŐSEBB FÉRFIAK ÉS NŐK OLYAN SEX VÁGYAKAT ÉREZNEK , HOGY GYEREKEKET ERŐSZAKOLNAK MEG CSAK , HOGY KIELÉGITSEK VÁGYAIKAT . NÁLA M
A HÜSÉG NAGYON SZÁMIT , BÁR MÉG NEM VOLT A SEX HEZ KÖZÖM ÉS TAPASZTALATOM DE ÉN ELSE TUDNÉK KÉPZELNI
SEXET SZERELEM NÉLKÜLEL NEM TUDNÉK FOGADNI SE CSALÁST , HAZUDÁST, ERÖLTETÉST A PARTNEREMTŐL .


1997. április 22. - kedd, 14 óra 52 perc
Mar 3 oraja irtam ide es meg mindig nem latom az irasomat. Miert van ez?


Joseph


1997. április 22. - kedd, 14 óra 49 perc
Kedves Zsofia miert nem kerult be az uzenetem?
Ma del korul kuldtem el.

Miki


1997. április 22. - kedd, 14 óra 47 perc
Macs !
Szerinted erkolcsos a barati szex, ha mind a ket felnek van mar partnere, de egy kis "valtozatossagert" es oromert belemennek ?

juli !
Nekem volt olyan baratnom, aki majdnem (?) lefekudt az egyik baratommal(?), de valtig azt allitotta, hogy belem szerelmes. (Csak eppen a sracrol tudni kell, hogy magas a libidoja, nekem meg nem).
Ez valoszinu azert volt, mert a lany elvarta, hogy egy fiu rogton szenvedelyesen ravesse magat, ahogy azt a "dugos-bunyos" filmekben latni, (persze ez nem azt jelenti, hogy neha nincs igy vele az ember) es ezt a marhasagot etetik a neppel, ahelyett, hogy tenyleg egypar valosagos, gyakorlati dolgot meg lehetne tudni. Egy baratomtol, aki mar sok novel volt, csak most tudtam meg peldaul, hogy legtobbszor keze segitsegevel vezeti be a nemi szervet (vagy a lany segit), es csak ritkan kerul a helyere magatol. Ez azert is meglepo, mert egy szexualpszichologus pont az ellenkezojet allitotta. Most mi a gyakoribb szerintetek ?
Varom a valaszotokat/flame-eket:

Fresh Prince


1997. április 22. - kedd, 14 óra 39 perc
Lehet, hogy nehezen értik meg a nők, ha egy férfi fél a megaláztatástól. Szerintem ennek az lehet az alapja, hogy a nőknek ezt már többszáz éve van idejük szokni, míg a férfiak, akik mostanság már nem egyedüli családfenntartók a legtöbb esetben, megszokták, hogy ezen mivoltuknál fogva őket nem lehet kritizálni. Lehet, hogy ideje lenne egy kissé visszafogni a felsőbbrendű öntudatukat?!?

Hunter


1997. április 22. - kedd, 14 óra 26 perc
Névtelen (egy 22 éves nőnemű)!!
Udv az osszes holgynek!

>Én képtelen lennék lefeküdni azzal, aki nem az >,,egyetlen,, nekem - szóval nem szeretem úgy >igazán. Anélkül nem ér semmit az egész, úgy >minden csak az élvezetek hajszolása. Csak >sajnálom azt, akinek ennyi elég.

Imadom a noket!
Maradjanak csak meg ilyeneknek amilynek!
Nem egy feminista velemenyet halljatok most.
Noknek sokkal tobb kell ahhoz hogy valakivel lefekudjenek valakivel mint nekunk allat ferfiaknak. Egy egeszseges ferfi ember majd minden not meg kivan. A nok a szeretkezeskor magukba fogadnak valamit es ehhez szerintem erzelem is kell. Mi ferfiak igazi allatok vagyunk.

Joseph


1997. április 22. - kedd, 13 óra 14 perc
DcsabaS:
Jól félreértetted az egészet. Több mint 4 évig jártunk együtt (szex, meg minden ami játszik), aztán szakítottunk. Aztán a szakítás után mint barátok, még lement vagy négy menet, de nem esett jól, és teljesen kiszálltam a dologból.
matkópeti


1997. április 22. - kedd, 13 óra 9 perc
Engels, az öreg stratéga!

>Ezt talán kérdezd meg önmagadtól, a 7?-estől. Én >például látlak és hallak. Sokkal több embernek és >sokkal többet mondasz így, őszintén, „monitor >mögé bújva", mint egyébként ...

Engem latsz es hallasz ezen erosen csodalkoznek es te is csodalkozhatnal ha ez igaz lenne. Ebbol talan csak igaz hogy tobb emberhez szolok. En ugyan ilyen oszinte vagyok nem csak a monitor mogott.

MuzX!

>Miki, mit értesz cyber-sex elnevezésen?
>Ha azt, hogy valakit komoly szexuális izgalomba >tud hozni, esetleg - nyilván némi egyéb >beavatozással :)) - kielégüléshez
>is tudja juttatni bizonyos személlyel, >személyekkel folytatott internetes beszélgetés, >esetleg levelezés, akkor a válasz igen.
>Ráadásul ez a dolog nem is egyoldalú!

Ilyen szerintem nem letezik ez fantazia (itt most a normalis emberekrol beszelek.)

>A megismerés során pedig eljuthatsz egy olyan >erôs vonzódáshoz is, amikor már nem érdekel, hogy >is nézz ki a másik, TUDOD, hogy vágysz rá és >találkozni akarsz vele, és szeretkezni akarsz >vele és tudod, hogy szinte függetlenül attól, >hogy is néz ki, élvezni akarjátok és fogjátok >egymást.

Ez szinten fikcio. Nem erdekel hogy nez ki a masik bocsi en eleg vizualis tipus vagyok. Ebben nem hiszek ilyen nincs legalabbis szamomra.

Miki

Na, és ha ezeket így meg is beszélik és átélik a Neten (majd késôbb élôben), az a cyber-sex. :))
Szerintem.

MuzX


1997. április 22. - kedd, 13 óra 5 perc
matkópeti!
Nem lehetséges, hogy az a lány, akivel 4 évig együtt jártál, az Neked igazából sohasem a jó barátod volt, hanem a majdani potenciális szexuális partnered? Akivel értelmét vesztette folytatni a dolgot, miután a szex kipukkadt és nem jól sült el? A barátság (ha valóban az lett volna) nem múlt volna el! Sőt! Soha más nővel nem tapasztalt magasságokba emelkedhetett volna azután, hogy megszűnt a hátsó szándék. (Persze ha a hátsó szándék az egyedüli szándék, az merőben más kérdés...)

"egy 22 éves nőnemű"
Megfigyelésem szerint a kétszer 22 éves nőneműek nagyon is kedvelik a baráti szex-et. Miután túl vannak néhány csalódáson, jobban értékelik a valóságos erényeket. (A férfiak gondolkodása már fiatalabb korban is hajlik erre.) Ez nem kiégés, és nem kiábrándultság. A nagy "ő" (ha akar) a barátkozó természetű ember életébe is beköszönthet, semmivel sem kisebb eséllyel.

Hunter!
A kezdeményező fél (legyen akár a férfi, akár a nő az illető) sokkal jobban ki van szolgáltatva, sokkal könyebben válhat nevetség és kibeszéltség tárgyává. A nők többsége ezt ma sem érti, minthogy közülük csak kevesen kezdeményeznek. Ezért aztán nem értik a férfiak "megaláztatástól" való félelmeit sem, amelyek pedig sokszor nem alap nélkül valók.

DcsabaS


1997. április 22. - kedd, 12 óra 48 perc
Macs!

Hat ez a barati sex???!! ez komoly dolog?
szerintem ez hulyeseg!!!!
Szoval van egy barat. Akivel jol erzem magam, jokat beszelgetunk, bulizunk stb. Aztan tegyuk fel, hogy jon a sex! Na ez mar egy masik kategoriaba csapott at ebben a pillanatban, amit en szerelemnek nevezek. Lehet, hogy maradi vagyok, de nalam a sex szerelem nelkul nem megy.
amugy van baratom es nem is egy, akivel jokat lehet beszelni, meg bulizni es akiket nagyon szeretek, de az agyamat nem osztanam meg veluk. Az nem menne, meg csak elrontana mindent.
juli


1997. április 22. - kedd, 12 óra 37 perc
Muzx' jogos a 2 pont...:)

/debug 1984 rulla!!!

syoval syerintem sexualisan tahok orsyagban elunk es ay a baja hogz a fiatalok sse valtoynak.. sot!!! eleg sokan prűdek.... szal ez van.. bocsi de rohanok..

attila


1997. április 22. - kedd, 12 óra 33 perc
MaCS baráti szex:
Szóval én megpróbáltam a dolgot, jó volt, meg ilyenek, de azontúl semmi... A lényeg valahogy elveszett. Szerintem úgy igazi a dolog, ha nem csak barátságból szereti a partnerét az ember, legalábbis nekem szükségem van erre.
Mondjuk én egy olyan lánnyal voltam, akivel előtte több mint 4 évig jártam, de aztán szakítottunk.
matkópeti


1997. április 22. - kedd, 11 óra 27 perc
MaCs! Nekem nagyon nem tetszik, amit írtál a baráti szexről!
Szerintem eléggé kiégett lehetsz, ha ilyen kapcsolatokkal tengeted az életed!
Én képtelen lennék lefeküdni azzal, aki nem az ,,egyetlen,, nekem - szóval nem szeretem úgy igazán. Anélkül nem ér semmit az egész, úgy minden csak az élvezetek hajszolása.
Csak sajnálom azt, akinek ennyi elég.

Névtelen
(egy 22 éves nőnemű)


1997. április 22. - kedd, 10 óra 36 perc
Sziasztok!

Hiányoltátok a nőket. Biztos vagyok benne, hogy kevesebben interneteznek, mint a fiúk, de aki itt van, és van véleménye a témáról, fog írni.
Én 27 éves vagyok és értek már kellemes és kevésbé kellemes meglepetések. Például egy negyvenes férfinek meg lehet játszani az orgazmust?! (ez nem én voltam) A felvilágosításról annyit, hogy nálunk pl. szó sem esett ilyen dolgokról, de a konyhaszekrény tetején garmadával álltak a szakirodalom igényes és kevésbé igényes kiadványai. Akit érdekel az élet ezen nem kevéssé fontos része, az ki is tudja magát művelni belőle. Persze, a gyakorlat is számít, de aki szívvel-lélekkel csinálja, annak nem hiszem, hogy különösebb problámája lenne azon kívül, hogy megtalálja a megfelelő partnert. A partnert minden értelemben gondolom, mert szerintem nem választható külön a szex és az azon kívüli élet. Férfiaknak sokszor ez kevésbé fontos, mint a nőknek. Azt hiszem, kevesebb nő van olyan, aki belemegy egy "egyéjszakás" kapcsolatba, mint egy férfi, és a szex-szolgáltatás és inkább a férfiakat célozza. Ebben talán az is benne van, hogy sok olyan nő van, aki miután megszülte a betervezett 1-2 gyereket, nem hajlandó tovább elviselni az örömtelen nemi életet. De ez nem csak az ő hibájuk. Rajtam például már többször meglepődtek, hogy hajlandó vagyok, sőt elvárom, hogy ha valami nem úgy jön össze, ahogy kellene, akkor beszélni akarok róla. Nem a férfi megalázásaképpen, de van aki ezt így érti. Miért?
Annak idején nagyon sokszor elolvastam Veres Pali bácsi könyveit, és nem értettem, hogy miért lehet ennyi szexuálisan műveletlen ember. Ez szerintem manapság ugyanígy van, és a pornográf kiadványokból sokkal több fogy, mint azokból, amiből lehetne tanulni is. Az emberek igényeivel lehet szerintem a legtöbb probléma. Bár a mindennapos pénzhajhászásban meg lehet érteni ezt a hozzáállást is. De nekem pl. ez nem teher, hanem kikapcsolódás. És ha netán gyereket szülök, akkor sem szeretnék erről lemondani.

Hunter


1997. április 22. - kedd, 9 óra 25 perc
Nem bírom megállni:

A Blikk két-három héttel ezelőtti számában (szerintem az újságírók, de mindegy, a sztori jó)
továbbfejlesztették a nyisszantást.
Arról volt szó, hogy az első amerikai áldozatnak visszavarrták, és pornósztár lett belőle. Jobban működött a szerszám, mint új korában. Hallott erről egy másik elgyötört feleség, hasonló tervekkel, és nem szeretett volna félmunkát végezni. Szerzett egy gázzal töltött lufit, és a nyissz után rákötötte a levágott műszert, majd szélnek eresztette "ezt varrjátok vissza!" felkiáltással.
A dologban az az érdekes, hogy amikor lányoknak mesélem, nagyon jót derülnek rajta, ellentétben a fiúkkal. Ők inkább átérzik...

Trebitsch (bocs...)


1997. április 22. - kedd, 8 óra 23 perc
MaCS!
Nagyon tetszik, amit a baráti szexről írtál! (1 óra 11 perc)

SZABAD SZERELEM?
Többen megfogalmazták, hogy a "szerelemben minden szabad",
ami a felek egyetértésével történik.
Jómagam ennyire szabadon nem fogalmaznék, mégha az állítás
lényegével egyet is értek. Egyrészt, szerintem bármiféle
emberi kapcsolatra is jellemzőnek kellene lennie a felek
egyetértésének, vagyis ez szerintem nem "szerelem specifikus".
Másrészt viszont a szeretkező felek egyetérthetnek olyasmiben,
amivel súlyosan zavarnak másokat! Nem hiszem, hogy egy
szerelmes embernek több joga volna ilyesmire, mint akárki
másnak. Szóval leginkább csak a konkrét dolog ismeretében
lehet egyetérteni, vagy nem egyetérteni.
(A nők a szerelmet többnyire olyan általános felmentő
körülménynek tekintik, mint pl. egy időben a közlekedési
baleseteknél az ittas vezetést tekintették. Ez néha odáig
fajul, hogy pl. ha egy férfi rendszeresen megerőszakol egy
nőt, akkor sok nő (!) egy idő után szerelemnek minősíti a
kettőjük között történteket, csakhogy valamilyen elfogadható
magyarázatot adjon rá. Pl. részeges és erőszakos férj,
akivel szemben tehetetlenek a hatóságok, mert a feleség
mindig visszavonja a feljelentést, ha tett is, mondván,
hogy szereti a férjét.)
Mi hát a helyzet a perverz párokkal? A legtöbb perverzió
(amiről hallottam idáig) valamilyen erőszakra épül.
El tudok képzelni olyan perverz embereket, akik élvezik
egymás kínzását (talán ezek nincsenek is olyan kevesen).
Mármost az erőszak lényegéhez tartozik, hogy az adott
PILLANATBAN nem ért egyet az illető, akin az erőszakot
elkövetik. Előtte viszont esetleg igen, pl. ő is tudhatja,
hogy milyen "játékba" kezd a másikkal. Utána is egyetérthet
vele, ezért van pl. az, hogy esze ágában sincs feljelenteni,
vagy ha még a feljelentés is része a "játéknak", akkor azt
előbb-utóbb visszavonja.

Az előbbiekkel nem kívántam mindent perverziónak minősíteni,
ami csak szokatlan, illetve nem találkozik olyan emberek
ízlésével, akiknek viszont semmi közük sincs a dologhoz.

Továbbá magam is tudom, hogy amikor az embert elkapja a
szerelem sodra, akkor nemigen tűr korlátokat. De éppen ezért
fontos, hogy ne a szerelmes embert akarjuk korlátozni, hanem
még azelőtt biztosítsunk megfelelő körülményeket (a magunk,
vagy pl. serdülő lányunk számára) hogy bedobbantana a nagy
szerelem. A szerelem ugyanis vak (különösen az első), és
főleg abból a készletből választ ami körülötte van.

DcsabaS



1997. április 22. - kedd, 7 óra 8 perc
Nincs nagyobb zürzavar érzékiség terémn ma sem
mint 100 éve, csupán a communicációs eszközök
felgyorsitották az eseményeket.
A párkeresés egy bonyolult folyamat, s mint mindent
az abberáltak ezt is mellék , vagy vakvágányra terelik.
Ágnes


1997. április 22. - kedd, 5 óra 58 perc
/debug

A Btk. (197. §) pillanatnyilag házassági életközösségről beszél, viszont szerencsére ezt is éppen most vakarják ki belőle. Tehát ma ha a feleségével együtt élő férj esik neki az asszonynak kölcsönös gerjedelem nélkül, az valóban nem bűncselekmény. Hamarosan az lesz.
A falloszgyűjtő néni súlyos testi sértést követett el, de nem hiszem, hogy a férj korábbi erőszakoskodását bármelyik bíróság enyhítő körülményként értékelné. Kizárólag jogos védelem esetén lenne elfogadható a dolog, ugyanis a bírói gyakorlat szerint nemi erőszak elhárítására a sértett részéről az emberölés is arányosnak tekinthető súlyosságú cselekménynek számít. (Azannya, én aztán tudok fogalmazni.) Itt persze az a gond, hogy az együtt élő hites férj nem követett el bűncselekményt.
Az erős felindultság persze lehet enyhítő körülmény, de legalább valami bűncselekmény kellene a másik oldalról. Zűrös a dolog. Megoldás a nő részéről az lehetett volna, ha megszakítja a házassági életközösséget, vagy valamilyen testi sértés miatt feljelenti a férjét.
Ha a kedves néni tettét előre eltervezte, akkor nem tudok mit felhozni a mentségére. Amerikában persze minden lehetséges, egy rámenős ügyvéd még ebből is ki tudja húzni a nőt, különösen a mai PC-s időkben. (PC: political correctness).
Félreértés ne essék: nem az erőszakos férjet védem, de ez olyan, mint László törvényei: a tolvajnak levágták a kezét, a hazugnak kivágták a nyelvét. Nem ez a megoldás.
Szerintem tehát a nőnek felelnie kell súlyos testi sértés miatt, a férjnek is a nyakába lehet varrni valami hasonlót (bár enyhébbet), amit ráadásul szinte lehetetlen bizonyítani, plusz a fickó polgári kártérítési igénnyel is élhet nem vagyoni kár alapon a feleségével szemben. Ezt elvben a nő is megtehetné, de nem sok az esélye, hacsak nem szenvedett ő is maradandó károsodást.

De jó lenne, ha a 7? nem a nemi erőszak irányába menne el!

Üdv: MaCS

Éljen adi! Éljenek az első fecskék!


1997. április 22. - kedd, 1 óra 43 perc
Nagyon tanulságos volt végigolvasni a hozzászólásaitokat(és még csak hétfő van),de fura,hogy egyetlen lány ragadott még csak billentyűzetet.
Az én véleményem szerint a szexben minden megengedhető,ami az aktus valamennyi résztvevőjének kedvére való és örömet okoz.
Elutasítom viszont az erőszakot,illetve döntésképtelen partnerrel való bármilyen szexuális tevékenységet.Pl.pederaszták,nekrofilek,"állatbarátok".Az persze más kérdés,hogy nekem mi van kedvemre az ágyban,de nem tartom pervezióknak a ritka vagy szokatlan vagy akár bizarr dolgokat sem,ha kölcsönös örömök forrása a partnerek között.
Mi nők egymás közt sokszor részletesen is kitárgyalunk bizonyos dolgokat(ezt a fiúk nem szokták szeretni,ők szégyenlősebbek)így sokat tanulhatunk egymástól vagy magunkról,könnyebb levetkőzni bizonyos gátlásokat,ha tudom,hogy nem vagyok egyedül az esetleges problémámmal.
Többször szóba jött,hogy a partnerek egymásnak sem merik megfogalmazni,ill. megmondani mire vágynak.
Ezt kimondottan önsorsrontásnak tartom,mert így igen csekély valószínűséggel teljesül a kívánságuk,hacsak a másik nem gondolatolvasó.
A folyamatos frusztráció pedig nem csak a kapcsolat szexuális vonatkozásán ront...
Nem beszélve arról,milyen gyönyörszerző értéke lehet (van) a szeretkezés közbeni beszélgetésnek,mikor a szerelmesek kimondják amit éreznek.
Érdekes,hogy itt is sok szó esett szexuálisan aktiv nőkről,akik nem ismerik az orgazmus élményét.Ilyen-olyan női magazinokban is sokat olvasni róluk,de én még soha eggyel sem találkoztam.Véletlen lenne?
Talán számunkra nem az a szeretkezés legfontosabb része.Nem törtetünk tiszta erőből teljes koncentrációval a "cél" felé.Az igazi gyönyört a másik testének minden érzékszervvel való bebarangolása jelenti,a másik örömének átélése,a látványok,színek,ízek,illatok befogadása.A beteljesülés(ek) pillanatai,percei pedig a hab a tortán,de semmi esetre sem a torta maga.
Sajnos nagyon sok pár kapcsolatából kimarad a torta,ki tudja miért.Fáradtak,türelmetlenek,talán közönyösek vagy önzők.Mindenesetre a hetente minél többszöri orgazmust hajszolókat szívből sajnálom.
Anita


1997. április 22. - kedd, 1 óra 26 perc
A szex és a szerelem valóban két különböző dolog, és e téren valószínűleg van némi egyetértés. A kettő viszonya azonban már rettenetesen különböző lehet. Az általános felfogás szerint a szex+szerelem páros az igazi, ami mellett a csábításos esetek futnak még. Nos, nem vagyok egy nagyon szerelmes alkat, a csábítás pedig nem az én „sportom". Szerintem azonban feltétlenül értékelendő kategória a „baráti szex".
Számomra a szex ugyanis nagyon nagy mértékben intellektuális kategória. Én a legfontosabbnak a partner megismerését, felfedezését és magát az intimitást tartom. Csodálatos éjszakákat (délelőttöket, délutánokat) töltöttem olyan lányokkal, akikbe egyáltalán nem voltam szerelmes, ellenben barátok voltunk, bíztunk egymásban, szerettük egymást, és megengedtük egymásnak, hogy behatoljon a másik legintimebb szférájába. Érdekes, hogy ezek a szeretkezések egyáltalán nem voltak szenvedélyesek, azonban talán őszintébbek és nyíltabbak voltak, mint az igazi szerelmes szex. Nem voltak elvárások, bizonyítási kényszer, szorongás. Nagyon jókat beszélgettünk és poénkodtunk azonban közben/előtte/utána. Furcsa, hogy sokkal jobb volt a kommunikáció köztünk, mint néhány szerelmes alkalomkor. És ami nagyon fontos: egy pillanatra sem bántuk meg utána, soha nem következtek kellemetlen pillanatok.
És mindez talán fokmérő is: az a szeretkezés már megérte, ahol a fiú egy másodperccel a nagy kitörés után jól érzi magát, és örül, hogy ott van. Akkor szerintem a lánynak sem lehetett rossz. Nem a teljesítmény vagy az orgazmus nagysága a legfontosabb, sokkal inkább az, hogy kellemesen, lazán, nem feszélyezetten élvezzük egymás társaságát.

Egyetlen dologban nem értek egyet az előttem szólókkal: szerintem nem biztos, hogy több a sérült nő, mint férfi. Ami egy nőnek a frigiditás, az a másik oldalon a korai magömlés. Ez pedig a férfiak kb. 2/3-át érinti — igen kellemetlenül. Rajtuk keresztül pedig nyilván a nőket.

Üdv: MaCS

Lányok, semmi vélemény? Vagy bojkottot tartotok a itt nyomuló hímsovének miatt?


1997. április 22. - kedd, 1 óra 11 perc
Zoo,
Kétlem, hogy kevesebb lenne a szexuálisan sérült pasi, mint nő. Inkább arról lehet szó, hogy az Orwell-i jószex ("a férfi és nő közti, pusztán gyermeknemzés céljából történő s a nő részéről testi élvezet nélküli nemi érintkezés") nem utópia - ez megy (meg a bárányfelhők). S ha ez _megy_ a pasinak, akkor - gondolja ő - a maximumon teljesít. Ha még ez sem, akkor maga alá zuhan. A magára büszke kanok között is nagyon sok a szexuálisan sérült egyed, mert azt hiszi, hogy, pedig nem. Aztán nekiugrik a nőnek és csak dúl-rombol. Kár.

Volna itt egy (néhány) rávezető kérdésem, jogászok előnyben. Hogy állunk például a házasságon belüli nemi erőszakkal? Milyen jogai (kötelességei) vannak ma Mo.-n a házastársaknak és hogyan kényszeríti (enforce) ezt ki az állam? Kell-e egyáltalán, hogy az állam garantálja a felek bizonyos jogait? Jogosnak tartjátok-e annak az amerikai nőnek az eljárását, aki megelégelve részeges férje rendszeres erőszakoskodásait, egy éjszaka, sutty, lenyisszantotta a virslit? Mit tenne egy ilyen esetben egy magyar bíróság?

Álmodjatok szépeket, erotikusat.

/debug


1997. április 22. - kedd, 0 óra 9 perc

Helló !

Szerintem valakinek a sexuális élete tökéletes jellemrajza saját magának.Természetesen ez vonatkozik a párjára is és a kettő együtt értelmezhető.A sexualitás alapvető tulajdonságunk az élet minden percében.Aki nyilt őszinze a sexben az az élet más területén is ilyen.A sexben minden elképzelhető és megengedett feltéve hogy erről a résztvevők véleménye is hasonló.Beteges sex nincs csak beteges személyiség van ,aki valamilyen a megitélő számára nem elfogadott norma szerint él.( A Világ relativ !!!) Élvezni kell az élet adta csoda minden percét ,beleértve a sexet is.
Még 5 milliárd év és kihuny a Nap és akkor filozofálhatunk itt.Ragadjuk meg ezt a vissza nem térő lehetőséget és éljünk a lehető legszabadabban ! Ehhez kivánok sok erőt !

Sun



1997. április 21. - hétfõ, 23 óra 51 perc
Olvasgatom itt az üzeneteket, tényleg nincs egyetlen nônemű lény a válaszadók között, pedig ez a téma TÉNYLEG koedukált kellene, hogy legyen. Hát kezdetnek itt vagyok én, remélem, felbátorodnak a többi lányok is, és el tudjuk mondani (vagy le tudjuk írni, egyre megy), hogy MI hogy látjuk a dolgokat a szex területén.

Mi köze a szexualitásnak a szerelemhez?
Lefeküdni valakivel mindig lehet, akár szerelmes az ember, akár nem. De ha valaki még a vágy mellett ráadásul szerelmes is a partnerébe, akkor
az egész sokkal, sokkal jobb, mint ugye ezt gondolom mindenki tudja, aki volt már szerelmes.

>
Hát ez nekem magas, nagy kár, hogy idáig eljutottunk. Mondjuk az sem jó, ha az ember részletesen kielemzi az elôzô napi szeretkezését, de sokkal nyíltabban kellene errôl beszélni, sokkal kevesebb lenne a szexuális probléma. Azt hiszem, a szülôk hozzáállása az egész kérdéskörhöz nagyon meghatározó dolog. Emlékszem, az én mamám nem nagyon volt oda a szexért, és így nem is beszélt róla soha úgy, hogy na ez valami jó dolog. Így aztán elég gátlásosnak indultam, és tényleg nem is volt jó, dehát tudtam én valamit arról egyáltalán, hogy a szeretkezés lehet jó is egy nônek?? Nade aztán volt egy barátom, aki megtanított arra, hogy jó is lehet, és attól kezdve semmi baj nincs, nagyon jól érzem magam az ágyban. És csak sajnálom azokat, akiknek nem jó, mert talán soha nem fogják megtudni, hogy mibôl maradtak ki.

Én a párommal mindent ragyogóan meg tudok beszélni, én megmondom, mit akarok, ô szintén, és így csak egymást segítjük a szex terén is. Sokkal közelebb kerülünk egymáshoz ezzel, és annál biztosabb, hogy nem megyünk más(ok)hoz, hiszen ugyan miért adjunk fel egy csodálatos élményt valami olyanért, ami nem biztos, hogy megfelel az elvárásaimnak, nem? Persze nem tudom, hogy 20 év múlva hogy fogom ezt látni, de akkor sem lesz tragédia, a párom és én elég szabadon gondolkodunk errôl.

Szóval szerintem sokkal nyíltabban kellene a szexualitásról, a következményekrôl, stb. beszélni, mind a szülôknek, mind a fiataloknak. Annál sokkal nagyobb szerepet tölt be az ember életében a szex, mintsem hogy szó nélkül hagyjuk, ha nem jó.

Üdvözlettel: adi


1997. április 21. - hétfõ, 23 óra 37 perc
Nagyon szépek a statisztikai adatok. Csak azokról feledkezünk meg, akiknek nem sikerül. A férfiak 56%-a, a nők 44%-a maximumon él. Hány százaléka él a minimumon? Vagy hányan képzelik, hogy szexuális életet élnek?
Úgy látom, hogy nem vagyok egyedül azzal, hogy szívesen beszélgetek lányokkal a szexről. ( Nemcsak beszélgetek.) De az biztos, hogy kb 5 olyan idősebb (24 feletti) lánnyal volt komolyabb dolgom, akikről kiderült, hogy orgazmust nem éltek még át, de rendszeres szexuális kapcsolatuk már volt!!! ( És ők is preferálják az orális szexet. - 18%??? ) És nem kis munkával kellett -bocs a szóért- átprogramozni a testüket. Megmutatni, hogy lehet másként is. És a probléma nemcsak a gépiesség. Ezt ugyanúgy lehet tanulni, mint pl. a főzést. Mert lehet sokfajta ételt csinálni. Mindenkinek más ízlik.
De az a szomorú, hogy ezeknek a lányoknak voltak előző barátaik és nekik nem tűnt fel az egész, vagy nem foglalkoztak vele. Igen, nekünk - férfiaknak kell beszélnünk a szexről, nem azért, mert nekünk kell megtanítani, vigyázni a lányokra, hanem mert mi ronthatjuk el a társas szexet. Mert beláthatjuk, jóval kevesebb a szexuálisan sérült pasi mint lány.

Zoo


1997. április 21. - hétfõ, 21 óra 50 perc
A szex a világ második legjobb dolga. Számomra a szex következmény. Méghozzá annak a következménye, hogy elcsábítottam valakit. A csábítás a világ legizgisebb, legfortélyosabb és legjobb dolga. Elhitetni magamról, hogy jobb vagyok, mint amilyen, elhinni róla, hogy Ő is jobb mint amilyen. Átélni visszautasítást, átélni győzelmet, riadalmat és persze a végén beteljesülést. Higyjétek el, hogy aki nem szereti a vadászatot a vadászatért magáért, az nem lesz jó szerető sem. A szex valaminek a vége, amiben nem a vége a fontos, hanem az a valami.

Az orális szex miért olyan különös? Hát nem természetes, hogy az érzékiség szóban az összes érzékszerv beleértődik: igen az ízlelés is. És a legnagyobb örömök egyike lehet kicsit távolról figyelni, hogy a másiknak mennyire jó. Nekem éppen ellentétes tapasztalatom van életkort tekintve az orális aktushoz való viszonyt illetően. A fiatalabb lányok azt se tudták, hogy nekik mi a jó, az idősebbek pedig már azt is, hogy nekem mi a jó.

Leninfiú


1997. április 21. - hétfõ, 21 óra 14 perc
Attila!

Azért jelentôs eltérés van a pornófilmek között is, mind tematikus minôségben, mind "sztorijának" és szereplôinek, fényképezésének milyenségét illetôen.
Szerintem amelyben érezhetô, hogy a szereplôk valóban izgatónak és élvezetesnek érzik egymással a szexet, ráadásul még ápoltak, csinosak is (azért akad ilyen), az szerintem egyáltalán nem rossz.
Persze, ezt nem mindig könnyű eldöntenei, némelyek nagyon jól tudnak színlelni. De amikor látszik rajtuk, hogy unottan, imitálva, csakis a film és a "rendezô" kedvéért csinálják, az pocsék, és persze nem mindegy, hogy mennyire fantáziadúsak a jelenetek, van-e benne változatosság, sokféleség, vagy csak fél órán át teljes képernyôt betöltôen ivarszervek egymásban történô mozgása látható.
Tehát szerintem egy jól megcsinált, színvonalas pornóból lehet tanulni szexuális technikákat, lehet látni olyan szituációkat, melyeket szívesen kipróbálna valaki. A szeretkezésnek az érzelmeken kívül igenis komoly "technikai" része is van.
Hogy mást ne mondjak, sok nô egészen különbözôképpen jut kielégüléshez, ilyenkor jó, ha a férfi többféle ingerlési módot tud és szeret csinálni, pláne, ha a hölgy kissé gátlásos és nem mer arról beszélni, mi a jó neki.
És ha te csak ilyen "slap-slap" filmet láttál, akkor talán nem volt megfelelô választék.
Bár elismerem, tényleg kevés az, ami jónak nevezhetô.
De ha már nemcsak azzal kezdôdik, hogy durr bele, "eksön" van, hanem az elcsábítás folyamata, a szexen kívüli, vagy elôjátékként lejátszódó gyengéd csók, simogatás, becézgetés is látható, akkor - függetlenül attól, hogy utána élesben megy a szeretkezés, mindent megmutatva -, ez már nem egy szimpla pornó.

MuzX


1997. április 21. - hétfõ, 19 óra 23 perc
Matkópeti:
18-30.
A lány, aki elvből elutasított mindent, 23. Amúgy teljesen egyetértek Veled.

Üdv: MaCS


1997. április 21. - hétfõ, 16 óra 57 perc
Ja, bocs, 16:12 én voltam.
MaCS


1997. április 21. - hétfõ, 16 óra 54 perc
Kedves Névtelen!
(1997. április 21. - hétfő, 16 óra 12 perc)

Hány évesek voltak azok, akikkel beszélgettél erről a témáról? Mert akikkel én beszélgettem, azok közt akad 35-40 éves többgyermekes családanya is, és ha rendezgetem az emlékeimet kor szerint, a hozzáállás az egyre pozitívabb, minnél fiatalabb az illető. Ez szerintem az orális szex társadalmi megítélésének változásának egyik bizonyítéka.

matkópeti


1997. április 21. - hétfõ, 16 óra 40 perc
Matkópeti:
Annak idején, mikor "Pszichológus válaszol..."-t megvettem, a pénztáros néni majd' leöfött a tekintetével. Ez 84-ben volt. Azóta vettem vagy egy tucat hasonló jellegű könyvet, de az esetek többségében a könyvesboltban így-vagy-úgy jelezték, hogy mit gondolnak a magamfajtáról.
Ezek után nem csodálkozom, ha sokak számára kínos felvilágosító irodalmat vásárolni.
Amúgy én is komoly tanító bácsivá váltam (szigorúan elméleti oktatásról beszélek :-)).
Én ugyan Budapesten lakom, de itt is jelentős az az szemlélet, hogy nem kell azt tanulni, az állatok is maguktól tudják. Egyszer egy mamának vissza is kérdeztem, hogy feltétlenül azt szeretné-e, ha a lányával is úgy csinálnák, mint az állatok. Erre én lettem perverz disznó, meg mocsok szatír, akit ki kéne herélni és lecsukni tíz évre. (sic)
Mamád nagyon jó fej lehet, le a kalappal előtte!

Üdv: MaCS


1997. április 21. - hétfõ, 16 óra 33 perc
A SZERELEM:
nem azonos sem a szeretettel, sem a
szeretkezéssel.

(A szeretet alapja a másik ember, állat, vagy
dolog értékeinek felismerete és megbecsülése.
A szeretkezést - vagyis a szexet - most inkább
nem definiálnám.)

A szerelem (szerintem) nem oly magasztos dolog,
mint a költők dalolják és hölgyek képzelik,
viszont nem is oly haszontalanság, mint sok komoly
embere állítja. A szerelemnek funkciója van. Éppen
az, amit többnyire a hibájául szoktak felhozni
(helytelenül): a szerelem kikapcsolja a józan
kritikai gondolkodást. Erre csakis embernél van
szükség, minthogy a kritikai (a lehetőségeket
és a körülményeket alaposan mérlegelő) gondolkodás
csakis az emberre jellemző. Viszont az embernél
sem mindig előnyös, néha szükség van a kikapcsolni.
Vagyis az emberre nemcsak az jellemző, hogy "emberi
módon gondolkodik", hanem az is, hogy kifejlődött
benne egy lelki mechanizmus, amely szükség esetén
tökéletes idiótát is tud faragni belőle. A
szerelem az a "fekete leves" amelyet a túlfejlődött
emberi értelemnek el kell viselnie (időnként) a
fajfenttartás érdekében. Ha ugyanis mindig
észrevennénk a hibát a másikban, akkor nem tudnánk
teljesen odaadóan, avagy befogadóan viselkedni vele
kapcsolatban. Ha viszont nem látjuk a hibáit
(szerelmi elvakultságunkban) akkor szinte
tökéletesnek hisszük, és bármire képesek leszünk
miatta, vagy érte. Az emberre ezért éppoly jellemző
a szerelem képessége, mint maga az emberi értelem.
De ismétlem, a szerelem az NEM maga a szeretkezés,
mert a szerelem csak a szeretkezés legfontosabb
katalizátora, előkészítője, kerítője, avagy a
tökéletes előjáték, kinek hogyan tetszik. Ott, ahol
ilyenre nincs szükség, ott nem is lobban senki
szerelemre. Aki kritikátlanul gondolkodik
(egyébként is), az aligha ismeri meg a "nagy
szerelmet" (de persze szüksége sincs rá, mert nem
adna neki semmit). Amiként nagy barátságokhoz is
nagy emberek kellenek, úgy a nagy szerelmekhez is
szilárd jellemek.

Az ELSŐ SZERELEM:
Nem azonos az igazi szerelemmel. Akinél az első
volt a legnagyobb, az valószínűleg nem talált rá
az igazira. Az első szerelem csak egy próbaüzem,
hogy majd akkor is el tudjuk veszíteni a fejünket,
ha eljön a nagy "ő".

A SZERELEM egy DROG:
Nem arra törekszik, hogy tökéletesítse a másikat,
hanem csak hogy tökéletesnek MUTASSA (s rajta
keresztül az egész világot). Vagyis álarcot tesz
elénk. Egy álomvilágot.

ÖRÖK SZERELEM?
Hát persze, hogy van! (De az érintett személyek
egyike sem normális. Egyikük sem tud már
kommunikálni embertársaival, még a szerelmével sem!
Az örök szerelem ezért szükségképpen egyoldalú!
Az örök szerelem elszigetel a valóságtól és
elpusztítja az ember személyiségét.)

BOLDOGAN ÉLTEK, AMÍG MEG NEM HALTAK?
Hiszek benne, de ennek alapja NEM a szerelem (még
ha nagy is), hanem a SZERETET. Társunk megbecsülése.
Aki nem tudja megbecsülni (emberileg) élettársát,
az nem számíthat boldog öregkorra.


Üdv! DcsabaS@r1.atki.kfki.hu


1997. április 21. - hétfõ, 16 óra 15 perc
Matkópeti
Az én tapasztalataim az orális szexről n[é/e]mileg mások. Kb. 25 lány véleményét ismerem (sajnos a többségét csak beszélgetés útján :-(). Közülük össz 1 van, aki elutasítja az orális szexet (ő csak és kzárólag a közösülést fogadja el) 3-4-en nem utasítják el, de nem is szeretik, 3-an vannak, akik szeretik, de nem szívesen csinálják végig, a többiek pedig imádják az elejétől a legvégéig. Szerintem ez azért van, mert úgy vagyunk programozva, hogy hacsak valami mesterséges gátlás nem szól közbe, a másik nem testnedvei izgatóan hatnak ránk.
Az igazsághoz persze az is hozzátartozik, hogy már önmagában az a tény, hogy a fent jelzett lányokkal ilyen témáról beszélgetni tudtam, azt jelzi, hogy nem tartoztak a gátlásossá nevelt kategóriába.
Ezek a beszélgetések persze gyakran a mi kis belterjes társaságunkban indultak. Ahogy azonban bővült a kör, és egyre több olyan lánnyal beszélgettem a szexről, akihez még nem kötöttek szoros baráti szálak, gyakran éreztem úgy, hogy fiúk lányok egyaránt boldogok, ha beszélhetnek róla. Legtöbben eleinte féltek elmondani a gondolataikat, ha azonban egyszer beindult a beszélgetés -- akár négy szem közt, akár társaságban --, minden témánál tovább tartott, fesztelenebb és lebilincselőbb lett.
Ez a szemét világ olyan, hogy tiltja az őszinteséget egy olyan dolog esetében, ami szerintem egyértelműen a legcsodálatosabbak közé tartozik. Nyilván nem a részletes élménybeszámolókról, beszélek, de ezekre a beszélgetésekre óriási szükség van. Nélkülük tudom, hogy talán életem legszebb élményeit nem élhettem volna át, mivel nem lettek volna olyan szépek, vagy el sem jutottunk volna odáig.
Kár, hogy a nagy általános hozzáállás és gátlások miatt sem a szexről, sem szex közben nem szokás beszélni. Sokan sokat veszítenek ezzel.

Megjegyzem, vicces dolog, ahogy itt mi, csupa kan beszélgetünk erről. Ha van direkt koedukált téma, hát ez az! Lányok, bújjatok elő! Fiúk, lányokat tesség a géphez édesgetni!


1997. április 21. - hétfõ, 16 óra 12 perc
Hol vannak a letölthető színes ilusztrációk?

ÉSIAS
(Én Sem Írok Alá Semmit)


1997. április 21. - hétfõ, 15 óra 49 perc
MaCS:
Nalunk én voltam mindenféle "szakirodalom" forrása. Volt olyan, aki többször is elkért bizonyos könyveket. Majdnem mindet anyám vásárolta nekünk, mert az ő idejükben nem voltak ilyen könyvek, és a felvilágosítás annyiból állt, hogy amikor először megjött neki azt mondta az anyja, hogy most már vigyáznia kell a becsületére.
matkópeti


1997. április 21. - hétfõ, 15 óra 43 perc
Sex a lelke mindennek!

X


1997. április 21. - hétfõ, 15 óra 19 perc
Mi ez nemiszerver, vagy AISD telep?
Mit jelent a paráznaság szó?
Van e szexuális jelentése?
Hol kezdödik a pornográfia?

Semmit Nem Irok Alá
SNIA


1997. április 21. - hétfõ, 15 óra 14 perc
Hello!

Szerintem a porno, a koko, es a horror beteg dolog. A porno teljesen eltompitja az ember érzékeit, nyers hús semmi más. Tudom mert és is azon nőttem fel. De megtanították, hogy nem csak annyiból áll az egész, hogy slap, slap...!
Más viszont az erotika, egészen más. érzéki, izgató, stb...
De egy biztos: sajnálom azon ifjakt akik 15-16 éves korukra már átesnek mindenen. Nem hiszem hogy jót tenne, persze vannak kivételek.
Egyelőre csak ennyit

attila


1997. április 21. - hétfõ, 15 óra 9 perc
Sziasztok!

Az iskolai/családi felvilágosítással kapcsolatban /debugnak nagyon igaza van. Az én kis történetem a következő:
Ált. isk. 8. oszt. elején egyik nagyon közeli jó barátom pszichiáter mamája világosított fel minket. Teljesen nyíltan tudtuk vele megvitatni a kérdéseinket, ráadásnak meg beajánlotta Dr. Szilágyi Vilmos "A pszichológus válaszol szerelemről, szexről" című könyvét. Ez lett akkor az én kis szerelembibliám. Hamarosan misszionárius is lettem, mivel a képesítés nélküli biosztanár prüdantériája miatt én tartottam az osztályban a felvilágosítást. (Soha nem voltam egy szégyenlős alak. :-)) Volt is döbbenet bőven.
Aztán még gimi elején a töritanár csapott le a könyvre, és ült rajta egy hónapig. Utána előjegyzési rendszert kellett bevezetnem az osztályban, amiben volt, hogy két hónapra előre kellett bejelentkezni a könyvre. A lényeg az, hogy jószerivel MINDENKIT MEGDÖBBENTETT az, amit a könyvben olvasott, holott már igencsak 15 évesek voltunk, túl némi kötelező felvilágosításon. A legtöbb lány részére pld. az volt meglepő, hogy a szex a nőknek nem fáj!!! A fiúk közül pedig sokan úgy tudták előtte, hogy az önkielégítés gerincsorvadást/elbutulást/impotenciát/farkasvakságot okoz. Az meg mindenkinek hihetetlen és új volt, hogy a szex nem csak közösülésből állhat.
Azóta eltelt 12 év, és jópár alkalommal kellett felvilágosítanom 18-23 éves lányokat. Volt, akinek a mamája mondta el, hogy a szexet NEM ÉRDEMES kipróbálni, hiszen neki 30 évig semmi öröme nem volt benne, csak szenvedést okozott. Különben is, a szex a férfiak aljas eszköze a nők megalázására! Volt olyan lány is, aki már öt éve élt szexuális életet, de még egyetlen szeretkezés sem tartott 5 percnél tovább, és nem tudta, hogy mi az az orgazmus.
A mi kis társaságunkban -- nem kis részben a főleg Szilágyi Vilmos szellemének köszönhetően -- a szex sosem volt tabu téma. Tudtunk, és tudunk róla beszélni, bár a megfelelő szavak nekünk is hiányoznak. Sajnos azonban úgy látom, hogy katasztrófálisan rossz a szexuális felkészítés/nevelés kis hazánkban. Meg merem kockáztatni, hogy ennek az egész társadalomra nézve vannak súlyos következményei. Ha néhány millió -- vagy csak százezer -- ember szexuális élete normalizálódna/harmonizálódna, állítom, hogy érezhetően szebb világban élnénk. Ez nyilván nem megy persze egyik napról a másikra, de ha már a következő nemzedék őszinte és normális szellemű felvilágosítást kaphatna, az is komoly lépés lenne egy szebb világ felé.
Szerintem nem kétséges ugyanis, hogy a jó szexuális élet az egyén gyakorlatilag minden cselekményére kihat, az olyan "apróságokról" nem is beszélve, hogy az abortuszvita is nagyrészt a pocsék felvilágosítás egyenes következménye.

Magyar József "A mi szerelmeink" című filmjében egy isten háta mögötti kis falu általános iskolájának második osztályában megkérdezte, hogy a gyerekek közül hányan láttak már pornófilmet. Két kivétellel mindenki. Az első, hivatalos, ám tudjuk-hogy-milyen felvilágosító óra is csak három év múlva volt esedékes. Jelenleg így alakul a következő nemzedék szexuális kultúrája.

Üdv: MaCS

Bocs, hogy hosszú voltam. Szilágyi Vilmos könyveit meg mindenkinek szívből ajánlom.


1997. április 21. - hétfõ, 14 óra 31 perc
Felláció:
(Ez csak azon ismerőseimre érvényes, akik hajlandók voltak ilyesmiről beszélgetni, és ők általában stabil kapcsolatban élnek.) Szóval a nénik minden fanyalgás nélkül megteszik, de csak az előjáték egyik elemeként (nem hagyják, hogy a szájukban elmenjen, mint amit a pornófilmekben annyira favorizálnak). Nem igazán szeretik, de megcsinálják. Azt viszont nagyon szeretik, hogyha orálisan elégítik ki őket. Na most hol itt az igazság? (Sőt már olyanról is hallottam, hogy a leányka elvárta, de szopni nem volt hajlandó.)
(Ez csak... -OFF)

Másik oldal: Tényleg rengeteg olyan "férfi" van, aki két sör után hosszasan meséli, hogy ki hol és mikor "szopta le", meg aztán el is várják sokan, meg kényszerítik rá a párjukat, meg ilyenek. De hát ezek bunkók, aki leáll velük, az vállalja a sorsát.
matkópeti


1997. április 21. - hétfõ, 14 óra 22 perc
Miki, mit értesz cyber-sex elnevezésen?

Ha azt, hogy valakit komoly szexuális izgalomba tud hozni, esetleg - nyilván némi egyéb beavatozással :)) - kielégüléshez is tudja juttatni bizonyos személlyel, személyekkel folytatott internetes beszélgetés, esetleg levelezés, akkor a válasz igen. Ráadásul ez a dolog nem is egyoldalú!
És ne hidd, hogy csak a monitorok mögé rejtôzve marad ez a viszony. Több kapcsolatról van tudomásom, ami ilyen beszélgetésekbôl, levelezésekbôl indult ki, és személyessé, testközelivé vált.
Az ismerkedésnek ez a módja pedig egy olyan lehetôséget ad, amit semmi más: nagyon gyorsan tudsz olyan partnerekkel is kontaktust teremteni, akkikkel egyébként talán soha nem is beszélnél.
A viszonylagos anonimitás álcája alatt az emberek sokkal nyíltabban mernek beszélni.
És még egy fontos dolog: itt valójában fôleg a személyiségét ismered meg (már amennyiben ôszinte az illetô), és nem befolyásol a külsô. A megismerés során pedig eljuthatsz egy olyan erôs vonzódáshoz is, amikor már nem érdekel, hogy is nézz ki a másik, TUDOD, hogy vágysz rá és találkozni akarsz vele, és szeretkezni akarsz vele és tudod, hogy szinte függetlenül attól, hogy is néz ki, élvezni akarjátok és fogjátok egymást.

Na, és ha ezeket így meg is beszélik és átélik a Neten (majd késôbb élôben), az a cyber-sex. :))
Szerintem.

MuzX


1997. április 21. - hétfõ, 14 óra 19 perc
Mai 18-20 éves lányok:
Falun lakom, és ismerem, hogy mi folyik ott. A lányok 16 éves korukban már "úgy kefélnek, mint a nyulak" (ezt a kifejezést egy levelezési listáról vettem, ahol az amerikai illetőségű egyén a helyi viszonyokra alkalmazta ugyanilyen szövegkörnyezetben, és ennél jobb kifejezést ide én sem tudok). És fűvel-fával. És az esetek többségében a "partner" részeg, de biztos van benne nyomás. És nem sokat törődik vele, hogy mit akar a lány, csak végez gyorsan (bár jó részük józanon sem törődne). Van olyan ismerősöm, aki egyszer azt mesélte, hogy 8 nővel volt a diszkó alatt, ebből négyet meg is húzott. Én meg rákérdeztem, hogy és milyen volt? Erre bután bámult, és azt mondta, hogy az kit érdekel, megvoltak és kész. Szóval ezek a lányok 18-20 éves korukra teljesen kiégnek, csak fekszenek a hátukon, és beletörődnek a sorsukba.
És egyes városi ismerőseim elmondásai alapján ez nem csak falun van így.
Ezek a nők nem tudnak semmit a dologról, csak a társaságban mindenki csinálja, és mert a fiúk azt mondják, hogy milyen jó (és nekik biztosan az is), elhiszik, esteleg magukban keresik a hibát, de beismerni nem merik.
matkópeti


1997. április 21. - hétfõ, 14 óra 3 perc
Kutyapozíció: Szóval magunk között vagyunk, nekem (is) ez a kedvencem. És nőkkel (közöttük néhány férjes asszony is van) lefolytatott beszélgetéseim során kiderült, hogy az ő partnereik is nagyon szeretik ezt a pózt, viszont ők nem, mivel nem látják a párjukat, távol van tőlük, kicsi az érintkezési felület, stb.. Úgyhogy a nők esetében "az együttlét meghittsége gyakorlatilag független a konkrét pozitúrától" állítás nem igaz.
Ez a póz azért esik olyan jól a férfiaknak, mivel a nemi szervek úgy vannak kiképezve, hogy a hím (annak idején) hátulról elkephatta a nőstényt, és gyorsan végzet vele, vagyis ebben az esetben a legintenzívebbek az ingerek (és ez tényleg így is van). És a megtermékenyítés szempontjából is ez a legkedvezőbb. A többi pozitúrában már nem olyan egyszerű a dolog. Nézzük meg például a misszionárius pózt: sok esetben párnát kell rakni a néni medencéje alá, vagy közben tartani kell, hogy jól érezze magát, tehát macerás (ja, a filmekben csak mímelik a szexet, úgyhogy ott akármit be lehet mutatni).
Tsóközön,
matkópeti
Ui.: Még mielőtt valamelyik ismerősöm írná be: egy jó ideje nem állt módomban gyakorolni semmilyen pozitúrát sem, ezt a hozzászólást csak a régi "emlékeim" alapján írtam.


1997. április 21. - hétfõ, 13 óra 39 perc
Miki

Engedd meg, hogy megvédjem a presszót. Ott pontosan meg tudod különböztetni a kemény pornográfust a hamvas erotikustól: az előbbit elhajtják, az utóbbit élvezik... Mert működik az azonnali kontroll.

>Miért ismerkednek úgy az emberek, hogy nem is látják egymást, meg a hangjukat sem hallják a másiknak? Talán jó elbújni monitor mögé?

Ezt talán kérdezd meg önmagadtól, a 7?-estől. Én például látlak és hallak. Sokkal több embernek és sokkal többet mondasz így, őszintén, „monitor mögé bújva", mint egyébként ...

A szex egyébként jó dolog. Pont annyira jó, mint a bizalom mértéke partnerünk iránt. A baj csak az, hogy bár azt mindenki tudja körülbelül, hogy a szex előjátékkal kezdődik, de azt már csak kevesen, hogy pl. mivel kezdődjön az előjáték...

Engels, az öreg stratéga


1997. április 21. - hétfõ, 13 óra 32 perc
Üdv!
Kissé kizökkentem az utóbbi idôben, azt sem egészen követtem, mi volt az a kavargás, melynek hullámai az Olvirba is átcsaptak.
A szexbôl viszont nem maradhatok ki! :)))
Ez megint olyan téma, amit nem lehet röviden elintézni, viszont idôm meg kevés, tehát kissé folytatásos formábvan leszek megint.
Nem tudom, ki hogy van vele, nekem az életben kb. az elsô 4 legfontosabb dolog közé tartozik.
És nem értem, miért kell ezt annyira titkolandó dologgá minôsíteni. Ha valakivel kölcsönösen ôrülten kívánjuk egymást, szinte mindegy a helyszín, a környezet. Az örömszerzésre van mód akár munkahelyen, szabadban, szórakozóhelyen sôt akár egy buszon utazva is. Persze nem arra gondolok, hogy akárhol vagyunk, levetkôzünk és egymásnak esünk, ennél sokkal rafináltan finomabb módszerek is vannak, úgy, hogy esetleg kivülrôl alig lehet észrevenni.
A pornográfiának pedig lehetnek káros és hasznos következményei is, de egy biztos: óriási igény van rá. Kérdés, hogy mekkora része ennek a természetes, egészséges szexualitásból fakadó, és mennyi az a rész, amely a komplexusoktól, a gyerek- és felnôttkori megaláztatásokból (vagy esetleg az illetô kóros pszichikumából) kialakult hiányos, rossz, vagy semmilyen szexuális élet pótlásának vágya támaszt. És még itt is nehéz eldönteni, hogy vajon ez segít-e azzal, hogy levezeti ideig-óráig az így felgyülemlett feszültséget, vagy esetleg örvényszerűen egy olyan helyzetbe hajszolja az illetôt, amelynek következménye lesz az aberrált szexuális erôszak.

Most egyelôre ennyi, folyt. köv.

MuzX, a nagy visszatérô :)))


1997. április 21. - hétfõ, 13 óra 5 perc
Zsofi nagyon jok az idezetek!
Par statisztikat meg ide lehetett volna kapcsolni amik esetleg kis hazankra ervenyesek es bovebb informaciot tartalmaznak.

Erdekes kerdes lehet meg szerintem a cyber-szex is?
Amirol en igazabol nem is tudtam mig nem leptem be az internetto presszojaba.
Miert ismerkednek ugy az emberek hogy nem is latjak egymast meg a hangjukat sem halljak a masiknak? Talan jo elbujni monitor moge?

Miki


1997. április 21. - hétfõ, 13 óra 3 perc
Hogy miért vált az ember nyilvánosság elől zárt és titkolandó életszférjává a szexualitás? Első megközelítésben azt mondanám, hogy azért, mert a szex (nyilván évezredekkel ezelőtt) a fajfenntartás mellett felvette a kölcsönös örömszerzés funkcióját is. Ami intimebb, nyugodtabb együttlétet kíván meg. Máig meghatározó élményem a Tűz háborújának az a jelenete, amikor a szeretkező ősemberpár a kutyapozícióból a misszionáriuspózba fordul át ;-)

Biztos vagyok benne, hogy az Ellis által említett "természetes" pozíciók között nem szerepel a kutyapozíció, amit egy szexuálfasiszta (beh míves kifejezés!) a perverz állati ösztönök kiélésének tartana. Nézzétek csak meg, hogy a bunyós-kúrós-partraszállós filmekben milyen arányban szerepelnek az egyes pozíciók! Zömében a misszionárius és a lovagló pózt alkalmazzák. Hátulról csak a brutális rendőr vagy a kéjgyilkos kefél, sugallja nekünk a mozi. Holott az együttlét meghittsége gyakorlatilag független a konkrét pozitúrától.

Egy másik megközelítésben a középkori egyházakat nevezném meg az első helyen azok között, akik az örömszerző szexet bűnnek tartó magatartási normák kialakulásáról tehetnek. Ez akkoriban helyes válasz volt egy valós problémára - a túlnépesedésre. Ma azonban...?

Van itt még valami más is. Azokat a gyerekeket, akikkel a szüleik a szexről, ill. az ezzel kapcsolatos kockázatokról otthon nyílt légkörben beszélgetnek (amit ők persze teleszájjal továbbadnak), az óvodában és az iskolában deviánsnak, problémásnak tartják. Attól tartok, hogy az ilyen gyerekek, éppen nyíltságuk miatt, könnyebben lesznek az idősebbek szexuális zaklatásának áldozataivá... Most akkor mi legyen?

/debug


1997. április 21. - hétfõ, 12 óra 36 perc
A pornográfia kezdii teljesen tönkre tenni a szexuális kultúrát, vagy helyesebben fogalmazva a mai fiatalokban esetlegesen ezzel kapcsolatosan kialakulható képet. (tapasztalataim a nőnemű egyedek csoportjára vonatkoznak)
Meglehehetősen széles körben próbálkotam, külömböző korú beállitottságú hölgyekkel és azt kell tapasztalnom, hogy a mai 18-20 évesek számára a szex valami gépies folyamat amit a videón látottak szerint kell végre hajtani és ha a végén még jól is "sül el" a dolog akkor főleg yoo különben meg nemszámít, lényeg ,hogy túl vannak rajta.
Ez számomra teljesen érthetetlen és csak arra tudok gondiolni, hogy sok szülő ezt a kérdést csak nézz meg egy filmet , vagy úgyis megnéz egy filmet estleg egyszerü tiltássalmossakezeit hozzá állással intézi el.
Nagyon sok szerencsétlen lánnyal volt dolgom akik már a sokansokadik szexuális élményükön túl sem értettek az egészből semmit, szerencsére viszont fogékonyak a beszélgetésekre ilyen témában, mert valahol ők is tudják ez így nincs rendben.
Ez egyenesen vezet oda , hogy ha össze akad egy számára teljesebb szexuális élményeket nyujtó férival attól teljesen függővé válik és szerencsés esetben csak nem tud tőle elszakadni mert fél ,hogy mástól ezt nem kaphatja meg, előfordul azonban ,hogy eggyes "urak" ezt kihasználva vagy ezzel vissza élve az élet minden területén sakkaban tartják és zsarolják a fiatal, de sok eseetben nem is olyan fiatal partnerüket(ez egy nagyon komoly probléma és életeket tehet tönkre) .
Még szerencsére nem vagyok gyakorló szülő, mert azt hiszem nagyon rosz apa volnék, de az biztos, ha családot alapítok és gyerekeim születnek, ez nem félórás téma lesz közöttünk a gyerekeimmel ha eljön az idő.

Egyenlőre ennyi.

@pISTI

UI : Az emberek többségének a hozzá állása igen komolytalan a témával kapcsolat vagy hozzá sem állnak.


1997. április 21. - hétfõ, 12 óra 19 perc
Na és mi van azokkal, akiknek nincs szexuális élete? Azok is nyilatkozhatnak itten? Ha nincs nekik, mér nins? Nem az-e a baj, hogy sok embernek nincs is?
s-


1997. április 21. - hétfõ, 11 óra 14 perc
Nem is olyan reg, volt itt a helyi dicsoban egy ugynevezett Chippendale-show. Ugy volt, hogy a barati csapat el fog cipelni. Mondtam is valtig, hogy majd en azert megyek, hogy a sok sikito not megnezzem magamnak. (Igy is volt.) De azutan valahogy, a bejarat elotti sor kozepe tajan azt mondtam, hogy egye meg a fene az egeszet.
A lanyok azert bementek. Tudtam elore hogy le fogjak fitymalni a temat. `Nem is volt olyan jo, megez-megaz.` Ujfent igazam lett. Nem mondtak, hogy satnya kis korcsok vagyunk a csipendelekhez kepest. Az egyik lany viszont hangot adott aziranyu velemenyenek, hogy ezek mind impotensek, `es nem tudom miert olyan nagy kanok, most gondold el ott tancol a ficko egy orat es a vegen meg fel se all neki!!!!` Ezen egy kicsit elkepedtem, de azutan a barataim felvilagositottak arrol hogy a csalodas oka az volt hogy a lanyok azert a felallasert mentek csakeskizarolag arra a rossz szorakozohelyre es meg ennyi sem jutott a penzukert.

Razzia Cattani


1997. április 21. - hétfõ, 10 óra 33 perc
Na, talán mégsem!
: )

TREX


1997. április 21. - hétfõ, 10 óra 24 perc
Első???

TREX


1997. április 21. - hétfõ, 10 óra 22 perc