Hagyjuk-e dohányozni embertársainkat


USA:
- Clinton elnök a tavalyi választások elõtt teljes mellszélességgel beszállt az amerikai dohányzásellenes harcba. A televízióban a dohányzásnak áldozatul esett szülõk gyermekeinek gyûrûjében jelent meg, nekitámadt Joe Camelnek es a Marlboro Man-nek, azzal vádolva õket, hogy õk a felelõsek azért a járványért, amely az Egyesült Államok legsúlyosabb egészségügyi problémáját okozza: több áldozatot szed évente, mint az AIDS, a gyilkosságok és a közúti balesetek együttvéve. Bejelentette, hogy a elfogadta a Food and Drugs Administration ajánlását, hogy ugyanis a dohány árusítását ugyanolyan szigorú ellenõrzésnek és megszorításoknak vessék alá, mint más kábítószerekét, minthogy a nikotin is mérgezõ anyag, és függést okoz. (Csak emlékeztetõül: Bob Dole kampányát a nagy dohánygyártók támogatták.)
- Mintegy tizenöt amerikai állam áll perben a nagy dohánygyártókkal: több milliárd dolláros kártérítést követelnek a dohányzás következtében megbetegedett polgáraik orvosi kezeléséért.
- Kalifornia a dohányzásellenesség élharcosa az USÁ-ban (lakóinak 85 százaléka nem dohányzik): 1995 óta tilos rágyújtani az éttermekben, tavaly év végétõl a bárokban is. A dohányzókat 50-250 dolláros büntetéssel sújtják, az étterem tulajdonosa 1000 dolláros büntetést és hat havi börtönt is kaphat.
- New Yorkban is egyre erõsebb a karantén, amelybe a dohányosokat kényszerítik: a 35 vendégnél több befogadására képes éttermekben tilos a dohányzás. Csakúgy, mint a legtöbb középületben: az alkalmazottaknak le kell menniük az utcára, munkahelyük bejárata elé, ha cigarettázni óhajtanak. És a Philip Morris hiába fenyegette meg a New York-iakat, hogy elköltözik a Park Avenue-ról, és megszünteti a város mûvészetének támogatását (évi 10 millió dollár), a New York-iak 70 százaléka támogatta a dohányzás betiltását az éttermekben.
- A New York-i étterem és szállodatulajdonosok kamarájának vizsgálata szerint a város szállodáinak és éttermeinek forgalma a dohányzás betiltása óta 8 százalékkal csökkent. Ami egy olyan üzletágban, ahol a nagy konkurencia miatt a 10 százalékos nyereségszorzó már nagynak számít, csõdbe taszíthat számos jól mûködõ vállalkozást.
- Az amerikai fõváros tõszomszédságában lévõ ötezer lakosú Friendship Heigths kerület elöljárósága tavaly elrendelte, hogy az utcán dohányzókat a helyi rendõr köteles százdolláros bírsággal sújtani - függetlenül attól, hogy a dohánynemû meggyújtva lóg-e a szabálysértõ szájában, avagy sem.
- Amerikában van olyan lakókörzet, ahol az emberek saját lakásukban sem gyújthatnak rá.
- A Füstölgõ Gyilkosokat Megfékezni Akarók Összamerikai Egyesülete a dohányzásellenes kampány egyik legfõbb zászlóvivõje.
- 1975 és 1995 közt 20 százalékkal esett vissza a cigarettafogyasztás Amerikában. Az amerikai cigaretta exportja ugyanezen idõszak alatt 340 százalékkal nõtt. A sikert az amerikai kormányszerveknek tulajdonítják: miközben mindent megtesznek azért, hogy csökkentsék a hazai dohányfogyasztás, félelmetes kampányt folytatnak külföldön - mindenekelõtt Ázsiában -, hogy megszüntessék az amerikai cigarettaexportot sújtó korlátozásokat.
- Az utóbbi idõben némileg emelkedett az amerikaiak cigarettafogyasztása is: 1995-ben 487 milliárd cigarettát szívtak el az USÁ-ban az 1994-es 485 milliárd darabbal szemben.

Megjegyzendõ:
- sokak véleménye szerint mindaz, amit Amerika a dohányzásellenesség terén produkál, az ökofasizmus tipikus megnyilvánulása;
- az amerikai egészségügyi minisztérium jelentése szerint1992 és 1995 közt 78 százalékkal nõtt a drogfogyasztás a 12-17 éves amerikaiak körében: legjobban az LSD-é, a kokainé és a marihuánáé;
- az Egészségügyi Világszervezet 1993-ban, egy dohányzásellenes tanácskozáson kimutatta, hogy Nyugat-Európában a legfõbb halálok a dohányzás: a leginkább fenyegetett területeket - Anglia és Skócia jó része, a Benelux Államok, Németország észak-nyugati része, Kelet-Franciaország, Észak-Olaszország - nagy fekete foltokkal jelölte egy térképen. A magyarázó szöveg szerint ezeken a területeken volt 15-20 évvel korábban a legerõsebb a dohányzás. Mire a svájci dohánygyártók szövetségének képviselõje elõhúzott egy másik térképet, amely Nyugat-Európa legiparosodottabb és a legtöbb ércbányával rendelkezõ területeit ábrázolta - valamennyi egybeesett az Egészségügyi Világszervezet térképén szereplõ területekkel -, és csak annyi megjegyzést fûzött a látványhoz: "Ahol a levegõ már annyira tele van miazmákkal, hogy az emberek hullanak, mint a legyek, ott már dohányozni sem érdemes."
- A statisztikák szerint Európai legnagyobb dohányosai a görögök - és az európai tüdõrákhalálozási statisztika utolsó helyén állnak. A japánok pedig, akik közismerten a világ legnagyobb dohányosai, a várható élettartam szempontjából az elsõ, a tüdõrák- és a bronhitisz-megbetegedések szempontjából az utolsó helyek egyikén állnak.

Magyarország:
- A magyar dohányzásellenes törvényjavaslatnak ("a nemdohányzók védelmérõl és a dohányzással kapcsolatos egészségkárosodás megelõzésérõl") tavaly õsszel kellett volna az Országgyûlés elé kerülnie. Tudomásom szerint azóta sem tárgyalták. Nekem a tavaly júniusi, 6. számú tervezet van a birtokomban, tudtommal azóta készült még néhány. Ha senki sem ismeri a legutolsó változatot, szívesen idézek majd ebbõl.
- A Magyar Dohányipari Szövetség megrendelésére tavaly szeptemberben a Szonda Ipsos közvéleménykutatást végzett. Eszerint: a felnõtt magyar lakosság 30 százaléka dohányzik rendszeresen, 7 százalék alkalmanként. Egyetlen megkérdezett sem gondolta úgy, hogy a dohánygyárak reklámkampánya szoktatta volna rá a dohányzásra. A megkérdezettek többsége toleránsnak mutatkozott a munkahelyeken, szórakozóhelyeken, sportlétesítményekben, pályaudvarokon, repülõtereken dohányzókkal szemben: nem kívántak törvényi tiltást, beérnék a helyi szabályokkal, illetve a dohányzásra kijelölt helyek kialakításával - még a nemdohányosok is. A megkérdezetteknek mindössze 12 százaléka tiltaná meg teljesen a dohányzást a munkahelyeken, 19 százaléka a közlekedési eszközökön, 25 százaléka az éttermekben. A túlnyomó többség viszont törvényileg tiltaná a dohányzást az általános és középiskolákban, illetve az egészségügyi intézményekben. A vizsgálat szerint a dohányosok úgy vélik, õk is toleránsak a nemdohányzókkal szemben: 62 százalékuk mindig, 23 százalékuk az esetek többségében megkérdezi, hogy rágyújthat-e a társaságukban.

Mi tehát a teendõ dohányzó embertársainkkal? Egyáltalán: a szabadságjogok közé tartozik-e a dohányzás, illetve az önrendelkezési jog része-e, ha valaki úgy dönt, hogy inkább boldogan dohányzik, mintsem hogy néhány évvel meghosszabbítsa az életét? És egyáltalán, miért probléma ez az egész?

Ja, és hogy el ne felejtsem: tavaly san-diegó-i kutatók kimutatták, hogy a csokoládé azért okozhat függést számos embernél, mert a kakaópor egyik hatóanyaga ugyanolyan hatást gyakorol az agyra, mint az indiai kender (a hasis és a marihuána alapanyaga). Úgyhogy a jövõ heti kérdést akár már most is megbeszélhetjük: Hagyjuk-e csokoládét enni édesszájú embertársainkat?

Mihancsik Zsófia
zsofi@mail.datanet.hu


A válaszok:



/debug!
Na erre mondtam előzőleg, hogy ha valaki csak a
dohányzás káros hatásairól kíván lemondani,
előnyös tulajdonságairól pedig nem, annak nincs
sok esélye tényleg leszokni (idézet Tőled):
"Mostmár igazán megérdemelne a zsenge szervezeted
valami jutalmat. Na nézzük, mi is legyen az? Egy jó vacsora? Már degeszre zabáltad magad. Egy jó szeretkezés? Az is megvolt. Egy tábla csoki? Jöhet. De valami még mindig hiányzik. Ekkor megszólal benned egy vékonyka hang: cigi... cigikeee... Végülis miért ne?"

TREX!
Nem tudom mi lesz a következő 7? és hogy köthetem-e majd oda a pótcselekvések problematikáját. Ha megadod az e-mail címed, szívesen megírom amit gondolok (megfelelő példákkal alátámasztva).

DcsabaS@r1.atki.kfki.hu


1997. május 20. - kedd, 10 óra 6 perc
Hagyjuk, de csak ott dohányozhatnak, ahol nem zavarjak a nemdohányosokat
én dohanyos voltam napi 4-6 csomaggal, de lesoktam rola es amikor dohanyoztam, figyelmbe vettem, hogy olyan helyen ahol nemdohányosok voltak, nem gyujtottam rá
kiss jános


1997. május 20. - kedd, 9 óra 42 perc
Adorján !
Te azt hiszem dohányzó vagy , és annak is a bunkóbbik típusából való.
Eszedbe sem jut, hogy egy rózsaszínnek milyen kellemetlen, útálatos lehet ha egy dohányzó tartós füstködét kell elviselnie.
Igen akkor és ott ez a legnagyobb probléma !
Szerencsére robbantós kevesebb van mint dohányos, de igenis sok ember életét megkeserítik a dohányosok. Miért nem lehet ezt megérteni ?

Tigris
Az igekötők helytelen alkalmazása megmutatja egy ember értelmi szintjét, feltehető végzettségét. A témájáról már nem is beszélek. Uff Trixie jön...
St. paul


1997. május 20. - kedd, 9 óra 36 perc
A Nicotint be kell tiltani !
A Heroinnal egy szinten van fu:ggo"se'g szempontja'bo'l.
Hala'los !!! Egy orvost kell megke'rdezni.


1997. május 20. - kedd, 7 óra 24 perc
Nobelius! Az én apám is Tervet szívott (hába no, ezek a szervezett munkások már csak ilyenek voltak) és én is azzal kezdtem...
Üdv Rezsősajnosnemkoca...


1997. május 20. - kedd, 2 óra 41 perc
Rezsö!!!
Most jut eszembe!! Kihagytad a Lottót, a Fecskét, a Kossuthot, a Románcot, a Portit, a Plovdivot, stb. Szerintem Te csak kocabagós vagy :-))) (Egyébként elöször a Tervet kóstoltam meg, mer' apám azt szívott.)

Nobelius


1997. május 20. - kedd, 1 óra 30 perc
Hahó!
Jogászi lényemet félretéve véleményem a következő, amit első sorban Adorjan figyelmébe ajánlok:
Nagyapám erős dohányos volt: 70 éves korában mindkét lábát amputálták.
Az egyik legjobb barátom édesapja erős dohányos: egy lábnál tart, a másikban lassan már nincs eredeti ér.
A szomszédomban lakó nő erős dohányos. Volt három koraszülése, mindhárom gyerekének eredendően sérült a látása, plusz az egyiknek lehet, hogy most kell amputálni a rákos lábát.
Az orvosok szerint ez utóbbi hölgy esetében is szinte biztos, hogy mindez a gyerekek passzív dohányzására (szülés előtt, után) vezethető vissza, mivel a szervezetükben megtalálható minden erre utaló nyom.
Az összes jelzett esetbeli személy amúgy egyéb rizikófaktoroktól, főleg a szmogtól távol él.

Az események előtt mindenkinek megvolt a fix ideológiája arra, hogy neki a dohányzás nem árt.
Hogy mindez mennyire magánügy? Az első két esetben a családok "legfejjebb" annyit szívtak, hogy a szemük láttára rokkant meg egy szerettük, akiért a továbbiakban fokozott felelősséggel tartoznak.
A nő esetében három gyereke sohasem fog rendesen látni, az egyik pedig 12 évesen elveszíti az egyik lábát, és ki tudja, hogy mi lesz a folytatás. MAGÁNÜGY?
Ja, igen, tudom, ez demagógia, hiszen csak az bizonyítható, amiről közjegyzői és pápai ellenjegyzéssel ellátott, a nagy Manitou által kiállított iratot csatolok. Hiszen már a svédek is kijelentették, hogy a dohányzás káros mivolta nem bizonyított. Meg aztán annyi más bajunk van, ezzel kár is törődni. Gratulálok.
Amúgy támogatnám a dohánytermékek adójának a benzin adóztatásának a szintjére emelését.
Pirítós javaslata rulez.
Amúgy én azért szoktam le a szórakozó helyekre járásról, mert rühellem a bagófüstöt, és nemdohányzó táncos helyet még nem bírtam lelni. Olyan meg már történt velem, hogy vendéglőben, ahol kinn volt a tiltó tábla, illedelmesen megkértem a szomszéd asztalnál ülőket, akik mellesleg utánunk érkeztek, hogy oltsák el a cigit. Kirúgtak a vendéglőből.

Kedves kultúrált dohányosok! Higyjétek el, értetek (is) haragszom. A kultúrálatlanok pedig ássák el magukat.
A kérdésre a válaszom: Ne hagyjuk! Mindezt persze ne "fasiszta" módszerekkel tegyük. És főleg a gyerekeket kéne még időben jó útra terelni. (Van itt olyan dohányos, aki ezzel nem ért egyet?)
Vesszenek a cigireklámok! (De komolyan!)

Üdv: MaCS


1997. május 20. - kedd, 1 óra 29 perc
/debug
Szóval próbáltad?

Rezsöfüstöskutyabarát(azésehagyomkiakutyát)
A vízipipát szívesen kipróbálnám, az életmód is teccene, de ha Ausztriánál messzebb megyek, az Skandinávia lesz. A legjobb cigi pedi szerintem a Munkás volt (van még?), de a tüdömet majd' kiköptem. Aztán Szimfi, most Multi (ettöl alig köhögök). Napi 2 doboznál má' nem mindegy! Amúgy legszívesebben leszoknék, csak -asszem- még nem ijedtem meg eléggé...

Zippo
A Zippo -azonkívül, hogy bármilyen idöjárásban használható- irreálisan drága, nehéz, büdös, ha véletlenül túltölti az ember, szinte fölrobban, stb. Soha nem adnék érte annyi pénzt! (Még szerencse, hogy kaptam egyet :-))

Nobelius


1997. május 20. - kedd, 1 óra 24 perc
GG
Nem hiszem, hogy a dohányos barátaink jobban járnának az ökofasisztákkal, mint az általad ökodemokratáknak nevezett lényekkel. Magam félek a kigyúrt macsóktól, irtom is őket rendesen (vassal, vérttel, vencsellővel), de, ahogy azt korábban írtam, a probléma megoldását a valós társadalmi költségek internalizálásában kellene keresni, és nem a dohányosok elleni hisztériakeltésben. Az internalizálás itt azt jelenti, hogy a cigaretta árába magasabb adót építenének be, a dohányzást engedélyező szórakozóhelyek adót fizetnének az önkormányzatnak, A MÁV drágábban adná a dohányzó szakaszba szóló jegyet, stb. Az így keletkező állami/önkormányzati bevételekből lehetne (legalább részben) finanszírozni a közvetlenül a dohányzás miatt felmerülő társadalmi költségeket, mint pld. eü. ellátás, rehabilitáció, köztisztaság stb. A költségek internalizálása sokkal hatékonyabban öszöntözne a leszokásra, mint a rákveszélyre felhívó kampányok vagy a levesöntögetés. A dohányosok maguk dönthetnék el, hogy kitartanak-e költségessé vált szokásuk mellett, viszont akik kitartanak, elmondhatnák magukról, hogy jogom van dohányozni, hiszen a nemdohányosoknál nagyobb mértékben veszem ki a részemet a közteherviselésből. Ebben az eljárásban nincs helye szegregációnak, üldözésnek vagy terrornak.

DCsabaS
Eszerint tényleg nem dohányoztál soha. Akkor már értem, hogy miért írtad, hogy az nem szokik le a dohányzásról, aki nem akar :))

Elmesélem a leszokásban rejlő legaljasab csapdát. Tegyük fel, hogy egy szép napon leteszed a cigit, és nem is gyújtasz rá 24 óráig. A pokol kínjait állod ki. De te tartod magad hősiesen, nem tudva, hogy az első napnál sokkal nehezebb a második. Kóvályogsz, dőlsz-borulsz, mindenkibe belekötsz, szeretteid nem engednek ki az utcára. Eltelik egy hét. Idegroncs vagy, összeeszel minden szirszart, mint egy vak remete, de nem csökken a kínod. Aztán egyszercsak azt veszed észre, hogy már több mint egy órája nem gondoltál cigire. Ettől gyorsan megint megkívánod. Kiszámolod, hogy mióta nem gyújtottál rá. Egy hete. Ejha! Ez már derék. Hát mégis megcsináltad! Vannak gyenge jellemek és vannak erősek. Te az utóbbiba tartozol. Mostmár igazán megérdemelne a zsenge szervezeted valami jutalmat. Na nézzük, mi is legyen az? Egy jó vacsora? Már degeszre zabáltad magad. Egy jó szeretkezés? Az is megvolt. Egy tábla csoki? Jöhet. De valami még mindig hiányzik. Ekkor megszólal benned egy vékonyka hang: cigi... cigikeee... Végülis miért ne? Ha egy hétig abba tudtad hagyni, akkor nyilván örökre is abba tudnád hagyni. Egy szál cigi igazán nem a világ!

Hát így. Vannak akik 30-40-szer is leszoknak az életük során, annyira könnyű :))

/debug





1997. május 19. - hétfõ, 22 óra 14 perc
A megoldás az lenne, ha minden dohányos megkérdezné, hogy rágyújthat - e ha társaságban van, főleg ha idegen emberek között.
Nem lenne fontos mindenhol betiltatni a dohányzást, de azért egy - két helyen, mint egészségügyi intézmények, iskolák, tömegköz -
lekedési eszközök igen. A többi helyen elég lenne ha rendelkezésre állna dohányzó és nem dohányzó rész is.


1997. május 19. - hétfõ, 22 óra 10 perc
Na most én baromira irigylek mindenkit, akinek ez ilyen hatalmas problémát jelent...
Tizen- huszonéves srácok és bigék pusztulnak meg kábtúladagolásban, esztergomi hülyegyerek robbantgat távolsági buszt, a nyugdíjasok már szinte csak kukázásból bírnak megélni, az FKGP meg a Fidesz vezeti a népszerúségi listákat, élén a Torbánnal meg az Orgyánnal, az ország lakosságának min. 10%-a masszív alkoholista, anyák végzik ki most született csecsemőjüket, és akkor vannak olyan felhőtlenül boldog, gondtalan emberek, akiknek az a legnagyobb bajuk, hogy a szomszédjuk elszív napi egy doboz cigarettát...
Tuggyátok mit? Legyen nekik igazuk, és tényleg ilyen hatalmas probléma legyen a dohányzás! A többihez képest.
adorjan@planetall.com


1997. május 19. - hétfõ, 20 óra 40 perc
Háj evribandi !

Szerintem attól függ. Mert pl.:ha a matektanár rászokott, há hadd szíja engem nem érdekel, max ha mellettem szíja. Nem?
DE ha a barátnőm színá, hát otthagynám.
JA csak nekem ilyen R.(rohadt) lassú a szerver?

jönnek .
csá
DA HOMBAR


1997. május 19. - hétfõ, 20 óra 25 perc
Ja,
a hét óra, az ugye 19, és nem 21.

TREX


1997. május 19. - hétfõ, 17 óra 57 perc
DcsabaS!
Itten vagyok, úgy 7-ig.
Ha akarsz, akkor válaszolhatsz most.
Figyelek.

TREX


1997. május 19. - hétfõ, 17 óra 30 perc
utax!
Nem oly' nehéz megállapítani a dohányzással kapcsolatos járulékos költségeket. Én pl. úgy gondolom, hogy még a MÁV is meg tudná mondani, mennyivel kerül neki többe a dohányzó kocsik tisztántartása, mint a nemdohányzóké. Na most a különbözetet könnyen beépíthetné a dohányzó helyre szóló vonatjegyek árába! Nem akarom egy fillérrel sem jobban megrövidíteni a dohányzókat. Nem akarom büntetni őket. Csak a plusz költségeket térítsék meg. Egyébként némi fantáziával kitalálható, hogy az élet sok egyéb területén is lehetne hasonlóan egyszerű megoldást találni.

Más. Kérdezed, hogy dohányoztam-e már valaha? Nos igen. Passzív dohányosként kezdtem 3-7 éves korom között, apám és a kártyapartikra összesereglett haverok jóvoltából. Érdekes, hogy _akkor_ még egyáltalán nem értettem anyámnak azt az állítását, miszerint a cigaretta "büdös" volna. Én is éreztem szagokat, de azokat inkább csak különösnek találtam. Később az apám leszokott, így következett egy cigarettamentes időszak. 10 éves korom körül próbálkoztam sokféle füstölési módszerrel, még saját gyártmányú, az osztálytársaimnak pénzért eladott(!) "szivarokkal" is. Ebbe talán az enyhe piromániám is belejátszott. A többi gyerek _a negatív biológiai hatások ellenére_ is rendületlenül tovább próbálkozott, mert mindenáron nagyfiúnak akartak látszani (legalább egymás előtt). Engem ez szerencsére nem motivált, mert amióta az eszemet tudom, otthon egyenrangú félként kezeltek. (Az óvodában, iskolákban, és hivatalokban már nem annyira.) Pár év múlva, a középiskolában döbbentem láttam, hogy osztálytársaim hogyan heccelik bele egymást a dohányzásba. Olyan volt, mint egy felbőszült fradista szurkolótábor. (Talán nem mondok újat, hogy a többség tényleg fradista volt.) A legtöbb osztálytársamnak nem volt ereje ellenálni ennek a pszichológiai terrornak: "csak akkor vagy (hozzánk méltó) ember, ha dohányzol, italozol, iskolát kerülsz, fradizol, stb.". Képzelheted, milyen fekete bárány voltam a szemükben egyedüli nemdohányzó, nemfradista, nemitalozó stb., de ugyanakkor mégsem negligálható személyként. Még a tanárok is csodabogárként néztek rám, mint akiről inkább elhiszik hogy egy kissé őrült, mintsem hogy egyszerűen azt gondolják, a fiú tudja mit akar és mit nem akar, pont. Ahogy teltek-múltak az évek, többször is kerültem a passzív dohányzás állapotába, amiért elsősorban a dohányzás társadalmi szabályozatlanságát kárhoztatom, nem a dohányosokat. Találkoztam nem-bunkó dohányosokkal is, következésképpen nincs eleve lesújtó véleményem róluk. (De a bagót már én is büdösnek érzem.) Azt gondolom, amiért egy közösség sodorja bele a dohányzás és más káros (felnőttes) szenvedélyek feneketlen kútjába a serdülőket, úgyanígy egy közösségnek kell a segítő kezet is nyújtani a megelőzéshez, valamint a kikecmergéshez, az arra elszánt személyek esetében.

Még1 gondolat. Ha a serdülők nem a gyermekkornak nevezett gettóban tengődnének, talán nem ébredne bennük az a betegesen intenzív mielőbb-felnőtté-válni-vágyás. Mindig is azok az emberek sodródtak a legkönnyebben a szélsőséges csoportokhoz, akik korábban teljesen jogfosztottnak érezték magukat. Így tehát nemcsak ökofasizmus, hanem bagofasizmus, piafasizmus, stb. mind-mind belekeverednek a képbe.

DcsabaS


1997. május 19. - hétfõ, 16 óra 15 perc
jé, nálam még csak 12:59 van...
Ilyen friss lennék;
ddw


1997. május 19. - hétfõ, 14 óra 58 perc
jé, nálam még csak 12:59 van...
Ilyen friss lennék;


1997. május 19. - hétfõ, 14 óra 58 perc
Nem kelleni hagyni kialakulni a dohanyzas igenyet.
Magyarorszag kulonoskepp is egy erdekes buta orszag: nagy dohanyfogyasztas, alkoholfogyasztas, es ebbol is az igenytelen, rosszminosegu, hamisitott termekek fogynak. Csak az a tudat er valamit, hogy pl Marlborot szivok apukam, holott leteznek sokkal jobb cigarettak is. Az emberek nem a jot elvezik valamiben, hanem a relkamot keszpenzkent elfogadva az alapjan osztalyoznak.
Masik furcsa dolog, hogy sok ide nem illo ruhaban jarnak az emberek (fiatalok, popperek): kulonbozo amerikai kosarlabda, baseball, jegkorong csapatok emlemas jacket-jait hordjak. Holott valoszinuleg meg a baseball jatekot sem ismerik. USA-ban az adott csapatok szurkoloi hordanak ilyet. De ettol itt ezek meno (eladhato) cuccok. Viszont szinte meg soha sem lattam pl FTC, UTE vagy barmely mas csapat szurkolojat ilyen ruhaban jarni (O is inkabb ilyen "amcsi meno" cuccot hord?).
A majmolas magasiskolaja ami itt folyik elkepeszto, a kulfoldi cegek meg nevetve arasztjak ide a zsibarujukat.
Az emberek kisse igenytelenek, meg azokban a dolgokban is, amelyeket kepesek megfizetni.

Sergio


1997. május 19. - hétfõ, 14 óra 33 perc
Kam tu marlborou kantri, West (már a neve is...)
Rolling rokk biir - amerikai ízek, stb.
Na, ezt csak a veri amerikai PGábor összes műveihez... Talán, ha a dohányzást másik oldalról
közelítenénk meg... Talán ha észre vennénk hogy itten bizony terelve lettünk, mint a birkák...
Addig jó amíg PGábor a dohányost utálja...
Akit állami jóváhagyással etetnek be bizonyos életkorban... (Lásd Corvin mozi, minden film előtt: kám tu márlborou kántri), nem középiskolás fokon mint a honi drogdílerek, profi módon, médiával... Horn Gyula (a mi gyulánk...) meg füstölgő cigarettával ad interjút, mint Gobbi Hilda 15 éve...
Talán ha állambácsik azt mondanák:
Nem, nem az individuumnak tiltom meg a dohányzást,
megtiltom a gyártását, reklámozását, forgalmazását az országban, stb... Munkahelyek? Leszarom. A droggyártás tiltása miatt mennyi munkahely nem valósulhat meg világszerte?

És ha most mással hasonlítanánk a dohánytilalamat:
-Ne hasonlítsd az alkoholtilalomhoz, mert alkoholt
a nem függők is fogyaztanak/szerettek volna alkalmanként fogyasztani...
-Ne hasonlítsd a droghoz, mert ha bizonyos életkorig nem szoktál rá a cigire, később nem fogsz... Ugyanis elég aprócska kéjérzet elég magas áron... És ezt nem lehet beetetni, mert a gyerek hazamegy nemdohányzó anyuka megszagolja és letöri a derekát...

Ja, jut eszembe ugye azt tudjátok, hogy 1 doboz
Marlboro gyártói költsége + összes kisker és
nagyker árrés most kb. 70-100 Ft körül mozog?

Ja, dohányzom, napi 1-1.5 doboz. Ezért nem
megyek bele a megkérdezed/nemkérdezed ledobod a
dekket/nem dobod le a dekket vitába... Nem
itt kezdődik a dolog...

ddw - Bóna L.
(aki már nem "new kid on the 7?")


1997. május 19. - hétfõ, 13 óra 53 perc
Az indiai kender nem okoz fuggoseget'


1997. május 19. - hétfõ, 12 óra 57 perc
Van már megoldás arra, hogy 'egészségesebben'
lehessen dohányozni, mások zavarása nélkül...
Az a bizonyos izzó széndarab-fűtésű
megoldás... Nem füstöl kifelé, 0.1% káros anyag,
csak a tiszta nikotin... Ugyanúgy rá kell gyújtani, és allitólag nem drágább...

Amúgy nikotin vagy THC helyett használjatok inkább
agytrénert (www.mindmachine.com), qrva jó!

Tudtátok, hogy van egy légzés-gyakorlat, ami
nagyban csökkenti a rágyújtási kényszert?
Ezt bezzeg nem propagálják...

Győzőistván


1997. május 19. - hétfõ, 4 óra 26 perc
Ha nem vesszük tudomásul, hogy az amerikai és az európai kultúra az kettö. Mint alma és körte. Mindkettönek meg vannak a + és - oldalai. Ha ezt nem fogadjuk el, nincs jogunk Európához tartozni.
Robi.


1997. május 19. - hétfõ, 3 óra 34 perc
Ha nem vesszük tudomásul, hogy az amerikai és az európai kultúra az kettö. Mint alma és körte. Mindkettönek meg vannak a + és - oldalai. Ha ezt nem fogadjuk el, nincs jogunk Európához tartozni.
Robi.


1997. május 19. - hétfõ, 3 óra 34 perc
Nobelius! Víz fölött is szép a füst, hát még vízen át. Vízipipáztál már? Jártál például Istambulban, ahol napközben is tele vannak a kávéházak (jobb híján nevzem így) és a platánok alatt a különféle játékokat játszó és beszélgető férfiak úgy kapják automatikusan a vízipipát, mint nálunk a pohár vizet a kaja és a kávé mellé valamikor. (Most nem tudom, mert már öt éve nem voltam étteremben.) Egy alkalmatossághoz öten, hatan is csatlakozhatnak. A jobbak állandóan maguknál hordják a saját szopókát és azt húzzák rá a csőre.
Szóval, ha nem ismered, ajánlhatom, hiszen egy egészen más életvitel, más mentalitás kelléke. És használata jótékonyan visszahat az emberre.
Nincs bajom Zappával, sőt. A bíborosokat is kedvelem. Végül is a zenekedvelők szívnak symphoniát.
Tudod Te mi az a Terv, Budapest, Mátra, Tulipán, Menthol, Harmonia? Hát Leventét szívtál-e?
Mahorkásüdvözlet: Rezsőbagózóbagoly


1997. május 19. - hétfõ, 3 óra 19 perc
Homo-rud,
Amit leírtál mind nagyon szép, miután igyekeztél az idegenszavak szótárából is mankót kapni, csak azt nem értem hol kapcsolódik ez a 7?-hez. Amerika ellenes prop.-nak jó. A pénzt megkaptad? Ha itt élnél nem hordanál össze ennyi badarságot. De azért megkapod a szerk. -töl az eggheadok-nak járó vállveregetést. Fig.


1997. május 19. - hétfõ, 1 óra 12 perc
Igen. De csak szkafanderban !

kremser@hotmail.com


1997. május 19. - hétfõ, 1 óra 4 perc
????????????????????????????

Mi az hogy öko-fasizmus ?
És ha már az miért nem öko-kommonizmus ?
De nevezhetjük akár öko-diktatúrának is.
A média már megint reszeli az agyakat.
De ha kell, vannak ötleteim: büntessük a nyilvános tejivást (kávézást, rágózást) mert egyesekben undort kelt, ezáltal stresszeli őket, élettartamuk megrövidül stb,
Bill Clinton valószínűleg abba az irányba mozdult, amerre professzionális tanácsadó gárdája elmerte indítani, az olcsó, könnyen megszerezhető népszerűség irányába. A dohányiparnak valószínüleg nincsenek már olyan erős pozíciói, mint amilyenek pl. az autó, a nukleáris, a fegyver, a szoftver, a drog stb. iparnak vannak. Lényegesen egyszerűbb ugyanis egy dohányost nyílt utcán 100 dollárra büntetni, mert a szájában lóg a cigaretta, mint mondjuk leállítani az autógyártást környezet szennyezés(és annak rákkeltő hatása miatt) miatt, vagy betiltani a kemikáliákat az amerikai mezőgazdaságban stb.
Mielőtt dohánygyári agensnek titulálnátok közlöm 10 éve leszoktam, és tisztába vagyok a klf. rizikó faktorokkal is, és tiszteletre méltónak tartom a dohányzásról leszoktatásra illetve annak kárára való propagandát, de nem akkor amikor már politikai diktatúra (balos izű) megteremtésére próbálják felhasználni. Bár nem kell félni jön majd új dívat, amit szintén be lehet majd fogni egy éppen uralkodni vágyó csapat média vitorlájába.
Nagyon érdekes volt Ausztriában jó 20 éve az erőmű(atom is) ellenes kampány, autók mászkáltak Bécsben zöld indíttatású szélvédő agitprop szöveggel: „nem kell nekünk erőmű, mi az áramot a konnektorból vesszük". Ez már egy szintet jelez, ebbe a szédítő szellemi magasságba csak jól átgondolt média forgószél repítheti a nagyérdeműt.
Egyébként valahogy a szabadság hazájában furcsának érzem, hogy valaki egy bárban lazítandó ne tudjon rágyújtani. Szesztilalom már volt, most jön a bagó tilalom, megnyílnak a zúgbagó-lebújok, ide csak dohányosok léphetnek be, nemdohányzók nem. A társadalom egyik felét ragyogóan szembe lehet állítani a másikkal, mire megszokod, hogy alkalmazkodj az új szabályzókhoz kitalálnak majd mást amivel macerálhatnak (közben valójában szűk érdekcsoportok állnak az ilyen akciók mögött).
Megjegyzem, hogy a kérdés ily fokú exponálása mennyire mesterséges, azt az mutatja, hogy Clinton újraválasztása után nem az általános egészségbiztosítás bevezetésével foglalkozik(ebbe egyszer már belebukott)
aminek valóban komolyabb vonzatai volnának, hanem ilyen marginális kérdésekkel.

homoród
/ Budapest /


1997. május 18. - vasárnap, 22 óra 24 perc
DcsabaS
dohanyoztal te mar valaha is ?

GG
ird mar le nekem legyszives azt a kepletet, amellyel kiszamolod, mennyi kart okozok 1 szal cigivel.
Amikor ideges vagyok, nekem is jol esne beleengedni valakibe egy tárat, de nem teszem, mert a masiknak nem esne olyan jol.
Vagy az is egy érdekes történet lehetne, ha a kave fogyasztási adóját a benzinéhez hasonló szintre emelnék. milyen kellemetlen tud lenni, amikor egy irodaba belepve aporodott kaveszag fogad.

trex koma
namost itt nem az a kerdes, hogy ki az egocentrikus, hanem hogy mi volt a 7?. erre meg zs-nek kellene valaszolnia.
a foldbedongolesrol:eleg szomoru, ha ilyet latnek, melled allnek, az biztos. de at is lehet allni a szel feloli oldalra, ha arcra bunkonak nez ki a delikvens.

trebitsch
irigyelni a hatad miatt ! napozz helyettem is, mert itt csak kod meg eso van (britain sux)

cso pajtasok
utax


1997. május 18. - vasárnap, 22 óra 13 perc
Kedves DcsabaS!
Egy korábbi kérdésem, amire eddig nem kaptam választ, vagy ha megválaszoltad, akkor nem állt módomban elolvasni. Íme:
Tudnál nekem 3 db emberi cselekedetet (a lét- és fajfentartókon, tehát az evésen, iváson, alváson, kiválasztáson és közösülésen kívűl) mondani, amely nem sorolható be a pótcselekvések fogalomkörébe?

Üdvözöl:
TREX,
(Ha lehet, akkor csak a jövő héten feleld meg, mert nem biztos, hogy most alkalmam nyílik a választ befogadni. Köszönöm.)


1997. május 18. - vasárnap, 19 óra 34 perc
Sissy!

Nézz át az olvírba!
Ott: F.G., MuzX... Többiek.
Tvrtko? Ő egy külön, szomorú téma.

TREX


1997. május 18. - vasárnap, 19 óra 25 perc
Kedves ökodemokrata GG,

ezt én inkább ökomaffiának nevezném. Mármint a jólfejlett izomzatú megoldást. Ha államilag rendszeresítik, akkor fasizmus, de talánmégseúgylesz... Tudná valaki prezentálni a dohány és a benzin %-os adótartalmát? Kutat fúrok, kevés az időm, bocs, hogy nem vállalom...

Kedves DcsabaS,

négy és fél kilót hízott a májam, de asszem sajnos érdemtelenül. Nem látok én senki veséjébe
(bár néha próbálok ezirányú vizsgálatokat folytatni, de az a 7? a 16. héten volt...:)).
Mentő körülményt pedig én is el tudok képzelni számtalant, de T. csak az életkorát hozta föl, más mentsége nem volt. Módja volt a védekezésre, kivártam, de semmi. Miért akarod Te megvédeni?
Azon kívül, hogy nem dohányzik?
(Kicsit halvány nyomom télleg van.:)

Legkedvesebb Hontalan,

Te egy mázlista vagy. Azért a heroint ne próbáld ki...
(ui.: most bányásztam csak ki a leveledet, bocs, éjjel válasz megy!)

Trebitsch, akinek leégett a válla meg a fejebúbja a napon.


1997. május 18. - vasárnap, 17 óra 5 perc
Sissy!
A neved után (egy csinos) nőnek gondollak és ezért némi szomorúsággal olvasom, hogy ha idény jelleggel is, de dohányzól. De nem akarlak mindenáron lebeszélni róla, mert szerintem is szuverén jogod dohányozni, mindaddig, amíg nem károsítol vele másokat. Csak szomorkodom.

Hontalan!
Valóban, akadnak olyanok, akiknek a szervezete jobban bírja az alkoholt, cigarettát, stb. Ezek többnyire leszokni is könyebben tudnak, mert nincsenek erős elvonási tüneteik sem. Ez segít az objektív értékelésben. (Ilyen volt pl. az apám.) Akik élvezik a dolgot, azok rózsaszínű szemüvegen keresztül ítélik meg a dohányzás káros hatásait. Pedig a dohányzás végérvényes abbahagyása azon múlik, hogy eljön-e az illető életében az a pillanat, amikor a napnál is világosabban hasít bele a dohányzás hiábavaló és pusztító voltának felismerése.

Pirítós!
Nem állítom, hogy a felnőttek pontosan ugyanazért dohányoznak, mint a kamaszok. De azt igen, hogy a dohányos felnőttek nagy többsége kamasz korában kezdi, és az elsődleges motiváció úgyszolván mindig a "felnőttnek látszani"-vágyás. Ezt persze egy egészségesen fejlődő fiatal általában kinövi, de sajnos közben vagy rászokik a dohányzásra, vagy pedig "túlságosan" megkedveli a dohányzással kapcsolatos egyéb örömöket. Szóval szerintem a legjobb el sem kezdeni. A fiatalokat hozzá kellene segíteni, hogy ne csak a dohányzás révén érezhessék magukat felnőttnek. Azt hiszem megérne egy 7?-st az is, hogy Magyarországon egyáltalán _emberszámba_ veszik-e a gyerekeket? (Otthon, az iskolában, a nevelő otthonokban, a bíróságon, a rendőrségen, stb.)

DcsabaS


1997. május 18. - vasárnap, 17 óra 1 perc
utax koma!

Hát egoista vagyok, az tuti.
Ki nem az?
De:
A 7kérdés nem csak arról szól, hogy hagyjam-e, hogy néhány szerencsétlen mérgezze önmagát.
Nem-nem-nem-nem.
Te is igencsak egocentrikancs vagy, ha ezt így látod.
Vagy nem?
Különben pedig a dohányosok 25%-a megpróbálna földbe döngölni, ha a buszmegállóban szólnék neki, akármilyen hangnemet is ütnék meg. Nem kockáztatok.

TREX
Ui.: Amúgy tőlem bagózhatnátok is mostantól, mivel nemsokára vízbe ölöm magam, de nagyon kérlek benneteket, hogy legyetek tekintettel más embertársaitokra is. Olyan nehéz ez?


1997. május 18. - vasárnap, 16 óra 40 perc
A kampany a nem dohanyzok erdekeben folyik: kerdes ki torodik a dohanyzok erdekeivel? Szeretem gyakorolni emberi jogaimat, a dohanyzast is, de tiszteletben tartom masok jogait is. SOHA NEM GYUJTOK RA OTT AHOL NEM SZABAD, ahol pedig nem egyertelmuek a jelzesek, ott engedely kerek ra...
Viszont nem tudom elviselni ha agitalnak arra, hogy szokjam le arrol amit szeretek csinalni. A potcselekvesrol annyit, hogy tobbszor abbahagytam mar hosszabb idore (1-2 ev), de ujbol ragyujtottam, mert egyszeruen csak szeretem az izet.
Udv. mindenkinek: Sissy
U.i.: Hol vagytok F.G., MuzX, Tvrtko... Tobbiek?


1997. május 18. - vasárnap, 16 óra 8 perc
A kampany a nem dohanyzok erdekeben folyik: kerdes ki torodik a dohanyzok erdekeivel? Szeretem gyakorolni emberi jogaimat, a dohanyzast is, de tiszteletben tartom masok jogait is. SOHA NEM GYUJTOK RA OTT AHOL NEM SZABAD, ahol pedig nem egyertelmuek a jelzesek, ott engedely kerek ra...
Viszont nem tudom elviselni ha agitalnak arra, hogy szokjam le arrol amit szeretek csinalni. A potcselekvesrol annyit, hogy tobbszor abbahagytam mar hosszabb idore (1-2 ev), de ujbol ragyujtottam, mert egyszeruen csak szeretem az izet.
Udv. mindenkinek: Sissy
U.i.: Hol vagytok F.G., MuzX, Tvrtko... Tobbiek?


1997. május 18. - vasárnap, 16 óra 7 perc
Kedves dohányos barátaim!

Ne legyenek kétségeitek annak tekintetében, hogy az ökofasisztákkal sokkal-sokkal jobban jártok. Képzeljétek csak el, mi történne, ha egy szép napon bekopogna hozzátok kettô darab jól fejlett izomzatú ökodemokrata, és amúgy dréherhalászcsárda-módra, rendkívül barátságosan benyújtaná Tinéktek azt a számlát, amely azt az összeget tartalmazza, amekkora annak a kárnak a mértéke, amit életetek során dohányzásotokkal szűkebb és tágabb közösségeteknek okoztatok. Alighanem sírva futnátok a hétkérdésben elôforduló ökofasiszták védelmezô karjaiba.

Vagy az is egy érdekes történet lehetne, ha a dohányáruk fogyasztási adóját a benzinéhez hasonló szintre emelnék (most is van neki, de közel sem akkora). Hirtelen megjönne mindannyiótok önuralma, lelkiereje, satöbbi... leszoknátok egy pillanat alatt. Pedig nem történne más, mint az, hogy minden egyes szál után ki kellene fizetnetek az általatok okozott kárt. Az pedig nem a fasiszta megoldások eszköztárába tartozik, hanem éppenséggel egy demokratikus ügy.

Velem is van úgy néha, hogy hihetetlen kedvem támad megerôszakolni egy-egy szembejövô nôt, higgyétek el, dohányos kartársak, én valóban nagyon élvezném... csak aztán belegondolok abba, hogy a másik félnek esetleg nem okozok akkora örömöt, így hát leteszek a dologról...

GG


1997. május 18. - vasárnap, 15 óra 39 perc
Kerdves DcsabaS!
Nem akartam ebbe a vitába beleszólni, de a leszokással kapcsolatban nekem más tapasztalataim vannak. Nem hiszem, hogy léteznek igazi leszokó hősök. Nem az szokik le, aki nagyon akar, hanem az, akinek a szervezete kilöki a nikotint, vagy mi a fene. Én kétszer szoktam le, 1979-ben 25 évi dohányzás után, majd - 10 év szünet utáni beközvetkezett visszaesés végén - 1990-ben fél év után. Egyszer sem fogadkoztam, küzdöttem. Azért hagytam abba, mert már nem kívántam tovább. Nem tudom, hogy van ez, de az biztos, hogy nem szenvedtem, nem voltak elvonási tüneteim, és nem tudom mekkora akaraterőmet sem vettem igénybe.
Hontalan


1997. május 18. - vasárnap, 14 óra 13 perc
Kedves Okos Tojás! Vagy Kolbász!
Mint arra már korábban is próbáltam ráirányítani a figyelmét számos nemdohányosnak:
az, hogy a dohányosok jó része ma megsérti a nemdohányosok jogait, nem lehet alapja egy olyan megoldásnak, amely a továbbiakban a dohányosok jogait fogja sérteni. A jog nem így működik.
Ismétlem: Ez nem megoldás, ez bosszú!
Szevasz
Pirítós

Valamint. Nem a füstölgés kedvéért, de már olyan sokan, olyan soxor említették, hogy a dohányzók azért dohányoznak, hogy felnőttnek látszanak. Mintakövetés, státusszimbólum stb. Ez bizonyára igaz is 8-14 éves dohányzó gyerekek esetében. De kétlem, hogy a dohányzó felnőttek azért dohányoznának, hogy felnőttnek látszanak. Legfeljebb a rendkívül kistermetűre felnőtt felnőttek.
Ne húzzunk már egyenlőségjelet egy kamasz motivációi és egy felnőtt szenvedélybetegségének okai között! Még akkor sem, ha némelyeknél tényleg így indult eredetileg.
Pirítós


1997. május 18. - vasárnap, 13 óra 20 perc
Fig!
A 7? és az általad javasolt Nap? két teljesen különböző
műfaj, sajátos lehetőségekkel és korlátokkal. Talán érdemes
lenne nyitni egy Nap? rovatot is, de aligha lenne érdemes
a 7? csonkításával tenni. (Lásd még Pirítós hozzászólását:
1997. május 17. - szombat, 19 óra 58 perc -kor.)

Trebitsch!
Nagyon tetszik, ahogy az emberek veséjébe látsz, pusztán
megnyilatkozásaik alapján. (Komolyan!) Bizonyára jó
megfigyelő vagy, aki értelmezi is a látottakat és nem
elégszik meg a látszat által sugallt magyarázatokkal.
Azonban az elfogultság halvány nyomát ott látom a Te
véleményeden is. Mert bár durva dolog a leveses ürgeöntés,
nem ismerjük a pontos előzményeket. Én pl. igenis el tudok
képzelni olyan szituációt, amikor egy nő számára már
tényleg csak ilyesfajta "védekezési" lehetőség marad.

Okos Kolbász!
Jól beszéltél! (1997. május 17. - szombat, 21 óra 53 perc)

Most pedig egy kis PROVOKÁCIÓ:
1. A dohányzás pótcselekvés. A rosszabbik fajtából.
2. A dohányosok nem azért nem tudnak leszokni, mert nem
nem eléggé erősek, vagy állhatatosak, hanem mert eszük
ágában sincs leszokni.
3. Ha egy dohányos azt állítja, hogy "le szeretne szokni",
akkor ez általában annyit jelent, hogy úgy szeretné élvezni
a dohányzás örömeit (a "nagyfiúság" érzése, _a megvonási
tünetekhez képest_ kellemes idegállapot, jó társaság,
csinálni tudni valamit ha semmi más nem jut az
eszébe, ismerkedni tűz-kérés címén, menő márkákkal a jó
anyagiakkal kérkedni, stb.) hogy ne kelljen elszenvednie a
hátrányait (költségek, egészségkárosodás, konfliktus a
nemdohányzókkal, stb.). Minthogy a fenti vágyak egyidejű
teljesülése lehetetlen, a leszokásból sem lesz semmi.
4. Leszokni csak úgy lehet, ha az érintett személy a
dohányzás okozta _örömökről_ mond le. Ez csupán őszinte
elhatározás kérdése. (Következésképp az önámításra hajlamos
emberek számára úgyszólván teljesíthetetlen feladat.)
5. A dohányzás problémája NEM azzal kezdődik, hogy valaki
úgymond "le szeretne szokni", hanem ott, hogy mi a csudáért
is kezdte el egyáltalán? Főleg, miután az esetek jó részében
a dohányzás eleinte nem sok örömet okoz. Innen látható, hogy
a dohányost azért égeti meg a tűz, mert _saját előzetes
elhatározása_ volt az, hogy a tűzzel fog játszani.
6. Milyen jellem is tehát a dohányos? Kezdetben feltűnni, a
szürke tömegtől elkülönülni vágyó. Olyan, aki konfliktusokat
is hajlandó vállalni, hogy szuverenitását bizonyíthassa.
Egyúttal viszont lenézi a gyáva, magatehetetlennek tűnő
tömeget, következésképpen eszébe sem jut azok érdekeit,
szempontjait figyelembe venni. Saját maga dolgaiban is szívesen
kockáztat. "Egyszer élünk" felkiáltással a gyertyát is két
végén égeti, nem törődve a következményekkel.

Záró megjegyzés:
Magam úgy gondolom, hogy az infantilizmus legbiztosabb jele,
ha valaki mindenáron felnőttnek akar mutatkozni. Ha valaki
tényleg érett személyiséggé válik, akkor kikopik belőle ez
a fajta bizonyítási kényszer. Eközben viszont hozzászokhat
pl. a cigarettához. Ez okozhat bizonyos problémát a
leszokásnál, de semmi rendkívülit. Egy érett és lelkileg
ép személyiség gond nélkül le tud szokni a cigarettáról,
az alkoholról, sőt, még sok kábítószerről is.

DcsabaS


1997. május 18. - vasárnap, 12 óra 37 perc
A nagyokosok már nem tudnak mit kitalálni és azért baszogatnak minket dohányosokat. Semmi közük hozzá, hogy hogyan teszem tönkre magamat. Kiváncsi leszek, mikor fogok olyan tv riportot látni, melyben a politikusok nem fújják teli tüdőből a kamerába a cigarettafüstöt, és még ök ugatnak, hogy törvényt kell hozni a dohányzásról. Inkább foglalkozzanak azzal, hogy az emberek jobban éljenek. Különben is az államnak sok milliárdos bevétele van a dohánytermékek forgalmazása után. Én személy szerint pl. a munkahelyemen nem gyújtok rá, mert tiszteletben tartom embertársaimat. Szerintem egy kicsit toleránsabnak kellene lennünk egymással szemben. Különben is egy részeg ember sokkal undorítóbb, mint egy dohányos. Hozzanak arról törvényt, hogy pl étteremben az asztaltársam ihat-e. Ugye mekkora hülyeség. Na cső


1997. május 18. - vasárnap, 10 óra 44 perc
Nikotin vagy THC helyett használjatok inkább
agytrénert (see www.mindmachine.com)


1997. május 18. - vasárnap, 9 óra 19 perc
Tudtátok, hogy van egy légzés-gyakorlat, ami
nagyban csökkenti a rágyújtási kényszert?
Ezt bezzeg nem propagálják...


1997. május 18. - vasárnap, 9 óra 16 perc
A csoki témára: És mennyi csokit kell enni, hogy
az fölérjen egy jointal? 10 kilót?
A csoki már a gyerekeket rászoktatja a koffeinre,
amiből sokkal több van benne, mint bármi másból.


1997. május 18. - vasárnap, 9 óra 8 perc
Sürgetni kellene azt az izzó széndarab-fűtésű
megoldást... Nem füstöl kifelé, 0.1% káros anyag.


1997. május 18. - vasárnap, 8 óra 59 perc
dohanyozzunk (mar aki akar) de kulturaltan.
en peldaul nem gyujtok ra, ha valaki kifejezetten megker, merthogy el birom kepzelni milyen az, ha valaki olyan tesz, ami engem nemhogy csak bosszant, de ol is. kibirom azt a 2 orat etteremben is, vagy ha nem, akkor a kijelolt helysegbe megyek. nem tudom hanyan vannak ezzel igy, de eddig nekem meg soha senki nem panaszkodott, hogy miattam passziv dohanyos. pedig aztan nem egy szalat szivok naponta...
masik: most biztos nem nagykorusagmutogatas miatt szivom, de vajon ez igy volt a legelejen is;
nem merem bevallani, vagy nem tudom...
udv,
soos.ka


1997. május 18. - vasárnap, 6 óra 20 perc
Szerintem ne... mert qr** budos...
Meg faj tole a (m)ember fejem...
KSL/TSS


1997. május 18. - vasárnap, 3 óra 52 perc
yeah

1997. május 17. - szombat, 23 óra 25 perc
Okos Kolbász
A kutyákkal ne szórakozz!

utax
>az a baj, hogy a normalis, intelligens nemdohanyzo olyan ritka, mint a feher
hollo.
Pontosítanék: az a baj, hogy a normalis, intelligens _ember_ -majdnem- olyan ritka, mint a feher hollo. (IMHO az itteni arányuk lényegesen meghaladja az átlagost.) A dohányzás ettöl teljesen független!

Rezsö
Ajánlanám a Deep Purple-töl a "Smoke on the Water"-t. Én se csak Zappát szeretem :-)!

Nobelius

P.s. A többit már soxor leírták (föleg MuzX).


1997. május 17. - szombat, 23 óra 23 perc
Azért desztilláljunk, emberek! A dohányzás motivációjával alig foglalkozunk. Sok olyan dohányos lehet, akik -- bár tudva tudják, hogy önmagukat rombolják -- mégsem képesek abbahagyni, mert egyszeruen ez egy pótlék az életükben, egy fogódzó, egy felnottség-igazolás stb. Én dohányoztam, hálistennek nem sokat, kimutatták, hogy kiürült a tüdombol a szenny. És én abbahagytam. Leszokni nem lehet, csak abbahagyni, egyik napról a másikra. Én így tettem, akárcsak a nagyapám. Hja, hogy ehhez akarat kell? Lehet. Vagy egy olyan retinaérgörcs, ami engem lepett meg. Ettol ideiglenesen kiesik a látómezo egy része a muködésbol. Visszacsinálták szerencsére, de olyan riasztó élmény volt, hogy azóta se. Persze mindenki azt csinál magával, amit akar. Persze tönkremegy. Ezért sajnálom az összes dependens, addiktív stb. embereket. Foleg a noket, akiknek tönkremegy a bore és elkonfigurált lesz a gyereke. Joguk van hozzá. Szánalmasak. --- mellékvágány: A dohánymultik hazai nyomulása egyszeruen a gyarmatosodás része, tessék végre felfogni! Felvevopiac és olcsó munkaero, tanultuk földrajzból és töribol! Gyarmat vagyunk, olyan termékeket, feelingeket, szlogeneket sóznak ránk, amin Nyugat-Európa és az USA már csak mosolyog. De hát valakiknek csak el kell sózni és a kelet-európai, kommersz kis hülye divatbuzi mamlaszok (kicsit explicit vagyok, de nézzetek már egyszer körbe!) ezt mind jól beszopják, elhiszik, hogy blablabla reklámszövegek blablabla és ettol marhára coolnak érzik magukat meg meno csávónak, aki laza csuklómozdulatokkal Zippozik és még sorolhatnék akármit, mindegy (a Zippo amúgy fasza öngyújtó), lényeg, hogy sok-sok szart ad el nekünk a világ és mi meg örülünk neki, mint a majom, ha zsebtükröt kap. --- mellékvágány vége --- Az más dolog, hogy kevés undorítóbb dolog van egy dohánybuzös nonél, holott (számomra) a no fogalmához a tisztaság, ápoltság, szépség kapcsolódik (tudom, férfisoviniszta álláspont, a noknek joga van büdösnek és hánynivalónak lenni, legyenek csak bátran, ha erre van igényük). Nálam mindenesetre komoly hátránnyal indulnak a bagós csajok. Naná, hogy diszkriminálok! :) Ami a passzív dohányzást illeti, ez ellen csak védekezni lehet: taxit pl. eleve úgy rendelek, hogy "nemdohányzót kérek" és nincs probléma. Az utcán kikerülöm a bagósokat, ha a csikkje parazsa megégetne, valószínuleg tarkón vágnám. Munkakörnyezetben kidobjuk oket a cigijükkel együtt, otthon maximum a lépcsoházban vagy az erkélyen gyújthatnak rá. Na most, lehet mondani, hogy nekik jogaik vannak meg hogy ez gettósítás. De imho azok, akik mások jogait megsértik (egészséges élethez való jogomat pl.), azok _eljátsszák_ a jogaikat. És ezen jó lenne elgondolkodni. Olyan nincs, hogy jogaink vannak, másoknak meg toll a hátába! Nekem és a többi (már) nem dohányzónak is vannak jogai! Én más vagyok, mint a dohányosok, tessék ezt a másságomat tiszteletben tartani! Mert különben lelojük a kutyátokat! :) üdv Okos Kolbász

1997. május 17. - szombat, 21 óra 53 perc
Furcsa:
>Én dohányzom, és ha valaki belepofázik, lefújom füsttel.

Ezt nem a hosszú élet titkának szántad, ugye ?


Tigris:
>Szó sincs csonkításról! Fújj! Lesz rá pénzed, de majd később, akkor már
>ugyanis nem kell!!! Jel. pill. sehova nem tudnal fordulni.
>Ez hasonló cipőben jár, mint az AIDS! Sajnos!!!
>Pedig jó lenne, ha már ez is az embereké lehetne. Egyel kevesebb gond.

?
Túl magas nekem ez az üzeneted.

Üdv,

Zoli


1997. május 17. - szombat, 21 óra 28 perc
Fig!
Azt hszem értem, mi a problémád, valóban gyakran redundáns a 7?
Ezzel együtt nem ártana, ha még dolgoznál a javaslatodon, mert
- Re.1. Lehet, hogy az egy hét hosszú, de amikor egy napos kérdést akarsz, gondolj azokra, akik nem tudnak minden nap ráfeszülni a neccre. Hétfőn hozzászólnak, de csak csütörtökön tudják elolvasni a reakciókat. Lehet hogy szeretnének viszontválaszolni, kontrázni, egyetértésüket kifejezni, netán bejelenteni hogy meggyőzték őket.
- Re.2. A bevezető feladata az, hogy gondolatokat ébresszen. Biztos, hogy van akit direkcionál, de szerintem ez csak azt jelenti, hogy az adott hozzászóló nem tud elvonatkoztatni. De ez sem baj, lesznek majd mások, akik tágabban, vagy szűkebben kezelik a felvetést és lehetőséget adnak más fonalak végigkövetésére.
- Re.3. Ha nem maradunk itt egy óránál tovább, akkor nem jöhet létre párbeszéd és vita; mindössze kinyilatkoztatásokat olvashatnánk. A 7? szerintem beszélgető rovat.
Összesítve: a Nap? nem lenne igazán interaktív, nem ismerhetnénk meg ismeretlen ismerősüket, pedig az egész valójában ettől izgalmas és nem az aktuális kérdéstől.

/debug!
A Zippom a 2.számú oka annak, hogy nem tudok leszokni. Szeretem!
Pirítós

utax!
Lyó rendben! London megér egy cigit! Még többet is! De el kell keserítselek: foglalt vagyok. Ráadásul egy (jógyomrú) nő a partnerem!!!
Brrrrr, de szeretem!
Pirítós

Kedves 97.05.17.-szombat, 11.26 (Nyam-Nyam?)!
Nem venném magamnak a bátorságot, hogy Trixie-t jáccak, Ő sokkal lyobb helyesíró, mint én.
Amit írtam, inkább arra vonatkozott, hogy az általánosan megjelenő stilisztikai és nyelvtani pongyolaságok és hibák igen igénytelen, egyszerű lélekre vallanak.
Pirítós


1997. május 17. - szombat, 19 óra 58 perc
Én dohányzom, és ha valaki belepofázik, lefújom füsttel.

Ami a csokoládét illeti, ez tök jó, majd kakaóport szívok fü helyett. Sokkal könnyebb hozzájutni, így aratás előtt.

MEKKORA EMELETES MARHASÁGOT EZ MÁR MEGINT!

Már ha a kakaónak tényleg lenne olyan hatása, mint a THC-nek (a marihuána hatóanyaga), akkor sem azért falnának az emberek csokit, mert rá vannak kattanva. A THC ugyanis nem vált ki addikciót. Ugyanúgy, ahogy senki sem halt még meg marihuána-túladagolásban. Meg AIDS-et sem terjeszt, mert nem lehet belőni. Szívni lehet. Meg enni. Sok ezer év óta.

Ja, én általában akkor érzek ellenállhatatlan ingert (csoki)falásra, ha be vagyok tépve.

Furcsa.



1997. május 17. - szombat, 18 óra 37 perc
T. Szerkesztöség,
Nyirö úr, Zsófi.

Magam alatt vágom a fát amikor a 7? szinvonalának emelése miatt a következö javaslatokat teszem:
1. Változtassátok át a 7? a Nap?-re.
Ezzel elkerülhetö az ellaposodás, egy egy téma unalomba menö körbetárgyalása. Minden nap friss téma. 24 órára egy téma és case closed.
2. Nincs szükség a vitát hosszan beinditó értekezésre.
Ez egyik oldalon befolyásolja a véleményeket, elöjelet tesz a várható hozzászólások elé. csatornát ás a gondlatfolyamnak.
3. Minden beérkezö válasz egyszer leközlendö, de csak az értelmesebbek maradnak 1 óránál tovább a szinen.
Az editor feladata lenne ezek kiválogatása, ezzel szinvonalat tudna adni, s cenzura vádja is ki van védve.
Harag és indulat nélkül.
Fig.


1997. május 17. - szombat, 17 óra 49 perc
Boring.

1997. május 17. - szombat, 17 óra 13 perc
Tigris,

nem fogok vitázni veled. Viszont saját érdekemben nem hiszem el, hogy orvos lennél. Max. ápolónő. Ha ugyanis ennyi ésszel el lehetne végezni az orvos-egyetemet, soha többé nem mennék orvosnak még a közelébe se.
Civilizált viselkedés, kultúra, ilyesmi azért ragadni szokott klf. egyetemeken arra, aki nem csak egy hétig jár oda. Az életkor pedig nem mentség efféle viselkedésre.
Legfeljebb az elmeállapot.

A többiek figyelmét viszont, akik a nemdohányzó oldalon érveltek, felhívnám arra, hogy T. kiváló példáját adta annak az embernek, akinek nem jó az, ha Ti adjátok az ürügyeket és érveket a keze ügyébe. (Levesestálról nem is beszélve.:) Az egyetlen civilizált válasz az ilyesféle öntözőnőre, ha az ember rendel egy "Csongor" szivart a pincértől, és gyárkéményszerű füstölgésbe kezd. Ti meg ott ültök mellette, és nemcsak hogy nem fogjátok le a kezét, hanem még egy ejnye-bejnyére is csak alig vagytok hajlandóak.
Pedig tőletek jobban elfogadná, és máris tisztább lenne a levegő, csongorra meg semmi szükség.
És akkor megpróbálhatnánk együtt kajabálni azért, hogy Pirítós javaslatait kezdjük már el megvalósítani. Pénz is van rá, csak el kell számoltatni a mindenkori kormányt a dohány jövedéki adójával. Egyszerű az, elszámolnak ők mindig mindennel...

Trebitsch


1997. május 17. - szombat, 15 óra 20 perc
Nem kell korán elhunynia,
Lassan öl a Symphonia

krákogó üdvözlet: Rezsőfüstöszeneszerető


1997. május 17. - szombat, 15 óra 13 perc
pirítós eldugult???

izgi


1997. május 17. - szombat, 13 óra 10 perc
>A többi, primitív szerkezetű, idegen szót rosszul használó, rosszul központozott mondatodat most nem másolom ide

Mi van Piritós, átmentél Trixie-be?

Nyam-nyam, Trixie piritóst eszik...


1997. május 17. - szombat, 11 óra 26 perc
Zoli!

Szó sincs csonkításról! Fújj! Lesz rá pénzed, de majd később, akkor már ugyanis nem kell!!! Jel. pill. sehova nem tudnal fordulni. Ez hasonló cipőben jár, mint az AIDS! Sajnos!!! Pedig jó lenne, ha már ez is az embereké lehetne. Egyel kevesebb gond.

Trebitsch,

azt, hogy vissza éltem e a nememmel v. sem, arról nem igazán akarok most vitázni. De szerintem Nem. Most is repedt bordával "üldögélek". Ezen kívül + fiúk között nőttem fel. Ennyit erről. Az ember tizen egy néhány éves korában "bunkó, agresszí" és heves vérmérsékletű. De az régen volt. Ettől függetlenül megtörtént! Le nem tagadhatom. Különben vártam arra a jobb horogra, de nem kaptam meg, sajnos!!!

Szia Pirítós!

Folytathatjuk Emilben vagy a 7?-ben foglaljuk továbbra is a helyet??? Ha ragaszkodsz a nyilvánossgához én benne vagyok!!! De lassan lejárunk és érdekes Veled a "csevej"!!!

Sorry utax, nem tudtam, hogy ennyire tisztában vagy a magánéletemmel. Vagy egy Látóval van dolgom??? Nem hiszem, az ennyire nem tudatlan. . .

Tigris


1997. május 17. - szombat, 10 óra 50 perc

debug!
Ne légy paranoid.
Ki az a Dénes. Sokat hallottam emlegetni, de még sosem találkoztam vele?
Ha valaki nem a Netscape-n ír girbe ökörhugyozás lesz a sorvége. Ezért még antibagós ökofaszi, lökött, amerikai-magyar vagyok. És ha tudnátok mekkora.
Inkább vagyok ökofasiszta, mint ökör dohányos.
Robi.


1997. május 17. - szombat, 5 óra 34 perc

debug!
Ne légy paranoid.
Ki az a Dénes. Sokat hallottam emlegetni, de még sosem találkoztam vele?
Ha valaki nem a Netscape-n ír girbe ökörhugyozás lesz a sorvége. Ezért még antibagós ökofaszi, lökött, amerikai-magyar vagyok. És ha tudnátok mekkora.
Inkább vagyok ökofasiszta, mint ökör dohányos.
Robi.


1997. május 17. - szombat, 5 óra 34 perc
piritos
ugy ertettem, hogy mehetunk ki cigizni. mast nem mernek mondani, amig nem tudom a nemed ... :)

Scroll (Tigris)
ONTSTSD (:)) RAM A LEVEST ! AKAROM !
az a baj, hogy a normalis, intelligens nemdohanyzo olyan ritka, mint a feher hollo.
"Elég nagy a poharam, de így is betelik, sajnos. Természetesen én sem mindjárt a
levesöntögetéssel kezdem a dolgot! De valahogy meg kell oldani a problémát."
ezzel a levessel megoldottad. fasza vagy ! csak igy tovabb, igy megy a vilag elore ! remelem, a gyerekeidnek is ezt tanitod es ok is ilyen szep, okos, ertelmes emberek lesznek, mint te, aki teljesen tudataban van orvosi es emberi kotelessegeinek.
Kulonben is, inkabb gyogyitanal, mint internetezel egesz nap. nezz csak ki, tele a varo, amig te a korhaz gepen szorakozol.
ne haragudj, de most komolyan: tenyleg nem szeretnem, ha te lennel az orvosom.
fiuk, lanyok, szerintem hagyjuk tigrist, kicsit tul ideges tipus, meg a vegen valami baja lesz a szivenek, azt pedig ugye senki sem szeretne. :)

ezt a konfliktust sohasem fogjuk tudni megoldani, ugyhogy javaslom, beszelgessunk inkabb az idorol, az ER elozo reszerol, vagy hogy miert zuhan a font arfolyama, miota a szocik nyertek.

utax


1997. május 17. - szombat, 4 óra 30 perc
Robi
Te vagy az, Dénes? Megismerem a kajla sortöréseidet.

Razzia
A válaszaim a kérdéseid sorrendjében: nem; nem; nem; nem; igen, de mi közöm hozzá?; passz.

Csak ismételni tudom magamat: hiszed vagy sem, ízlett az első slukk, a nikotin pedig addiktív. Teljes indukció - teljes addikció.

Pirítós
Ezt már korábban meg akartam írni, csak közben néhányszor becsúszva kellett szerelnem. Szóval a Zippo mániáddal nem vagy egyedül. Én több mint egy éve letettem a hardvert, de még mindig a vitrinem központi kiállítási tárgya, továbbá betáraztam két doboz Zippo benzinből és tűzkőből is, ki tudja mit hoz a jövő... :))

Tigris
Te nem is élsz, csak a képzeletem szüleménye vagy.

/debug


1997. május 17. - szombat, 3 óra 13 perc
Hi Zoli (????)
elhatároztam, hogy kiürítem a bűzös hamutálat.
De nem lelem, hol a jövő? Ezért még elszívok egy királycsikket (most találtam a villamosmegállóban 4 szép ducit).
Lépesméz


1997. május 17. - szombat, 2 óra 59 perc
Én hagynám, csak ne mindig az én cigimet szíjja...
csaszi@mail.matav.hu


1997. május 17. - szombat, 2 óra 40 perc
Szerintem "problema az egesz". En Kaliforniaban elek es kellemesnek talalom, hogy nemlesz fust szagu a ruham, nem fuldoklok egy kozossegi helyen eltoltott este utan.
A masik megjegyzes: itt tiszteletben tartjak a dohanyzok a Dohanyozni Tilos feliratot, mig otthon ezt nem nagyon teszik.


1997. május 17. - szombat, 1 óra 26 perc
Hi Lépesméz !

Hogy kerülsz a jövőbe ? (E=mB2 ?)

Üdv (a jelen múltból)

Zoli


1997. május 17. - szombat, 1 óra 18 perc
Tigris!
Gyilkosnak nevezed emberek egy bizonyos csoportját és amikor az adott csoport egyik tagja ennek és a többi állításodnak pontos, konkrét bizonyítását kéri, Te azt válaszolod:
”...nem tartozom Neked számadással!!!”
Te lennél az az intelligens ember, akire a bunkó dohányosoknak hallgatniuk kellene?

Valamint. Ugy látom, elfelejtetted, hogy azt írtam, hogy van a családomban pár orvos. Tudod, néhány év, évtized sok-sok családi, baráti és kollégaként megismert orvos társaságában ellátja az embert némi tapasztalattal az orvos ”kaszt” gondolkodásmódjáról, beszédmodoráról, érvelési stílusáról stb.
Nézzünk egy eredeti, vágólappal kiemelt Tigris mondatot:

”Tulajdonképpen engem addig nem éredekel a dolog, amig az én életemet nem veszélyezteti.” (1997. május 14. - szerda, 16 óra 51 perc)

Szerintem ilyet orvos akkor még akkor sem mond, ha tényleg ilyen förtelmesen gondolkodik. A többi, primitív szerkezetű, idegen szót rosszul használó, rosszul központozott mondatodat most nem másolom ide, de azt el kell mondjam, hogy írásaid összessége egy eléggé egyszerű elméről tanúskodik a számomra, hiszen ahogy a régiek mondták: A stílus maga az ember.
Éppen ezért egyre inkább biztos vagyok benne, hogy nem vagy orvos, maximum a pálya közelében mozogsz. És hihetetlenül visszataszítónak tartom, hogy egy névtelen levelezési rovatban ilyen módon próbálod saját szavaid hitelét növelni.

Valamint. Egy teljes oldalt írtam egy lehetséges kompromisszumos megoldásról, amely mindkét csoport jogait biztosítaná. Aki elolvassa láthatja, hogy nem a dohányosok a fő kedvezményezettjei.
Ehhez semmiféle hozzáfűznivalód bírt lenni. Ebből pedig azt vonom le következtetésként, hogy Te kizárólag a véresszájú fröcsögésért, mások bunkónak, unintelligensnek való minősítéséért látogatod a 7?-t.
Úgyhogy a továbbiakban Scroll a neved.
Pirítós (dohányos)

Zoli!
Hozzáértőértő, up-to-date Tigrisünk megmondta:
"A rák minden fajtája gyógyítható." Mellrák (ami orvoséknál egyébként emlőrák néven fut), tüdőrák stb. Szinte minden fázisában."
Nagyon ért hozzá :-))))!
Csak a szörfözéshez nem ért.
http://www.pro-patiente.iif.hu/pp/ihn/review/cancer.html (Ilyen ez az Internet.)
Vivaldi RULEZ!
Pirítós


1997. május 17. - szombat, 1 óra 14 perc
Kérek engedélyt arra, hogy a kivett üzenetek szerzői a kivett üzeneteket ismételten leközölhessék - másutt. Megmondhatom hogy hol?
Lépesméz


1997. május 17. - szombat, 1 óra 2 perc
Tigris:
>A rák minden fajtája gyógyítható.

Helló Tigris !

Nagyon izgalmas amit írtál. Meg korábban említetted, hogy ez csak pénz kérdése. Áruld el, kihez kell forduljak, hogy biztos meggyógyítsanak ha egyszer rákos leszek :( és lesz rá pénzem :) ? De csonkolni nem hagyom magam ! (Úgy könnyű...)

Üdv,

Zoli


1997. május 16. - péntek, 19 óra 5 perc
Figyelj, Don!
Ordítva nem lehet toleranciára bíztatni. Ráadásul én a helyedben inkább fordítva javasolnám: először csak egy-két emberrel szemben, aztán lehet tágítani a kört.
Na de csökkenteni? Akkor minek az egész?

Tigris, ezzel a levessel kicsit lelomboztál.

Razzia: a szivar hogy jön a magömléshez? Mint a korai pipázás?
GLászló


1997. május 16. - péntek, 18 óra 8 perc
- Amerikában van olyan lakókörzet, ahol az emberek saját
lakásukban sem gyújthatnak rá.
Pofátlan hazugság. Nevezz meg nekem egy ilyen helyet. felhivom
confirmation miatt. Ha igazad van nyilvánosan kérek bocsánatot.
Ha a nemdohányzós bérlakásról beszélsz az Amerikában egy más kategória.
Azt bérled, de nem a TIED.
Tisztázzuk:
Itt a rendör nem büntet, csupán feljelent. Büntetés a bíróságok dolga.
( Jogtiprás! )
Úgy egyáltalán az amerikai magyarokat sérti az ez az örökös Amerika piszkálás.
Mind your own business.
Az egy milliós számla miatt úgy is nagyitóval keresitak majd a nyugati soccer
túristákat.
Robi.


1997. május 16. - péntek, 17 óra 57 perc
- Amerikában van olyan lakókörzet, ahol az emberek saját
lakásukban sem gyújthatnak rá.
Pofátlan hazugság. Nevezz meg nekem egy ilyen helyet. felhivom
confirmation miatt. Ha igazad van nyilvánosan kérek bocsánatot.
Ha a nemdohányzós bérlakásról beszélsz az Amerikában egy más kategória.
Azt bérled, de nem a TIED.
Tisztázzuk:
Itt a rendör nem büntet, csupán feljelent. Büntetés a bíróságok dolga.
( Jogtiprás! )
Úgy egyáltalán az amerikai magyarokat sérti az ez az örökös Amerika piszkálás.
Mind your own business.
Az egy milliós számla miatt úgy is nagyitóval keresitak majd a nyugati soccer
túristákat.
Robi.


1997. május 16. - péntek, 17 óra 57 perc
- Amerikában van olyan lakókörzet, ahol az emberek saját
lakásukban sem gyújthatnak rá.
Pofátlan hazugság. Nevezz meg nekem egy ilyen helyet. felhivom
confirmation miatt. Ha igazad van nyilvánosan kérek bocsánatot.
Ha a nemdohányzós bérlakásról beszélsz az Amerikában egy más kategória.
Azt bérled, de nem a TIED.
Tisztázzuk:
Itt a rendör nem büntet, csupán feljelent. Büntetés a bíróságok dolga.
( Jogtiprás! )
Úgy egyáltalán az amerikai magyarokat sérti az ez az örökös Amerika piszkálás.
Mind your own business.
Az egy milliós számla miatt úgy is nagyitóval keresitak majd a nyugati soccer
túristákat.
Robi.


1997. május 16. - péntek, 17 óra 56 perc
Zoo !
Köszi ( péntek, 15 óra 0 perc)

Apafej !
Tegnap annyit füstöltem, hogy ma komolyan többször is gondoltam a zárjegyes játékodra. Én viszont nem a szitokszóró rózsaszínbélésüek miatt hanem mert reggel majd kiköptem a tüdőm. (Ilyen is van, lehet hülyézni agresszívek !)
Kár, hogy mikor az enyém elfogyott rögtön hozzámvágtak egy doboz multifiltert. Tehát folytattam amíg tartott.
Nedudgi

Dr Tigris !
hajrá Trebitsch !
nem a rö miatt hanem mert nem bírom az agresszív tyukokat. Néha rátalálhatnának egy tényleg bunkó dohányosra akit nem érdekel, hogy nőből van a hiszt erika.

Surfer



1997. május 16. - péntek, 17 óra 55 perc
Udv !
(Ekezetek hozzagondolandok)

Az un. okofasisztak altal negativan diszkriminalt
dohanyosokrol mar olyan sok szo esett. Szerintem
a dohanyos tarsadalom nem csak negativan, de elsosorban pozitivan van diszkriminalva a nemdohanyzokhoz es egyeb szenvedelybetegekhez kepest.
Mert ugye van dohanyzoszoba, meg dohanyzo folyoso,
meg elkulonitett dohanyzo reszek vonaton, repulogepen, esetleg ettermekben.
De ki figyel arra, aki esetleg valamilyen masik
szenvedely rabja ? Mikor nyilik mondjuk
minden munkahelyen egy kellemes kavezoszoba ?
(S foleg mikor fog ezzel torveny is foglalkozni ?)
En a zene rabja vagyok. Tudjatok milyen jo
ebed, vacsora ill. szex utan (meg elott) egy Vivaldi-t elhallgatni !? Mikor lesz nekem zeneszobam kerem a munkahelyemen (meg egy alkalmas baratnom :) )?!! Vagy az ettermekben erre elkulonitett resz ?!
Pedig ha sokaig nem jut zene a fulembe akkor depresszios leszek es esetleg ez halalos is lehet.
Persze lehet, hogy a dohanyzas a leggyakoribb szenvedelybetegseg. Igaz, hogy megszoktuk mert beleszulettunk, de azert ez pozitiv diszkriminacio , nem ?

Udv,

Zoli


1997. május 16. - péntek, 17 óra 16 perc
Tigris,

Leves-öntés ügyben bunkó voltál, és visszaéltél a nemeddel. Ha férfi vagy, és úgy öntesz le valakit levessel, ahogy nagy büszkén elmesélted, kiverik a fogadat, és eltörik a kezedet. És megérdemled.

Trebitsch


1997. május 16. - péntek, 17 óra 6 perc
Mondanám, hogy Nyenyec ászt adogatott!

/debug - csak öszintén, és nyugodtan, hiszen tudod hogy bennem megbízhacc, mondd el hogy miért szoktál rá. A következő válaszok közül választhatsz:
1. Mert annyi időm volt, hogy nem tudtam mivel vesztegessem.
2. Mert annyi pénzem van, hogy nem tudom mit csináljak vele.
3. Mert én sose' verem át magam, és örökké élek.
4. Mert én azt csinálok amit akarok, mindenki más rohadjon meg.
5. Mert aki kátrányt tüdőzik, és fúrógéppel borotválkozik az kemény mint a rollingsztonsz.
6. Egyéni válasz az 'imperialisztikus', 'órarugó', és 'bolhacirkusz', szavak felhasználásával.

Volt amikor azt gondoltam, hogy az ige testté lett, és azok a kis fehér papírtekercsek a káromkodást helyettesítik a dohányosok szájában. Valószínű, hogy fontos szavak kimondása helyett kapják be őket időről időre. Meg az is lehet, hogy valami olyasmit nyújt, amit magukban nem vélnek felfedezni.
Ne mondja senki nekem, hogy már az első szippantástól kezdve szerette, mert nem hiszem el.

A dohányzás ősi európai tradíció. Az első angolszász kolónia észak-amerikában, az amelyiket az első Ámerikai településnek ismer a történelem, Jamestown 1632, egy dologból élt. A dohányültetvényekből. Azóta ezt szívjuk.

'A Counterblaste for Tobacco', ha jólemlékszem, ezt még az a James I. írta akiről a várost elnevezték, a korabeli hétkérdésben.

Az igazi faszagyerekek pipáznak, a társadalomtól távol, a ződben. (Egy kommersz cigi elszívása úgy viszonyul a pipázáshoz, mint a korai magömlés a rendeshez.)

Razzia Cattani


1997. május 16. - péntek, 16 óra 59 perc
Nyenyec:
Mennyibe kerul a dohanyzas? A kerdes nagyon jo, kar, hogy egyetlen tanulmany sincs, ami ezt vizsgalhatna, mert jelenleg Mo-n semmilyen betegseg gyogyitasanak a _teljes_ koltsege nem merheto... Nem igazan teszi lehetove az egeszsegugyi finanszirozasi rendszere. USA adat van; sajna fejbol pontosan nem tudom, de mindenesetre tobbe kerul, mint amennyit az allam beszed utana; pedig ott -- mint Zsofi irta -- az export a slager...

Circum


1997. május 16. - péntek, 16 óra 47 perc
Ja, az előbbiből kimaradt:
Mi lenne, ha bizonyos lakókörzetekben előírnák, hogy én milyen módon szeretkezhetek a barátnőmmel, vagy a feleségemmel? Perverziót büntetni! A vékony falakon úgyis áthallatszik minden, mindenki besúghatja a szomszédját, vagy beszállhat... Tökig demokrácia, nem? Aztán majd jön a különböző illatszerek tilalma. (Mondjuk, egy-kettőt én is betiltanék ;-))) Gyermeked fapapucsban rohangál a kövezett előszobában? Semmiség. Az alattad lakó úgyis jobban hallja!

Nálunk például a házban volt/van egy olyan szóbeli, de mindenki által elfogadott megállapodás, hogy este nyolctól reggel hétig, illetve déltől háromig senki nem fúr-farag, nem bulizik hétköznap (vagy előtte figyelmezteti/megkérdezi az alatta lakót, mint ezt mi is szoktuk egy-egy babazsúr alkalmával.

Elvtársaim az Úrban!

MI LENNE HA EGY KICSIT (csak egy hangyányit!)
C S A K E G Y K I C S I T T O L E R Á N S A B B A K LENNÉTEK? KEZDETNEK MONDJUK MINDENKIVEL SZEMBEN, aztán ezt majd alkalomadtán lehet személyre lebontva csökkenteni.

Amúgy kellemes hétvégét,
Don


1997. május 16. - péntek, 16 óra 42 perc
Nem ér semmit.

1997. május 16. - péntek, 16 óra 42 perc
Százával veszik ki az üzeneteket.
Szarházik.


1997. május 16. - péntek, 16 óra 36 perc
Felhívás Minden Olvasónak (és Írónak ;-))!

Van-e összefüggés a dohányzás/nemdohányzás és a rágógumirágás között? Ugyanez a kérdés vonatkozik a kutyasétáltatás közben a kutyák által elpottyantott, és a gazdik által el nem takarított barnás színű végtermékekre is. Lépjen bele valaki egy eldobott rágóba vagy a fentebb említett kupacba egy jó kis bordástalpú edzőcipővel, és rögtön más színben látja a világot. Az elsőt nem lehet leszedni, de nem büdös. A másodikat le lehet mosni, de büdös. Az egy plusz dolog, ha az ember gyermekei a parkban vagy a játszótéren szaladgálván és elesvén pont egy ilyen objektumba pottyannak. A ruhából sem egy egyszerű dolog ezt kivarázsolni. (Tudom, tudom, ecetes olló... :-))) Számtalan téma létezik, amivel az embereket egymásnak lehet ugrasztani, minimális tolerancia híján. Az is egy szép dolog, amikor nyáron, nyitott erkélyajtó-ablak mellett a szomszéd reggel fél hatkor bömbölve hallgatja a rádiót. Nekem meg elég lenne fél nyolckor kelnem. Üssem agyon? Kapcsoljam ki a földszinti elosztóban a főkapcsolót? Vagy "kinek van nagyobb hangfala?" lelkes kiáltással lépjek rá a hangerőgombra? Ez mind-mind olyan téma, ahol a viselkedés nem függ attól, hogy az illető dohányos-e, vagy sem. Csak pofátlan, vagy intoleráns, vagy egész egyszerűen homo primitívusz. Mindenkiben bujkál néha az a bizonyos kisördög, de hogy más helyébe/helyzetébe beleképzelje magát, az bizony nem megy.

Don


1997. május 16. - péntek, 16 óra 31 perc
- sokak véleménye szerint mindaz, amit Amerika a
dohányzásellenesség terén produkál, az ökofasizmus tipikus megnyilvánulása;
Zs.
Kik azok a sokak?
Figy Ellek


1997. május 16. - péntek, 16 óra 27 perc
- sokak véleménye szerint mindaz, amit Amerika a
dohányzásellenesség terén produkál, az ökofasizmus tipikus megnyilvánulása;
Zs.
Kik azok a sokak?
Figy Ellek


1997. május 16. - péntek, 16 óra 26 perc
A friss levegőt az emberek 100%-a elviseli, de a füstös levegő sokakat irritál. Tehát a dohányzás az káros egy társaságban a nemdohányzás pedig nem.

BYE: Laky


1997. május 16. - péntek, 16 óra 24 perc
Igazad van MuzX!

A baj csak az,hogy valóban nem használ a szép szó!
Elég nagy a poharam, de így is betelik, sajnos. Természetesen én sem mindjárt a levesöntögetéssel kezdem a dolgot! De valahogy meg kell oldani a problémát.

/debug

Ezek szerint, ha Te lettél volna az "áldozatom" már rég' nem élnék, vagy mégis? Mindenesetre a leves finom volt.

@pISTI

Köszi! Sajnos az a helyzet, hogy vannak emberek, akik értik a dolgot és vannak, akik nem. Nemtől és kortól függetlenül. Sajnos vannak olyan begyöpösödöttek, akiknek nem érdemes mondani semmit! Ez elég elszomorító.

Utax drága

JELETNTS FEL!!! AKAROM!!!!!!!

Surfer ezer bocsánat a kimaradt rö betüért!!!
Az a baj, hogy a normális, intelligens (nem bunkó) dohányzó, olyan ritka, mint a fehér holló! Ezt ugye Te is elismered?

Ki maradt még hátra??? Ja, Pirítós, aki nem bír elviselni! Imádlak. A rák minden fajtája gyógyítható. Mell rák (ami férfiaknál is felléphet), tüdőrák stb. Szinte minden fázisában.
Mit is akartál még??? Na igen, a nénivel kapcs. A létező összes vizsgálatot megcsináltam, sőt én boncoltam! De nem tartozom Neked számadással!!! Vagy úgy érzed??? Szólj,ha még valami kimaradt!!
Bocs,de nem tudok sem hörögni, sem köhögni, dohány hiányában, morogni meg még nem tanított meg a kutyám!!!

Tigris


1997. május 16. - péntek, 16 óra 0 perc
Mennyibe kerul Magyarorszagnak a dohanyzas miatt megbetegedett emberek kezelese, es

KI FIZET KI ?

("Ha nem gyujtasz ra, nem fingok.")

Nyenyec


1997. május 16. - péntek, 15 óra 3 perc
Surfer!(1997. május 16. - péntek, 14 óra 6 perc)
Cinikus vagy.

Zoo


1997. május 16. - péntek, 15 óra 0 perc
utax!
Bocs, de nem értem, hogy mire írtad, hogy "mehetünk".
Hosszű ideje tart már a 7?, én meg egész eccerűen nem emlékszem, sőt nem is találom azt a korábbi kijelentésemet, amire válaszoltál. Világosíts meg!
I am story!
Pirítós


1997. május 16. - péntek, 14 óra 55 perc
Kréta King!
Akkor már ketten vagyunk...
Ugye nem tudják a lányok, hogy mit vesztenek? :)

Robe!
Szerintem ez nem önbizalom kérdése, hanem egy normális igény. Ha én járni kezdek egy lánnyal, akkor úgy gondolok rá, hogy ő leendő gyermekeim potenciális anyja. Úgyhogy a születendő fiam/lányom érdekében nem kezdek olyan lánnyal, aki dohányzik.
Ilyen egyszerű.
(Azonkivül persze nem szeretnék hamutartót nyalogatni csókolózás helyett.)

Zoo


1997. május 16. - péntek, 14 óra 24 perc
Tigris
Ezek szerint Te elismered, hogy vannak normális dohányzók. (csütörtök, 14 óra 25 perc )KÖSZÖNÖM !
Egyébként ki hagytál egy rö betűt.

Lányok ! ( aki dohányzik )
Sajnállak tikteket Zoo miatt. Szörnyű lehet. Szerencsétek, hogy vagyunk még mi is.
K jó rágyújtani egy szeretkezés után, és persze utaxnak is tök igaza van. (péntek, 0 óra 14 perc)

Sajna most elindulok a Balatonra, és nem olvashatom tovább a pinktüdejü okosságokat. Kívánhattok jó szelet. Jut eszembe sosem dohányoztam még a vízen. Remek leszoktató program.

Surfer

Pirítós !
LESZOKTAM!
Már fél órája.
Várom a jutalmat.
Ha véletlenül ismét rászoknék ígérem nem fog tíz percnél tovább tartani.


1997. május 16. - péntek, 14 óra 6 perc
Don!

Hat ez az, ha mindenki toleransabb lenne, mint pl. Te is, akkor azert az egesz ugyhoz maskepp allna mindket tabor. De ez nem igy van, mert az ember valoban gyarlo...
Egyebkent a gyakori sokkolo antireklamokkal azert biztosan el lehetne erni valamit. Nem kellene tobb,mint hogy kicsit elgondolkozzanak az emberek. Persze a mai rohano husdaraloban erre igen keves ido van. Meg nem is divatos... :) Lasd a milliardos oriasbebi gengsztereket. Most az a divat, hogy ki brutalisabb meg lazabb. ki mer a Mercedesevel parkolni az ut kozepen, leszarva a Kreszt az osszes kozlekedovel es rendorrel egyuttveve.

Summa summarum:
Egy dologra nagyon alkalmas volt ez a hetes vita: arra, hogy megmutassa, milyen jelentos problema ez, es hogy mennyire konnyen csapnak at az eszervek a heves erzelmes tulkapasokba.

Norbert

PS: amugy k... jo kis dumak voltak, fiuk, lanyok!


1997. május 16. - péntek, 13 óra 49 perc
Kedves ZS,
"Lépesméz!
Ne renitenskedj, mert megverlek! Jövő szerdán vezesd elő a kérdéseidet az említett úrnak. Egyelőre még dohányzunk. :))"
1. Kérem a trikót, mert elsőnek szálltam ringbe, miután jlezted a Kökény Misi közeledtét.
2. Kérdéseim szervesen kapcsolódnak a "dohányzás" témához, mivel - mint jó dohányos, ezt Te is tudod - gyakrabban gyújtunk rá, ha idegesít valami. Kökény úr hülyeségei - sorolni is fogom, ne félj, én közgazdász voltam mikor Misi klf. függetlenített - lényegesen megnövelték a napi szívásaim számát. És már nagyon únom, hogy a Kökény szivat....
Lépesméz


1997. május 16. - péntek, 12 óra 23 perc
Itt Robe.
robe@ovlev1.mdche.u-szeged.hu

Zoo (P 10:33)!
Onbizalom fel egeszseg?


1997. május 16. - péntek, 12 óra 5 perc
Piritós: ez az!!!
1997. május 15. - csütörtök, 15 óra 43 perc

Zoo
1997. május 16. - péntek, 10 óra 33 perc
Csatlakozom: Kréta King


1997. május 16. - péntek, 11 óra 49 perc
Kedves Norbert!
A hasonlat a balesettel pusztán arra utalt, hogy az ember - amilyen gyarló - akkor is cselekszik számára veszélyeset, ha a veszélyt, vagy annak esélyét közvetve/közvetlenül látja. Ennek megítélése, és ennek birtokában a cselekvés minden ember szuverén joga. Valószínűleg én azért vagyok toleránsabb mindkét oldallal szemben, mert mindkét oldalon voltam már, és most valahol a kettő között vagyok. Néha, dohányosok társaságában rágyújtok, nemdohányzók között soha. Örülök, hogy ezt meg tudom tenni, megállni, ha sokan így viszonyulnának a kérdéshez, nem lenne ennyi szélsőséges vélemény itt sem. Én is megkértem már valakit egy étteremben, hogy oltsa el a cigijét, mert zavar. Buszmegállomásban dettó. Vagy arréb álltam.
Don


1997. május 16. - péntek, 11 óra 41 perc
A dohányzás magánügy. De NEM korlátok nélkül és NEM minden körülmények között. A dohányzóknak én megengedném hogy tetszésük szerint károsítsák saját testi épségüket, amíg ezzel nem károsítanak másokat, azok beleegyezése nélkül. Példák:
- Az ember dohányozhasson a saját kocsijában, ha egyedül utazik, vagy ha a többieknek nincs kifogása ellene.
- Legyenek elegendő térbeli és időbeli gyakorisággal dohányzásra kijelölt helyek és időpontok. Viszont:
- olyan nyilvános helyen, ahol nincs lehetőség a többiek beleegyezését kérni, ott ne lehessen dohányozni.
- A dohányosok fizessék meg a dohányzással okozott kár (szemetelés) elhárításának költségét. Nincs szükség drákói büntetésekre. Csak a plusz költségeket térítség meg, de azokat viszont maradéktalanul! (Ellenkező esetben a nem-dohányzóknak kellene ezt megtenni, ami mégiscsak nonszensz.) Nem egyszerűen csak takarításról van szó, hiszen felvetődnek pl. a gyógykezelés költségei is.
- Vannak speciális esetek, pl. a várandós anyáké, amikor tiltanám a dohányzást. Egy leendő anya dohányzása egyszerre okoz kárt a leendő kisbabának, továbbá a társadalomnak is, amikor majd a beteg baba gyógykezelésére lesz szükség. Ezért egy nő várandóssága nem magánügy - ebből a szempontból sem.

Van egy megfigyelésem. Néha még Budapesten is nagyon tiszta a levegő. Olyankor - talán az oxigén nagyobb koncentrációjának hatására - a dohányosok reflexszerűen rágyújtanak.

DcsabaS


1997. május 16. - péntek, 11 óra 41 perc
Én csak annyit tennék hozzá az eddigiekhez, hogy ha megismerkedek egy lánnyal, az az első, hogy kideritem, dohányzik-e. És ha igen, lehet akármilyen jó nő, már eleve esélytelen nálam.

Lányok! Gondoljátok meg!

Zoo


1997. május 16. - péntek, 10 óra 33 perc
ne.
GT


1997. május 16. - péntek, 8 óra 37 perc
Hmmm... egy otlet:
Ha a dohanyosok azt a penzt, amit a kulonbozo dohanyipari cikkeikre loltenek, inkabb a tomegkozlekedesbe invesztalnak, az annyira feljavulna, hogy az autosok atszokhatnanak ra.
De sajna a dohanyosok nem fognak leszokni a dohanyzasrol, a tomegkezlekedes egyre vacakabb, es az autosok inkabb valaljak a dugok okozta stresszt, semminthogy kenyelmetlenul utazzanak. Es talan igazuk is van, mert az auto az o sajat vilaguk, ahova senki sem tolakszik be sem a sajat maga altal termelt - vagy magara ontott - budossel, sem pedig a fanyalgassal, hogy miert kell allandoan budositeni.
Erdekes a ket tabor - bagosok es bagotalanok - duhe. Tirpak ember van itt is ott is. Jomagam nem dohanyzom, sot undoritonak tartom. Annyira, hogy az imadott kedvesemmel is szakitanek, ha visszaszokna, mert nem tudnek olyan emberbe szerelmes lenni, akitol undorodom. Sajnos a szuleim dohanyoznak, es el kell viseljem oket. Es ez a gond a dohanyosokkal. Hogy nekunk _ell_kell_viselni_oket_. Ugyhogy maradok annal, amit anno egy graffiti-s konyvben olvastam. Ha nem gujtasz ra, en sem fingok. Mert ez a ketto elegge egy kategoria, azzal a kulonbseggel, hogy a fing csak kellemetlen, de nem artalmas.

Ave, Saabi.


1997. május 16. - péntek, 8 óra 36 perc
Sziasztok!
Olvastam és ámultam. Szerintem a világ megváltását saját magán kell elkezdenie mindenkinek. A dohányzás legyen mindenki magánügye a szó legszorosabb értelmében, és ahogy el lehet különíteni férfiaknak és nôknek való helyiségeket, éppigy el lehetne különíteni dohányosoknak és nem dohányosoknak valót is. Csakis kulturáltság kérdése, hogy ki mikor, hol és hogyan gyújt vagy nem gyújt rá.
egy nem dohányzó mse


1997. május 16. - péntek, 8 óra 11 perc
Teljesen
megdöbbentem, amit Zs.tegnap a készülö törvényböl idézett, a dolgot idáig úgy kezeltem magamban, mint tipikus amerikai -fürdövízzel együtt a gyereket típusú lépést-, no de már itthon is?

Én nem vagyok dohányzó, és nem szeretem a dohányfüstöt, de azt mondom, a tervezet így borzasztó. Úgy gondolom, hogy ilyen korlátozásokat csak úgy lehet bevezetni, ha előtte több éves leszok(tat)ási lehetősége lenne mindenkinek, a leszokást az állam, vagy a munkáltató elősegítené, támogatná, valamilyen módon honorálná.
Így bevezetni, mint derült égből a lórugás, s a szakszervezeteknek is lenne miért harcolni, söt lesz dohányzó kisebbség (kisebbség?) kisebbség- védelemmel.
Szerényen javasolnám addig is a dohányosoknak (amit Zsófinak is), kezdjék hetente 1 szállal csökkenteni az adagot, biztos, ami biztos.

St. paul


1997. május 16. - péntek, 7 óra 20 perc
Kis adalék. Az NBCeurope múlt heti interakív kérdésének eredménye:
Do you think the EU should ban tobacco advertising?
YES : 71%
NO : 29%

Gen


1997. május 16. - péntek, 7 óra 19 perc
namarmost
razzia!
ez egyreszt hulyeseg, mastreszt szomoru teny. hulyeseg,mert en nem azert cigizek, mert attol fasza csavo leszek, hanem mert izlik a finom dohany. masreszt szomoru, mert tenyleg a fiatalok tobbsege divatbol donyahzik. (a 'lepj ra' program celja tetszik, de a megvalositasa undorito ('hiaba van meg a legujabb cd-d'-mintha ettol lenne valaki ertekes ember)) amikor meglatok egy tizen1-2 eves gyereket dohanyozni, akkora pofont adnek neki,hogy a faladja a harmadikat. meg ahogy nehany idosebb szivni tudja. 'figyeljetek, en dohanyzok, meno vagyok, mint allat!' szanalmas. ezert neha cikinek is ereztem, hogy ragyujtok, mert feltem, hogy azt hiszik, vaganykodok. de most mar szarok ra, ki mit hisz. szomoru, hogy sokan azt hiszik, hogy a dohanyzastol felnottek, erettek, 'menok' lesznek. nem tudom, nevessek, vagy sirjak.
mas.
nemdohanyzok_akik_soha_nem_is_probaltak:
tudjatok ti, milyen erzes nyaron, egy kertvendegloben, kellemes barati tarsasagban, gordon bleu, desszert, kave (es engedelykeres !!!) utan ragyujtani egy messmer cigarilora ? en tudom. kurva jo. ahogy a messmer finom vaniliaaromaja kiteszi a pontot az ebed vegere, az izek csodalatos harmoniaja, nem fustot fujok ki, hanem tiszta illatot, aromat, izt. fantasztikus. kar, hogy ti nem tudjatok. mondhatnam azt is, hogy ennyivel tobbet tudok a vilagrol, ebben tobb vagyok nalatok, de nem mondom, mert leharapnak erte a fejemet. de azert tenyleg jo, higyjetek el.
(hogy a cseresznyearomaju pipadohanyrol ne is beszeljek...kulonben ha valahol egy (dohanyzo) buliban rapippantok, tobben felem fordulnak:" je, te pipazol ? de jo illata van !" sot, nem hiszitek el, de hallottam olyat is, hogy "lecci, fujd felem a fustot.") higyjetek el, LEHET elvezni a dohanyzast, persze ahhoz megfelelo hozzaallas es dohany kell.

piritos
ok, mehetunk. bar nem tudom, te hol vagy,en angliaban...ha te nem, akkor nehezkes. de jun17-en hazamegyek, akkor ok.
nem tudom, eszrevettetek-e, hogy a managerek kozott egyre jobban terjed a szivinfarktus. es nem a dohanyzastol, hanem a stressztol, a tulterhelestol. en szeretem a dohanyt, o szereti a sok-sok penzt, hatalmat, befolyast. en fustolom a levegot, o kihasznalja, eltiporja az embereket. o a szemetebb. vagy nem ?
de most tenyleg. mondja meg a masik fel normalisabbja (pl muzx):tenyleg bunko vagyok, mert dohanyzok ? mert ha igen,felulbiralom a velemenyemet. lehet, hogy en is belefujtam mar valaki arcaba a fustot a megalloban. de nem szolt erte, en meg nem vettem eszre (mellettem/mogottem allt). csak normalis hangnemben meg kellett volna kernie, hogy dobjam el a cigit, eskuszom, megtettem volna. de nem tette, helyette itt, meg a hatam mogott fikaz. tenyleg nem ertem, miert nem lehet szolni (hangsulyozom, normalisan, nem levessel (tigris sux - feljelentenelek, mint a huzat)).

ugy veszem eszre, az itt nemmel valaszolok nagy resze egoista. az en ertelmezesem szerint (foleg a csokissal kiegeszitve), nem az volt a kerdes, hogy "engedjem-e, hogy mergezzen engem a dohanyos", hanem hogy "engedjem-e, hogy magat mergezze". es igy mar ertheto a csokis parhuzam.

zs
van egy javaslatom egy jovobeni 7?re:mennyire fontos ma a fizikum ? mind esztetikai, mind praktikus okokbol. mennyire fontos az allokepesseg, az eronlet ? mennyire ervenyes meg az evolucio "az eros el, a gyenge elbukik" torvenye ? es ki az eros ? kotelessege-e, erdeke-e a gyengenek, hogy probaljon felnoni az eroshoz ? jobbak-e a ferfiak eselyei a noknel, ha az atlagnal kicsit izmosabbak, es a noknek a ferfiaknal, a fittebbek ? kivancsi vagyok, mi masok velemenye. (egyebkent en 3 honapja kezdtem bodyzni, mert nem vagyok megelegedve magammal)

szoval eljen a kulturalt dohanyzas es nemdohanyzas.

tenyleg, piritos, te mit szivsz ? en jelenleg memphist,de volt mar philip morris, davidoff, dunhil, rothmans, st.moritz, camel korszakom is.
meg marlboro, helikon, sot, pannonia, ha eppen nem volt penzem ... de a pannonia az azert mar tenyleg piszkosul rossz.

na bye, piece, mir, freundschaft, testverek
utax


1997. május 16. - péntek, 0 óra 14 perc
Rövid leszek, mert sürget az akvárium:
Mindenki szabadságjoga hogy füstöt tartson a tüdejében. Az én tüdőmben inkább aranyhalakat szeretnék tenyészteni - tehát ha lehetne kérni, a villamoson inkább ikrákat fújjanak rám.

pappgergely@usa.net


1997. május 15. - csütörtök, 23 óra 55 perc
Lépesméz!
Ne renitenskedj, mert megverlek! Jövő szerdán vezesd elő a kérdéseidet az említett úrnak. Egyelőre még dohányzunk. :))
zs.


1997. május 15. - csütörtök, 22 óra 47 perc
Törvény tervezet (?) :(((((((((((((((

>Éttermek stb. tulajdonosai a helyi polgármestertől kérhetnek engedélyt - harmincezer forintért -,
>hogy dohányzó hellyé nyilváníthassák a létesítményüket.

Harmincezerért egy jobbmódú házban a kuka tartalmát se adják már el. A helyi polgármester
viszont örökre eladja érte összes nemdohányzó polgárát a kerületben ? Undorító. Akkor inkább
már ne kérjenek semmit. Egyébként sincs semmi megoldva azzal, ha az ingatlant dohányzónak
titulálják. Annok OLYANNAK kell lenni, hogy együtt tudjanak benne élni dohányzók és
nemdohányzók.


>Tilos dohányterméket reklámozni (félreértés elkerülése végett, ezzel egyetértek).
>De! Lehet felmentési kérelmet benyujtani az illetékes miniszterhez, melynek elbírálásáért
>egy-ötvenmillió forint közti igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni.

Ez meg aztán kész hányinger.

Hülyék kezében van törvényeink sorsa ??? :((
(Költői kérdés volt.)

Zoli

(Még jó hogy nem lettem jogász :). Már rég agyvérzést kaptam volna az ilyen agyrémektől. :( )


1997. május 15. - csütörtök, 22 óra 47 perc
"2-3-ig Kökény Mihállyal beszélgethettek."
Felhívhatnám telefonon esetleg? Az Tán elbírja.
Lépesméz
1. kérdésem: mit lesett el függetlenített KISZ-, majd MSZMP-titkár korában az orvostudományból?
2. Ismer-e saját magánál butább embert?


1997. május 15. - csütörtök, 22 óra 15 perc
Dörm.Döm.

>Nem értem, mért ne lenne egyenlő jog helyesen irni meg nemhejesen irni.

Én sem értem, de nem is mondtam ijedt.

Különben a nemhejesírás tüdőrákot okoz, én előre szóltam.

Vicc:
- Mivel lehet megelőzni a tüdőrákot ?
- Szívinfarktussal.

Trixie



1997. május 15. - csütörtök, 21 óra 48 perc
Várható életkorom 62 év. Nyugdíjkorhatár 65.
Miért nem csinálhatom azt ami éppen jólesik?
Lépesméz
(a 62 NEM a cigitől 62)


1997. május 15. - csütörtök, 21 óra 43 perc
Csak kultura kerdese az egesz .
Egymas anyazasval ez a helyzet soha nem oldodik meg.
Zaza


1997. május 15. - csütörtök, 20 óra 10 perc
Elfeledtem aláirni a 19:46 = @pISTI

1997. május 15. - csütörtök, 20 óra 9 perc
Azt kell irjam teccik a törvénytervezet, amit zs. volt kedves vázolni.
Ha'
Egyszer'
A felét elfogadják.
És annak a fele megvalósulhat.
Akkor'
Talán'
A gyermekem számára a dohányozzak ne dohányozzak nem lesz kérdés úgy 15-20év múlva.
Talán'

Tigris
KITARTÁS !
A passzív dohányzásról tett kinyilatkoztatásoddal 1-etértek.
Szőrszálathasogatni lehet, de minek?
Számomra már az is több annál amit elkívánok viselni, ha csak azonos mértékben káros a dohányzás aktív és passzív fomában.

Dohányosok
Ma a kezembe került a villany áram elszámolásunk a légkondi nekem 15000-be kerül az irodákban havonta(egyenlőre és még nem volt meleg igazán) ez belső levegő keringetés mellett értendő napi max. 1-2szeri teljes légcserével, ha megengedett lenne a dohányzás ezen helyeken, a levegőt óránként kellene cserélni legalább egyszer de inkább 2-3 szor, ez a gyári dokumentáció szerint akár 300% költség növekedést jelenthet 8-10 fok eltérés esetén a belső és külső hömérsékletek között.
Akkor most minek strapáljam magam meg az erőműveket igy is eléggé szennyezik a környezetünket.
Félreértés ne essék, tisztában vagyok és voltam mindig is a cigaretta +hatásaival is azt hiszem .itt van a különbség aktív és passzív dohányos között, mármint, hogy a passziv versenyzőnek csak a káros részébő jut.

Ezt csak az igazinak írom !

Kedves Trebitsch természetesen igazad van a co-val és annak mérésével kapcsolatban, azonban 3tizedesig valóban 0 az érték annál tovább meg nem tudnak mérni álltalában, sőt addig is csak ritkán.
A gép parkunk jelentősebbik része meg felel a californiai környezet védelmi elő írásoknak és ezek többsége hasonló paraméterekkel rendelkezik vagyis az első tizedes mindíg a többi 7-3szor 0.
(Sokba kerül ez a luxus, hülyének is néznek érte rendesen.)
A probléma véleményem szerint az, hogy a világ autó gyátói képesek teljesíteni ezeket az elő irásokat, azonban az eggyes országok ezt mégsem követelik meg(az astráknál és az európai autóknál csak ritkán kevesebb mint 0,15-0,25% ez az érték, a szabvány :0,4 belefér), ez viszont már politika azt + inkább most passz.


1997. május 15. - csütörtök, 19 óra 46 perc
G.
És nem akarsz írni, pontocska? Nagyon szeretném.
S.


1997. május 15. - csütörtök, 19 óra 45 perc
G.
Te hogy vagy? Az nekem sokkal fontosabb :)))
S.


1997. május 15. - csütörtök, 19 óra 44 perc
Hogy vagy S. ?
G.


1997. május 15. - csütörtök, 19 óra 12 perc
Tigris
Egyszer egy étteremben egy hisztérika a fejemre öntötte a levest. Ha megtudom, hogy te voltál az, a dróton keresztül foglak vaporizálni.

zs.
A Szabad Nép félóra szimpinek tűnik, de csak akkor, ha a munkáltató nem diszkriminálhatja a dohányzó jelentkezőket.

A dohányzó szórakozó egységek engedélyezésének fizetéshez kötése - szerintem helyesen - a "fizessen többet, akinek megéri" elvet hagyná érvényesülni. A probléma a dohányzás-nemdohányzás kapcsán az, hogy a dohányos egy negatív externáliát (nem szándékolt káros kibocsátás) ad át a környezetének, melyért jelenleg nem kell közvetlenül fizetnie. A negatív externália fogyasztója (vagyis mindenki: dohányos/nemdohányos egyaránt) viszont fizet, igaz nem pénzzel, hanem megnövekedett rizikófaktorral. Ha megfizetteted a dohányossal a károsanyag-kibocsátását (mondjuk azzal, hogy drágább étterembe kell mennie, ha vacsora után rá akar gyújtani), akkor a dohányos érdekelt lesz abban, hogy megfontolja, hogy rágyújt-e vagy sem. Nincs erőszak, megmarad a döntés szabadsága, de beépül a rendszerbe egy olyan ösztönző, amely a közjő érdekében munkál. Ez hogy tetszik?

Trex
Le. :-)

Razzia
Hahó!
Képzeld, én húsz éves koromban szoktam rá a dohányzásra, évekkel azután, hogy elszakadtam otthonról. A baráti társaságomban sem dohányzott senki. Különösebb stressznek sem voltam kitéve. Hogy akkor miért szoktam rá mégis? Egyszerű: mert az első slukk ízlett, a nikotin meg addiktív. Na bumm.

/debug



1997. május 15. - csütörtök, 18 óra 30 perc
Kedves zs!

Tényleg azt hittem viccelsz. Belátom tévedtem. Továbbra is nagyon szomorú vagyok. Ez az ötven száll nagyon sok. Egy is sok. fôleg nôként. Már lentebb leírtam, hogy annyi szép nôt látok az utcán, különösen ebben a melegben, és elszomorodik a szívem, amikor a kezükben lóg a cigaretta, mint megannyi leendô nagyon beteg és csúnya ember. Nekem is van egy halom dolog, ami jól esne, de nem teszem, mert ártanék magamnak és másoknak is (nem kioktatni akarlak).
Folyamatosan olvasom a hetet, de nem tudok már hozzászólni, mindenki mindent elmondott, és még egyszer elmondta.
Vannak dohányzók, akik védik az igazukat jó és rossz érvekkel; és vannak nem dohányzók, akik szintén védik az igazukat jó és rossz érvekkel. Nagyon kicsi az átjárás a két világ között. A dohányzók szenvednek a nem dohányzóktól, mert nem gyújthatnak rá mindig és mindenütt, ráadásul némelyiküknél még lelkiismeret-furdalást is okoz a dolog. A nem dohányzók szenvednek a dohányzóktól, mert ha akarják, ha nem szívniuk kell a füstös levegôt, miközben úgy érzik, szerintem jogosan, hogy joguk van a füstmentes környezethez, s ha megemlítik ezt akkor értetlenséggel találkoznak a másik oldalon. Két szemben álló szekértábor. A megoldás csak az lenne, ha két bolygón laknának, az egyiken a dohányosok a másikon a nem dohányzók. Talán idôvel 50-100 év múlva nevetnek utódaink ezen problémán, hiszen a cigaretta az elsô világháború terméke, mint a tank, a harci gáz, a lövészárok, az állóháború, és a tömeghalál.

szomorú üdvözlettel
k.istyu ökofasiszta


1997. május 15. - csütörtök, 17 óra 7 perc
Sziasztok!
Kedves St.paul (hétfő, 14:13),
Nem, nem muszáj. Senki se kergetne az asztal körül, ha csak 49 volna. Ebből mire következtetsz?

Ugyancsak kedves k.istyu (hétfő, 18:22),
Miért viccelnék? És ne legyél szomorú amiatt, ami nekem jó! Van néhány dolog, ami nekem rossz, sokkal jobban esne, ha ezek miatt keseregnél. Például ha végigolvasnád a hetet....

Nem kevésbé kedves GLászló (kedd, 11:37),
Köszi a felmentést, örülök, hogy maradhatok nő. És dohányzó. (Mi több, állítólag jó szagú. :))Az akaraterőt meg nem neme válogatja. Szerintem ezt te se gondolod másként.

Dali Réka (szerda, 17:25),
Szívem szerint beszéltél. Csókjaim neked.

Legkedvesebb /debug (hétfő, 20:57),
Egyrészt azért citáltam hosszan az amerikai szabályokat, mert ők már (a normálisnak tekinthető szabályozás mellett) mindent megtettek, ami az abszurd (és a teljes jogtiprás) felé viszi el a dolgot. Azt hittem, ez azért elgondolkoztató lesz. Hát nem lett az.
Másrészt azért nem idéztem hosszabban a magyar törvénytervezetet, mert bíztam benne, hogy MaCS is felbukkan, és ő mindig naprakészebb a jogban, mint én. MaCS híján itt van néhány szabály abból a tavaly nyári tervezetből:
- A törvény hatálya (vagyis hogy hol tilos a dohányzás)kiterjed a "tömegközlekedési vagy egyéb gépjárművekre... továbbá ezek járművezetőire és utasaira". A törvénytervezet egyik harcos megalkotója aztán ki is fejtette, hogy ha a te Trabantod mondjuk a Bt-d vagy Kft-d tulajdonában van, mert azzal szállítod a piacra a zöldséget, és rajtakap a rendőr, hogy dohányzol benne, bizony meg leszel büntetve!
- Éttermek stb. tulajdonosai a helyi polgármestertől kérhetnek engedélyt - harmincezer forintért -, hogy dohányzó hellyé nyilváníthassák a létesítményüket. Elutasítás esetén újabb harmincezer forintért fellebbezhetnek. Szerinted lesz polgármester, aki első lépésben megadja az engedélyt?
- Tilos dohányterméket reklámozni (félreértés elkerülése végett, ezzel egyetértek). De! Lehet felmentési kérelmet benyujtani az illetékes miniszterhez, melynek elbírálásáért egy-ötvenmillió forint közti igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni. Nem tudom, valaki utalt már itt az erősebb kutya kielégülésére. Pénzért mindent lehet, még az egyébként oly nemes elveket feladni is.
- És most jön a java:
"Köztisztviselők, közalkalmazottak, továbbá a fegyveres erőknél, a rendvédelmi szerveknél hivatásos állományú szolgálati viszonyban állók alkalmazása előtt információ kérhető a személy dohányzási szokásairól, melynek alapján a dohányzás hátrányt, a nemdohányzás előnyt jelenthet. Az erre feljogosított miniszter megállapíthat olyan alkalmazási, foglalkozási kategóriákat, amelyekben csakis nemdohányzó személy alkalmazható. A dohányzás a munkajog körében is az alkalmazást kizáró vagy az alkalmazásban hátrányt jelentő tényező lehet."

Volt itt már elégszer szó ökofasizmusról és diszkriminációról: egy önmagát demokráciának mondó rendszer törvényében (!) hátrányos (mi több, munkajogi - lásd megélhetés) megkülönböztetéssel sújtani egy kisebbséget... hát nem mondom! Mindenesetre az Alkotmánybíróságnak nem lesz nehéz dolga az üggyel. (Hogy a harmincas évek ominózus törvényeire itt most ne is emlékeztessek.) Én ezt úgy fordítanám le, hogy vagy engedelmeskedsz, vagy éhen döglesz.
- És van Szabad Nép-félóra, meg sztahanovista tábla:
"A munkahelyek vezetői... a dohányzásról leszoktatást ösztönző helyi programokat szervezhetnek..., illetőleg elismerhetik nemdohányzó dolgozóikat".

Hát ennyit erről, kedves /debug.

zs.

Ui.1:És persze köszönöm a névnapi jókívánságokat, még ha a fegyelmezés szándékával íródtak is :)))).
Ui.2: Jövő héten az egészségügy lesz a téma (de nem a dohányzás apropóján: szerdán, ha minden igaz, 2-3-ig Kökény Mihállyal beszélgethettek. Csak ti. Interjúvoló nem lesz).


1997. május 15. - csütörtök, 16 óra 14 perc
Skacok!!!

Mi lenne ha megpróbálnánk közösen, a cigaretta két végéről, ki találni "szabályokat" amilyekben mindkét oldal kiegyezik?
Ha az összefogás oldaláról közelítjuk meg a dolgot akkor mi van?

Az autók, környezetszennyezés stb... tényleg lehetne következő 7?.

Üdv: Kréta King (lehet, hogy ez egy kicsit optimista) :-))

Ui: A kutyasz*r, a cigi csikk, a ... mindig elő jön mint téma. Nem lehet, hogy a közterület fentartókat kéne fejleszteni?


1997. május 15. - csütörtök, 15 óra 55 perc
Tigris!

Te tényleg elég veszélyes fenevad lehetsz!!! :)))

Engem sajnos (?) nem így neveltek, meg túl kevés agresszió is szorult belém (iszom is a levét rendesen, ilyenekbôl lesznek majd a pszichopaták egyszer, ha-ha). :))
SZóval elismerem, hogy jogod(unk) van védekezni, de ha ennyire drasztikus módszerekkel teszed, az se a legjobb módszer. Persze, ha szépen megkéred, és le se sz*rja, akkor nem tudok jobb megoldást, de én nem nagyon tenném meg.
Én csak '91 óta élek Budapesten, de pl. Pécset sokkal jobban szeretem. Viszont nem tudom nélkülözni a fôváros lehetôségeit, ami máshol nem adatik meg.

MuzX


1997. május 15. - csütörtök, 15 óra 44 perc

MuzX!
Attól, hogy megvan a bűnbak, előbbre vannak a nem dohányosok? Bele kell törődni, hogy ebben az esetben a "Dohányosok a hibásak!" kimondása nem oldja meg a nemdohányosok problémáját.

És mivel unom azt a sok trágyát, amit ideokádnak a fröcsögő nemdohányzók bemutatót tartok pozitív gondolkodásból!
Tessék, egy lehetséges kompromisszumos megoldás. Ne tessék fikciónak nevezni!

1.
Zárt helyiségek.
- Korlátozzuk a dohányzást, de biztosítsunk a dohányosoknak helyet, ahol kedvükre dohányozhatnak.
- Alapértelmezésként nyilvánítsunk minden nyilvános helyet és munkahelyet nem dohányzónak.
- Ugyanakkor kötelezzük mindet zárt, elszeparált dohányzó helyiségek kialakítására, amelyek pontosan ugyanazt a szolgáltatást nyújtják, mint a nemdohányzó részek. (pl.: a kocsma dohányzó részében is lehessen sört kapni.)
- DE például a szórakozóhelyek esetében a dohányzó-nem dohányzó helyiségek arányát hadd állapítsák meg azok, akik üzemeltetik az adott helyet. Ők tudják mennyi dohányzó és nem dohányzó vendégük van. Mindössze egy megengedett minimális méretet (arányt) volna szabad rögzíteni.
- Ahol nincs hely a kétféle helyiség kialakítására alapértelmezésként nem dohányzó.
- Azok a helyiségek, ahol nem elszeparálható a két társaság (koncerttermek, tánctermek, sportcsarnokok, bevásárlóközpontok stb.) alapértelmezésként nem dohányzók - de itt is ki kell alakítani zárt dohányzó helyiségeket.

2.
Az utca.
- Aki cigarettával (vagy bármivel) szemetel fizessen valami hihetetlenül magas büntetést. Induljon mondjuk 30 ezer forintról. Ettől valóban kevesebben fognak dohányozni, hiszen a cigivel általában szemetel, hamuzik az ember - hacsak nem hord zsebhamutartót magánál.
- Aki vállalja a zs.h. kényelmetlenségét , hadd csinálja.
Talán a nemdohányosok is eltűrhetik azt a néhány percet, amíg egy dohányos társaságában várnak a buszra - hiszen a korábbiak következtében markánsan kevesebb esetben találkozhatnak dohányfüsttel.

3.
Fizettessük meg a dohányosokkal szenvedélyüket. Azaz magasabb cigarettaárak, de a többletbevételt fordítsuk (ellenőrizhetően!) a dohányzásból fakadó károk orvoslására.

4.
És végül! Aki leszokik a dohányzásról jutalmazzuk meg! Mindegy hogyan, de nagyon! Okos emberek dolgozzák ki az ellenőrzés rendszerét. Legyen össznépi, ünnepelt játék a cigiről való leszokás, mert aki megteszi, tényleg komolyan megszenved érte. (Ennyit az ökofasisztáknak az emberek pozitív motiválásáról!)
Várom a kiegészítéseket!

Pirítós


Tigris!
Igen Tigris, pontosan a Te leveses példádra gondoltam, amikor az ökofasisztákról írtam. De legalább igazam volt korábban, amikor az írtam:
"Még szerencse, hogy itt vagy Te, aki aztán pontosan tudja mi az bunkónak és unintelligensnek lenni." He-he, az a drótonátlátnok lelkem!

Ezzel együtt köszönöm a válaszodat, ha egyáltalán válasznak nevezhetem. Ugyanis azon kívűl, hogy korszerűtlennek minősítetted az ismereteimet, egy büdös szót sem VÁLASZOLTÁL az általam feltett - páciensedet érintő - konkrét kérdéseimre.
Szóval azon kívül, hogy (CENSORED:-) és (CENSORED:-) vagy, még etikátlan is.
Korábbi 100%-os diagnózisod alapján orvosi etikátlan is.
Valamint orvos(?) létedre eléggé felületes is:
"A rákot már tudják gyógyítani!!!!"
Melyiket a sok közül? Milyen stádiumban? Stb.
Ha valóban orvos volnál specifikáltad volna az állításodat!
Hörögj, morogj tovább!
Pirítós


1997. május 15. - csütörtök, 15 óra 43 perc
Kedves Serfözö Ágnes!

Halleluja, hozsánna néked, meg minden ilyesmi.
Mélyen egyetértek az öregúrral. Minden gondolatával. Főleg azzal, hogy túl sokan vagyunk itt a földön, mert minden túlszaporodó zsúfoltságnak neurózis és agresszió a természetes következménye.
Meg az, hogy nincs hová kifújnom a füstöt. Aszongyák, ne is fújjam ki sehova.
Beszívni szabad.

Soxeretettel üdvözöl: Trebitsch (100301.1510@compuserve.com)


1997. május 15. - csütörtök, 15 óra 26 perc
Már kb. 10 éve dohányoztam, amikor az ismert TV-s, Déri János meghalt. Megdöbbentett az eset. Főleg az a nyilatkozat amit halála előtt adott, de csak halála után láttunk. Azt sajnálta legjobban, hogy nem volt, és már nem is lesz ideje a családjára, gyermekeire. Azóta nem dohányzom...


xy


1997. május 15. - csütörtök, 14 óra 59 perc
Megint piszok lassan kerülök fel.
Megvárom mig Mihancsik megtanul olvasni.
Egy Szemtelen.


1997. május 15. - csütörtök, 14 óra 55 perc
Megint Amerika, meg Clinton, meg California,
Tegnap beszélgettem egy "igazi" amerikaival.
Iowai születésü, most Minnesotaban él. Minden nyáron
utazik, diplomás, nös, 4 lánya van. Beszél
spanyolul, franciául és némtül és most tanul jappánul.
Mint katonatiszt járt Németorszgban, Vietnámban és
Kóreában.Ismeri a világpolitikát, sokat tud történelemböl
és ismeri a födrajzot.
Mosolyogva hallgatta panaszomat az itt létezö amerika
ellenességröl, majd ezt mondta.
" Az amerika ellenesség sikk volt Nyugat Európában
20-30 évvel ezelött, mert Amerika gazdag, fejlett,
a háborúktól közvetlenül nem szenvedett, dinamikus ország.
Ezen kivül képes volt az erö poziciójából beszélni.
Azt, hogy mennyi segitséget ad és adott azt mindenki
örömmel elfelejti. Tehát divat volt szapulni. Ma amikor
sok nyugati ország egyenrangú vagy közel egyenrangú
Amerikával, a mellérendeltség miatt az amerikabashingnak
( bash = ütés, boxolás ) nincs sem jelentósége, sem értelme.
Az ember a fönökeit szapulja a kollégáit nem. Magyarország
helyzetében is ez a helyzet. A 30 éves lemaradás behozása után
nem lesz jelentösége az amerikaszapulásnak.

A dohányzásról annyit mondott az öregúr:
Az a baj, hogy túl sok ember útál túl sok embert.
A dohányzás oda vissza egyel több ok erre.
Lejegyezte:
Serfözö Ágnes.


1997. május 15. - csütörtök, 14 óra 30 perc
Kedves Nemdohányzó MuzX!

Amikor "kicsi" voltam az apám így nevelt:
"Ha nem megy szép szóval, majd megy erőszakkal!"
Mindig hallgattam a szép szóra!
Tehát ennek szellemében már megesett velem, hogy egy étteremben csupán véletlenül és mivel emberi jogom, a másik asztalnál ülő dohányzó fiúnak a fejére öntöttem a levesemet!!!
Egyéni jogom kiönteni a levest, az egy más kérdés, hogy a szél arra fújta a levest!!!
A dohányzást én sem akarom betiltani, de mint Te nemdohányzó és mint Én nemdohányzó na és az a Többi nemdohányzó védekezhet, nem??? Különbenis, mindig a tiltott gyümölcs a legédesebb! Tehát a bagót csak Ne akarjuk betiltani!
Budapestet pedig nem ennyit autóra tervezték!
Mellesleg én '92-ben elköltöztem a fővárosból!

Sufer!

Általában a normális dolgok nem szoktak feltünni az embernek, de ha valami elüt a normálistól, akkor már ott vannak a bajok!!!

Tigris


1997. május 15. - csütörtök, 14 óra 25 perc
Pirítós!

Te azok közé az emberek közé tartozol, aki nem igazán Sőt SEMMIT sem tud a mi világunkról!!
A rákot már tudják gyógyítani!!!! Nem haladsz a korral édes!!! A probléma csak az, hogy túl csóró vagy ahhoz, hogy meg is tudd fizetni!!!!
De ez már egy másik 7? téma!!!

Tigris


1997. május 15. - csütörtök, 13 óra 45 perc
Mint minden dolognak a dohanyzasnak is ket arca van az eggyik az amit mindenki hangoztat es hall
-Adohanyzas karos. Meg fogsz halni tolle.
A masik oldal viszont nem igen kap hangot.. Tudnillik:
A dohanyzas folyaman a szervezetbe juto nikotinnak vannak jo/kellemes hatasai is.
1, Tagitja az ereket, foleg a gyomor kornyeken. Igy javul az emeszztes, csokken az eves utani almossagerzet.
2, Serkenti az agymukodest. Igy javul a szellemi teljesitmeny, a koncentralo kepesseg.
3, Ha valaki nem gagyi cigarettat sziv akkor kellemes iz, es illathatasok erik.

En szemely szerint dohanyzas parti vagyok. Ennek ellenere fenttartom azt a nezetemet, hogy mint mindenbol, ugy a dohanyzasbol is megart a sok.
(Lasd alkohol vagy csak az etkezes peldajat. Ha valaki tul sokat eszik akkor kover lesz -> tonkremennek a terd es egyeb izuletei, szivbetegsegeket kap -> meghal. De megsem lehet betiltani az etkezest, vagy meg csak korlatozni sem.)
Ellenkampany helyett inkabb felvilagositani kellene az embereket, es nem csak a karos hatasokrol. Bizzunk abban, hogy az emberek tobsege epeszu es kepes korrekt donteseket hozni.

Racesfuller (Farago Andras Antal)


1997. május 15. - csütörtök, 13 óra 39 perc
Piritós!

Én felajánlom a cserét: ha mondjuk holnaptól a fôváros dohányosai feleannyit füstölnének, és az autósok mondjuk feleannyit autóznának, én is átszállok BKV-ra! :)) Ahogy kocsihoz jutottam, két hétre rá elromlott. 2 hónapig egész jól megvoltam nélküle, és ha valamiért megint nem használhatnám, kibírnám. Szerinted hány dohányos viselné el jól az ilyen elvonást? Meg aztán hányan lennének hajlandók önszántukból lemondani a bagóról? Sok füstölgô ismerôsöm mondta már: le tudnék szokni, de nem akarok. (Ha-ha, hiszi a PC!)
És a pszichikai tényezôkben leírtam, hogy szerintem miért minôsülnek inkább a dohányosok bűnbaknak.

Kréta King!
Kösz! :)) Biztos, hogy leszek valamelyik közeli bulin!

Utax!
Nem csak a managerekre gondoltam. Attól még, hogy te nem tudod elfogadni, még lehetnek emberek, akiknek tényleg mindig van mit tenniük és ezzel sietniük kell. Ha neki az a vágya, hogy pénzt és karriert csináljon, aztán negyvenévesen belehaljon, tessék csak. Bizonyos fokig meg tudom érteni.
És ha nem is vetted észre, én egyáltalán nem mondtam, hogy a dohányosok bunkók. A legjobb barátom is dohányzik, és a közeli ismerôseim közül szintén sokan, márpedig egyikük sem nevezhetô bunkónak.

MuzX


1997. május 15. - csütörtök, 13 óra 18 perc
Kedves TREX!

Persze, hogy nem itt kell megoldani a dolgokat. Egyszerűen beszélgetünk, megismerjük és talán befolyásoljuk egymás véleményét. A megoldást pedig, :) amit a nembagózók felkínálnak, szerintem minden itt író büdösbagós látja, elfogadta, természetesnek tartja. Én egészen biztosan. Vagyis úgy füstölünk, _mindig és mindenütt_, hogy az senkit ne zavarjon, észre se vedd. Ámbár, az észrevevésről, tanúja voltam, -épp az erkélyen füstölögtem- amint a negyediken lakó üvöltözött a pont felette, az ötödiken lévő erkélyen dohányzó szomszéddal, mondván, hogy ő már a saját lakásában sem szívhat tiszta levegőt. (Mielőtt megkérdezed:hamutartója volt az 5.sz.-nak.) Nem hiszem, hogy bármit érezhetett, azt meg pláne, hogy kárt tett volna benne valaki, de az "érveit" bizony tőletek kapta. Ez az, ami nekem nem tetszik, Klárika (meg az én lányom, hogy a rosseb...) tantónénijével egyetemben.
Az meg egy kicsit elkeserít, hogy senki nem hajlik semmiféle belátás felé. Kutya(sz*r)-ügyben egy-két halk hang mondta csak, hogy ő biza szégyelli otthagyni. A bagósok (én legalábbis) szégyellik a füstöt, ha az más orra alá megy. Innen már csak egy lépés... mi is?

Kedves @pISTI !

No. 1.: A diszkrimináció általad űzött módjára azért kíváncsi lennék. Hátha nem is az, hanem a kérdés rendezésének egy módja. Valami rémlik tőled, de nem találom.

No.2: A 0% CO mérése megoldható. Robbanómotoros autóval az elérése nem. Precízebb szervizben méresd legközelebb...
És azt se felejtsd el, hogy az elméleti maximum egy katalizátoros autónál az, hogy csak széndioxidot és vízgőzt ereget. Az tényleg jobb lenne egy kicsit, de azért ezeket is oxigén felhasználásával állítod elő. 30000 km alatt elpusztítunk (én is kb. ennyit autózom évente) annyi oxigént, amennyit egy kisebb fenyőerdő termel. És az kevesebb van, mint autó...

Üdv: Trebitsch


1997. május 15. - csütörtök, 12 óra 32 perc
A hétkérdés eggyik részvevôjének "kultúrált" dohányzási szokásait már többször is volt alkalmam személyesen megtapasztalni.

Agyas Bubu


1997. május 15. - csütörtök, 12 óra 17 perc
Norbert!
Így van! Nincs értelme. Veled legalább is semmiképpen. Viszont nagyon pozitív és építő hangvételűt szóltál hozzá a témához. Még csak redundáns se volt. Naccerű!
Granulálok! Ügyes vagy.
Pirítós

Kedves nemdohányzók!
Kéretik nem magunkra venni, majd lyól megsértődni az ökofasiszta jelző miatt.
A vitaindítóban Zsófi írta:
” - sokak véleménye szerint mindaz, amit Amerika a dohányzásellenesség terén produkál, az ökofasizmus tipikus megnyilvánulása;”
Ennyi.
Ökofasiszta az, aki mások jogainak csorbításával, fasisztoid módszerekkel kívánja érvényrejuttatni a környezetvédelmet szolgáló elképzeléseit.
Fasiszta, mert előítélet alapján megbélyegez, kirekeszt, gyűlöletet kelt és erőszakot alkalmaz, illetve erőszak alkalmazását szorgalmazza. Fasiszta, mert azt hiszi: A cél szentesíti az eszközt.
Na!
Ezt pedig csak az vegye magára, aki így nyilatkozott itt! De az aztán nagyon!
Egyáltalán nem az derül ki a beszélgetésből, hogy a dohányosok egyenlőségjelet tesznek a nemdohányosok és az ökofasiszták között.
Ezért kéretik nem megpróbálni a nyugodtabban, megfontoltabban gondolkodó, közös megoldást kereső nemdohányosokat azzal ingerelni, hogy őket is leökofasiztázták. Ez nem más, mit egy hazugságon alapuló mocskos kis befolyásolási trükk.
Pirítós

MuzX!
Amit leírtál, mind azt támasztja alá, amit én írtam. Egyetlen ellenérved sem kivitelezhetetlen, mindössze jelentős kényelmetlenséggel jár a kivitelezésük. Erről írtam. Inkább a kényelem, mint a környezetvédelem. RÉMRÍM! LYALLY!
Másrészt egyáltalán nem azt szeretném, ha eltűnnének az utcákról az autók.
Csak arra szerettem volna ráirányítani a figyelmet, hogy nem a dohányosok az elsőszámú levegőszennyezők, mégis arra felé tendálunk, hogy rajtunk verjék el leginkább a port. És amíg a friss levegő iránt áhitozók rajtunk vezetik le dühüket, minket sújtanak korlátozó és büntető intézkedésekkel, addig erôművek, az elavult nagyüzemek, a veszélyes hulladékot elásó vállalkozások, az ósdi gépjárműparkot működtető szállítócégek és a kényelemből sz*rni is autóval járó úrvezetők, freongázzal működő légkondícionálót használó cégek vidáman ellébecolnak.

Pirítós

P.s.: Vajon az ökofasisztoid módon hozzászóló nemdohányosok miért nem támadják ekkora hévvel, miért nem közösítik ki azokat, akik nem használnak katalizátort? Most volt országos akció: ezernéhányszáz forintért bárki, bármilyen járműbe beépíttethette.


1997. május 15. - csütörtök, 12 óra 9 perc
Leninfiú!!!
: (
Ezt írtad:
"A cigi legalább egy csomó embernek örömet okoz.
Valahogy az az érzésem, hogy a rossz lelkiismereteteket akrjátok egy ilyen jelképes
gesztussal kibékíteni. Vesszenek a bagósok..."
Hmmm.
Örömet okoz??? (talán inkább örömet szerez, de ez most mindegy.) Egen? Neked legyen ez az örömöd öcsike! Én majd máson örömködöm.
Továbbá: Ez nem gesztus, jelképesnek pedig végképp nem jelképes.
A lelkiismeretünk nekünk - és itt globálisan az egész emberiségre gondolok - "patyolattiszta", fel se veszi a környezetszennyezés problémáit. Lehunyjuk a szemünket, és a probléma meg is oldódik.(?) : ( Ilyesformán tehát felesleges a lelkiismeretünket megnyugtatni. Miért is próbálkoznánk vele?
Amúgy a nem bagósok lelke - kiv. ami kiv. - tisztább lehet, ha a környezetszennyezésről van szó. (Hitted volna?)
Vesszenek a bagósok? Nem én mondtam.

TREX


1997. május 15. - csütörtök, 11 óra 42 perc
Razzia!!!
?: )

IGEN IGEN IGEN
Bár az igazi fasza gyerekek még csak nem is isznak.

TREX


1997. május 15. - csütörtök, 11 óra 31 perc
Leninfiu !

Ha a cigaretta-dohányzás kerdése megoldódna az egy lépéssel közelebb vinne az olajfoltok problémáinak megoldásához is nem?
Dehogynem ;-)

@pISTI


1997. május 15. - csütörtök, 11 óra 10 perc
NNa.

Numeró einc/ A bagósokat igen is diszkriminálom..!
Miért?
Mert megtehetem !
Szemétvónék?
Hát legyen !
Sajna a kultúrált dohányos, ritka mint, indián leánykán a palesztín szabadságharcos.
Minden valószínüség szerint a véleményem és hozzá állásom a kérdéssel kapcsolatban a bunkóbbik dohányos fajtának köszönhető.
A dohányzás, mint kultúráltan kivitelezett pótcselekvés?
Eme ige terjesztése, szerény(telen) véleményem szerint a (kultúráltabb) bagósok feladata.
Valahogy úgy érzem, egyrészt tőbb érvel tudnának fellépni (bunkó) sorstársaikkal szemben és azok tán fogékonyabbak lennének,
mert ha egy bagós ugat le egy bagóst az már mégis csak más, mintha egy nem bagós ugat le egy bagóst, nemde?
Mind1, az életben én azért kicsivel kevésbé agresszívan lépek fel a dohányzókkal szemben , mint ők velem szemben, de abszolút kérlelhetetlen vagyok(és az is maradok).
A bagósoknak ajállanám próbáljanak ki egy repülőgépen egy "nem dohányzó" szakaszt, meg lehet dögleni a füsttől pedig csak ott dohányoznak ahol szabad.
Ez nem csak a gép hibája, igaz?
Nos szerintem sem, azoké a barmoké akik ezt meg engedik, meg azoké akik nem bíják ki, hogy ne gyújtsanak rá, néhany órát.
Tehnikailag egészen biztosan megoldható lenne, persze +pár millióból és ha ezt a dohányzó szakaszokra terhelnék helyárilag, akkor mocskos ökofasiszta, diszkrimináló, szemetek lennének a társaságok, hogy ilyet tesznek.

Utax
A soraidban megtalálhatod a választ, arra, miért nem értesz 1et az állításommal a munkavégzésre való rosz ráhatással kapcsolatban.
A vállasz egyszerű, te nem vagy dohányfüggő. Nem kisérletezgettél még fügőségben élő emberekkel.
Én akaratlanul tettem ezt egyj ó ideig, innen a véleményem.
Numeró cwej/
Autózás kontra dohányzás.
Az autók között vannak erősen és kevésbé erősen károsanyag kibocsájtóak, valamint lehet feleslegesen és szükségszerüen autóval közlekedni.
A fentiek megfelelő kombinációjával el lehet érni a lehető legkisseb környezetszennyezési szintet, ami koránt sem lesz kicsi , de lényegesen kisseb lesz a mainál.
Az elmult évben, már csak 35000 kilómétert autóztam(össze hasonlítás képpen 94ben: 75000. 95ben 56000 km-et mentem, előtte úgy 150000 körül évente),, azt is egy olyan kocsival, ami jácccva telejesit minden környezet védelmi előírást a világon beleértve a Californiait is.
CO=0%
HC=11 (a megengedett legszigoúbb érték a világon, ha jól tudom 40(itthon 250 egy katalizátoros autónál a megengedett legfelső határ)
Ezt sokan tehetnék, olyanok akik szarnak az egészre, sajnos, rendszerint fel emelem a szavamat az ilyenekkel szemben , álltalában hiába, de nem érdekel.
Az, hogy én leszoríthattam a megtett kilóméterek számát nem csak a hozzá állásomnak köszönhetö(más sem teszi meg ezeket a kilómétereket helyettem).
A bankrendszer, távközlés és technika fejlődése is kellett (gyorsabb átutalások, bunkofon, számitógépes adatátviteli lehetőségek, telefonos konferencia, etc.)
DE ,a hozzá állás elengedhetetlenül fontos !

Az itt olvasható - nekem van egy problémám oldjátok meg - vagy- nekem nincs problémám csak nektek- hozzá állás nem segít.

@pISTI

UI : Clinton nem jutott volna a csúcsra, ha nem használ ki minden politikailag +propagandát, de ez szerintem nem jelenti azt, hogy nem ért l egyet azzal amit csinál és csak reklám az egész.
Szerintem meg tehette és jól tette. hogy meg tette.
Amerika mindent elbír," minél agresszívebb análl amerikaibb".
Befogtam %)


1997. május 15. - csütörtök, 11 óra 3 perc
A dohányosok egyéb jogai:

Kollega fél óránként elmegy 10 percre cigizni. Senki nem szól rá, hogy "api dolgozni ki fog".
Én elmegyek kb. ugyan annyi időre dumálni egy másik osztályra, mikor vissza érek nagyon csúnyán néznek rám.

Adminisztratív intézkedésekkel nem lehet a dohányzás ellen tenni. Amíg minden "jócsávó" dohányzik addig aki fel akar zárkózni hozzájuk (elég szánalmas) az ugyan csak dohányozni fog.

Mondjuk a szórakozó helyeket lehetne rendesen müxö légkondik használatára kötelezni!!!

A boncolt tüdő igenis elrettentő. Én azóta a passzív dohányzást is kerülöm.

Dohányzás -> szenvedély betegség -> kezeljék őket úgy mint a drogosokat = ökofasiznus, kirekesztés.
Akkor most másként kell őket kezelni, vagy nem.

Üdv: Kréta King

Ui: MuzX a legjobb arc!!! Mikor jössz el egy presszós bulira nagyon kiváncsi vagyok rád!


1997. május 15. - csütörtök, 10 óra 35 perc
Kedves Trebisch!

A lelkem már régen nem makulátlan, de gondoljon erről mindenki azt, amit akar.
Nos, számomra egyértelműek a következőek:
A 7kérdésben felszólaló dohányosok többsége - és ezért nagyon tisztelem őket, mert ezt sok-sok dohányos nem teszi meg - valóban keresi a megoldást. Csak éppen túlontúl elvakult ahhoz - már ne is haragudj -, hogy a nem dohányosok által felkínált megoldást meglássa. És persze, ha valamit észre sem vesz az ember, azt nehéz megérteni.
Számomra az is világos, hogy itt már többen felkínálták a, ha nem is tökéletes, de - most úgy látom - egyetlen megoldást.
Számomra az is világos, hogy ez a fórum, nem alkalmas a probléma megoldására.
Sőt, számomra az is világos, hogy semmiféle fórum nem alkalmas eme probléma megoldására.
Tehát a 7kérdés ilyesképp meddő, és semmi másra nem való, csak arra, hogy egymás nyakának ugrassza a toleráns dohányosokat és a toleráns nem dohányosokat. A többiek úgyis köpnek az egészre.
Továbbá számomra az is világos, hogy szenvedélybetegek vagytok, és segítségre szorultok. Megértem. De az is világos, hogy mindennek ti vagytok az okozói, és mi ugyanúgy viseljük a magatokra rótt terheket. Megérted?
(Amúgy pedig nem is űznélek a WC-be, hiszen az egy aprócska, kevéssé szellőző helyiség. : )

/debug!
Lement már az egy kör?

Kedves szerda, 22:43!
Eszemben sem volt ordibálni. Én egyszerűen benyomtam a Caps Lock-ot. : )

MuzX!
Ami az autózást illeti, azt hiszem én dobtam be eredetileg a témát (kedd, 8:59).
A következőkre akartam rávilágítani:
1. Az amcsik viselkedési, magatartási, törvénykezési formái köpönyegforgatóan sokszínűek.
2. (És ez a lényeg!) Az e heti kérdés akár szólhatna a benzinbűzről is, az eredmény végső soron ugyanaz lenne: "ökofasiszták" kontra "Mindent Bele! társulat". Megoldás pedig úgysem lenne, mert hogyan is lehetne?
Ezek után nem is értem, minek írok még most is.
Lehet, hogy túl idealista vagyok :-? : )

Lesz-e valaha olyan megoldás, ami meg is oldható, vagyis amit mindenki elfogad, és mindenki tenni is akar érte?

TREX


1997. május 15. - csütörtök, 10 óra 11 perc
Hello Leninfiu!
Ezt irtad: "..A cigi legalabb egy csomo embernek oromet okoz.."
Ja, igen, a tobbinek meg szivast, szo szerint!

Ha ez a velemenyed, akkor szerintem meg nem ultel napi 6-8 orat honapokon at cigifustos szobaban, ahol veled szemben 4-5 ember is dohanyzik. Es mondd azt nekik, hogy "..ugyan szivjatok mar kint ikabb..." - a vege az lett, hogy tobbek kozott emiatt is eljottem errol a munkahelyrol.
Kozben meg mindegyikuk azt hajtogatja, hogy "..le kellene szokni, igen, le is fogok..."

Kellene...

Norbert


1997. május 15. - csütörtök, 10 óra 6 perc
Kedves szmok-us!

Attól tartok, nincs igazad. Biztos, hogy egyénileg változik a dolog, de ha jól saccolom, te még nem próbáltál leszokni. Van akinek könnyen megy, van, aki iszonyúan szenved. Példul én.
Namármost, ha a leszokás fizikai-szellemi tünetekkel jár, márpedig a legtöbbünknél ez így van, akkor ez bizony szenvedélybetegség. Ha csak egy rossz szokás lenne, nem kínlódna annyit az ember. A körömrágás abbahagyása tudtommal senkinél nem okoz komoly pszichikai tüneteket, és nem hízik meg közben. A másik fele az ügynek, hogy amikor 2 év után először rágyújtottam (hogy miért, hagyjuk, hosszú) valami isteni érzés volt. Vissza is szoktam egy pillanat alatt. De még nem adtam fel... Jut eszembe:

Kedves Apafej!

Szólalj meg, lécci. Hogy áll a bagó vs. Apafej meccs? A "doboz 5 szállal becsomagolva, 0.42-kor, zárjegyszám: CA7386547BZ8" megvan még? Neked mennyire nehéz? Emlékeim szerint, ha idáig kibírtad, már egész jók az esélyeid. Ilyen stádiumban engem már nem annyira a nikotinhiány idegesített, hanem az égvilágon minden. Robbantam egy (általam) ferdének minősített szemvillanásra. Ne tekintsd élből hülyeségnek amit mondok, segíteni szeretnék, és ebben a mérkőzésben minden eszköz megengedett: Andaxin...

Üdv: Trebitsch


1997. május 15. - csütörtök, 10 óra 6 perc
Kedves szmok-us!

Itt kurvara nem az a kerdes, hogy szeretsz-e dohanyozni, vagy az, hogy elvezed-e, hanem az, hogy masok elvezik-e, hogy melletuk szivod (es meginkabb fujod a fustot).
En peldaul bazira nem szeretem, ha a buszmegalloban az orrom ala fujja a fustot a melletem allo. Es mivel a nemdohanyzas kicsit regebbi szokas, mint a dohanyzas, ezert a dohanyosoknak kell elturni a nemdohanyosokat es nem forditva. Ha szivni akarsz, szivjal, de ne ott, ahol mas nem akar!

no-szmoking


1997. május 15. - csütörtök, 10 óra 1 perc
ne

dra


1997. május 15. - csütörtök, 9 óra 33 perc
Gyerekek! No de gyerekek!

Miért veszitek magatokat, meg az ilyen kérdéseket olyan komolyan? Elhiszitek, hogy bárkinek is jobb lenne, ha nem dohányoznámak az embertársaitok? Még Te is RC?
Ti egészségesen akartok meghalni?
Vegyétek már észre, hol éltek. A világ egyik legszennyezettebb, legmocskosabb zugában. Olyan fokú környezetszennyezésben, hogy már észre se vesszük. A múltkor leeveztem Bajára (mert van egy keelboat-om,) nos Budapesttől kezdve Paksig a Dunát egyenletes, kb 1 cm vastag fáradt olajszőnyeg borította. A felszálló olajpárától komoly mérgezési tüneteink voltak. Kikötni sem volt érdemes, mert a partot is beborította az olaj. Azt hiszitek volt erről a fantasztikus, példátlan és rettenetes szennyezésről egy bűdös sor bárhol a médiában? Nem volt.Biztos, mert ilyesmiről sajtótájékoztatót kellene összehívni, hogy valamely szerkesztőségnek feltúnjön. Puszta állampolgári nyavajgásokkal nem foglalkozik egy Magyar Újságíró.
És akkor a cigi a baj? Miért pont a cigi?
Istenem ennyi naiv és naiva.
A cigi legalább egy csomó embernek örömet okoz.
Valahogy az az érzésem, hogy a rossz lelkiismereteteket akrjátok egy ilyen jelképes gesztussal kibékíteni. Vesszenek a bagósok...
Nagyon gyenege dolog. Én személy szerint egyetlen esetben vagyok ideges a bagófüstre: olyan légkondicionált szobában, ahol nincs külső légbevezetés.

Leninfiú


1997. május 15. - csütörtök, 9 óra 30 perc
Nem lehetne kicsit kevesebb szenvedéllyel? Néhányan (TREX, mi van veled?) úgy ordítanak, hogy beszakad a dobhártyám.

Zsófi, boldog névnapot!

Utax rögzített tampon-árai nem hoztak lázba, de a rögzített újévipezsgő-ár tetszik. Jó ötlet, felírom.
De hogy az eredeti kérdésről is mondjak valamit:
Szerintem egyáltalán nem az a kérdés, hogy hagyjuk-e, mert annak semmi jelentősége, hogy mi mit tennénk. Embertársaink ezúttal sem kérdezik meg, hogy mi lenne a jó a többiek számára, mint ahogy nem teszik ezt semmilyen más ügyben. Ki kérheti számon a toleranciát egy olyan világban, ahol az erősebb kuty elégül ki, a többiek ott szereznek kis örömöt, ahol tudnak?
Érezzétek jól magatokat, ki füstölve, ki rózsaszín tüdővel. Csak NE ORDÍTSATOK.
Sziasztok
GLászló


1997. május 15. - csütörtök, 9 óra 27 perc
Ma szerencsétek van.
Jobb napom van, mint tegnap.
Íme:
: )

Nos, fontolóra vettem a világ dolgait, annak rendje és módja szerint.
És erre jutottam:
: (

Akkor most mi van???

TREX


1997. május 15. - csütörtök, 9 óra 26 perc
Don(ocskam)!

Cseszd meg, a kozlekedesi baleset azert baleset, mert elkerulhetetlen. A bagozas meg egy ocsmany, buos, draga es hulye szokas. Ha egy idegen civilizaio megnezne minket, embereket, akkor biztos kirohognenek, hogy egyreszrol papoljuk a kornyezetvedelmet, katalizatorokat es mas draga vackokat, masreszrol meg kilog az emberek 30-40 %-anak a szajabol a fustolgo cigi, amiert meg fizetis, nem is keveset. Ez igy kivulrol nezve nagyjabol ertelmi fogyatekossagnak tunhet nekik.
Tudom, a szenvedely az szenvedely, leszokni nem konyu. De a kurva eletbe! Nekem hol a valasztasi lehetosegem, hogy az allergiamat letegyem a fiokba? Es az asztmasoknak?
Es a gyerekeknek?

Ez az egesz vita mar odajutott, hogy semmi ertelme... szomoru.

Norbert


1997. május 15. - csütörtök, 9 óra 2 perc
Ezennel Razzia Cattani vállból erélyesen meglengeti az ökofasizmus színes zászlaját!

Ne hagyjuk dohányozni embertársainkat.
Idézek: 'Engem nem zavar ha szívják, csak ki ne fújják.' - abszolút ez a véleményem, csak hát erre azt mondják, hogy cinikus. Akkor inkább ne hagyjuk őket. Volna egy mélyreható történetem, de nem fogom elmondani senkinek, pláne nem fogja a fél világ olvasni az interneten... ...a lényeg az, hogy akárki akármilyen megfogalmazásban fogja nekem elmondani, hogy buta, korlátolt, másodrendű, 'kispályás', anyukagyereke, nyomorék, akármi vagyok, mert nem cigizek az rám annyira nem hat mint grillcsirkére a szívmasszázs.

Cigizzenek, de ne ott ahol én vagyok. Mellesleg, én az eddigi húsz év során kettőször találkoztam a kérdéssel, hogy 'Zavar e ha rágyújtok?'. A többieknek természetes, hogy amit ők kieresztenek a szájukon, az én magambaszívom. Fogalmam sincs, hogy milyen alapon. Nincs más választásom, mert függenek tőle. A dohány az egyetlen addiktív dolog amit szabadon reklámoznak. Erre persze jön az ellenérv, hogy ez meg az mennyire függővé teszi az embert. Nagy lószart!

Na de miért visszamaradott az aki nem dohányzik? Ha meg találjuk arra a kérdésre a választ, hogy miért szokik valaki rá, akkor az előbbi is tisztázódni fog. Mi nemdohányosok azért kapjuk meg a fentemlített jelzőket, a fasisztával is kiegészítve, mert aki dohányzik arról mindez nem állítható. Senki még őszintén nem vallotta be, hogy azért szokik rá mert nem akar kispályás, ügyetlen, éretlen állóvázának látszani, hogy ettől fél a legjobban, meg azért mert ebből is látszik hogy független a szüleitől, és benne van az életben, miközben magányos mint bolha az elefánton, és hiányoznak az öregek de nagyon. Szóval, hogy kicsit megbillent az önértékelése, amit ezzel támaszt alá, és természetesen aki ebbe köt bele az többet kap annál mint amennyi egy papírba csomagolt száraz fűkupacért embernek jár. Tovább is van mondom még.

Az igazi fasza gyerekek isznak. (Anális helyett orális kielégülés, mondaná Frojd)

Razzia Cattani


1997. május 15. - csütörtök, 8 óra 39 perc
Háj Trixie!

Mink még olyan szituációt se hallottunk, hogy bemész egy étterembe/lakásba/akárhová és igy szólsz: Elnézést, megengedik, hogy ne javitsam ki állandójan és kérettlenül a hejesirási hibájikat?
Nem értem, mért ne lenne egyenlő jog helyesen irni meg nemhejesen irni.

Dörm.Döm.


1997. május 15. - csütörtök, 8 óra 36 perc
Mindenki!

Itt egyenjogúságról papolnak keresztül-kasul.
Csak egy kérdésem van.
Hallottatok-e már egy ilyen szituációt:
Bemegyek az étterembe/lakásba/akárhová és így szólok: Elnézést, megengedik, hogy ne gyújtsak rá?

Mivel ilyen szituációval még nem találkoztam, nem értem, miért lenne egyenlő jog dohányozni vagy nem dohányozni. Nem dohányozni természetes, dohányozni ha nem is természetellenes, de nem annyira természetes (hogy kellően toleráns legyek).

Egyébként 30 év alatt még egyszer sem küldtem ki anyámat a szobából, hogy a vécében dohányozzon és ő sem kérdezte meg, hogy rágyújthat-e. Ez van.

Trixie, hiperaktív passzív dohányos


1997. május 15. - csütörtök, 8 óra 4 perc
Zsófinak boldog, dohányzáscsökkentett névnapot!

bela


1997. május 15. - csütörtök, 7 óra 36 perc
Na jó! Akkor én se finomkodok tovább!
Hát ide figyelj, ezek után egyáltalán NEMTisztelt Pökhendi, Követelőző, Kioktató, Intoleráns, Goromba, Diktátorhajlamu TÖBBSÉG!

Szégyelld magad!
Szégyelld magad amiért az első reflexed, hogy gyilkosnak kiáltod ki és kiközösited a kisebbséget, és a bunkó dohányosok miatt álságosan úgy teszel te, aki magad is bunkó módón nyilatkozol itt meg, mintha te lennél az elnyomott kisebbség! Szégyelld magad amiért ezzel az ideológiával nem az együttélés hanem a megsemmisités vagy a bünbakgyártás módozatain töröd a fejed!

Szégyelld magad, ha neked még egy ártatlan gyerek megalázása is megéri, hogy rákényszeritsd a magad kirekesztő vagyis gonosz igazságát a neked nem tetsző magatartást tanusitó embertársadra! Szégyen, hogy te még ilyenkor is a tanitónőt véded, akit azonnal kilometerekre el kéne távolitani minden gyerekek közeléből. Ha valami, ez aztán tényleg fasizmus!

Szégyelld magad, hogy az első gondolatod nem az, ha a tüdőrákos apád tovább dohányzik,hogy had élje úgy le az életéből hátralevő egy-két évet, hogy boldog legyen, hogy úgy éljen, ahogy az neki jól esik, hanem önző és piti módon azon sipákolsz, hogy milyen jogon foszt meg TÉGED!, téged az apjától. Micsoda ocsmányságok vannak itt emberek fejében és lelkében!

Szégyelld magad, amiért a saját elképzelésedet az egészségről akarod rákényszeriteni azokra, akiknek mást jelent az egészség, mint neked. Ne te mondd már meg mindenkinek, hogy milyen tüdővel kötelező élni! Te legfeljebb azt mond meg, hogy te milyennel szeretnél és azt hogy lehet elérni mások földbe döngölése nélkül.

Egyébként tudod mit? Engem, meg azt hiszem sokakat a te nagyhangú, undorito követelőzésed tesz tönkre idegileg! Az, hogy veled kell ehgyüttélni, téged kell hallgatni meg elviselni! Akik a saját korlátoltságukkal meg parancsolgatásukkal mérgezik mások életét azok ugyan bizony miért nem gyilkosok a te felofgásodban?

Te meg, nagyrabecsült kisebbség!
Te meg mit mentegetőzöl, hogy te megkérdezed, otthon nem is, csikket dehogy... Nem veszed észre, hogy itt senkit se érdekel hogy te tekintettel akarsz rá lenni? Élj úgy, ahogy ő követeli! Hagyd abba! Akkor majd ember leszel a szemében, ha engedelmeskedsz! Hiszen csak kisebbség vagy.

Valamint kedves Trebitsch!
Én nem vagyok beteg! Hiába akarják itt a tisztelt hölgyek és urak belémbeszélni! Én SZERETEK dohányozni! Én NEM AKAROK leszokni! Én ÉLVEZEM a cigit! Én nem kérek bocsánatot és megértést azért ami nekem jó! Te tán nem azért szivod, mert szereted? Akkor meg szivd lelkiismeretfurdalás nélkül, aztá ha eleged lesz, majd szépen leszoksz. Nehogy már betegségtudatot ültessenek beléd itt ezek! Nehogy már büntudattal dohányozz! Másokra vigyázol, magadra meg csak akkor ha szükségét érzed, ennyi elég.

A viszonnemlátásra, kedves rózsaszintüdejü, feketelelkü csahosok!

szmok-us

Ja, Utax, kérdezted a multkor hogy kimegy-e veled valaki cigizni a ház elé. Én jövök, leaglább addig se kell hallgatnom őket. Az tiz év pluszélet!


1997. május 15. - csütörtök, 6 óra 43 perc
ZOLI !
te vagy az isten ! megtortent ! nem tudom elhinni ! egy nemdohanyzo elismerte, hogy nem minden dohanyos bunko, sot, a kulturalt van tobbsegben. ez fantasztikus, vegre valami elorelepes a vitaban. zoli, oszinten tisztellek. az ilyen ember kozeleben szivesen nem gyujt ra az ember. koszonom, koszonom, most mar nyugodtan alszok. uh, ez nagyon keraly. készítôm...
remelem,a tobbiek is kovetik zoli peldajat. nagyon megnyugtatna, hogy a tobbi nemdohanyzo is EMBER.
kosz +1*, cso

utax, a boldog


1997. május 15. - csütörtök, 1 óra 58 perc
Hapsikáim csak nyugodtan kúrjátok szarrá a tüdőtöket nyálas dohányzsirral, de a marson és ne a földön. Igaza van a TREX embernek csak semmi tolerancia, a sampon pedig a fekete tüdőmet nem fehériti ki. %!+/"!%#&@#&

Másrészt pedig nektek mondom kicsi összement intoleráns ökokutyusok, tudjátok meg, hogy semmi sem ér fel egy jó kúrós szivarral!
aztán meg vigyázzatok magatokra, mert megtalálok haragudni!

a büdös embereket pedig le kellene szállitani a buszokrol es villamosokrol, akár dohányosról vagy csak egyszerüen egy napok óta vizet nem látott csókáról van szó. merugye hiába tolerálunk ide +oda ha rettenetes bűzöket kell szagolgatnunk a 37-es buszon...

#&@*ß!!! aliasz kemény az élet... (namost kinek van igaza nekem vagy nekem??)


1997. május 15. - csütörtök, 0 óra 16 perc
Janos A.:
>A statisztikak pedig, mint tudjuk azt mutatjak, amit a megrendelo
>kivan.

Kösz a támogatást János ! Már kezdtem azt hinni, hogy csak én
tartom eufemizmusnak a fenti statisztikai adatokat.


Pirítós:

> .... SUXX!
Azért nem kell ilyen drasztikusnak lenni.
Egy egyszerű Mea Culpa elég... :) .

TREX!

Nagyon meg tudlak érteni a "kirohanásoddal" kapcsolatban.
Én úgy látom, hogy a dohányos vitapartnerek inkább másra terelik a
szót, minthogy meghallgassanak. Pedig már olyan sokan leírták a
nemdohányzók közül a kultúrált, és a dohányosok minden emberi
jogát és szenvedélybetegségét tiszteletben tartó egyetlen megoldást erre
a problémára:

Ott és akkor dohányozzatok ahol mi nem vagyunk (a közelben)!

Ilyen egyszerű. De ezért a nemdohányosok nem tudnak sokat tenni.
A másik fél annál többet.
De van egy olyan érzésem, hogy hiába is egyezünk ki pár emberrel
itt az internettó hasábjain a kérdésről, mindennapi problémáinkat
ezzel kapcsolatban úgyis a másik, az arrogáns fajta dohányos okozza,
az meg úgysem vitázik róla, hogy figyelembe vesz-e téged vagy sem.
Nem teszi.
Egyébként valószínűleg tényleg több kúltúráltan dohányzó van mint
első látásra tűnik, hiszen aki kúltúráltan dohányzik azzal kapcsolatban
ez fel sem tűnik igazán. Most ötlött az eszembe, hogy én is egy dohányossal
lakom együtt, de el is feledkezem róla, mert olyan kúltúráltan
csinálja. (Igaz, hogy nem szív sokat valószínűleg)

Egyébként én speciel némely pipa illatát nagyon kedvelem, és szívesen
szívom a szagát ha néha valaki a közelemben pipázik. Igaz, hogy nem is
vagyok nap mint nap rákényszerítve arra, hogy pipafüstöt szívjak.
Mint korábban is írtam, engem elsősorban az zavar, hogy annyi a dohányos
a mindennapokban, hogy képtelenség őket elkerülni. Nincs választási
lehetőségem.

Üdv,

Zoli




1997. május 15. - csütörtök, 0 óra 6 perc
erdekes, hanyan valaszoltak az eredeti kerdesre. itt mar csak a bunko dohanyosok versus intolerans nemdohanyzok acsarkodas megy. sajnalatos.
egyebkent szerintem:igen, ha nem zavarnak. es:neha engem is zavarnak. meg szoktam talalni a megoldast. ami MINENKINEK jo.

utax, egy "bunko" dohanyos


1997. május 14. - szerda, 23 óra 2 perc
szmok-us, piritos
:))) haverok vagytok
KEREKES (szereny...)
szoval a nemdohanyzok meg nem tudjak mi a jo nekik, mad mi szepen megmondjuk ? ilyenrol mar hallottam, es azota negativ felhangot kapott.
friss levego ?! hol elsz ? ilyenrol mar reg nem lehet beszelni, es nem a dohanyosok miatt.

nemtudomki (nem irta ala(az a niemolleres))
nem tulzod el egy kicsit a dolgot ? "levego utjan terjedo betegseg" ? hah ! ezt eddig nem is tudtam. ugy csinaltok, mintha a dohanyfust valami szornyu ragaly lenne, ami mindenhol ott van es alattomosan , eszrevetlenul belemaszik az emberbe. fuj !

Glaszlo
es mit szolnatok a rogzitett tampon-, ujevipezsgo-, sor-, szotyiarakhoz ? hanyakat zavar az eldobalt szotyihej ? es a kutyaszar ? mikor lesz mar ertelmes kutyatartasi torveny ?

ez mar kesz rasszizmus. de legalabbis szokas alapjan valo negaitv megkulonboztetes. "nagy bunko es unintelligens" (tigris). f*sza. ez szep volt. ilyen tomor konkluziot meg nem hallottam. es valoban erdekes, eddig meg nem olvastam itt, hogy "a nemdohanyzok nagy bunkok es unintelligensek". vajon miert ?
vandor, trex:ne ordibaljatok, legyetek szivesek.

mogorva:tudod mit ? ha egy ember, aki a legjobb, vagy eleg jo a szakmajaban, narkos, es csak belove tud dolgozni, reggel ott varna az adag az asztalan. es nem azert, mert tamogatom a narkozast, vagy mert nepper vagyok.

MuzX:szegeny szerencsetlen managerek, olyan fontos es elfoglalt emberek, hogy egy szabad percuk sincs, sietnek mindenhova. aztan meg elviszi oket a szivuk 40 evesen. nehogyma azt mondd, hogy nem tisztabb, ha otven ember nem 50 kocsival, hanem 1 busszal utazik, megha az regi Ikarusz is.

es kikerem magamnak, hogy gyenge az akaratom. kijelentem, hogy BARMIKOR le tudnek szokni, csak nem akarok. es azt is, hogy divatbol dohanyzok.

robi:mi az, hogy nem vagyok egyenrangu ? milyen alapon mondod ezt rolam ? nem is ismersz.
mindenki egyenlo, de a nemdohanyzok egyenlobbek ?
dohanyzom. na es ? attol meg akar jobb is lehetek nalad, nem ? a fizikai, szellemi kepessegek es a dohanyzas hol fugg ossze ? ezert nem ertek egyet @pISTIvel es gennel.

tegnap este voltam itt nottinghamben egy diszkoban es direkt figyeltem. minden masodik ember dohanyzott es nem volt fustos a levego. de meg a ruham se. hiaba, a legjobb hely a varosban.

az meg, hogy az amik ide hordjak a szemetuket, nem az o hibajuk, hanem a mienk, amiert hagyjuk.

kulonben is, az elet mar maga egy szexualis uton terjedo, minden esetben halalos betegseg. raadasul a leglassabban olo.

"az egeszseges eletmod hivei hulyen fogjak erezni magukat, amikor meghalnak, es nem tudjak, hogy miben"

a dohanyos, tiszteletteljes Utax, aki megerti, ha valaki nem szereti a dohanyfustot, es keresre nem gyujt ra.
bocs, kicsit hosszu lett.


1997. május 14. - szerda, 22 óra 43 perc
Sziasztok

Szerintem dohányozni ott lehet ahol a tűzvédelmi szabályok nem tiltják ill. az adott helyen lévők egyértelműen kijelentik LEHET DOHÁNYOZNI .

Magam részéről 15 évig dohányoztam . Egy apró esemény kapcsán 1/2 éve leszoktam róla .

AZ amerikai dohányzás elleneségről pedig az a véleményem , hogy volt már náluk szesztilalom is . Létrejött a gengszterizmus .
Nekünk magyaroknak pedig nem kell a pápánál is pápábbnak lenni .

üdv mindenkinek Mániákus


1997. május 14. - szerda, 22 óra 27 perc
> Hagyjuk-e dohanyozni embertarsainkat?

Igen, de csak ugy, hogy ne okozhassanak kellemetlenseget a nemdohanyzoknak.

hp


1997. május 14. - szerda, 21 óra 51 perc
Itt Robe.
robe@ovlev1.mdche.u-szeged.hu

Kedves ga (K 13:51)!
Felreertettel, nem vetem en meg a novenyi kajat,
csak engem az rendszerint nem elegit ki. Az
elvetemult antivegetakkal ellentetben a szojat is
szeretem.

Kedves No comment (Sz 6:21)!
Korrekt. Alairas tenyleg nincs. Csak foleiras.

Marlboro cowboy (Sz 11:16)!
Minden dohanyos elkezdene pipazni.


1997. május 14. - szerda, 21 óra 13 perc
Pirítós !

Nekem is mesélte már nem dohányzó ( rózsaszín tüdejű ) ezt az aktív-passzív melyik károsabb dumát. Egyszerűen nem is gondolják végig amit mondanak. Azt viszont el tudom hinni, hogy a dohányosok sokkal jobban el bírják viselni ha hirtelen rossz levegőjű városba költöznek (edzettebbek), tehát a saját füstjük okozta passzív dohányzás nem olyan káros önön magukra.

MuzX !

Ha mindenki busszal járna akkor a BKV-nak nem ritkítani hanem sűríteni lehetne a járatait és így a tömegközlekedés is gyorsabb lenne.

Lényeg a lényeg, a dohányosok között IS sok a paraszt és a nem dohányzók sajna ezekre figyelnek fel, ezektől szenvednek. A kultúráltan bagózót pedig nem veszik észre. Akik pedig elvakultan, gondolkodás nélkül támadják általánosan az összes dohányzót, és nem megoldásokon gondolkodnak annak szívesen beleböfögnék az orcájába egy jó fokhagymást. ( azért nem fújnék bele füstöt mert annál kultúráltabbnak tartom magam ).

Surfer


1997. május 14. - szerda, 21 óra 3 perc
Piritós!

Nagyon tetszetôsek az érveid az autózás vs. dohányzás vitában, de képzeld csak el, mi lenne a tömegközlekedéssel, ha csak az autósok fele megfogadná a tanácsodat! Ne mondd már, hogy a jelenlegi infrastrukturával normálisan lehetne autómentesen közlekedni!
Azonkívül még egyszer hangsúlyozom: én nem élvezetbôl vagy szenvedélybetegség miatt autózom. Plusz az autósok nagy százaléka még dohányzik is, hát nekik mit mondanál?
Az emberek nagyon különbözô életet élnek. Hidd el, nem mindenki teheti meg, hogy a környezetvédelem érdekében plusz 1-2 órát naponta elengedjen. Nem várhatod el tôlük, hogy a te lassú és egészséges(?) normáid szerint éljen. Vagy mondjam azt, hogy az autózás is szabadságjog?
Én egyébként kb. 3 hónapja használok rendszeresn kocsit, elôtte a BKV "áldásait" élveztem, fôiskolás koromban hetente vonatoztam oda-vissza 2 órát, négy éven át. Nagy élmény, mondhatom!
Ha rajtam múlna, szívesen kerékpároznék, még ha Csepelrôl is kell eljárnom a XII. kerületbe. De hol van ehhez megfelelô, biztonságos kerékpárút-hálózat? Na, meg a füst, tényleg szörnyű. És semmivel sem kellemesebb a szaga a BKV buszoknak sem!
Ne felejtsd el, hogy adott esetben az autózás -amellett, hogy gyorsabb és kényelmesebb- még olcsóbb is lehet, mint a tömegközlekedés. (nekem az).
De lépj csak be az általam(lunk) benzinszagúvá puffogtatott utcákról szinte BÁRMELYIK szórakozóhelyre, étterembe: vágni lehet a dohányfüstöt!!!
Érdekelne egy olyan felmérés, hogy érveid hatására hány autós mondana le a gépkocsihasználatról, és hány dohányos szokna le?
És mi van az erôművekkel, az elavult nagyüzemekkel, a veszélyes hulladékot elásó vállalkozásokkal, stb.? Azokat hogy állítanád le?
Vedd figyelembe azt a pszichikai tényezôt is, hogy a dohányzás személyes cselekvés, és a dohányfüstöt az emberek sokkal inkább érzik a dohányzó egyének személyes támadásának a nemdohányzók ellen, hiszen ez mindig egy aránylag szűkebb környezetben, zárt helyen történik, míg az autózás szmogja egy tömeges cselekedetbôl, külsô, nyílt térben jön létre, kevésbé köthetô egy-egy személyhez.
Közlekedni muszáj, legfeljebb az eszközben lehet válogatni, de a busz és a vonat is szennyez, csak nem annyira, mint a sok autó. Dohányozni nem muszáj, azt mindenki maga választja.

MuzX


1997. május 14. - szerda, 19 óra 55 perc
Csokinyuszi !Nekem volt egy 55/eves rokonom.Rengeteget ivott,dohanyzott,teljesen egeszsegtelenul elt.Azt nemtudom miert de 50 ;ves koraban leszokott minden rosz szenvedejerol.Meg 5-evet elt.Szerintem kizokkent az elet ritmusabol es a szervezete nem tudott atallni.Szerintetek a jora.Azt tanacsolom szeresd edesapad ugy ahogy van.

1997. május 14. - szerda, 19 óra 42 perc
Trex
Egy körből kimaradsz.

/debug


1997. május 14. - szerda, 19 óra 41 perc
Kedves TREX,

kérlek, higgadj le egy kicsit, így nem lehet beszélgetni.
Végigolvastalak, és csak annyit tudtam leszűrni az egészből, hogy a tüdőd mellett most már a lelkiismereted sem makulátlan. Örülök ennek, mert ha végigolvasod ezt a rettentő sok hozzászólást itt lejjebb, az eléggé egyértelmű, hogy a bagósok keresik a megoldást, és ez nem a dohányzás (akár a passzív) ráerőltetése a nemdohányosokra.
Nemdohányos oldalról viszont süt az agresszivitás, kirekesztés, karanténba zárás. Nem tudom elhinni, hogy nem látjátok be azt, hogy velem együtt (szenvedély)beteg emberekről van szó, és segítségre van szükségünk.
Olyanra, ami meghagyja emberi méltóságunkat, addig is, amíg leszokunk. Meg leszokás közben is.
És ha ettől meg akartok fosztani, azt nem díjazom. Vécébe nem hagyom magamat száműzni. Még bagóval a számban sem. Majd megyek magamtól, ha a természet szava hív...

Üdv: Trebitsch


1997. május 14. - szerda, 19 óra 34 perc
Ökofasiszták, büdös bagósok, meg a többi kétágú
Ajánlott irodalom két ütésváltás között: a Clerks című ff. fel. am. film (magyar fordításban (???) Shop-Stop). A Hunnia játssza, ha még játssza. Van benne egy jelenet, amelyben egy rosszarcú vevő annyira felhergeli a vegyeskereskedés kuncsaftjait az eladó ellen, mert az cigarettát is árul, hogy az eredetileg cigiért beugrott vevők majdnem meglincselik szegény eladót. Aztán előkerül az eladó barátnője, és kideríti, hogy a balhét provokáló vevő tkp. egy rágógumi-ügynök. Megfordul a hangulat és kis híján az ügynököt lincselik meg. A végén mindenki cigarettával távozik.

Mi ebből a tanulság? Nem tudom, a film viszont jó.

/debug


1997. május 14. - szerda, 19 óra 29 perc
Szerintem ne, de úgyis mindegy, hogy mit beszélsz egy dohányosnak! Én már csak tudom, mert az apámat tavaly ősszel tüdőrákkal műtötték, felépült; de a dohányzást nem hagyta abba! Szóval nem tehetünk semmit!

Csokinyuszi


1997. május 14. - szerda, 18 óra 16 perc
Egy dohányos:Mielőtt rágyujt körülnéz,nem zavar e valakit.
Ha nem lát hamutartót a vendéglátójánál,nem akar rágyojtani.
A családja érdekében,a lakásban nem gyújt rá.
Ha az utcán dohányzik a scikket a szemétgyüjtőbe dobja stb.stb.Én ezt természetesen teszem.
Az a dohányos aki nemvesz figyelembe a nemdohányzót az egy kicsit bunkó.
Az az ember aki nemdohányzik,agresszivan viszonyul eleve a dohányzókhoz.SZintén az.
SZERINTEM!!!!!!


1997. május 14. - szerda, 18 óra 15 perc
Tigris!
Ismét leírtál egy roppant egzakt érvet arra, hogy miért károsabb a passzív mint az aktív. Így hangzott: ” Azt, hogy a passzív dohányzás károsabb azt minden épeszű intelligens ember tudja!!! Te beszívod a füstöt és ki is fújod, de én már nem tudom kifújni.”
Te nagyon okos! Szerinted a dohányos nem a kifújt füstöt tartalmazó légtérből vesz levegőt? Valamint érdeklődnék PONTOSAN milyen kutatás bizonyítja azt, amit minden intelligens ember tud?

A példád megrázó, de épp úgy kéretik hanyagolni, mint a dohányosok “95 évig élt pedig elszívott 3 doboz cigarettát” típusú példálózását. Ugyanis nem általánosítható, tehát kizárólag a hangulatkeltést szolgálja.
Valamint én ugyan nem vagyok orvos, de van elég a családban, ezért kérdem, hogy Te mint orvos, hogy állíthatod 100%-os bizonyossággal, hogy a dohányfüst ölte meg az említett pácienst.
Legjobb tudomásom szerint jelenleg a dohányzást a hozzáértő orvosok nem minősítik tüdőrák OKOZÓNAK, mindössze az egyik legnagyobb RIZIKÓFAKTORNAK. Ezt is inkább statisztikai bizonyítékokra alapozva, mint laboratóriumi kutatásokra támaszkodva. Ebben a megközelítésben pontosan az a bizonytalanság jelenik meg, ami egy körültekintően gondolkodó embert jellemez. Mivel nem értik a rák kialakulásának pontos okát (ha értenék közelebb volnának a gyógyításához) ezért tökéletesen TISZTESSÉGTELEN azt állítani, hogy az említett hölgyet a dohányosok ölték meg. Laikusként csak azt kérdezném:
Végeztél rajta genetikai vizsgálatot? Megnézted a lehetséges öröklődő betegségeit és hajlamait? Megnézted az otthoni környezetét? A munkába járásának körülményeit? Bőven sorolható, hogy hány egyéb ok is közrejátszhatott a halálában.
Amit írtál csak egyet bizonyít: halvány lila gőzöd sincs arról, hogy mit állíthatsz és mit nem. Nem vagy egzakt, mindössze dühös.
Nem iRRitál, hogy orvos vagy, de nem biztos, hogy örülnék, ha Te diagnosztizálnál.

Pirítós

P.s.: Nem, mégsem tudom megállni.
Apafej felhatalmazott, hogy elmondjam a következőket!
A nagypapája a Somogyországban volt erdész. Nem ivó, nem dohányzó, makkegészséges ember! 58 évesen Pestre költözött. 62 évesen (32 foggal) tüdőrákban hunyt el. Doktorka! Szerinted miért?


MuzX
Neked írok, mert Te írtál legutoljára az autó problémáról, de mindenkinek szól, aki képtelen felfedezni a párhuzamot a dohányzás és az autózás között.
Nos, aki dohányzik az genyó mert értelmetlen önzésből szennyezi a levegőt, aki autózik, az pedig a rajta kívülálló körülményekből fakadó szükségszerűségnek engedelmeskedve teszi ugyanezt.
Kedves MuzX és mindenki, aki nagy távolságokkal, időhiánnyal, gyermekhurcolással magyarázza meg, miért elfogadható autóval szennyezni a levegőt.
Nagy távolság? Mindenhová, a legkisebb faluba is el lehet jutni tömegközlekedve. Igaz ez több időt igényel, de nem megvalósíthatatlan. Évtizedeken át és ma is tízezrek ingáznak városról városra, mert nincs pénzük az autóra.
Időhiány? Jobban kell szervezni az életet, hogy sehonnan se késsen el az ember! Valamint a tiszta levegőért, talán megéri néhány órával korábban kelni és később lefeküdni. Vagy ennyit már nem ér meg?
Gyeremekhurcolás. Pesti vagyok, budára jártam a vállalati oviba. Naponta másfél órát tömegközlekedett velem az Anyám. És itt vagyok. Nem mondom, nem volt egy leányálom, de nem volt pénzük autóra, tehát így oldották meg. MEGOLDOTTÁK!

Ugy hiszem sok nemdohányos bámulatosan könnyen nyugtatja meg a lelkét ha a saját autózásáról van szó. Ellenben haragosan aprítja a dohányosokat, mert szennyezik a levegőt. (MuzX, itt nem rád gondoltam.)
Na most. Mi a rosszabb, ha valaki a szenvedélyBETEGSÉGE miatt szennyezi a levegőt, vagy ha a KÉNYELME érdekében füstöli tele az utakat, városokat.
Felhívnám a figyelmet, hogy a rossz levegőjű városok nem dohányfüst, hanem benzingőz szagúak!
Csók (annak, aki bírja, brrrr!)
Pirítós


1997. május 14. - szerda, 18 óra 6 perc
Tekinthetjük-e azt diszkriminatív viselkedési formának, amikor egy dohányos egy nem dohányos orra alá pöfékeli a füstöt?
Nos?
Az én válaszom:
Hogyne, és még csak nem is közvetve.
(Esetleg bővebben is kifejthetem, ha egyesek túl sötétnek bizonyulnának.)

Szóval mi van a dohányosokkal szembeni diszkriminációval, ami miatt annyit bőgtök???
Qss!

TREX


1997. május 14. - szerda, 17 óra 47 perc
Tigris!

Persze, ha figyelmesen elolvasod, én(nemdohányzó) éppen a dohányzás korlátozása mellet érvelek, de nem akarom betiltani. Csak éppen a korlátozáshoz nincsenek meg sem a szabályok, sem az infrastrukturális lehetôségek, sem a pozitív emberi hozzáállás...
Ez esetben TE miben látod a megoldást?

MuzX


1997. május 14. - szerda, 17 óra 44 perc
Nem elég ebből ennyi???
Nem elég, hogy el KELL őket viselnem,
mert gyarló emberek, és csak rászokni volt elég erejük, azóta pedig csak nyafognak mikor szépen kérem őket, hogy takarodjanak 150 méterrel odább???
A fene vigye, de mégis mindig én tanúsítok a legvégén toleranciát!!! Mert nekem muszáj odébb mennem, amikor nekik muszáj rágyújtaniuk. (Őket mi kényszeríti? - mert az nem, hogy engem nagyon zavar amit csinálnak.)
Még olvassak is róluk???
Még vitázzak is velük???
Próbáljam győzködni is őket, hátha hat??? (Pedig nem.)

Hol éltem eddig?
A dolog reménytelen.
Aki pofátlanná válik, az az is marad.

TREX, aki kezd még az eddiginél is jobban kiábrándulni,
ÉS TOVÁBBRA SEM AKAR TOLERÁNS LENNI,
ÉS HA AKARJÁTOK, AKKOR MÉG ÖKOFASISZTA IS,
MEG MELLESLEG PASSZÍV DOHÁNYOS,
A TÜDEJE, MINT EGY DOHÁNYOSÉ (HA NEM ROSSZABB),
MERT TI VOLTATOK ANNYIRA KEDVESEK,
ÉS SZENVEDÉLYBETEGEKKÉ VÁLTATOK
ÖNHIBÁTOKBÓL!!!
ÁLLÍTÓLAG MINDENKI A SAJÁT KÁRÁN TANUL.
ÉN IS:
A SAJÁT KÁROMON
ÉS A TI HIBÁTOKBÓL.

UNLAK BENNETEKET!!!
UNLAK BENNETEKET,
AZ ÖSSZES OLYAN PROBLÉMÁTOKKAL EGYÜTT,
AMIRŐL CSAKIS TI MAGATOK TEHETTEK,
ÉS A NEM DOHÁNYOSOK PROBLÉMÁIVAL EGYÜTT,
AMIRŐL MEGINT CSAK TI TEHETTEK.

Ha már mindenáron meg akartok fojtani, akkor azt tegyétek gyorsan, hogy ne fájjon sokáig!
:~(


1997. május 14. - szerda, 17 óra 42 perc
Zsófi!
Szerintem hagyjuk dohányozni a dohányzó embertársakat, ha azok betartják az alapvető dohányzási etikettett.
Ami a csokit illeti, én imádom.
Dali Réka
dali@ccsmtp.tii.matav.hu


1997. május 14. - szerda, 17 óra 25 perc
MuzX!

"Lehet felhördülni: - és te mit teszel, amikor naponta kocsival jársz a munkahelyedre, és rengeteg káros anyagot bocsájtasz a
levegôbe ezáltal? -
Pardon, én nem azért teszem ezt, mert élvezem és nem tudok, vagy akarok leszokni róla, hanem azért, mert messze lakom
a munkahelyemtôl. Ha nem kétszer annyi ideig tartana tömegközlekedéssel, akkor gyakran szívesebben venném igénybe,
minthogy a belvárosi csúcsban az agresszív bunkó sofôrök akcióit próbáljam elkerülni."

Aha! A kenyelem! Hat, ez mindent megmagyaraz, mindenre menseget ad... ;-)
Figyu, nekem egy & negyed ora az ut minden nap az egyetemig, es vissza is kb ugyanennyi. Ergo, napi ket & fel oramat csellozom el csak kozlekedessel. Ki lehet birni. (Tekintsunk most el attol, h nincs autom, nem tudok vezetni, es kulomben is draga a benzin.) Off topic, de hadd tegyem hozza: napokig rohogtem azon, hogy Green doktornak a Veszhelyzetbol azert ment tonkre a hazassaga, mert tul messze dolgoztak egymastol a felesegevel, es az asszony nem akart belemenni, hogy a ket munkahely koze felutra koltozzenek. ("Megorultel? Napi egy orat kellene utaznom oda-vissza!") Az persze rendben volt, hogy a doki minden nap versenyfutast rendezzen, hogy elerje a vonatot. Neki persze nem gond napi ket orat oda is, meg vissza... :-)

Ok, szal, a budapesti tomegkozlekedes van annyira jo (persze, lehetne jobb is, BETACS rulez!), hogy ne legyen muszaj minden kocsog menedzsernek meg a vecere is kocsival mennie. A varos cirka kilencven szazaleka elerheto BKV-val, max ido kerdese. Csak ezek a huje emberek mindig sietnek. Tessek venni egy walkmant, egy jo konyvet, es szinte repul az ido! Noha't!

hcmf_wice


1997. május 14. - szerda, 17 óra 11 perc
oh, meg valami!

adalek a dohanyosok onrendelkezesi jogahoz:
apam tortenetesen masszivan dohanyzik. a magam reszerol maximalisan tiszteletben tartom a jogat ehhez, annak ellenere, hogy az en, az anyam, sot a macskank(!) jelenleteben sem mellozi ezt a szokasat. istenem, mit meg nem tesz az ember a csaladi beke erdekeben. (apam egy olyan fazon, hogy megsertodne, ha elvarnank, hogy csak a klotyoban bagozzon. nincs ez rendjen, egyetertek.)
na, ami a lenyeg: ha veletlenul meg talalna halni tudorakban, azert elegge neheztelnek ra. joga van-e a gyereknek apahoz? me'g ha ilyen budos dohanyoshoz is... hm?

hcmf_wice


1997. május 14. - szerda, 16 óra 52 perc
MuzX!

Nem hiszem, hogy mi nem dohányzók túlzottan kiéleznénk ez a dolgot!
A lényeg csupan annyi, hogy hagyjatok minket élni!!! Mindenkinek emberi joga, hogy mit tesz és mit nem tesz.
Tulajdonképpen engem addig nem éredekel a dolog, amig az én életemet nem veszélyezteti. Ellenkező esetben viszont teljes erőbedobással védekezem, az eszközökben nem válogatva.
Még nincs időm meghalni . . .!!!
Egyszerűen csak azt akarjuk, hogy Ne veszélyeztessék az egészségünket!!!
Azért ez elfogadható nem???

GLászló

Köszi!!!

Tigris


1997. május 14. - szerda, 16 óra 51 perc
oh, meg valami!

adalek a dohanyosok onrendelkezesi jogahoz:
apam tortenetesen masszivan dohanyzik. a magam reszerol maximalisan tiszteletben tartom a jogat ehhez, annak ellenere, hogy az en, az anyam, sot a macskank(!) jelenleteben sem mellozi ezt a szokasat. istenem, mit meg nem tesz az ember a csaladi beke erdekeben. (apam egy olyan fazon, hogy megsertodne, ha elvarnank, hogy csak a klotyoban bagozzon. nincs ez rendjen, egyetertek.)
na, ami a lenyeg: ha veletlenul meg talalna halni tudorakban, azert elegge neheztelnek ra. joga van-e a gyereknek apahoz? me'g ha ilyen budos dohanyoshoz is... hm?

hcmf_wice


1997. május 14. - szerda, 16 óra 50 perc
Piritos!
az elszenesedett kenyerdarabkak fogyasztasa allitolag szinten rakkelto... ;-)

dear No Comment! (jo nev, nekem tetszik)
az amerikaiak b*szogatasa azert lett a dologbol mert eppen az amerikai dohanyugyi jelensegek kepeztek a vitaindito cikk alapjat. felolem kulonben a hajukra kenhetik az egesz kepmutato demokraciajukat.

ja, a torvenyekkel azt azert erdemes volna elerni, hogy a dohanyosok 100%-a erezze kotelessegenek, hogy masokat ne zavarjon a fustolessel. ugyanakkor garantalni kellene a jogukat, hogy ahol nem zavarnak senkit, ott szabadon bagozzanak. a dohanyzas (marmint nem a passziv, hanem az aktiv) senkit se zavar a munkajaban (jo, a konnyubuvart esetleg :-)), ellentetben az alkohol- ill drogfogyasztassal, tehat a munkahelyeken betiltani nem ildomos. ugyanakkor minden munkaltatonak joga van ahhoz, hogy azt alkalmazzon, akit akar, ebbe nem ertem, milyen jogon szolna bele barki. ha a munkaszerzodesedben benne van, hogy a dohanyzas a munkaviszony felbontasat vonhatja maga utan, akkor ne csodalkozz, ha repulsz. de persze valoszinuleg nincs benne, tehat nincs joga kirugni ezert csak igy hirtelen (ez biztos szabalyozva van, de reszleteket nem tudok). esetleg, ha lejart a szerzodesed, akkor elbocsathat, vagy feltetelhez kotheti a megujitasat. ugyanigy, ha egy kiirt palyazatban benne van, hogy nemdohanyzo munkatarsat keresnek, akkor ha kell a munka, tessek szepen leszokni. (az is megerne egy vitat, hogy pl szegeny anyamnak igy otven evesen semmi eselye uj munkat kapni, ha a mostani munkahelye megszunik, mert mindenhova harminc ev alattiakat keresnek. eljen az 55 eves noi nyugdijkorhatar! torgyan rulez!) na, ez van.
ami azt a dumat illeti, hogy "a nemdohanyzo jarjon olyan szorakozohelyre, ahol tilos a dohanyzas" hat, egyreszt ezt ugy mondjatok, mintha olyan k*rva sok lenne, masreszt meg mit tegyek ha a Gathering eppen nem egy olyan helyen lep fel? aztan kerulgethetem a sok barom ego cigarettavegeit a moshpit kellos kozepen. ha nem kotelezik oket, a szorakozohelyek tulajdonosai onkent nem fogjak korlatozni a bagozast, mert az nem jo uzletpolitika.

udvos lenne tovabba a "nemdohanyzo" kifejezes helyett egy pozitiv definicio megalkotasa, mert ez igy azt sugallja, mintha a dohanyzas lenne a default. javaslatokat szivrepesve varok. pl a "rozsaszin tudejuek" nekem tetszene... :-)

hcmf_valami_wice

ok, tudom, tudom, a nemdohanyzas meg nem jelenti feltetlenul, h rendben van a tudod. tessek jobb otletekkel eloallni!


1997. május 14. - szerda, 16 óra 40 perc
TREX!

Amit arrol irtal, hogy nem a massag, hanem a karossag miatt uldozendo a dolog, azzal az a baj, hogy itt meg ugy-ahogy igazolni lehet a karossagot, de szamtalan hatareset van, es ha mindent uldoznenk, ami karos masokra, akkor semmit se lehetne csinalni! (tovabbra is az elen az autozassal, ami igen-igen karos masokra, de ez all a teljes neheziparra, banyaszatra, szinte mindennemu kozlekedesre, valamint ha a termeszet jogait is el kezdjuk fogadni, akkor gyakorlatilag tenyleg barmire...)

gusthy


1997. május 14. - szerda, 16 óra 39 perc
Zoli!
Pirítós SUXX!
Üdvlövet:
Pirítós


1997. május 14. - szerda, 16 óra 23 perc
Nekem úgy tűnik, hogy a többség túlzottan kiélezi ezt a kérdést.
A nemdohányosok gyakran a teljes betiltást szeretnék, még ha deklaráltan nem is ezt mondják, de az elvárásaiknak szinte csak így lehet eleget tenni.
A dohányosok meg leökofasisztázzák az ellentábort, aki nem szereti a büdöset és nem akarja még egy további, rajta kívül álló dologgal rongálni az egészségét. Plusz az emberi szabadságjogok csorbításnak veszik a dohányzási tilalmakat.
Egyesek meg igyekeznek elmosni azzal, hogy az autózás meg egyéb egészségtelen dolgok sokkal károsabbak... Pedig ennek nem sok köze van a "szívni vagy nem szívni" kérdéséhez.
Ha mélyebben vizsgáljuk meg, egészen le kéne ásni az alapokhoz, ami ennél a konkrét problémánál sokkal általánosabb gondokat vet fel, így a következô kérdések adódnak:
1. Káros-e fiziológiailag a dohányzás arra, aki dohányzik?
Igen. Gondolom, ezt senki sem vitathatja, mert rengeteg orvos és statisztikai bizonyíték van rá.
2. Káros-e fiziológiailag a dohányzás arra, aki más füstjét szívja?
A válasz nyilván ugyanez, legfeljebb a jóval alacsonyabb koncentrátum miatt kisebb a károsodás. De van, és ez lényeges.
3. Káros-e lelkileg a dohányzás arra, aki dohányzik?
Igen, mert függôségbe kerül a cigarettától. Ha nem kaphatja meg az adagját, elvonási tünetek léphetnek fel. Ugyanakkor részlegesen lehet haszna is, mert bizonyos helyzeteken átsegít, idegességet levezethet, és segíthet bekerülni a "nagyfiúk" és "nagylányok" körébe, és ez adott szituációkban pozitív lehet, rövid távon.
4. Káros-e lelkileg a dohányzás arra, aki passzívan dohányzik?
Igen, mert egy olyasvalami elviselésére kényszeríti, amit tudatosan elkerülne, ha tehetné, és másrészt egyszerűen undorítónak találhatja. Hasznát nem látom.

Ezek után:
1. Alapvetô emberi szabadságjog-e olyat csinálni, ami saját magunknak testi és lelki károsodást okoz?
Elsô megközelítésben igen, ahogy a dohányosok nagy része vallja is. De meddig mehet ez el? Ha valaki kemény drogokat fogyaszt, azt is szíve joga, az alkoholizmus szintén, az öngyilkosság dettó?
Egyének szintjén végül is az lehet, de közösség, társadalom szintjén ez sokkal komplexebb összefüggésekben nyilvánul meg. Hatással van a családi, baráti, szerelmi kapcsolatokra, munkahelyi légkörre, anyagi körülményekre. Bármilyen függôség, - legyen szó drogról, alkoholról, cigirôl, szexrôl, stb.-, végül is szenvedélybetegség is. Aztán a fiziológiai tüneteket, amik hosszabb távon kialakulhatnak, kezelni kell, ennek költségeit nem csak a beteg viseli, a kiesô jövedelmekrôl, és a hozzátartozókat érô érzelmi sokkról nem is szólva...
Valószínű, hogy cigiért még nem nagyon adta a fejét valaki bűnözésre úgy, ahogy a drogért, ezért ez kicsit más kategória. De mégis, hol az a határ, ahol azt lehet mondani: ezzel nem kell törôdni, amazt ellen meg lépjünk fel?
Személy szerint nem tudom, mi volna jó. Azért általában kissé zavar, ha valaki tudatosan árt magának, de végül is az ô hülyesége, csinálja.... De eddig messze több negatívumát láttam, mint hasznát. Persze, ha dohánygyártó vagy reklámcég volnék... :))
2. Alapvetô emberi szabadságjog-e olyat csinálni, ami másoknak testi és lelki károsodást okoz?
Költôi kérdés. Pedig egy dohányos minden rágyújtás alkalmával ezt teszi a környezetében lévô nemdohányosokkal. Lehet felhördülni: - és te mit teszel, amikor naponta kocsival jársz a munkahelyedre, és rengeteg káros anyagot bocsájtasz a levegôbe ezáltal? -
Pardon, én nem azért teszem ezt, mert élvezem és nem tudok, vagy akarok leszokni róla, hanem azért, mert messze lakom a munkahelyemtôl. Ha nem kétszer annyi ideig tartana tömegközlekedéssel, akkor gyakran szívesebben venném igénybe, minthogy a belvárosi csúcsban az agresszív bunkó sofôrök akcióit próbáljam elkerülni.
Mellesleg nyilván rengeteg dohányos autózik is. Sôt, horribile dictu, egyszerre teszik, na, ehhez mit szóltok? Én benne lennék a cserébe: ti dohányoztok, de nem autóztok, mi autózunk, de nem dohányzunk. :-)

Tehát összegezve: a dohányosok, élve emberi szabadságjogukkal, maguknak és másoknak testi és lelki károsodásokat okoznak szenvedélyükkel. Szóval ez így rendbe lenne????
Na jó, lehet arra hivatkozni, hogy ez csak hosszútávon és halmozódva válik tényleg veszélyessé. De erre minden esély megvan, hiszen nagyon kevés az olyan hely, ahol külön tudnának szórakozni, enni, inni, dolgozni, stb. a füstölni vágyók és a tisztább levegôt kedvelôk.
Hát, ez talán másképp láttatja a korlátozás kérdését. Mert ha emberek tudatosan olyat tesznek, hogy a saját élvezetük miatt másoknak károsodást kell elviselniük, akkor ez ellen fel kell lépni.
Miért esne ez más megítélés alá, mint pl. a szipuzás? Kedves dohányosok, mit szólnátok, ha egy étterembe leülnék a szomszéd asztalhoz egy nájlonzacskónyi technokollal és jóízűen szívogatnám, majd rátok lehellném? Végül is szabadságjog ez is, nem?

MuzX


1997. május 14. - szerda, 15 óra 29 perc
Tigris doki!
Ha én még dohányoznék, most abbahagynám. Csak amiatt, amit írtál.
GLászló


1997. május 14. - szerda, 14 óra 54 perc
Itt most ugy ˘sszekevetrtetek mindent mint a majom a házicérnát.
Tisztázzunk néhányat:
A dohányzás ártalmas. Ártalmas a környezetnek is.
Abszolut eredendö joga tehát a nemdohányzóknak a védekezés.
A védekezés egyik formája a megelözés. A megelözés egyik
lépései: Itt jönnétek TI.
Egyesek az egész témát - teljesen logikátlanul - USA
cseszegetésre használják fel. Az USA nem a Reynolds Tabaco.
A szabad kereskedelem pedig oda vissza érvényes.
Kérdés: Miért engedi be az állam a cigarettát?
Miért engedi otthon gyártani a nyugati márkákat?
A nagy magyarok miért nem szivnak Kossuth-ot vagy Munkást?
Tesz-e és mennyi adót, vámot az álam a cigarettára?
( Naná, hogy tesz.)
Mennyit költ a befolyt összegböl a cigaretta által okozott
kár gyógyítására ill. megelözésére.
A káros szenvedéjjel rendelkezöknek pedig:
1. Szokjanak le.
2. Gyógyittassák magukat.
3. Ne legyenek mérgesek a nonsmokerekre.
4. Ne nácizzanak. Az nem érv.
5. Tartsák be a játékszabájokat.
Pl.: Szabad e az uccán vizelni?
Kocsmában a padlóra köpni?
Társaságban eregetni?
Ebédnél böfögni?
6. Vegyék tudomásul végre, hogy nem egyenrangúak.
Csak ronda bagósok.
Tisztelettel:
Robi.
Amerika pedig rossz, de ha tud valaki jobbat szóljon.



1997. május 14. - szerda, 14 óra 50 perc
imádom a vajas Pirítós kenyeret PARADICSOMMAL es nem bagóval!!!!!!!

Régen én is bagóztam, nem is keveset, hiszen a nagyanyám nagy bagós volt. Mindig nekem kellett mennem 10-20 doboz cigarettáért. Akkor szoktam le, amikor a zongoránál sírva kért, hogy
legalább én Ne bagózzam el a hangomat. Mellestleg rákban halt meg. Az más kérdést, hogy meg is akart halni.

Azt, hogy a passzív dohányzás károsabb azt minden épeszű intelligens ember tudja!!!
Te beszívod a füstöt és ki is fújod, de én már nem tudom kifújni. Mellesleg meg orvosból volnék, ha ez a dolog nem iritál Téged.

Volt egy paciensem, akinek egy csomó tüdő gondja volt. Láttál Te már olyan tüdőt ami jobban hasonlít egy szénbányához, mint a rózsaszín hálószobádhoz??? Kész-passz, ha a hölgy nem hagyja abba a dohányzást feldobja a surciját. A megdöbbenés ezek után jött. A hölgy még életében nem szívott el egyetlen szál cigit sem.
HA-HA-HA! Na igen, ilyen röntgenfelvétel után hiszi a piszi . . .

Aztán meglátogattuk a munkahelyén. Azt hiszem nem igazán kell mit mondanom. Füstös kis kocsma. A nő jó pár éve passzív dohányos volt. Nem is tudtunk bent maradni 5-10 percnél tovább. Olyan volt mint a köd. A NŐ egy éven belül MEGHALT TÜDŐRÁKBAN!!!!
A DOHÁNYOSOK MIATT!!!!!!

Az, hogy Te Pirítós mit csinálsz a TE életeddel az a Te szubjektív ügyed. Csak minket hagyjatok életben. Csupán ennyi!!!

Ezek mind olyan dolgok, amit a hülye emberek elég nehezen fognak fel. Amíg nem látom nem hiszem el!, hülyeség!, hé, te őrült vagy stb. nap mint nap hallom, de attól függetlenül, hogy ki mit hisz el és, hogy miről van tudomásunk az még nem azt jelenti, hogy a dolgok nem léteznek!
Attól, hogy Te még nem tudsz róla, hogy Te még nem találkoztál Vele, attól még ITT LEHET!
Ne várd, hogy odamegy hozzád és bemutatkozik!!!!!!!

Tigris, aki már több éve nem dohányzik


1997. május 14. - szerda, 14 óra 3 perc
Kedves, ámbár morc Trex!

>Ki tesz itt nagyobb kárt benne?
>A diszkrimináció, vagy a füst?
>És kik is az okai a diszkriminációnak?
>A tanitónéni csak diszkriminál, de az oka nem ő.

Szerinted a dohányfüst indokolhatja, és igazolja a diszkriminációt? Ha valaki "csak diszkriminál", de nem dohányzik, az akkor rendben van? A cél szentesíti az eszközt? Ne csináld már...
Az ökofasiszta elnevezést pedig nem én találtam ki, csak átvettem. Lásd alant. De találó: a fasiszták módszere a könnyű célpont kijelölése,
ő az ellenség, ott, aztán a primitív tömeg majd elintézi a többit, megfelelő mennyiségű hülyítés után.
A gyerekek pedig csak akkor ugranak az ilyen tyúkeszű tantónéni ökörségére, ha ehhez otthon is megkapják a kellő előkészítést.
Te nem dohányzol. Én igen, de nem örülök neki. Ez kérlek ugyanúgy szenvedélybetegség, mint a többi. A drogosok kicsúfolását is el tudod nézni, hátha leszoknak miatta?
Gondolj egy kicsit bele egy dohányzó cigány helyzetébe. Jó, mi?

Üdv: Trebitsch, aki igazán szomorú.


1997. május 14. - szerda, 13 óra 53 perc
Hmmm.
Trebisch-nek föltettem a kérdést, hogy mi okoz nagyobb kárt, a diszkrimináció, avagy a füst.
Felejtsétek el!
Mert:
A füst kárt okoz.
A diszkriminációt a füst által okozott kár okozza.
Vagyis a diszkrimináció a füstből ered.
Tehát minden kárért a füst a felelős.
A füstért meg a füstölgők (és itt nem a Krakataura gondolok).

TREX


1997. május 14. - szerda, 13 óra 32 perc
Norbikám!

A saját apámét láttam, de ettől még ugyanúgy rágyújtok néha. Hangsúlyozom: néha. Néha többet. Sokáig semmennyit. Ha olyan helyen vagyok, ahol ez másokat zavarhatna, szintén soha.
Láttál már közlekedési balesetet? És közlekedsz?!

Don


1997. május 14. - szerda, 13 óra 31 perc
Sanyi!

Nekem meg a Walt Disney rajzfilmblokkban lévő tamponreklámmal van tele a cúgos tzipőm.

Don


1997. május 14. - szerda, 13 óra 29 perc
Lehet, hogy kicsit hosszú lesz, bocs. Ha valakit nem érdekel, vagy önéletrajzi szagot érez rajta (manapság rengeteg, remek szaglószervvel ellátott ember van itt a 7?-ben ;-))), az ugorgya által.

Előtörténet: Anyám dohányzik, Apám erős dohányos volt (szegény tényleg már csak volt, mert tavalyelőtt meghalt tüdőrákban....). Soha nem tiltották meg, hogy rágyújtsak, ezért aztán 19 éves koromig egyetlenegyszer gyújtottam rá, kb. 13 éves koromban, konstatáltam, hogy nem egy nagy kaland, sőt elég hulladék íze van. (Lehet, hogy nem a megfelelő márkát kóstoltam meg :-))) ?!. Sportot csináltam abból, hogy a gimiben rengetegen dohányoztak és ittak, én elvből nem gyújtottam rá, és nem is ittam alkoholt.
Aztán jöttek mindenféle felsőoktatási intézmények, kollégiumok, bulik, stb. Dohányzás, pia, nők, szerencsejátékok, cuki, csoki, pogi, stb. Az akkori barátnőm (későbbi, mostanra már upgrade-elt első feleségem) szintén dohányzott (1979-ben járunk). Azidőtájt eléggé aktívan pöfékeltem, 2-3 dobozzal naponta. 1985 nyarán szétköltöztünk, 1986 januárjában megismerkedtem a mostani feleségemmel, aki soha nem dohányzott, és ma sem dohányzik. Nem csak ezért, de valamikor úgy március táján akkor hagytam abba a füstölést, mikor egyszer uszodában beugrottam a vízbe, és két méter után fel kellett jöjjek sípoló tüdővel levegőt venni. (Előtte egyszuszra át tudtam úszni a medanszét hosszában, párszor, víz alatt...) Ekkor fogtam a doboz cigit, ráírtam: "Ez az utolsó doboz, abbahagytam." Ami a röhej: tényleg abbahagytam. Lehet, hogy azért, mert senki és semmi nem kényszerített rá, és tudtam, ha akarnék, bármikor rágyújthatnék. Nem volt tétje a dolognak.
Ettől függetlenül nem zavart az, ha a társaságomban bárki rágyújtott, ugyanúgy elmentünk étterembe, sörözőbe, bulizni. Az akkori munkahelyemen (egy tervezőintézet volt, szép nagy termekkel) többen dohányoztak, többen nem. Soha egy szálat nem szívtam el, pedig a kollégám velem szemben 2 méterrel, mint a gyárkémény... Aljas anyagi szempontok miatt 1989-ben a fiam születése után munkahelyet (és ezzel együtt valahol életstílust is) kellett váltanom, bekerültem a tervezőintézet nyugis világából egy rohanó, megkergült, profitorientált ámítástechnikai közegbe. Eleinte bírtam a nemdohányzást - a társasági élet a dohányzóhelyen volt -, aztán egyszercsak kialakult az a szokásom, hogy bent elszívtam napközben 3-4 5-6 szál cigit, de otthon esténként, vagy hétvégente soha_nem_gyújtottam_rá.
Ezt követte megint egy dohányzástanilag teljesen absztinens időszak, többek között azért, mert a lányom tervezett fogantatása előtt (de szépen felyeztem ki magam!) legalább fél évvel abbahagytam azt a pár szálat is, és nem ittam alkoholos italokat.
Jelenleg a dolog úgy néz ki (kollégáim egy része dohányzik, másik része nem), hogy néha elszívok napközben egy cigit, de_otthon,_vagy_a_gyerekeim_előtt_soha. Ha a feleségemmel társaságban vagyunk, mondjuk egy jó kis füstös pub-ban, és már lenyeltem pár korsó sört, nem tagadom meg magamtól a dohányfüst élvezetét. Mikor Anyám nálunk van, a lakásban Ő sem gyújt rá. Kimegy vagy az erkélyre, vagy a folyosóra, vagy nem gyújt rá.

A dohányzás és a bunkóság nem feltétlenül összekapcsolandó, vagy összefüggő fogalom. Soha nem gyújtottam rá úgy ismeretlen helyen, hogy ne kérdeztem volna meg, szabad-e, még akkor sem, ha az asztalon ott volt egy hamutartó. Dohányos koromban nem mentem be úgy sehova, hogy lógott a füstölgő cigi a kezemben, nem fújtam senki pofájába. A kocsimban a hamutartó még szűz, aprópénzt tartok benne.
Véleményem szerint a nemdohányzás bizonyos formáinak túllihegése lehet (hangsúlyozom LEHET!) ugyanolyan pofátlanság mint az erőszakos hittérítés. Annak dacára, hogy valahol nemdohányzónak tartom magam, sokkal inkább az elöregedett gépjárművekből a levegőbe kerülő kipufogógázokat, és a környezetbarát üzemekből kipárolgó "büdöskéket" tartom károsnak és veszélyesnek, és nem a dohányfüstöt.

A többit később, mert így is túl hosszú lett.

Steve, a Don


1997. május 14. - szerda, 13 óra 25 perc
SCs!

Aki borotválkozik, az kinek az egészségében tesz kárt. A sajátjában? Esetleg máséban?
Vedd észre, hogy itt nem pusztán a másságról van szó! Ebben az esetben nem pusztán azért itélik el a nem dohányosok a dohányosokat, mert azok különböznek tőlük.

TREX


1997. május 14. - szerda, 13 óra 17 perc
1997. május 14. - szerda, 12 óra 53 perc:

Hülye vagy.

Camel teve


1997. május 14. - szerda, 13 óra 15 perc
Rossz a kérdés!!!:
Mikor hagyják a dohányosok végre TISZTA LEVEGŐT SZÍVNI a nem bagósokat?
Talán az alapvető emberi jogok között (ha már választanunk kell mindenképpen a kettő közül) ezt kellene előbbre rakni, nem?
Megjegyzés: láttátok már ex-aktív dohányos tüdejét felboncolva, belülről?
Nos, ha nem, akkor azért ne hagyjátok ki, és akkor pár napig azon túl, hogy nem alszotok jól, még el is gondolkoztok a dolgokon. Talán.
Kedves Dohányosok....
Ha pedig semmiképpen nem megy a leszokás, akkor csak szívjátok nyugodtan... DE NE FÚJJÁTOK KI!

Norbert


1997. május 14. - szerda, 13 óra 6 perc
Rossz a kérdés!!!:
Mikor hagyják a dohányosok végre TISZTA LEVEGŐT SZÍVNI a nem bagósokat?
Talán az alapvető emberi jogok között (ha már választanunk kell mindenképpen a kettő közül) ezt kellene előbbre rakni, nem?
Megjegyzés: láttátok már ex-aktív dohányos tüdejét felboncolva, belülről?
Nos, ha nem, akkor azért ne hagyjátok ki, és akkor pár napig azon túl, hogy nem alszotok jól, még el is gondolkoztok a dolgokon. Talán.
Kedves Dohányosok....
Ha pedig semmiképpen nem megy a leszokás, akkor csak szívjátok nyugodtan... DE NE FÚJJÁTOK KI!


1997. május 14. - szerda, 13 óra 3 perc
Ölni!

1997. május 14. - szerda, 12 óra 53 perc
Ha én lennék az USA elnöke és szakállam lenne, akkor üldözném a síma képűeket. Így két legyet ütnék egy csapásra: lenne egy jó programom, ami mindenkit lázba hozna, s elterelné a figyelmet az ennél jóval fontosabb, de kevésbé kidolgozott terveimről, illetve tönkretennék egy-két hatalmas borotvagyártót ( vagy éppen fellendíteném az üzletüket? ).
A símaság nem természetes! Szőrt mindenhova!

SCs


1997. május 14. - szerda, 12 óra 49 perc
Nem olyan régen tárgyaltam a Microsoft magyarországi igazgatójával. Talán nem sértődik meg, ha elmesélem, amit ott tapasztaltam. Félórás megbeszélésünk végén nem csak a szobája ajtajáig kísért, hanem kijött velem a lépcsőházba, a liftig. - Nálunk tilos a dohányzás az irodák területén, és most nagyon jól esne egy cigi - mentegetődzött - ez itt a dohányzásra kijelölt hely.
Szóval valahogy így, azért ez nem semmi.
Még egy példa:
Miután én már nem dohányzom (már írtam, kb. tíz éve) az én irodámban nem szokás a bagózás. Ezt általában tiszteletben tartják, a titkárnőm szobájában lehet rágyújtani, ő dohányos. Azért előfordul olyan vendég, (tegnap is volt egy) aki a kérdésére adott tagadó választ (nem, itt nem szoktunk rágyújtani) tréfának veszi, és nyugodtan cigizik. Szerintetek mit kéne tennem? Félreértések elkerülése végett: én nem leszek beteg a füsttől, nem vagyok asztmás, mint TREX, a feleségem is dohányzik. A minimális tolerancia vajon belőlem hiányzik, vagy másokból?
GLászló


1997. május 14. - szerda, 12 óra 42 perc
Egyszer elmentünk egy távoli ország még távolabbi városának egyik indonéz éttermébe vacsorázni. Mivel az étteremben nem lehetett dohányozni, a randa bagósok vacsora után kivonultak az utcára ahova kihelyeztek egy-két hamutartót. Buli volt. És senkit nem zavart.

Mo.-i szórakozóhelyeken (általában) akkora füst van, hogy már nem oszt-szoroz, ha én is rágyújtok (ezt itt a lelkiismeret megnyugtatása). Kedves asztaltársam anélkül is fulladozik.

Amúgy pedig, ha egy taxis megkérdezi, hogy rágyújthat-e azt mondom, hogy nem. Mert a kocsiban én sem szeretem :-).

Ja, és hiába van agyonreklámozva, kiplakátolva az XY Párt, ha úgysem rájuk szavazok. Igy vagyok az ital- és dohányplakátokkal is. nem oszt - nem szoroz.

Zuni


1997. május 14. - szerda, 12 óra 41 perc
Kedves Trebitsch te h@lye vagy b+. Hogy jon a csokkent ertelmu pedagogus baromsaga a nemdohanyzok lefasisztázásához. Neha gondokoggya maa.
BR


1997. május 14. - szerda, 12 óra 36 perc
Trebisch!

Klárika nem csak az "ökofasiszták" áldozata. Sőt!
Kik is dohányoznak körülötte ??!!??
Ha jól értettem az a 9 éves kislány akaratlanul erős, passzív dohányos.
Ki tesz itt nagyobb kárt benne?
A diszkrimináció, vagy a füst?
És kik is az okai a diszkriminációnak?
A tanitónéni csak diszkriminál, de az oka nem ő.
Akkor most Klárika kire is haragudhat itt joggal?
A szüleire, a tanítónénire vagy azokra, akik csúfolják?
Persze, hogy ezek közül mindenkire, hiszen mindannyian meg is érdemlik, de vajon kik érdemlik meg a leginkább?
Ne csak a köldöködet nézd, mert még ráesik a hamu!
Morc.

TREX


1997. május 14. - szerda, 12 óra 19 perc
Persze ilyen úgy sincs, de goldolkoztatok már azon, hogy mi lenne, ha pl. most déli 12 órakor hirtelen eltünne az összes doboz cigaretta a boltokból, a trafikokból, az egész országból.
Sehol nem lehetne kapni egy dobozzal sem.
Akinek még van a zsebében, annak mondjuk még estig elég lenne, de utánna semmi...
Vagy lenne még egy-két dobozzal méregdrágán, csak kiváltságosoknak...
Mire lennének képesek a dohányosok azért, hogy hozzájussanak a szükségletükhöz?
Vajon hogyan élnék meg, hogy mostantól NINCS cigaretta?
Könnyen?
Vagy nehezebben?
Erőszakra is hajlandóak lennének?
Rabolni?
Ölni?

Na?
Mi lenne?


Marlboro cowboy


1997. május 14. - szerda, 11 óra 16 perc
Ökofasiszták!

Tegnap vártam a lányomra az iskola előtt, és amikor kijött, összekapaszkodva sírdogáltak az osztálytársnőjével, a Klárival. Klárika felelt magyarórán, és olyan jól csinálta, hogy az ötös mellé kapott egy puszit a fejebúbjára a tantónénitől. Aztán a tanerő elfintorodott, és azt mondta, hogy "juj de büdös bagószagú a hajad, kislányom!"
Délután négyig kínozták és csúfolták a gyerekek Klárikát. Úgy kell neki, minek dohányoznak a szülei. Bagószagú. Amúgy egy nagyon tiszta, helyes, értelmes kislány. Eddig sose csúfolták semmiért, és most össze van törve.
Heil ÖKO! Győzni fogtok!!! Áldozatok nélkül persze nem lehet. Most egy kilencéves kislány az áldozatotok, de sebaj. Mindenkire sor kerül...

Trebitsch


1997. május 14. - szerda, 10 óra 52 perc
Nekem a férjem dohányzik, én pedig rosszul leszek a füsttől. Úgy oldottuk meg, hogy ha Ő rá akar gyújtani, akkor kimegy a teraszra. Tehát Ő dohányozhat, engem meg nem zavar.
Melinda


1997. május 14. - szerda, 10 óra 34 perc
Nem.

1997. május 14. - szerda, 9 óra 45 perc
Ezt a sok _baromsagot_! Elmentem bagozni ... Udv: Lugi

1997. május 14. - szerda, 9 óra 34 perc
A dohanyzas szerintem az egyik legnagyobb okozoja,
az errendszeri, es daganatos megbetegedeseknek.
A hocipom tele van mar, hogy uton utfelen
dohany es alkohol reklamba botlik az ember, es mar
az utcan is csak azt a budos bagos levegot szivja.

Sanyi


1997. május 14. - szerda, 9 óra 31 perc
Kedves No comment!
Egyrészt: Hiányoltad az aláírásomat. A tiéd merre van?
Másrészt: Meglehetősen önkényesen kiragadtál egy részletet az irományomból, és így totál más derült ki belőle, mint amit eredetileg mondtam.
Fogd vissza magad! ...Csak egy picurit.

TREX, a "névtelen" hétfő, 9:25
Morc.

Pirítós és szmok-us!
Azért ne várjátok, hogy elszívom veletek a békepipát!
: ))))))))))))
Pirítós: Egyébként nem feltételeztem, hogy direkt értelmezted félre, amit mondtam, de az az elektro sok volt.

@pISTI!
Én egyszerűen lubickolok a gyönyörben, ha füstmentes köröttem a levegő.
De íme egy napom:
Jön M.G. és a pofámba lélegzi a füstöt.
(Jó kis amcsi export. // na ezért szarkeverők kedves No comment.)
Kis aranyos lájt, bírja a baró TREX ezt. : (
Sebaj!!! Van erősítés!
Jön G.M. és a pofikámba leheli a füstöt.
Na ez már kíméletesebb ruszki sodort. : (
Ellenpélda: B.B. feláll, és elgyalogol az irodaépület azon sarkába, ahol a dohányzásra kijelölt rész van. (Csak nem?)
Minden szempontból megértem @pISTI a deiszkriminációdat! Sőt!
Húsz emberből három dohányzik, és igen meg tudják rontani a munkahelyi légkört - a szó szoros és átvitt értelmében egyaránt.
De: én nem rúgnám ki őket "pusztán" azért, mert nem lehet tőlük levegőt kapni. Ilyen a belém nevelt honi mentalitás.
Remélem sok követőre találsz majd, akik némileg szigorúbbak lesznek - pl. az itteni főnökségnél -, és megzabolázzák a megzabolázhatatlanokat. Itt nálunk sem szabad cigizni - elvileg. De háromból ketten köpnek rá, és diszkrimináció az nincs...

TREX


1997. május 14. - szerda, 9 óra 19 perc
En azert inkabb maradok a csokinal.
A fugges meg nem feltetlen jelent egeszsegugyi karosodast is.
Megaztan masoknak nem okozok karosodast a csokievesemmel. Gondolok a "passziv csokievokre"...
A statisztikak pedig, mint tudjuk azt mutatjak, amit a megrendelo kivan.

Almasi Janos


1997. május 14. - szerda, 9 óra 8 perc
smok-us:
ha lenne egy 2 fős céged ahol dolgozni kell mint állat akkor te ugye egy alkoholistát vennél fel társnak??? vagy nem? Esetleg diszkriminálnál?
Gen


1997. május 14. - szerda, 8 óra 58 perc
evőribodi !

Nem tudom, hogy veletek már fordult-e elő, hogy szépen elvonultatok ebédelni, vacsorázni valami jobb étterembe, nagyobb társasággal. Nyugodtan elfogyasztjátok az előételt, főkaját, sajtot, deszertet, gyümölcsöt és akkor jön a kávé.
Ekkorra már a társaság dohányzó tagjai gúvadt tüdővel várják hogy rágyújthassanak. Természetesen felteszik az obligát kérdést (ritkán) ugye szabad?
No most, ilyenkor ki mer nemet mondani, pláne ha feljebbvaló a kérdező, vagy külföldi partner!
Az illető rágyújt én meg próbálom csöndben emészteni az ebédet füsttel együtt, a feltörekvő liftet meg visszaküldeni.
Más. Próbált-e valaki kisebb vállalati, oktatási intézményi büfében enni? Mondjuk olyan helyen ahol kávét is mérnek! Tuti, hogy szünetekben oda jár bagózni az összes dohányos. Próbálj akkor jóízüen megenni egy szendvicset, a fejedet meg kiszellőztetni.
Vagy, ha egy taxis megkérdezi, hogy rágyújthat-e Te mit mondasz? Ezek a kis hétköznapi bátorságaink.
Szóval azt hiszem Trixie megfogalmazta (mint mindig) pontosan, hogy egy nemdohányzó számára mit jelent egy dohányzó viselkedése.
Ezért is vádolják a dohányzók az ökofasizmussal a nem dohányzókat, mert nem is érzik át a helyzetet.
Egyébként sajnálom, hogy a vita a kutyás vitához kezd hasonlítani, talán nem kellene egymás kiirtását fontolgatni.

Egyébként én úgy veszem észre, hogy a feltörekvő menedzser réteg nem dohányzik, és bizonyos körökben már nem sikk dohányozni. Jó lenne, ha ez terjedne. Nem tudom, hogy ebben a reklámoknak mennyi a hatásuk, mint lépj rá, taposd el, bukj rá, kapd be..stb, ezt jó lenne tudni.

papaja, az intenzív passzívdohányos


1997. május 14. - szerda, 7 óra 29 perc
"Amúgy az amerikaiak mindig rohadt nagy szarkeverők
voltak."
aláírás nincs
Hétfö 9:25
"Ha dohanyoznek, az USA-ba mar nem is mernek
kimenni, mert ket heten belul osszeszednek vagy 100 ev
bortont"
aláírás nincs
Hétfö 9:59
"...az amerikaiak szokas szerint megint
tulzasba viszik a dolgokat. ez bizony fasizmus a javabol..."
valami wice
H. 12:41
"Egyébként csíptem az amerikaiakat a jó kis szabályaikkal,
télen N.Y.ban, -20 fokos hidegben az alkalmazott leliftezett
40 emeletet, kiállt a "tiszta" Madison Ave.-re egy szál
köpenyben, és bagózott."
Sp.P H.14:13
"Fájlalom, hogy az amerikai cigiszabályokat citáltad a
leghosszabban! Az amerikaiak többsége - mint azt jól tudjuk -
lökött, miért pont ebben lennének normálisak?"
" Az USA-ban Mc Donaldsba
fehér ember már alig megy be.
Igaz, hogy azok (az éttermek) már úgy is néznek ki."
"Egyébként az amerikaiakat miért csak a dohányzás zavarja
olyan fenemód?"
"Azert egyszer menj el az USA ba, mondjuk san franciscoba
egy belvarosi Mc Donaldsba! Ott peldaul a feketek nem
mernek bemenni, mert egy benga rendor all az ajtoban es
nagyon stirol, es tele van az etterem a hivatalukbol leugrott
feher juppikkal, mivel ott etkeznek."
"De a probléma megoldását pl. az USA-ban nem bízzák az
egyén kulturáltságára, hanem törvényekkel, rendeletekkel
diszkriminálják és szankcionálják dohányzást."
"-Amerkikában ez sokkal inkább politikai mint egészségügyi
kérdés. Egy olyan államban ahol a lakosság nagy része nem
dohányzik, ott a dohányzásellenes kampányok természetesen
a választók nagy részének szimpátiáját váltja ki. Szerintetek
mekkora tetszést váltana ki az amikból ha megbüntetnék az
egyedül autózókat és köteleznék őket a tömegközlekedés
használatára."
Tukor helett.
Nagy balfácán társulat.
A bagósoknak meg kív-Amerkikában ez sokkal inkább politikai mint egészségügyi
kérdés. Egy olyan államban ahol a lakosság nagy része nem
dohányzik, ott a dohányzásellenes kampányok természetesen
a választók nagy részének szimpátiáját váltja ki. Szerintetek
mekkora tetszést váltana ki az amikból ha megbüntetnék az
egyedül autózókat és köteleznék őket a tömegközlekedés
használatára."
No comment.


1997. május 14. - szerda, 6 óra 21 perc
p@ISTI!
Te vagy a csúcs, a legszebb, a legjobb, tied a babér! Hajrá emberek, ki tesz tul p@Istin???!!! Akinek sikerul, annak veszek egy doboz valódi magyar symphoniat! (Gyufit nem adok!)

chokito


1997. május 14. - szerda, 2 óra 7 perc
Dohányosok!
Gyerekek értsetek meg végre bennünket nemdohányzó, "ökonácikat" (hehe, ez teccik!)!
Nyugodtan dohányozzatok a környezetemben, ne zavartassátok magatokat! Én meg majd naponta megeszem 2 fej hagymát, az arcotokba lehelek időnként, két-három egészséges, mélyről jövő f*ngás kiséretében. Az is lehet, hogy hagymaillatúakat fogok böfögni közben.
Érezzük jól egymást, szóval nesze nektek szabadságjog.

Mellesleg bocs az alpári stílusért, nagyon tele a cipőm azzal, hogy azt a számomra végtelenül gusztustalan bűzt kelljen beszívnom, aminek létrehozása nektek alapvető emberi jogaitok közé tartozik.
Nem baj nekem is alapvető jogom a bélmüködés.
:))) Tudom, nem jópofa, de ez van!!

Szerintem a dohányzás nem annyiból áll, hogy félrevonulsz és elszívsz egy szál cigit, hiszen utánna általában kontaktusba kell kerülnöd más emberekkel, akár munkahelyen, akár az utcán. Hogyan dolgozzátok fel magatokban azt, hogy a nemdohányzó emberek undorodnak tőletek, a szájszagotoktól és elfordulnak ha az arcukba beszéltek.
Hogy lehet így kommunikálni? Jó, tudom a jómodor sokmindent legyűr, de figyeljétek csak meg embertársaitok reakcióját időnként!

Szerintem nincs annál antiszociálisabb viselkedés mint amikor mondjuk egy étteremben finom ebéd esetleg vacsora után tisztelt dohányzó embertársunk, mintha mi sem lenne természetesebb, elégedetten hátradől és rápöfékel. Arra nem is gondol, hogy esetleg tőle 2 asztalnyira olyan ember étkezhet, aki nemhogy nem szereti, hanem egyenesen undorodik és rosszul van a cigarettafüsttől.
Jóétvágyat. Nesze neked intelligencia. Persze tisztelet a kivételnek, mert mint mindig, valószínűleg ebben is vannak kivételek, csak sajnos Ők vannak kevesebben.
Vendéglátóhelyet, ha rajtam múlna nem engednék üzemeltetni légkondicionálás nélkül. De sajnos nem rajtam múlik.
Átlag János a világ legtermészetesebb dolgának fogja fel, hogy Én köteles vagyok elfogadni az Ő dohányzás iránti szenvedélyét.
Sajnos volt már rá precedens, hogy ilyen esetben ha udvariasan jeleztem ismeretlenül az illetőnek, hogy vacsorázni szeretnénk, azzal küldött melegebb égtájakra, hogy Ő ott bagózik ahol akar, meg különben is azért van az asztalon hamutartó.
Nos ekkor vezettem elő neki fenti lehetőségeket az emésztési problémáiról. Nem kell mondanom majdnem verekedésbe torkollot a kérdés, a palit valószínűleg csak gyenge ;-) fizikumom, meg határozott, de igen udvarias fellépésem győzte meg arról, hogy mégsem kellene lenyomnia cigarettacsikkjét a torkomon. Mit mondjak valahogy nem éreztem rosszul magam megvető pillantásától mikor távozott.
Szóval ha megértést nem is, de kicsit több toleranciát várnánk el Mi satnya, kispályás, nemdohányzó emberkék.

mogorva


@pISTI
május 13. - kedd, 13 óra 6 perc frankón tetszett!
Nálunk alapfelállás az, hogy a munkahely nem szórakozóhely, oda dolgozni járunk, nem a szenvedélyünknek hódolni.
Most nem kell a rossz duma, hogy 4 óránként kötelező a szünet miegymás. Ennyi erővel Józsi bá a 4 óránkénti szünetben bedobhatna egy-egy felest, Makk Marci meg belőhetné magát, mert szerinte úgy jobban megy a munka.
Aki ezt nem bírja megállni, menjen orvoshoz, vagy pszichiáterhez, az majd segít. Esetleg keressen más munkahelyet.
Munkahelyeken, közintézményekben, éttermekben mindenképpen tiltanám a dohányzást. Cigizni tessék hazamenni, kicsiny otthonunkba, magunkra zárni az ajtót és beszívni amit kifújunk.
Kedves egészségükre!


Uff, Mogorva szólt!

Na hogy én ezért mit kapok... :))) sebaj.
Nem akartam ám általánosítani (mégis ezt tettem), ezért akinek nem inge... tudjátok!


1997. május 14. - szerda, 2 óra 6 perc
Gen!
A dohányzókat kipaterolni, megvágni, a gyengéket, betegeket, öregeket meg egyenesen lefele a Tajgetoszról! A haszonelv igy diktálja. Márpedig ha ők tudnak valamit, az úgy is van, he? Ja, meg a "buzikat" is ki kell szűrni. Ja, a terhes nőket meg eleve fel se kell venni,mert azok hosszu időre bizonytalan munkaerők. Á, ez nem diszkrimináció! Á, nem.

Zoli!
Értek én mindent: ti itt tutira reprezentatív minta vagytok, a hivatásos közvéleménykutatók meg tutira csalnak.

TREX!
Piritós beszélt helyettem. De azért :))

szmok-us


1997. május 14. - szerda, 1 óra 41 perc
- Ostoba historia, es ket szo az egesz - kezdte onelegulten a tabornok. Ket evvel ezelott... Igen! Nem sokkal azelott, hogy felavattak az uj ...-i vasutat, en (immar polgari ruhaban) szamomra rendkivul fontos, a hivatalom atadasaval kapcsolatos ugyben akartam eljarni; jegyet valtottam az elso osztalyra; beszallok, leulok, ragyujtok. Azaz tovabb szivarozok, mert mar elobb ragyujtottam. Egyedul voltam a szakaszban. A dohanyzas nem tilos, de nincs is megengedve; szokas szerint csak ugy felig-meddig engedik meg - attol fuggoen, kirol van szo. Az ablak le van engedve. Ekkor kozvetlenul az utolso futty elott leul eppen velem szemben ket holgy egy pincsivel; majdnem elkestek; az egyik pompas egszinkek, a masik meg szerenyebb, fekete selyemruhat viselt pelerinnel. Elegge csinosak voltak, gogosen neztek ram, es angolul beszeltek. En persze nyugodtan tovabb szivaroztam. Azaz, hat en is gondolkoztam a dolgon, de aztan tovabb dohanyoztam; nyitva volt az ablak, hat ki az ablakon. A pincsi az egszinkek ruhas holgy terden pihent; olyan pici kutya, mint az oklom, fekete, de a laba feher - ez aztan ritkasag. Ezust nyakorve volt - jeligevel. En ulok tovabb. Egyszerre csak eszreveszem, hogy a holgyek haragszanak; bizonyara a szivar miatt. Az egyik ram mered teknosbekacsont-keretes lornyettjen at. En meg csak ulok: hiszen ok se szolnak egy szot se! Ha szolnak, figyelmeztetnek, megkernek, az persze mas, hiszen azert van az embernek nyelve! De csak hallgatnak... es ekkor - allitom, hogy a legcsekelyebb figyelmeztetes nelkul, de a legcsekelyebb nelkul, mintha teljesen meghaborodott volna - a vilagoskek holgy kikapja a kezembol a szivart, es kihajitja az ablakon. Robog a vonat, en meg ugy bamulok, mint a feleszu. A holgy egeszen vad; vad a holgy, mintha csakugyan a vadak kozul szalasztottak volna; de maskulonben jol megtermett, telt, magas, szoke, piros arcu (sot tulsagosan is piros) es villamokat szort ram a szeme. En egy szot se szolok, a szokasos udvariassaggal, a legteljesebb udvariassaggal, hogy ugy mondjam, a legfinomabb udvariassaggal, ket ujjal a pincsihez kozelitek, finoman nyakon ragadom, es... zsupsz, ki az ablakon a szivar utan! Eppen csak nyikkant egyet! A vonat meg robogott tovabb...

(Dosztojevszkij: A FELKEGYELMU)


1997. május 14. - szerda, 1 óra 31 perc
Nem kellene ellgondolkozni azon, hogy az USA-beli dohánygyártók ide (közép-kelet-európa) viszik a pénzüket, és hirdetnek.. sikerrel ..
Mi meg megesszuk ...
Mint sok más sz*rt. lovag


1997. május 14. - szerda, 0 óra 28 perc
Ad 1:
'Miért ne dohányozzak? Kiterítenek úgyis!
Miért dohányozzak? Kiterítenek úgyis.'

Ad 2:
A füstöt más pofájába fújó, a földszintes gyerekek orra előtt égő cigit lóbáló, stb. bunkó dohányosról azért érdemes tudni, hogy nem attól bunkó, mert bagózik, hanem csak amúgy őseredetileg... A dohányzás igazából magánügy, csak a bunkóság nem az!

Szerinted én dohányzom?

Öcsi


1997. május 14. - szerda, 0 óra 16 perc
Zoli
Az ökofasiszta definicióját ne keresed a szótárban. Szedd szét, értsd meg külön, rakd össze megint és gondolkodj el azon, hogy mennyivel jelent többet így. Továbbá Learn By Example. Találsz itt annyit, mint égen a csillag.

Pirítós
Szerintem nem értettük félre egymást, ami az adminisztratív tiltást illeti. Szerintem az egyszerűen nem működik. A megoldás az államilag finanszírozott felvilágosító és leszoktató kampányok és a nemdohányosok határtalan türelme lenne. (A dohányipar meg b*ódjon meg.)

Apafej
A legjobb, ha a dohányzás helyett rászoksz valami másra. Én, amikor le akartam szokni a dohányzásról, átszoktam a csokira, mert azt amúgy utálom. Aztán attól is megundorodtam. Most már csak a körömrágásról kéne leszoknom. Tényleg, genyók, emiatt nem akartok táborba zárni?

Juli
Sampon.

/debug



1997. május 14. - szerda, 0 óra 2 perc
MIndenkihez!
Szerintem kulon kellene valasztani a dolgokat: 1.) most a nemdohanyzok az egeszseguket feltik
2.) vagy a szemet/szag/latvany... zavarja oket?
Az elso esetben javasolnam koltozzenek videkre egy tanyara, en is szivem szerint ezt tennem. A varosi levego sokkal karosabb mint a cigi.
A masodik esetben igazat adok a nemdohanyosoknak. Reszben. Szemet? Ha lenne eleg szemetes...merthogy (pl) a csokipapirt is nyugodtan elhajigaljak a bunkok, meg a csikket is. Szag? Furdesre is kotelezhetnenk nemely embertarsunkat...szerintem annak rosszabb a szaga amikor egy apolatlan ember mellett kell utaznom, sot, gyulolom az agyonparfumozott noket is, mert zavar az eros szag.
Zavar a hangos autoradio, a szomszed hangos tv-nezese, ordibalnak ejszaka az utcan amikor aludnek, ... sok mindent be lehetne tiltani...
Vegul a tanulsag: inkabb a bunkosagot kellene betiltani, a dohanyzast ugysem fog sikerulni :)


1997. május 13. - kedd, 23 óra 35 perc
Nem kérünk az ökofasiszta megoldásokból. Egyszerűen fizessenek a dohányosok kétszer annyi TB-járulékot, mint a nemdohányzók.

Agyas Bubu


1997. május 13. - kedd, 23 óra 23 perc
Nézzétek én dohányzom. Nem szenvedélyből, hanem mert szeretek dohányozni. Pipázni is, csak az macerás. Ennek ellenére, nem-dohányzók jelenlétében nem gyújtok rá, inkább kimegyek pösölni (a WC-ben mindenütt szabad, kivéve a repülőt, bár ott is lehet, ha a technikát ismered).
Egyedül lakom, ennek ellenére a lakásban nem dohányzom, csak az erkélyen (a WC-ben nálam is lehet).
A legcikisebb az, ha dohányos vendégem van és az Istennek sem érti meg, hogy a szobában nyista bagózás.
Állítólag - ezt egyik volt barátnőm mondotta - a legjobb férfi desodor 3 komponensű: whisky, lóverejték és pipafüst egyvelege.
Nincs valakinek egy lova?
Lépesméz


1997. május 13. - kedd, 23 óra 15 perc
Tiltakozom az Amerika ellenes propaganda hadjárat valamint
az editor által terjesztett férevezetö információk ellen.
(Csak emlékeztetőül: Bob Dole kampányát
a nagy dohánygyártók támogatták.)Ez igy hazugság. Egy is
igen fontos helyröl kimaradt.
Tönk


1997. május 13. - kedd, 23 óra 10 perc
MuzX:

Én ismerek valakit akit hagytál rágyújtani a kocsidban, valami azt súgja a nappalidban is hagynád........

Katalin


1997. május 13. - kedd, 23 óra 9 perc
Zsófi !
Te dohányzol ?
Nekem ez azért alapvető infó lett volna, bocs.

Én igen. Na most jól kiadtam magam.

Én nem szeretem a bagót, de sajna kell.
Jó lenne ha nem kéne.
Félek leszokni. Már erről is?!

Baki Zoltán


1997. május 13. - kedd, 22 óra 50 perc
Várok és figyelek.
Pipa.


1997. május 13. - kedd, 22 óra 49 perc
Ha azonnal nem hagyjátok abba ezt a kitiltós cenzurásdit kikaptok. Én szóltam.
Tornado


1997. május 13. - kedd, 22 óra 47 perc
Mi az megint kezditek ezt a cenzura marhaságot?
Én nyujtottam a békejobbot. Nem kell? Nekem igy is jó,
Most megint kezdjek el álnéven irni, s akkor azt sem
tudjátok, hogy hol ki, meg mi.
Elég primitiv megoldás más véleményét igy befolyásolni.
Én szóltam.


1997. május 13. - kedd, 22 óra 39 perc
Trixie!
A fene egye meg: már megint!
Köszönöm!
Pirítós


1997. május 13. - kedd, 21 óra 46 perc
Pirítós:

>ODE!
>Nullmértékű halmaz? A halmaz mértéke??? He-he!
>Te egy igazi nemdohányzó nemmatematikus vagy!
>De ne szívd mellre!

Kedves Pirítós, Édes vagy.
Mit szólnál egy konvex halmazhoz ?!
(Gondolom ODE az nekem szólt - Pedig nem is én vagyok ODE :) ! )

A pontos definíció Lebesgue-től származik: (nem fejből)

"Az x értékek egy halmazát akkor nevezzük nullamértékűnek,
ha lefedhető véges, vagy megszámlálhatóan végtelen sok olyan
intervallummal, amelyeknek az összhosszúsága akármilyen kicsi
lehet."
(Riesz-Szőkefalvi:Funkcionál-Analízis TK. 1988)

Más szóval, ha valami mindenütt igaz, kivéve egy nullmértékű
halmazt, akkor az majdnem mindenütt igaz.

Szóval szerintem MAJDNEM minden dohányost hidegen hagy, hogy
egy olyan ember aki nem rokona, nem barátja, hanem csak
mondjuk egy buszon, vagy vonaton utaznak mit érez az ő
füstölgése közepette.
Szerintem sok dohányos nincs tudatában, hogy milyen
undorkeltő lehet más számára az amit csinál. Leírom most, hogy
mivel egyenértékű undort kelt bennem az, ha egy embertársam
egy 10 négyzetméteres vagy kisebb (pl. vonatfülke, ha a
nemdohányzó részbe már nem volt helyjegy...) zárt helyiségben
rágyújt:
Ugyanolyant, mintha letolta volna a gatyáját és körbe
pisilte volna a helyiséget. És mindezt teljes lelki nyugalommal.


>Mi tehát a teendő dohányzó embertársainkkal? Egyáltalán: a szabadságjogok közé
>tartozik-e a dohányzás, illetve az önrendelkezési jog része-e, ha valaki úgy dönt,
>hogy inkább boldogan dohányzik, mintsem hogy néhány évvel meghosszabbítsa az
>életét? És egyáltalán, miért probléma ez az egész?

Erre a kérdésre nem triviálisak a válaszok ?

Nyilván, hogy az önrendelkezési jog részének kell lennie, hiszen mindenki
azt csinál magában és magával amit csak akar.

És hogy miért probléma ?
Nyilvánvalóan azért mert azok akik dohányoznak, nem csak a maguk magányában
vagy hasonszőrűek társaságában teszik ezt, hanem válogatás nélkül mindenki
társaságában. Különben higgyétek el, hogy rá se bagóznánk, hogy bagóztok.
És bizony a közterületeken is egymás társaságában vagyunk.
Még akkor is, ha nem ismerjük egymást.
Mintha a dohányosok empátiájuknak nagy részétől megszabadulnának
mikor már szenvedélyesen csinálják.

Korábban olyan sokan dobálóztak az "ökofasiszta" minősítő jelzővel.
De senki nem igyekszik közülük megmagyarázni, hogy mit értenek alatta.
Egy kisebbfajta értelmező szótárban utánanéztem, de nem volt benne
semmi hasonló. Ha valakinek nagyobb van (szótárja :) ), vagy fejből is vágja,
akkor ideírhatná, hogy miből is adtam olyan jó példát /debug szerint korábban.

zs !

Mi történt a karrierista kontra háziasszony vitával amire egyszer lehetett
szavazni ? Nincs már a repertoárban ?


Üdv,

Zoli

P.S.
(Ezt most hallottam a TV-ben, és nem állhatom meg, hogy közkinccsé ne tegyem itt:
"Ha lehetne az életfogytiglan helyett a halálbüntetést választanám, mert úgy
sokkal könnyebb lenne az élet." Haláli.)


1997. május 13. - kedd, 21 óra 19 perc
TREX!
Ez már megint a metakommunikáció hiánya. Sajnos ebbe bele kell törődnöd - ez a 7? műfaji sajátossága.
Ne panaszkodj arra, hogy Téged direkt nem akarnak megérteni. Én pontosan értem a nemdohányosok problémáját, ugyanis az meglehetősen könnyen kifejthető racionális érvekkel. Ha ez nem volna elég bizonyíték akkor elmondom, hogy egyszer, katonaság alatt(!) leszoktam. Egyik reggel azt mondtam, hogy nem gyújtok rá. Ezután egy évig nem gyújtottam rá. (A visszaszokás story-ja koránt sem ilyen hősies...) Tehát értem és tapasztalatból (orrból) tudom, mi a nemdohányzók problémája a dohányosokkal.
Ezzel szemben a dohányosok problémája tökéletesen irracionális. Sokkal nehezebben érthető, egyáltalán nem magyarázható észérvekkel, MÉGIS VAN.
Nem ez az egyetlen ilyen jelenség az életünkben. Gondolj például a szerelemre. Hát lehet azt megmagyarázni?
Éppen ezért megyek a falnak az olyan dohányzásellenes kampányoktól, amiben például ilyen szlogent használnak: "Egyszerűen dobd el!"
Na lya!
Aki kitalálta, biztos nem dohányzik.

Kinek kell tolerálnia a másikat?
Mindkét oldalnak.
Egyetértünk abban, hogy nekem feltétel nélkül tolerálnom kell a betegségedet és ha ilyennel találkozom, meg is teszem.
Neked, illetve nem is Neked, inkább a véresszájú nemdohányos lobbynak kellene toleránsabban hozzáállnia a mi szenvedélybetegségünkhöz, függetlenül attól, hogy okozói vagyunk-e, vagy sem. Nem azért, mert annyira lyó és szép és emberi dolog toleránsnak lenni. Frászt. Azért, hogy kicsikarja a másik oldal együttműködését, igényét a konszenzusra, a probléma kulturált megoldására.
Valamelyik távol-keleti harcművésziskola általános érvényű alaptanítása az, hogy
"Puhát keménnyel, keményet puhával!"
A dohányzás többmilliárd ember kemény problémája.
Szóval szevasz és ne háborogj. OK? :-)
Pirítós (dohányos)


1997. május 13. - kedd, 20 óra 43 perc
Apafej, figyuzz!

Én két évig nem dohányoztam. Előtte 30 szálat 15 évig (már visszaszoktam, hogy a fene enné meg...)
Szóval: akkor nekem egyfajta önszuggesztióval sikerült a dolog. Nem kell semmi misztikusra gondolni, egyszerűen felidéztem magamban azt az érzést, ami az egyetemen volt bennem előadások alatt. Nem szabad rágyújtani, és ez teljesen természetes! Hogy nézne az ki? Kint a prof löki a süketet, én meg rábagózok? Na neeee... És ezt az érzést állandósítottam. Kb. 3 hétig gyakran kellett felidézni, utána egyre ritkábban.
Viszont az alkohol gyengíti az akaraterőt (legalábbis az enyémet). Vigyázz...
Ezenkívül szerintem a leszokott dohányos olyan, mint a leszokott alkoholista (bár az még nem voltam... :) ). Vagyis: soha többé, még egyetlenegy slukkot se!!!!!!
Orvosi vélemények szerint egyébként a kokainról kicsit könnyebb leszokni. Tapasztalatom erről sincs...

Sok sikert:Trebitsch (100301.1510@compuserve.com)


1997. május 13. - kedd, 20 óra 42 perc
Piritós !

Te F(v)alóban faszacsávó lehecc, tisztára mind a Ford Fairlane , de mijér nem veszed fő a telefont a számodmég mindíg : 06 80 perfect he ? He he
Teccel kár hogy kikell maradnod a tikszaros életembűl, azé maj gondolok reád ragazzi
Eszedf****dmegáll ha rágyujtassz mi ?

Ciao A SCAMBIO !


1997. május 13. - kedd, 20 óra 41 perc
TREX

A BeShenyő PiShta bácsi azt monta, énnekhem, hogy Boborjáán fiam één téégedet reája szoktatlak a dohányosak cigkizésére.
Jaa és aztat iSh monnta énnekeem, hogy énbelőlemleszekaválaglegtöbbdohányostmagaShházbólleciklifikázójazőja, iggen ezisvagyok he mit nekem a tompika he he.
A Beshenyőpishta bácsi pedigám dohányosám.
BocSánatot kerék.

@pISTI

UI Én is asztmás vagyok csak mellette még allergiás is a cigaretta füstre (komolyan takny.+nyál egybetőlle) igaz másra is, de az ellen nem sokat tehetek legalább a környezetem legyen füst mentes.



1997. május 13. - kedd, 20 óra 24 perc
Piritós
>de legalább van dohányzásra kijelölt helység

De nincs ám ! Legfeljebb helyiség, mint már említettem kb. 10 PgDnméternyire alant.

Trixie


1997. május 13. - kedd, 20 óra 13 perc
Mindig lenyügöznek a tolerancia dohányzó frontharcosai: uram bocsá', legyen már nekem is annyi jogom, hogy akarom-e szívni a dohánybűzt, nem csak nekik. Ha az a heppem lenne hogy oldószereket locsolok szét a munkahelyi szobámban és így szipuzom, biztos, hogy rövid úton a pszichiátrián találnám magam, pláne, ha a szobában még más is dolgozna. Ezt mégsem lehet, dohányozni igen. Miért?

dara

Dara


1997. május 13. - kedd, 19 óra 47 perc
Ha valaki tüdôrákban hal meg 38 évesen és nem dohányzott, az nem azt jelenti, hogy a dohányzás nem okoz tüdôrákot.
A bányában nem a levegô a rossz, bár szerintem nem túl jó, de a munkakörülmények, a emberi szervezet terhelése kissé más mint egy juhászé. A dohányzás nem önmagában halálos, hanem összefüggéseiben az élet többi momentumával.
Azt javasolom a kedves nikotinfasisztáknak, éljenek teljesen egészséges életet: tartózkodjanak a koleszterintôl, mozogjanak sokat, kerüljék a stesszt és lesz esélyük az átlag életkorra.

k.istyu ökofasiszta


1997. május 13. - kedd, 19 óra 38 perc
Majd ha én is megmondhatom az államnak, hogy mire költse a pénzemet, akkor majd az is megmondhatja, hogy mit csináljak. Egyenlôre még csak egyszázaléknyi tulajdonjogot szerzett az életemben. Úgyhogy ígérem: minden századik cigarettára nem fogok rágyújtani, ha betiltja a dohányzást.

Kenobi


1997. május 13. - kedd, 17 óra 54 perc
Pirítós!

Egy kis figyelmet kérek!
Ezt írtam (tudtummmal):
"A dohányos nikotinfüggő, és tehet róla.
Én asztmás vagyok, és nem tehetek róla.
Szóval melyikünknek kell itt toleranciát tanúsítania?"

Tehát semmiféle apritás, vagy ilyesmi. Itt arról van szó, hogy mivel te felelős vagy függőségedért, ezért sziveskedj te előzékeny lenni velem szemben.
Nehogy nekem kelljen már elszaladnom a világ legeldugottabb végére, ha nem akarom szívni a füstödet! Szaladj csak te, ha már annyira ki vagy éhezve, és annyira muszály!
Tehát tolerancia (a részetekről), nem pedig elektrosokk (a részünkről).
Ennyit kell tudni a hozzáállásomról, amit meglehetősen félreértelmeztél.

TREX

Ui.: kezdem únni, hogy a nagy semmiért magyarázkodjak. Mert aki mindenképpen félre akarja érteni, az úgyis félre fogja érteni...
Azt hiszem nehéz kommunikálni akkor, amikor az egyik fél - esetleg a másik is - csupán úgy tesz, mintha kommunikálni akarna, közben pedig szarik a dologra magasról, és még csak kisérletet sem tesz arra, hogy megértse mit is mondanak neki.


1997. május 13. - kedd, 17 óra 29 perc
Tigris!
Lyól tévedek, hogy Te eredetileg nőből voltál? Mintha lett volna itt néhány hete egy nőstény Tigris...?
Szóval, ha Te vagy az:
”Minden dohányos bunkó és unintelligens?”
Köszönöm az építő, mértéktartó és nőiesen decens kritikát. Még szerencse, hogy itt vagy Te, aki aztán pontosan tudja mi az bunkónak és unintelligensnek lenni. ;-)
Valamint képes visszafogott, empatikus soraival lyól meggyőzni a bunkó és unintelligens dohányosokat arról, hogy helytelenül cselekszenek.
Ehhez olyan remekül alátámasztott érveket állít csatasorba, mint ” A passziv dohányzás sokkal károsabb, mint az aktiv.” He-he!

Kíváncsi lennék, honnan a lábujjadból szoptad, ezt a marhaságot? Főleg, hogy az általad használt kontextus azt sejteti, hogy a nemdohányosok nagyobb veszélynek vannak kitéve, mint a dohányosok.
Annyira nembunkó, viszont intelligens vagy, hogy ügyesen nem vetted észre, hogy az aktív dohányosok “egy füst alatt” passzív dohányosok is? Ügyes vagy.
Morogj tovább.
Pirítós


1997. május 13. - kedd, 17 óra 28 perc
ne hagyjuk dohányozni embertársainkat.
embertársaink hülyék, nem tudják, mit csinálnak


1997. május 13. - kedd, 17 óra 21 perc
- Nem dohányzom.
- Próbáltam életemben kétszer, de valami olyan hihetetlen pocsék volt, hogy ennyi örökre elég lett.
- Volt alkalmam megtapasztalni a passzív dohányzás "élvezeteit", mert anyám is dohányzik.

Az alapvetô probléma: egy nyilvános helyen (étterem, klub, stb.) vagy esetleg munkahelyen, merôben különbözik a dohányos és nemdohányos cselekvési tere. A dohányos végül is bárhol rágyújthat, még olyan helyen is, ahol tilos. Legfeljebb rászólnak, de az ilyennek teljesen mindegy, ha már tudatosan nem érdekli a tilalom. Ott, ahol ráadásul még tiltva sincs, annyit bagózik, amennyit akar. Míg én, a nemdohányos, mit tehetek?
a.) Szólok neki, és udvariasan megkérem, ne dohányozzon, mert engem nagyon zavar a füst. Az esetek nagy részében "Na és?" a válasz, más részében elküldenek a ... (jobb esetben csak egy másik helyre), és elenyészô az, aki megértôen viselkedik.
b.) Szó nélkül visszavonulok és megpróbálok olyan helyet keresni, ami nemdohányzó. Eddig valahogy egyet se láttam.
Éljen a dohányzás szabadsága!!!

Adalékként: barátaim, ismerôseim jó része dohányzik. Ha elmegyek valahová velük, természetesen nem várom el, hogy a kedvemért felhagyjanak kedvenc füstölgésükkel. Így hát szívok velük én is. Igazán közeli, jó kapcsolat esetén úgyis tudom, hogy tekintettel lesznek rám, amikor mégis arra kérem, hogy az együtt töltött idôre minimalizálja ezt a szokást. Két dologban vagyok csak hajthatatlan: a lakásomban és a kocsimban mindenkit megkérek, hogy egyáltalán ne füstöljön, legalább a legszűkebb magánszférám legyen meg enélkül.
Nem kívánnám betiltani a dohányzást, úgysem lehet. Egyrészt túl sok ember nem tud meglenni nélküle, másrészt óriási pénzek forognak benne.
De üdvözölném, ha a -szerintem- nagyobb szabadsági fokú dohányosok mozgásterét kicsit korlátok közé szorítanák, hogy a másik tábor valamelyest fellélegezhessen. Nem akarom száműzni a dohányosokat sehonnan, de legyen meg a lehetôség az elkülönülésre. Ahol erre nincs mód, pénz, stb., ott még mindig a nemdohányzók fogják a rövidebbet húzni.

Végül is azért van ebbôl mindig gond, mert az emberekben általában sokkal több az önzés, mint az egymás iránti empátia és felelôsségérzet (csakúgy mint a gyorshajtásnál). Amíg mindenki csak azt nézi, hogy az önmagának vindikált "szabadságjogokat" maximálisan érvényesítse, nem törôdve másokkal, addig kell lenni szankcionált szabályozásnak. Ebben is.

MuzX


1997. május 13. - kedd, 17 óra 14 perc
Hé én csoki függő vagyok és még semmi bajom sincsen!!! MELLESLEG NEM VESZÉLYEZTETEM EMBERTÁRSAIM EGÉSZSÉGÉT EZZEL, MINT A DOHÁNYOSOK!!!!!!!

Vándor


1997. május 13. - kedd, 16 óra 39 perc
nem!mert utallom azokat akik telefustolik a masik
ember tiszta friss ude levegojet.

a rituka eggyetlen kis gyurikaja.


1997. május 13. - kedd, 16 óra 37 perc
Sziasztok

-Ahogy van aki kínai étterembe szeret járni, ugyanúgy lehet nem dohányzó étterembe is menni. Az, hogy ilyenből kevés van az egyértelmüen a forgalomcsökkenésre vezethető vissza. Baromira nem örülnék neki ha nyithatnék egy éttermet és törvényileg előirnák számomra, hogy milyen kaját kell csinálnom. Vagyis, mások döntenék el, hogy én milyen embereket láthatok vendégül.
-Amerkikában ez sokkal inkább politikai mint egészségügyi kérdés. Egy olyan államban ahol a lakosság nagy része nem dohányzik, ott a dohányzásellenes kampányok természetesen a választók nagy részének szimpátiáját váltja ki. Szerintetek mekkora tetszést váltana ki az amikból ha megbüntetnék az egyedül autózókat és köteleznék őket a tömegközlekedés használatára.

Pagyu
Ki kéne tenni egy hamutartót a bolt elé, ahogy ezt tőlünk nyugatabbra igen sok helyen így is van.

Ildi
az ismerősöd bunkó. Én még soha nem sértődtem meg ha azt mondták ne gyújtsak rá.

k.istyu ökofasiszta
Egyik ismerősöm sohasem dohányzott. 38 évesen halt meg tüdőrákban.
Ami pedig a bányászismerősödet illeti, ott ritkán jó a légkondi.

Surfer


1997. május 13. - kedd, 16 óra 36 perc
Mit szólnátok a rögzített cigaretta árakhoz?
Mondjuk minőségtől függően 600-1200 Ft. lenne egy doboz ára, évente az inflációval növelt összeg, amiből az extraprofitot a tüdőrákosok gyógyítására létrehozott alapítvány számlájára fizetnék be. Cserébe nyugodtan lehet bárhol bármennyit bagózni, az sem baj, ha a gyerekek és a Juci haja büdös lesz kicsit. A zárjegy nélküli cigaretta árusítását nem ellenőriznék, ám akit rajtakapnak - bárhol, akár a saját lakásában is ilyen bagót használni, azt első esetben 3 hét, visszaesőként ennek többszöröse kényszermunkára ítélnék, amit a tüdőrákosokat gyógyító kórházakban kellene műtősként és takarítóként ledolgozni. A cigarettát csak az arra kijelölt üzletekben árusítanák, 2000 lakosonként egy üzletet hoznának létre.
Édesanyám de jó fasisztának lenni! Olyan gazdag a fantáziám, szörnyű tehetséges vagyok, mikorfedezmárfelazapehvagyagazdaságirendőrség??
GLászló


1997. május 13. - kedd, 16 óra 19 perc
szmok-us:
Lehet, hogy tényleg diszkrimináció amiről írtam, de most leírom a történetét is. Néhány nagyon sok embert foglalkoztató cég felkért FÜGGETLEN szakértői csoportokat, hogy vizsgáljanak meg mindenféle olyan dolgot ami a termelékenységgel összefüggő lehet. És véletlenül arra a következtetésre jutottak, hogy bizonyos kor fölött (bevallom nem tudom pontosan mennyi) szignifikáns kapcsolat van a betegállományban töltött idő és a között, hogy valaki dohányos-e, vagy sem. Hát ezért a döntés. Mert a piszok kapitalisták csak a hasznot akarják!
A biztosítók szintén igen erősen érdeklödnek a dohányzás felől és magasabb lesz a befizetendő összeg (mert magasabb a rizikójuk, ha dohányoznak. Csak tudnak valamit!
Gen


1997. május 13. - kedd, 16 óra 5 perc
igen

1997. május 13. - kedd, 15 óra 15 perc
Szia Mindenki!!!

Bill papának igaza van. A dohányosok nagy bunkók és unintelligensek. Nem csak a jó levegőt rongálják, hanem masokat is veszélyeztetnek. A passziv dohányzás sokkal károsabb, mint az aktiv. Mellesleg annyira 'jó' tud lenni, ha egy ilyen bunkó, mondjuk a buszmegállóban pont melletted gyújt rá és még a füstöt is a "pofádba" fujja, majd pedig ha elállsz mellőle még ő van felháborodva, hogy most mi van ő nem leprás. Ha pedig szólsz neki akkor meg az a baj. Mint nem dohányzó állítom, hogy egyszerűen undorítóan BÜDÖSEK VAGYTOK!!!
Vannak emberek, (erős dohányosok) akiknek már a bőrükön keresztül érződik a nikotin.
HAGYJÁTOK ABBA ÉS UTÁNA SZAGOLJATOK A LEVEGŐBE!!!! FOLYTOGATÓ!!!

Tigris


1997. május 13. - kedd, 14 óra 46 perc
?

1997. május 13. - kedd, 14 óra 35 perc
@pISTI!

Szimpatikus gyerek a Tompika!
: ))))))

TREX


1997. május 13. - kedd, 14 óra 24 perc

Utálom a bagófüstöt!
Utálom, hogy egy buli után nem tuodok elaludni, mert büdös bagószagú a
hajam, a ruháimról nem is beszélve!
szóval egyetértek azzal a felfogással, hogy ha a dohányzóknak joguk van a
dohányzásra, akkor nekem meg jogom van a bagófüstmentes levegőre.
juli

Minden buli utan bagoszagu...? Akkor ez hozzatartozik a bulihoz. Bulizni iiigen, de
szaglani neeem? Johogynemma elni, de meghalni nem.

mucsont a nagyonvicces.
Nem lehet ezt mar komolyan venni:)


1997. május 13. - kedd, 14 óra 19 perc
Hát feszülcség az van itt ölég! Szemét genyó dohányosok kontra leökofasisztázott ”friss”levegő pártiak.
Tény, hogy a dohányosok jelentős része egyáltalán nem tolerálja a nemdohányosok levegőigényét (be kell valljam: én sem mindig, bár egyre inkább). Erre a nemdohányosok újabb, agresszív irányzata bekeményített és üsd-vágd-nem-apád stílusban kezeli a dohányosokat, akik pedig valóban SZENVEDÉLYBETEGEK!
Ide vág:
TREX! Azért, mert tehetek a betegségemről, már apríthatóvá válikok?
Pellengér már van. Lassan jöhet a tettenérés helyszínén, azonnal alkalmazott elektrosokk.
Ez a hozzáállás nem megoldás, ez bosszú!

k.istyu!
Látnád, milyen mozdulattal gyújtom meg a Zippomat...! Gyönyörű, kidolgozott, olajozott és változatos mozdulatsorokat használok. Gyakorlatilag táncolok vele! Rengeteg embert iritál: manírosnak tartják. Én meg sótlan birkáknak tartom őket, ha ennyi különcködést sem képesek elviselni!
Amúgy lyó volt, amit leírandottandattandottál!
Pirítós

"Cherchez la fume", pagyu!
Én vagyok a kivétel, ami - nem, nem erősíti(!) - próbára teszi a szabályt!
Egyre gyakrabban nem dobom el a csikket az utcán. Ehhez kb. 50 méteres körzetben kell lennie egy hamutartóval felszerelt kukának. Addig a kezemben hurcolom, de gyakrabban nem találok, mint igen.

/debug /detox
A gyengémre tapintottál. Nem nagyon megyek a víz alá, mert kiver. Mármint a víz.
Én - hacsak egy mód van rá - fölfelé tendálok.
Ezzel együtt biztos vagyok benne, hogy nem értetted, mire gondoltam amikor adminisztratív intézkedésekről írtam. Való igaz: a Te viselkedési normád tényleg kulturáltság kérdése. De a probléma megoldását pl. az USA-ban nem bízzák az egyén kulturáltságára, hanem törvényekkel, rendeletekkel diszkriminálják és szankcionálják dohányzást. Ezek pedig igenis adminisztratív intézkedésnek minősülnek. Én ezekre gondoltam.

TNT, SCAMBIO, juli, Ildi és a többi utálkozó!
Sajnállak benneteket! Esélyetek nincs, hogy megismerjetek és rályöllyetek, hogy mennyire tüneményesen kedves, aranyos, jólelkű ember vagyok.
Tudom, eltakar a füst...

ODE!
Nullmértékű halmaz? A halmaz mértéke??? He-he!
Te egy igazi nemdohámnyzó nemmatematikus vagy!
De ne szívd mellre!

Végül:
Én tudom, hogy mivel lehetne Apafejet leszoktatni! Például azzal, ha beígéném neki, hogy amennyiben leszokik, dobszóra csontik benyalok Neki a Ferenciek terén. Ettől azonnal leszokna, ezért is nem merem beígérni. De hátha van olyan nemdohányos, akinek megér ennyit Apafej tüdeje...:-)))

Pirítós (dohányos)

p.s.: Az én munkahelyemen sem lehet dohányozni, de legalább van dohányzásra kijelölt helység. Ez számomra tökéletesen megfelelő.


1997. május 13. - kedd, 14 óra 16 perc
>KEREKES
>1997. május 13. - kedd, 8 óra 49 perc
>Mi lett volna akkor, ha nem a dohányfüst belégzése terjed el jobban, hanem a
>rágása, és a köpködése. Biztos nagyon jó reklámok születtek volna a sárga
>fogak szépségéről, a dohánylé fertőtlenítő, stimuláló hatásáról és győnyörű,
>formatervezett, krómozott köpőcsészék terjedtek volna el az éttermekben és
>közintézményekben (a zsebköpőcsészékről nem is beszélve).

Vagy peldaul mi lett volna, ha nem is dohany, hanem...

mucsont
ps: figyeljuk meg, melyik tabor az agresszivabb...
Vonjunk le kovetkezteteseket! :) Na most megegyszer... :)


1997. május 13. - kedd, 14 óra 16 perc
Szia Mindenki!!!

Bill papának igaza van. A dohányosok nagy bunkók és unintelligensek. Nem csak a jó levegőt rongálják, hanem masokat is veszélyeztetnek. A passziv dohányzás sokkal károsabb, mint az aktiv. Mellesleg annyira 'jó' tud lenni, ha egy ilyen bunkó, mondjuk a buszmegállóban pont melletted gyújt rá és még a füstöt is a "pofádba" fujja, majd pedig ha elállsz mellőle még ő van felháborodva, hogy most mi van ő nem leprás. Ha pedig szólsz neki akkor meg az a baj. Mint nem dohányzó állítom, hogy egyszerűen undorítóan BÜDÖSEK VAGYTOK!!!
Vannak emberek, (erős dohányosok) akiknek már a bőrükön keresztül érződik a nikotin.
HAGYJÁTOK ABBA ÉS UTÁNA SZAGOLJATOK A LEVEGŐBE!!!! FOLYTOGATÓ!!!

Tigris


1997. május 13. - kedd, 14 óra 46 perc
?

1997. május 13. - kedd, 14 óra 35 perc
@pISTI!

Szimpatikus gyerek a Tompika!
: ))))))

TREX


1997. május 13. - kedd, 14 óra 24 perc

Utálom a bagófüstöt!
Utálom, hogy egy buli után nem tuodok elaludni, mert büdös bagószagú a
hajam, a ruháimról nem is beszélve!
szóval egyetértek azzal a felfogással, hogy ha a dohányzóknak joguk van a
dohányzásra, akkor nekem meg jogom van a bagófüstmentes levegőre.
juli

Minden buli utan bagoszagu...? Akkor ez hozzatartozik a bulihoz. Bulizni iiigen, de
szaglani neeem? Johogynemma elni, de meghalni nem.

mucsont a nagyonvicces.
Nem lehet ezt mar komolyan venni:)


1997. május 13. - kedd, 14 óra 19 perc
Hát feszülcség az van itt ölég! Szemét genyó dohányosok kontra leökofasisztázott ”friss”levegő pártiak.
Tény, hogy a dohányosok jelentős része egyáltalán nem tolerálja a nemdohányosok levegőigényét (be kell valljam: én sem mindig, bár egyre inkább). Erre a nemdohányosok újabb, agresszív irányzata bekeményített és üsd-vágd-nem-apád stílusban kezeli a dohányosokat, akik pedig valóban SZENVEDÉLYBETEGEK!
Ide vág:
TREX! Azért, mert tehetek a betegségemről, már apríthatóvá válikok?
Pellengér már van. Lassan jöhet a tettenérés helyszínén, azonnal alkalmazott elektrosokk.
Ez a hozzáállás nem megoldás, ez bosszú!

k.istyu!
Látnád, milyen mozdulattal gyújtom meg a Zippomat...! Gyönyörű, kidolgozott, olajozott és változatos mozdulatsorokat használok. Gyakorlatilag táncolok vele! Rengeteg embert iritál: manírosnak tartják. Én meg sótlan birkáknak tartom őket, ha ennyi különcködést sem képesek elviselni!
Amúgy lyó volt, amit leírandottandattandottál!
Pirítós

"Cherchez la fume", pagyu!
Én vagyok a kivétel, ami - nem, nem erősíti(!) - próbára teszi a szabályt!
Egyre gyakrabban nem dobom el a csikket az utcán. Ehhez kb. 50 méteres körzetben kell lennie egy hamutartóval felszerelt kukának. Addig a kezemben hurcolom, de gyakrabban nem találok, mint igen.

/debug /detox
A gyengémre tapintottál. Nem nagyon megyek a víz alá, mert kiver. Mármint a víz.
Én - hacsak egy mód van rá - fölfelé tendálok.
Ezzel együtt biztos vagyok benne, hogy nem értetted, mire gondoltam amikor adminisztratív intézkedésekről írtam. Való igaz: a Te viselkedési normád tényleg kulturáltság kérdése. De a probléma megoldását pl. az USA-ban nem bízzák az egyén kulturáltságára, hanem törvényekkel, rendeletekkel diszkriminálják és szankcionálják dohányzást. Ezek pedig igenis adminisztratív intézkedésnek minősülnek. Én ezekre gondoltam.

TNT, SCAMBIO, juli, Ildi és a többi utálkozó!
Sajnállak benneteket! Esélyetek nincs, hogy megismerjetek és rályöllyetek, hogy mennyire tüneményesen kedves, aranyos, jólelkű ember vagyok.
Tudom, eltakar a füst...

ODE!
Nullmértékű halmaz? A halmaz mértéke??? He-he!
Te egy igazi nemdohámnyzó nemmatematikus vagy!
De ne szívd mellre!

Végül:
Én tudom, hogy mivel lehetne Apafejet leszoktatni! Például azzal, ha beígéném neki, hogy amennyiben leszokik, dobszóra csontik benyalok Neki a Ferenciek terén. Ettől azonnal leszokna, ezért is nem merem beígérni. De hátha van olyan nemdohányos, akinek megér ennyit Apafej tüdeje...:-)))

Pirítós (dohányos)

p.s.: Az én munkahelyemen sem lehet dohányozni, de legalább van dohányzásra kijelölt helység. Ez számomra tökéletesen megfelelő.


1997. május 13. - kedd, 14 óra 16 perc
>KEREKES
>1997. május 13. - kedd, 8 óra 49 perc
>Mi lett volna akkor, ha nem a dohányfüst belégzése terjed el jobban, hanem a
>rágása, és a köpködése. Biztos nagyon jó reklámok születtek volna a sárga
>fogak szépségéről, a dohánylé fertőtlenítő, stimuláló hatásáról és győnyörű,
>formatervezett, krómozott köpőcsészék terjedtek volna el az éttermekben és
>közintézményekben (a zsebköpőcsészékről nem is beszélve).

Vagy peldaul mi lett volna, ha nem is dohany, hanem...

mucsont
ps: figyeljuk meg, melyik tabor az agresszivabb...
Vonjunk le kovetkezteteseket! :) Na most megegyszer... :)


1997. május 13. - kedd, 14 óra 16 perc
Robe,
valószínűleg még nem ettél igazán finom húsmentes
ételt. Sajnálhatod.
Sosem szerettem igazán a húsételeket, de mióta vegetáriánus vagyok, még a szagukat sem bírom. A
cigiét sem. Ennek ellenére nem tartom magam sem
szánandónak sem unalmasnak. Bővebbet majd akkor,
ha a témához jobban kapcsolódik.
ga


1997. május 13. - kedd, 13 óra 51 perc
ABSZOLÚT DISZKRIMINÁCIÓ !

Eddig három embert rúgtam ki, mert dohányzott ebből kettő birósághoz fordult, vesztettek(hi hi hi), a felvételükkor aláirattam velük egy nyilatkozatot, miszerint nem dohányoznak egyálalán, aztán azt hitték áttudnak paszirozni.
Tévedtek !
HI HI HI ! HA HA HA !
Vettem fel helyettük jobbakat; nem dohányzó, kiegyensúlyozott, NORMÁLIS embereket.
Miért normálisak ?
Nem tudom.
Tényleg egy egy erős bagós miért nem normális ha nem gyújthat rá ?
BAGÓSOK !
RESZKESSETEK !
A CIGARETTA SZÜNET =VÉGLEGES MUNKASZÜNET.
hi hi hi HA HA HA !
Na utáltok mán bagósok ?
Az USA beli mc-iket azért nem látogatja aki teheti, mert szar amit adnak igaz, hogy olcsóbb mint egy normális burgergyár, ahol hús is található a zsemlében.
Én Taco Bell párti vagyok hamán gyorsan nehezet.

Vasárnap találkoztam egy függőségi állapotban tengődő faszival ahányszor zavarba jött megkérdezte rágyujthat e ,
NEM- (meny)dörögtem.
Hát jó-mondta kb. egy tucatszor, 23,5perc alatt.
A végén már látlányosan szenvedett, baromira élveztem HE HA HI HI HE HE !
Belevittem a ződ erdőbe mindezek leple alatt(úgylátszik valami előnye csak mégis van a cigarettának).
Ma telefonált, hogy nem lesz jó a megállapodásunk, neki nem hoz semmit .
Már késő baby OHH YEEEEEE !
Ifjabb koromban, többek között abból csináltam a szerencsémet, amit mások elszívtak.

@pISTI

UI : he he he , ha ha ha , hi hi hi !
Bagósok sírjatok, nem kell lágerekbe küldeni titeket, ti magatok indultok el reggelente a haláltáborba.
Jó utat !
Tapsolok hozzá !
HI hi hi !


1997. május 13. - kedd, 13 óra 6 perc

Itt Robe.
robe@ovlev1.mdche.u-szeged.hu

kedves hcmf_wice (H 12:41)!
Kosz szepen, a szambol vettel ki egy-ket keresetlen szot!

Kedves Csaba (H 11:12)!
Vagyok, aki vagyok, szegyenlos legalabbis nem. Ne ess ketsegbe, en is keson ero tipus vagyok, engem is sokaig hidegen hagytak a nok, de mar nem. Ha valaki vegeta, valjek egeszsegere es oszinte reszvetem, de az en szivemhez a legkonnyebb ut bizony a gyomromon keresztul vezet. (Ha erdekel, akar szemelyesen is kifejtem neked a velemenyem az allatvedelemrol. Nem annyira lesujto, mint gondolnad.)

Es hogy temanal maradjak, a vendeglatoipari egysegekben pl. folosleges volna kozpontilag betiltani a dohanyzast, akit zavar a fust, menjen olyan helyre, ahol tilos. A kocsmakban amugy is meddo probalkozas volna egy effele rendelet betartatasa.
Mint mar emlitettem (H 9:59), en nem dohanyzom, de mivel sokan fustolnek korulottem, tobbnyire nem zavar a fust. Az egeszsegugyi intezmenyekben, kozhivatalokban engem is zavar, de betiltani ott
se kellene, csak beszoritani kijelolt helyisegekbe (lasd Greg H 22:35). Az utcai dohanyzast betiltani viszont nevetseges dolog. A szetdobalt csikkek szinten nem nyujtanak epuletes latvanyt, bar egyszer mar megprobaltam belekepzelni magam egy dohanyos helyebe az utcan, es bizony meglepodve tapasztaltam, hogy milyen keves a kuka. Addig fol se tunt.


1997. május 13. - kedd, 12 óra 58 perc
Kedves GLászló!

Csak segíteni szeretnék az Apafejen. Egyébként némi pubertázskori ballépésen kívül soha nem dohányoztam, így valóban nagyon tudományoskodó vagyok mindössze.

k.istyu ökofasiszta


1997. május 13. - kedd, 12 óra 44 perc
Hali!

Ahogy eszletem nem csak ökofasiszták vannak itt, hanem nikotinfasiszták is.
Nos: a szüleim dohányozatk, minden reggel a köhögésükre ébredtem. Akkoriban határoztam el, hogy én még csak ki se probálom a cigit. Igy is lett, még egy slukkot se szívtam el. Szerencsére.
A szüleim leszoktak, azóta nyugodtan alszom.

Határozottan rühellem amikor az utcán az arcomba fújják a füstöt. Amikor egy bulin sok sok uditot kell innom, hogy ne kaprja atorkom a füst. Mégis, vannak dohányzo barátaim ill. ismerőseim és bár zavar, hogy dohányoznak, azért még rágyujthatnak, csak arra kérem őket, hogy probálják úgy tartania cigit, fujni a füstöt, hogy az ne felém szálljon.

Azt hiszem itt is mint minden társadalmi kérdésben, egy megoldás van: A KÖLCSÖNÖS TOLERANCIA. DE!!!! egyáltalán nem zavarna a törvényi szabályozás....!

Más: egy dohányosssal csólozni, olyan mint a hamutálat nyalogatni. Kiprobáltam igy van...,

Attila az újvárosi hol az ülepedő por értéke a max.értéken túl van. Épp elég az is...


1997. május 13. - kedd, 12 óra 41 perc
szmok-us!

A cigi a szájaddal ellentétes oldalon is füstöl!
(Tudod, ahol sötétben világít.) Az a füst nem megy
át a szűrőn...

ga


1997. május 13. - kedd, 12 óra 32 perc
Trex:

Az autos otlet (ti. hogy meg lehessen buntetni oket) teccik...

gusthy


1997. május 13. - kedd, 12 óra 2 perc
PGAbor, Nemdohanyzo:
>Azert egyszer menj el az USA ba, mondjuk san franciscoba egy belvarosi
>Mc Donaldsba! Ott peldaul a feketek nem mernek bemenni, mert egy benga
>rendor all az ajtoban es nagyon stirol, es tele van az etterem a
>hivatalukbol leugrott feher juppikkal, mivel ott etkeznek.

Oké, megkövetem magam, túlzás volt az egész USA-ra vonatkozó
megjegyzést tennem. De azért hidd el, hogy vannak területek ahol
ez a Mc D...-os állapot nagyon jól láthatóan fennáll. Mégpedig
mindenhol ahhol eddig én jártam az USA-ban. Így ez a helyzet
Phillyben, New Yorkban és Washingtonban. Ez ugyan a keleti part, és
a Ny-i partról valóban fogalmam sincs. De ahány Mc D... ami mellett
elmentem e három városban mind teljesen lerobbant volt a Bp-iekhez
képest, és a fekete bőrszínű és fehér bőrszínű emberek (könyörgöm, nem
rasszizmus, vagy ha az, hát legyen) aránya a helyiségben 9:1 -hez volt.
Megaztán beszéltem néhány helyi emberrel is erről. Persze, ahány város
az USA-ban annyi világ talán. Mindenesetre a Mc D.... sokkal intenzívebben
látszik beruházni mifelénk mint az USA-ban. Ahogy a dohánygyártó cégek.

/debug:
>Eklatáns példát adtál ökofasizmusból.

Annyian elejtették már ezt a szót ezen a fórumon; /debug, leírhatnád
mit értesz ezen fogalom alatt, hogy tudjam esetleg vállalni,
ha jelentése összhangban van a véleményemmel.
Szóval mi az az ökofasizmus ?

szmok-us !
>Zoli meg TREX majd tapsikol a diszkriminációnak.

Ha nem értesz valamit abból amit írtam, kérdezz nyugodtan, mielőtt
véleményt mondasz.

A számokról: Végezz egy kis felmérést itt az intenettóban. A számítógép-
használat ill. internet használat kvázi független a dohányzási szokásoktól.
Számold csak össze itt alant, hogy kijön-e a dohányzásnak nagyobb teret
adni kívánók és a dohányzást a tömegközlekedési járművekről kiszorítani
kívánók 8:2 aránya úgy ahogy azt a fenti statisztika próbálja elhitetni
velünk. Egyébként a legtöbb ilyen felmérés szükségszerűen csal, függetlenül
az "én igazam"-tól, mert többnyire csak az eredményt közlik, a körülményeket
pedig nem. (mint fent)

Üdv,

Zoli



1997. május 13. - kedd, 11 óra 48 perc
A k.istyu olyan hévvel magyarázza, hogyan kell leszokni, mintha valaha is bagózott volna.Azér a tudomány nem minden, akármekkora tudós is az illető!! Nemá!
Rám hallgass, apafej!
Erős dohányos voltam húsz évig, tíz éve annak, hogy leszoktam. Ne hallgass senkire - rám se - csak döntsd el igazán, hogy le akarsz-e szokni. Ha igen, hagyd abba. Ennyi. A többi buta duma. Le tudod győzni magad, ha nem hallgatsz azokra, akik sosem próbálták, vagy akiknek sosem sikerült. Én azért szoktam le, mert egyszer csak úgy éreztem, hogy elég, erre nincs szükségem, ez rossz nekem. Két hértig szenvedtem, de nem akartam elhinni, hogy erősebb lehet nálam a saját hülyeségem. Még évekig minden csésze kávénál mozgott valami bennem, de az már nudli, legyőzhető. Inkább a büszkeségem került ilyenkor felül: meg tudtam csinálni. Légy férfi, ez persze zs.-re nem vonatkozik, ő ne legyen. Tényleg, kinek erősebb az akarata, a férfiaknak, vagy a nőknek?
GLászló


1997. május 13. - kedd, 11 óra 37 perc
Kedves Apafej!

Két út áll elôtted. A drasztikus azonnali, vagy a fokozatos. Én az azonnalit ajánlom.
Az elsô nap, az elsô hét és az elsô hónap a legnehezebb.
Tüntess el a közeledbôl minden cigarettával kapcsolatos tárgyat. Ne maradjon a zsebedben semmi ezzel kapcsolatban. A lakásodból, munkahelyedrôl is tüntess el minden ilyesmit. Eleinte kerüld a dohányosok társaságát.
Tedd fel magadnak a kérdést: Mikor szoktam rágyújtani? Az ilyen szituációkat is kerüld! Elôzzed meg!
Készüljél fel rá!
Szerezz nikotinos rágót az íz miatt. Egyél cukorkát! A kezedet is foglald el valamivel! Sportolj, ez gyorsítja a nikotin kiválasztását. Minden reggel nézzél a tükörbe, és mond azt, hogy csak ezt a napot kell kibírnom. Egy hónap múlva már sokkal könnyebb lesz. Fél év múlva azon fogsz csodálkozni, hogyan bírtam ilyen büdös dolgot csinálni.
Komolyan drukkolok neked.
Ha személyes kérdésed van akkor kovacsistyu@hotmail.com

k.istyu ökofasiszta


1997. május 13. - kedd, 11 óra 9 perc
Ami pedig a diszkriminációt illeti:
Diszkrimináció és diszkrimináció között is van különbség.
Vagy nem?
Van aki tehet róla, hogy mások előítéletekkel viseltetnek iránta, van aki nem.
Ezt gondold végig szmok-us!

TREX


1997. május 13. - kedd, 10 óra 43 perc
szmok-us!
: )

TREX

De azért rühellem, hogy bagózol.
(A szűrő pedig nem poén. Van arról is vagy ezer statisztika, hogy a passzív dohányzás pont olyan veszélyes, mint az aktív.)


1997. május 13. - kedd, 10 óra 33 perc
Jelenetek egy nemdohányzó (ökofasiszta) életébôl:

18 éves voltam. Az elsô munkahelyem volt. A szobában rajtam kívül négyen dolgoztak, és dohányoztak. Minden este a szám, a hajam, a ruhám bagószagú volt, állandóan keserű volt a szám íze. Két hónap múlva kiléptem.

Ismerôsöm P. 16 éves kora óta dohányzott. Amikor harminc lett kiszámolta addig félmillió forintot tüdôzött le (gyenge dohányos volt). Abbahagyta.

Másik ismerôsöm S. 55 éves. Bányászként dolgozott 20 évet, fiatal kora óta dohányzott. Amikor mondtam: hagyja abba, mert beteg lesz, csak nevetett, s azzal érvelt, az apja is bagózott egész életében, mégis kilencven évig élt (az öreg juhász volt). Múlt évben teljes gégekiírtást végeztek nála gégerák miatt. Azóta mutogatunk.

Rokonom M. erôs dohányos. Még a terhessége alatt is szívta. Megszületett a baba (koraszülött) lyukas szívvel. Sírva panaszkodott nekem, hogy milyen kegyetlen a sors vele. Közben az egyik cigirôl gyújtott a másikra. Legszívesebben pofán csaptam volna.

A feleségemmel sokszor nem tudunk elmenni étterembe, mert mindenütt lehet dohányozni.

k.istyu ökofasiszta

Kedves nikotinfasiszták lepjetek meg néhány pozitív kicsengésű történettel.


1997. május 13. - kedd, 10 óra 23 perc
Tele van a hocipom a bagosokkal. Az egyik ismerosom ra akart gyujtani es megkerdezte, hogy megengedem-e azt valaszoltam ,hogy NEM.Azt hitte haragszom ra, nem tudta megerteni, hogy csak utalom a cigifustot.
Ildi


1997. május 13. - kedd, 10 óra 16 perc
Szerintem senki se dohanyozhasson szorakozohejeken,ettermekben stb. Az utcan viszont szerintem az gyujt ra aki akar.

1997. május 13. - kedd, 9 óra 55 perc
szmok-us, koszonom a 8.11-es duhkitoresedet. Az legalabb oszinte volt. En nekem ilyen gondolatok magamtol nem jutnanak eszembe. Ugy latszik ehhez tul tolerans vagyok. :)

Koszonom a lecket a demagogiabol is. Ilyen szepen oszekeverni a lelki betegsegeket, a fizikaikat es az egyszeru massagot egyetlen kis bekezdesben mesteri volt. Az olyanokat akik levego utjan terjedo betegsegeket terjesztenek igenis el kell kuloniteni. Erre valo a jarvany korhaz. Ha az aids is terjedne levego utjan akkor az aidseseket is korhazban kellene apolni. De mivel nem terjed levego utjan, sot meg sima erintes soran sem, ezert semmi intezkedest nem kellett hozni a tarsadalom vedelmeben. Egyebkent korhazba nem csak azert kell rakni a fertozo betegeket, hogy az egeszsegese embereket vedjek, hanem mert talan ot tudjak a legnagyobb esellyel meggyogyitani oket.

A felreertese elkerulese vegett en, es minden igazsagerzettel biro ember, nem akkor allna ki azokert akiknek szabadsag jogaikat megsertettek, amikor "mar karantenban vannak", hanem amikor a jogaikat elkezdik tiporni.

Ismered a hirhedtte valt Martin Niemoller verset? Most nem talalom a forditast de azert elmeselem a lenyeget. O egy nemet pap volt, egy ideig meg tagja is a naci partnak. Mikor a haboru utolso elotti eveben elvittek koncentracios taborba a nacik, irt valami ilyesfele verset:

Elvittek a kommunistakat, nem szoltam.
Elvittek a ciganyokat, nem szoltam.
Elvittek az oregeket, nem szoltam.
Elvittek a melegeket, nem szoltam.
Elvittek a zsidokat, nem szoltam.
Most engem visznek es nincs aki ertem szoljon.



1997. május 13. - kedd, 9 óra 29 perc
Hej, TREX!
Ami a szűrő miatt nem kerül belém, az tebeléd hogy kerül? Télleg egymerő hátrány az életed!

"Töbször emlegettétek amerikát, nos ott már egy munkahelyi felvételnél (persze nem mindenütt) érdeklődnek a dohányzási szokásokról is és két közel azonos képességű/gyakorlatú, stb. jelentkező közül a nemdohányzót veszik fel."
Ezt beszéljétek meg Gennel, hogy ez szepratizmus vagy diszkrimináció :)))).

szmok-us

ps: Egyébként meg akár asztmás vagy akár nem, én nem ellened akarok dohányozni, de itt cseppet azok vannak túlsúlyban, akik nem azt keresik, hogy élhetünk úgy együtt hogy ne zavarjuk egymást, hanem azok, akik ha tehetné a világból is kizavarnának, csak előbb kolompot kötének a nyakamba hogy mindenki tudja, milyen elvetemült szemét vagyok.


1997. május 13. - kedd, 9 óra 21 perc
A dohányos nikotinfüggő, és tehet róla.
Én asztmás vagyok, és nem tehetek róla.
Szóval melyikünknek kell itt toleranciát tanúsítania?

TREX


1997. május 13. - kedd, 9 óra 4 perc
zoli!

Azert egyszer menj el az USA ba, mondjuk san franciscoba egy belvarosi Mc Donaldsba! Ott peldaul a feketek nem mernek bemenni, mert egy benga rendor all az ajtoban es nagyon stirol, es tele van az etterem a hivatalukbol leugrott feher juppikkal, mivel ott etkeznek.

Nemdohanyzo


1997. május 13. - kedd, 9 óra 1 perc
Kedves szmok-us!

Nos: Nem vagyok a diszkrimináció híve.
Dohányozzatok, olyan környezetben, olyan időben és olyan térben, ahol azt megtehetitek.
De: ti amúgy is előnyben vagytok, mert szűrőn keresztűl szívjátok, mi meg csak úgy szimplán.
Ami pedig a csupa egészséges tüdőt illeti, én már csak azért sem lehetek toleráns a dohányosokkal szemben, mert ennek híján vagyok.
Nem vagyok "ökofasiszta": én is a WC-be szarok.
Amúgy a szeparatizmust (miféle diszkrimináció?) nem a dohány nélkül élők kezdték. Ha jól tudom az ősember nem szivarral a szájában született, és később se kényszerítette senki, hogy azt oda tegye.

Más:
Egyébként az amerikaiakat miért csak a dohányzás zavarja olyan fenemód? A benzinbűz már smafu? Miért nem hoznak valami törvényt, hogy ha valaki 500 méternél kevesebb út megtételére ül be a kocsijába, azt meg lehessen büntetni 1000 dolcsira, és be lehessen vágni a dutyiba vagy 3 évre? Ja persze! Ott az autó a személyes szabadság-jogok közé tartozik.
Piha.

TREX


1997. május 13. - kedd, 8 óra 59 perc
Utálom a bagófüstöt!
Utálom, hogy egy buli után nem tuodok elaludni, mert büdös bagószagú a hajam, a ruháimról nem is beszélve!
szóval egyetértek azzal a felfogással, hogy ha a dohányzóknak joguk van a dohányzásra, akkor nekem meg jogom van a bagófüstmentes levegőre.
juli


1997. május 13. - kedd, 8 óra 58 perc
Mindenki szivja azt amit akar, csak senkit se kényszerítsenek rá, hogy a másét szívja.
Sajnos a Magyar Dohányipari Szövetség felméréséből nem az derül ki, hogy nem szükséges a korlátozás, hanem az, hogy még nem igazán érzik az érdeküket a nem dohányzók. Valószínű a dohányosok nagy része azért kérdezi meg, hogy rágyújthat-e, mert tudják, úgy is meg fogják engedni nekik. Így könnyű toleránsnak lenni. Kiváncsi lennék, hogy mi volna akkor, ha a válaszok nagy része elutasítás lenne.
Mi lett volna akkor, ha nem a dohányfüst belégzése terjed el jobban, hanem a rágása, és a köpködése. Biztos nagyon jó reklámok születtek volna a sárga fogak szépségéről, a dohánylé fertőtlenítő, stimuláló hatásáról és győnyörű, formatervezett, krómozott köpőcsészék terjedtek volna el az éttermekben és közintézményekben (a zsebköpőcsészékről nem is beszélve).

Meddig tart a tolerancia?

Ameddig a reklámok engedik? Miért nem reklámozzák a friss levegőt?
A tolerancia azt jelenti, hogy el tudom fogadni a másságot. Ezek szerint a dohányzó akkor toleráns, ha el tudja viselni a nemdohányzó másságát. Ez szép! Csak az a kérdés, hogy nevezhetjük-e másságnak azt amikor valaki valamilyen megmagyarázhatatlan oknál fogva, másoktól eltérően csak levegőt szeretne venni (leszámítva az autók füstjét).

Meddig tart a másság?

Még mielőtt a fütölgők magukban füstölögnének...
A lényeg az első mondat.

KEREKES


1997. május 13. - kedd, 8 óra 49 perc
Az ökofasiszták válasszanak maguknak olyan szórakozóhelyet, éttermet, ahol nem lehet dohányozni. Van elég. Teljesen igazat adok Neked, szmok-us! (Abban nem vagyok teljesen biztos, hogy az egészséges tüdejű és lelkű szorosan összefügg...)
Ha már skatulyázunk, akkor engem azok kíméljenek, akik az idegrendszeremre vannak káros hatással.

Hunter


1997. május 13. - kedd, 8 óra 46 perc
utax

3:igaza volt nemtudomkinek:ha nem tetszik, hogy dohanyzom, ne gyere a kozelembe.

Nekem meg van egy Magnumon, amivel - ha olyan kedvem van - szeretek lövöldözni. Ha nem tetszik, ne gyere a közelembe.
Ez idáig OK.
De mi van, ha én megyek oda, ahol te vagy és te még szerettél volna maradni egy picikét?
(Tudom, minden hasonlat sántít.)

Greg:
>ki kellene alakitani nekik kulon helyseget

Dohányzófalva, vagy Büdös City, ilyesmi?
(netán helyiség...)

Trixie, nemdohányzó szakasz


1997. május 13. - kedd, 8 óra 19 perc
Karanténba az aidsesekkel, az influenzásokkal, a tbc-sekkel, minden rohadt vírushordozóval, a dohányosokkal, a drogosokkal, a szexmániásokkal, a "buzikkal", MINDENKIVEL, aki fizikailag vagy lelkileg megfertőzheti az EGÉSZSÉGESEKET!!! És ha már ottvannak, csak akkor, de csak akkor, PGabor majd kiáll a jogaikért, Gen meg Zoli meg TREX majd tapsikol a diszkriminációnak. :))))) Tanúlják meg, az annyukszentségit! Milyen jó lesz, hogy csupa ilyen hozzájuk hasonló egészséges tüdejű és lelkü emberrel lesznek tele a szép magyar munkahelyek, éttermek, utcák! Éjjjjen!!!

szmok-us


1997. május 13. - kedd, 8 óra 11 perc
Samuka!
Lehet, hogy ismerlek Téged?

Lottótárs


1997. május 13. - kedd, 8 óra 2 perc
Zoli
Eklatáns példát adtál ökofasizmusból. Kösz. Főleg a nullmértékű halmazért.

Gen
Nincs kifogásom az ellen, hogy így tedd fel a kérdést, és a válaszom ekkor is (mint az első esetben): nem.

/debug


1997. május 13. - kedd, 8 óra 2 perc
Zoli: "Az USA-ban nem lehet eladni a cigarettát ? Eladjuk a magyaroknak ! Az meg amilyen tutyimutyi meg is eszi. "

Lehet, hogy Mo-rol ez igy tunik. Innen viszont ugy, hogy az Amerikai cigaretta gyarto mamutcegek tenyleg vannak olyan szemetek (uj piacokat es magasabb profitokat keresven) , hogy mindenkinek aki megveszi exportalja nemcsak a cigit hanem a vele jaro betegesegeket es szocialis problemakt is. Ezel arra akarok utalni, amit egeszen ket hettel ezelottig tagadtak: a reklamok igenis azt celozzak meg, hogya fiatalok vegyek a cigit, es raszokjanak. Eddig ugyanis azt allitottak, hogy csak a felnott lakossagot celoztak meg.

Zoli: "Az USA-ban Mc Donaldsba fehér ember már alig megy be."

Ugye nem rasszizmust kell it hallanom, hanem azt anem teljes egeszeben kimondott tenyt, hogy a szines amerikaiak nagy altalanossagban szegenyebbek, mint a feherek es ezert esznek olyan helyen ami olcso (nak tunhet).

utax: "Ja, es erdekes lenne kiprobalni, mekkora egy budapesti,nemdohanyzo diszko,
kocsma, stb forgalma, persze a tobbi hely osszesitett forgalmahoz kepest."

Igen, erdekes lenne. Lehet, hogy meglepodnel. Mellesleg nehogy azt hidd, hogy 10-15 eve itt (California) nem voltak ugyanolyan fustosek a kocsmak, mint mashol, Pesten. A valtozas lassankent jott, a torveny tobb mint tiz evre huzta szet azt az idoszakot, mire elertek, hogy a kocsmakban tilos legyen a dohanyzas. Minden evben egyre kisebb lett a dohanyosok helye odabent. Szoval nem ment egyik naprol a masikra, de megerte.

utax: "Amerikat meg hagyjuk meg a sajat hulyesegeben es fasizmusaban."

"Sajnos" a 7? az interneten van amihez akar meg az imperializmus rothado gonosz fellegvarabol is hozza lehet ferni.

szmok-us: "Úgy látszik, nem a népesség toleráns részéből vannak itt a 7kérdésben."

Azert mert nem hagyjuk, hogy a dohanyosok megbetegitsenek bennunket es masokat, meg nem jelenti azt, hogy nem vagyunk toleransak. Felolem annyit dohanyozhatsz, es ugy arthatsz magadnak ahogy akarsz. Ehhez jogod van. Sot, ha valaki meg probalna ezt a jogot elvenni toled akkor kiallnek erted. Na ennyit a "taborbacsukasrol".

PGabor


1997. május 13. - kedd, 6 óra 22 perc
Hát jó kis gyülekezet jött itt össze! Úgy látszik, nem a népesség toleráns részéből vannak itt a 7kérdésben. (Bocsika, elfeledtem, hogy minden felmérés csal, ha nem a mi igazunkat hozza ki, lásd Zoli)
zs.! Hogy sikerült összegyűjteni ezt a sok harcos "ökofasisztát?" Tán mazohista vagy? Ezek legszivesebben táborbacsuknának a többi dohányossal együtt.

szmok-us


1997. május 13. - kedd, 1 óra 2 perc
Ennyi okos ember :))! Segítsetek! leszokni a bagóról. Komolyan gondolom! Most becsomagolom a dobozban lévő néhány szálat és nem nyúlok hozzá amíg a lelket tartjátok bennem. Várom azokat, akik valami ÚJAT mondanak nekem és csak egy picit néznek hülyének. Napi 25-35 (csütörtökön 50) szál jövedékijével gyarapítom az államkasszát. Elhiszitek, hogy tényleg nem fogok rágyújtani semmire és senkire?! Gondoltam, megpróbálom, tietek a pálya.
apafej, aki számít rátok
ps. doboz 5 szállal becsomagolva, 0.42-kor, zárjegyszám: CA7386547BZ8


1997. május 13. - kedd, 0 óra 40 perc
Talán egyszer majd szégyen lesz rágyújtani ... !

Sam-Sem


1997. május 13. - kedd, 0 óra 32 perc
meg valamik:
1:bar, etterem:tenyleg nem oke, ha valahol fustszag van, de csak normalis legkondi kerdese az egesz.
2:szerintem itt egy szo sem volt a dohanyzas es a csokieves osszehasonlitasarol, csak az analogiat kovette a zsofi. (bocs a tegezesert)
3:igaza volt nemtudomkinek:ha nem tetszik, hogy dohanyzom, ne gyere a kozelembe.
4:svedorszagban az alkotmanybirosag megvetozta azt a torvenyt, hogy a cigidobozokra irjak ra az "a dohanyzas karos az egeszsegre" feliratot, mert meg csak staisztikak vannak, nincs egyertelmuen bizonyitva.

bye
utax

bocs az ekezetek hianyaert, pine, irc rulez


1997. május 13. - kedd, 0 óra 29 perc
Meg vagyok dobbenve, mennyi okofasiszta el ebben
az orszagban. Nehany emberrel nagyon elszaladt
itt a szeker, akarcsak az amikkal. Elvakultan
(nem) latjak a helyzetet es radikalis megoldast
akarnak. Ez hulyeseg.
Egyaltalan nem lehet altalanositani. Csak a bunko
ember fujja masok arcaba a fustot, gyujt ra
korhazban, iskolaban, etteremben, stb. Mennyivel jobb a nemdohanyzo bunko, mint a dohanyzo ? En eddig MINDIG megkerdeztem, ragyujthatok-e, es altalaban azt mondtak,igen. En pedig megkoszontem.
Ha egy lany nem akarja erezni a hamuizt a szamban, akkor ezt nagyon egyszeruen elkerulheti. De ha szepen megker, akkor nem gyujtok ra. Ennyi az egesz. Hat nem egyszeru ? Aki bunko, az meg haljon meg.
Kulonben, bar lehet, hogy csak en vagyok ilyen, van olyan nap, hogy csak 4-5-szor gyujtok ra. Es egyaltalan nem szenvedek. Ugyanakkor van olyan, hogy 30-40-et is elszivok. Minden csak attol fugg, raer-e az ember. Ugy ertem, van jobb dolga, nem unatkozik, lekoti magat massal es nem is gondol arra, hogy ra kene gyujtania.
Kulonben nemileg felesleges ez a vita, mert egyik fel sem tudja meggyozni a masikat az igazarol. Csak az tud egyutterezni a dohanyosokkal, aki maga is dohanyzott valamikor.
Ja, es erdekes lenne kiprobalni, mekkora egy budapesti,nemdohanyzo diszko, kocsma, stb forgalma, persze a tobbi hely osszesitett forgalmahoz kepest. Amerikat meg hagyjuk meg a sajat hulyesegeben es fasizmusaban.
Ennyi.

utax

"keresek csinos, fiatal, dohanyzo lanyt.
jelentkezes fenykeppel.
jelige:'nem zavarjuk egymast'"

kijon valaki cigizni ?


1997. május 13. - kedd, 0 óra 22 perc
Sziasztok
Szerintem szörnyü az természetesség amivel a dohányosok el dobáljk a szemetüket az utcán
Eladoként dolgozom és az üzlet elött néha söpörnöm kell Hát mástsem söprök csak csikket
és hamut Én betiltanám az utcán is a dohányzást
vagy legalább zebhamutálcára kötelezném őket
Ami a szorakozohelyeket illeti borzaszto hogy az
erkélyen kell utána tárolni a ruhákat a mossásig
mert nem lehet töle megmaradni a szobába
Bekelene tiltani minnél több helyen
pagyu


1997. május 13. - kedd, 0 óra 22 perc
Jut eszembe. Ha nem egy erős dohányos tette volna fel a kérdést akár így is hangozhatott volna: Kötelezhetjük-e a nemdohányzókat a passzív dohányzásra?

Gen


1997. május 13. - kedd, 0 óra 12 perc

Üdvözlet.

Ehhez a kérdéshez én is elejtenék egy-két szót.
A legszívesebben Csabához (h434446@sirius.cab.u-szeged.hu) hasonlóan reagálnék,
de ő már ezt megtette részben helyettem is.
Én elsősorban irigylem az amerikaiakat azért, hogy ilyen belevaló elnökük
van aki kiáll valamiért teljes mellszélességgel, és véghez is visz valamit a
többség érdekében, a többség támogatásával. Erre még egyetlen példát sem láttam
Magyarországon életemben. (Ha valaki mégis tud ilyenről, írjon.)

> "1975 és 1995 közt 20 százalékkal esett vissza a cigarettafogyasztás
Amerikában. Az amerikai cigaretta exportja ugyanezen időszak alatt 340 százalékkal
nőtt. A sikert az amerikai kormányszerveknek tulajdonítják: miközben mindent
megtesznek azért, hogy csökkentsék a hazai dohányfogyasztás, félelmetes kampányt
folytatnak külföldön - mindenekelőtt Ázsiában -, hogy megszüntessék az amerikai
cigarettaexportot sújtó korlátozásokat."

Én is ezt tenném valószínűleg. Az az ország amelyik meg hagyja magát és
felveszi mások rossz levetett ruháját, annak úgy kell. "Az USA-ban nem lehet eladni
a cigarettát ? Eladjuk a magyaroknak !" Az meg amilyen tutyimutyi meg is eszi.
Úgy ahogy a Mc Donalds-ot meg a 200 ft-ért árult szendvicsét. (Szerintem minimum
100ft-ot keres rajta darabonként. Miből szaporodtak vajon el a Mc Donalds éttermek
Budapesten mint a gombák ?) Az USA-ban Mc Donaldsba fehér ember már alig megy be.
Igaz, hogy azok (az éttermek) már úgy is néznek ki.

Szerintem a dohányzásra vonatkozó tiltásokkal kapcsolatos témakörben
teljesen irreleváns, hogy az káros-e vagy függőséget okoz. Nyilván számos más
hasonló anyag van amit eleve senki sem akar betiltani.
Ez legtöbbek számára szerintem csak az ál-indok, ami logikusnak és objektívnak
hangzik egy értelmes ember számára. Pedig a dohányzással kapcsolatos ellenérzések
szerintem a legtöbb esetben tisztán szubjektívak.
Esetemben is. Engem speciel egy dohányzó ember úgy ahogy van idegesít.
Akkor is ha káros rá nézve, s akkor is ha nem. Egész életem folyamán mindössze
ötnél kevesebbszer kérdezték meg tőlem, hogy rágyújthatnak-e a környezetemben.
Ugyanakkor tették. Sokszázan. Értelmiségiek úgy mint segédmunkások. Ilyen jellegű
kultúráról beszélni magyarországon véleményem szerint értelmetlen. A "kultúráltan
dohányzók" száma nullmértékű halmaznak tűnik a számomra kis hazánkban.

>" A vizsgálat szerint a dohányosok úgy vélik, ők is toleránsak a nemdohányzókkal
szemben: 62 százalékuk mindig, 23 százalékuk az esetek többségében megkérdezi,
hogy rágyújthat-e a társaságukban. "

Most ezeken a számokon nevetni vagy sírni kell ?


>" A Magyar Dohányipari Szövetség megrendelésére tavaly szeptemberben a
Szonda Ipsos közvéleménykutatást végzett. "

Akkor már értem.


>" A megkérdezetteknek mindössze 12 százaléka tiltaná meg teljesen a dohányzást a
munkahelyeken, 19 százaléka a közlekedési eszközökön, 25 százaléka az éttermekben."

Bocs, de a hülye is látja, hogy ezek a számok ill. fogalmak elferdítettek.
A közlekedési eszköz a kérdezőíven nyilván csak annyi volt, hogy vonat. Itt meg
a legtöbben buszra gondolnak. Azért nehogy már 10 emberből csak kettőt zavarjon az,
hogy ha valaki rágyújt mellette a metrón vagy a buszon !?


Az én munkahelyemen tilos a dohányzás. Több dohányzóval egy szobában én
vagyok az egyetlen aki nem dohányzik. Egyszer szóltam, hogy fogják vissza magukat.
(Amellett, hogy tilos.). Már két éve le se ....nak. Én meg egyre kevesebb időt
töltök a munkahelyemen. Szóval, hogy kinek vannak itt inkább jogai ?
Merthogy esetemben sérül a munkához való jog, az egészséghez való jog, és
az intelligens emberek közötti létezéshez való jog, ha lenne ilyen.
Szóval, az USA-ban számomra nagyon szimpatikusan érvényesül a
"többség dönt" elve, még akkor is, ha néhány lakótömb olyan egyezséget köt, ami
egy kívülálló számára első hallásra érthetetlen korlátozást jelent. Nyilván
mindenki azt csinálhat a különbejáratú kuckójában amit akar. Ez nem kérdés.
De ha egy társadalom 70 %-át zavarja valami a közterületeken akkor azt bizony vagy
illik tiszteletben tartani, vagy Auf wiedersehen. Persze magyarországon ritkán
törődnek a többség érdekvédelmével.

Ja, és, hogy miért idegesít egy dohányos akkor is, ha nem érzem a tüdejének a
szagát (Azaz 2 méternél távolabb áll tőlem) ?
Talán csak azért, mert évek óta arrogáns módon arra kényszerítenek, hogy ha kell
ha nem elviseljem őket az élet SZINTE MINDEN területén a nap minden órájában
ott vannak, megsértenek jogaimban nap mint nap újra és újra és semmit nem
tehetek ellene, mert senki sem képviseli az érdekeimet. Engem ez idegesít.
Most már nagyon.

Néhány optimizmusra okot adó jel azért van. A 4-es 6-oson például gyakran
találkozom az ODE (Országos Dohányzásmentes/ellenes(?) Egyesület) kis matricáival.
Kicsik ugyan, de nagyon kitartóak. Ha okos fiatalok lekaparják a szavak egy
részét, hogy épp az ellenkezőjét jelentse a kis plakát, akkor is, egy idő után
újra és újra megjelennek. Nagyon szimpatikusak.


ODE !

Ha olvasod ezt a fórumot, megszólalhatnál !
Ki vagy és mit csinálsz ?

Üdv mindenkinek,

Zoli




1997. május 13. - kedd, 0 óra 5 perc
Nem tudom hallottatok-e arról a kutatási eredményről ami után nem nagyon maradt nyitott az a kérdés, hogy dohányzás káros-e avagy nem. Megtalálták az emberi DNS-en azt a "gyenge pontot" ami a dohányosoknál sokkal könnyebben sérül és növeli a rákos burjánzás veszélyét. Természetesen én is tudom, hogy szervezetünkben folyamatosan képződnek rákos sejtek, melyek ellen több kevesebb sikerrel védekezünk, de az, hogy a kockázat nő, az bizonyított.
Az, hogy valaki a lakásában mit csinál egyértelműen magánügy. Maximum kicsit gyakrabban kell a csipkefüggönyt mosni és festeni/tapétázni, mert valahogy olyan gyorsan sárgul minden. Na de az, hogy mondjuk egy étteremben kénytelen vagyok beszívni a mások által generált károsító füstöt, az már nem csak az ő ügye, hanem az enyém is.
Vajon milyen megítélést váltana ki az, ha valaki közepes erősségű radioaktív anyagot hordana magánál árnyékolás nélkül és így menne társaságba? Ő is csak "növeli" a rák esélyét, közvetlen károsodást nem okoz senkinek, elvégre háttérsugárzás mindenhol van (kipufogógáz analógia).
A dohányzás korlátozása a magánszférában szinte lehetetlen és tényleg a szabadságjogok korlátozása lenne. De itt nem erről van szó, erre semmilyen értelmes törvényhozó nem vetemedne. A nemdohányzók védelméről viszont szülessen törvény. Persze törvények nélkül is meg lehetne oldani a dolgot egy igazi "piacgazdaságban". Töbször emlegettétek amerikát, nos ott már egy munkahelyi felvételnél (persze nem mindenütt) érdeklődnek a dohányzási szokásokról is és két közel azonos képességű/gyakorlatú, stb. jelentkező közül a nemdohányzót veszik fel.
A csoki hasonlat pedig teljesen sántít elvégre azzal, hogy valaki csokit fogyaszt, nem hízlalja a mellette ülőt!
Gen


1997. május 13. - kedd, 0 óra 2 perc
Hello

Ezt a kerdest én abszolut diszkriminative oldom meg: aki bagózik repül, barát, rokon, ismerős+mindenki más, egyszerüen nem viselem el és slussssssz.
Akinek nem tetszik akár el is kerülhet.
Ha viszont elkerül akkor már egyéni szoc. prob.. hogy mivel szivatja magát :-))
Csoki evéskor max. zaj(zörgés, csámcsogás, szürcsölés)ártalomról beszélhetünk(normális porció esetén legalább is) , azt én is okozni szoktam, néha.
Szerintem előbb utóbb, az amerikai seggek rájönnek, hogy minden ami jó függőséget okoz az egyszerű élvezetek iránt fogékony emberekben, de ha egyenként vonják le a következtetéseiket több pénzt tudnak legombolni a támogatóikról, csak azért, mert ez a sandiegoi banda mondta ugyanezt. a nutrasweet-ről meg talán már a sexről is.
Csaba !
Jiiióóóó étvágyat a falafeledhez, szerintem a vegetáriánusok nem olyanok mint te, vagy ha mégis, én leszokom róla, mihelyt rászokom ;:-o
Na most eszem egy jó kis steak-et hosszú lével, mexikói tarka paszuj kiséretében aztán kifizetem a krokodil bőr tácámból és beülök a kecskebőr kárpitozású Aston Martin-omba a dögös fekete bőr C.K.rucimban és leszólítok pár csajt.
Ja majd el felejtettem aztán egyszercsak reggel lesz és felébredek :-)))

SCAMBIO !


1997. május 12. - hétfõ, 23 óra 48 perc
Szerintem nem kellene betiltani a dohanyzast az ettermekben, csak ki kellene alakitani nekik kulon helyseget, mint ahogy a parizsi McDonald's-okban van!!!!!
That's all.
Greg
panfarm@mail.elender.hu


1997. május 12. - hétfõ, 22 óra 35 perc
meg mindig az autok:

az igaz, hogy tobben hasznaljak ertelmes celra, de azt hiszem, hogy a generalt fust osszemerhetetlenul tobb, mint a cigivel csinalt...

gusthy


1997. május 12. - hétfõ, 22 óra 29 perc
Ha tobbet akarsz tudni a Straight Edge-rol akkor inkabb a http://ecnet.com/~kaiser/sXe.html
vagy a http://usctoux1.cto.us.edu.pl/~lesiecki/HsXeP/sXe.html
oldalt nezd, mint a kisse fasisztoid:
http://www.vegan-straight-edge.org.uk/

Reszlet egy a dohanygyarak altal tamogatott weboldalrol. (http://www.tobacco.org/Documents/9406EPA.html#aa3):
it is indisputable that smoking tobacco causes lung cancer in humans, and there is no evidence that there is a threshold below which smoking will not cause cancer.


1997. május 12. - hétfő, 22 óra 16 perc
Ha betiltasz valamit teljesen akkor az vonzova valik es csakazertis hasznlatban lesz. (Ld alkoholtilalom evei Amerikaban, szamizdat konyvek Magyarorszagon, Kelet Eurpoban....) Tudva ezt a dohanyzast epeszu kormany nem fogja betiltani. Minden kormany kotelessege allampolgarianak az elismert szabadsagjogok garantalasa. Ezen jogok kore orszagonkent valtozo. (Rosszabb diktaturakban ez egy terebelyes irott es iratlan tilalmi lista, jobb diktaturakban alkotmanyba foglalt jogok, torvenyekkel szabatolva.) Az egyik alapveto jog az elethez valo. (meg a munka meg az egeszseg, meg a tanulas...) Ezt a kormany koteles vedeni, tehat ami az allampolgarok eletet veszelyezteti azt torvenyekkel kell szabalyozni. A dohanyzas elismerten veszelyezteti az eletet, vagy legalabb csokkenti tehat ebbe a kategoriaba ide esik. Ugyanakor a demokratikus kormanynak tiszteletben kell tartani a mar alant emlitett onrendelkezseu szabadsagjogot. Ebbol kovetkezik, hogy csak a masik eletet veszelyezteto cselkedeteket (e.g. dohanyzast) kell torvennyel befolyasolni. (A legtobb orszagban a sikeres ongyilkossag nem buntetendo cselekmeny, viszont a sikertelene sokszor von maga utan kovetkezmenyeket: ki kell vizsgalni, hogy az elkoveto tud-e felelosen onrendelkezni eletvel.)

St. Paul: télen N.Y.ban, -20 fokos hidegben az alkalmazott leliftezett 40 emeletet, kiállt a "tiszta" Madison Ave.-re egy szál köpenyben, és bagózott. ... Így min. 20 percre esik ki a munkából, és még jól meg is fázik.

Nem tartozik szigoruan a temahoz, deFYI: Amerikaban minden munkaado koteles 4 orankent 15 perc szunetet adni minden alkalamzottnak. Ez torveny.

hetfo 14.33 perc A Clinton szivarozik!
Egyszeruen nem igaz. Az teny, hogy haskot meg fuvet szivogatott egyetemistakent.

Wynona Ryder szineszno az elmult 6 filmje kozul negyben cigarettozo noket alakitott. Erre letamadtak az ujsagirok, hogy propagalja a cigizest. Mire valaszolt, hogy nem or irja a szerepeket. Mellesleg sajat bevallasa szerint napi 4-5 szalat sziv o maga.

PGabor


1997. május 12. - hétfõ, 21 óra 58 perc
Ket eve elek Kaliforniaban. Budapesten nottem fel. Soha nem dohanyoztam. Mindig is szerettem klubbokba jarni, koncertekre. Mindig utaltam, hogy meg kell a tudomnek szenvednie, ha jo zenet akarok hallgatni. Iszonyu jo, hogy itt elmehtek barhova abban a tudatban, hogy nem fogom vegig kohogni a koncertet. Mellesleg szeretek el-pogozgatni is, ami sokkal konnyebben megy fust mentes kornyezetben.

Biztos tobben hallottak a Straight Edge nevu onszervezo ifjusagi mozgalomrol, mely nemcsak a dohanyzast ellenzi a fiataloknak, hanem az ivast, a drogok hasznalatat es barminek a tulzott fogyasztasat, ami karos lehet az egeszsegre. Viszont a zenejuk az kokemeny punk rock. Persze a SE-sek kozoot is sokan vannak akik tulzasba viszik, fanatikusok viszont egeszsegesebbek az atlag amerikainal.

PGabor


1997. május 12. - hétfõ, 21 óra 33 perc
zs.
Fájlalom, hogy az amerikai cigiszabályokat citáltad a leghosszabban! Az amerikaiak többsége - mint azt jól tudjuk - lökött, miért pont ebben lennének normálisak? (Hi, Dénes, te kivétel vagy!:))

Aztán: azt is tudjuk, hogy alkalmasan tálalt statisztikával mindent, meg az ellenkezőjét is be lehet bizonyítani, de remélem, a 3. és 4. bajusszal nem arra akartál célozni, hogy a dohányzás tulajdonképpen nem is káros? :)

Szerintem teljesen normális az, ahogy jelenleg Mo.-n a dohányzáshoz akár a társadalom, akár az állam hozzááll, ezért igazán kiváncsi lennék a törvényrendeletre. Remélem, nem akarják nagyon elcsellózni a jelenlegi viszonylagos társadalmi békét.

Pirítós
Képzeld, nem dohányzom (leszoktam), meg zöldnek is tartom magam, és téged is szívesen elküldenélek a víz alá. Magam is előszeretettel tartózkodom ott (búvárként) és tkp. emiatt szoktam le. A víz alatt mindig kialudt a cigim.

Még amikor dohányoztam (másfél évvel ezelőttig, napi 25 szál körül), akkor is betartottam magammal szemben bizonyos szabályokat, pld. nem dohányoztam a hálószobámban, a kocsimban, közvetlenül szex előtt, alatt és után, valamint terhes nők és gyerekek jelenlétében. És mégis jólesett. És nem éreztem úgy, hogy bárki (akár én magam) korlátozna a szabadságomban.

Szóval, ahogy talán kiderült, szerintem ez nem adminisztratív/törvényhozási kérdés, hanem pusztán a kulturáltságé.

Van tüzed?

/debug /detox



1997. május 12. - hétfõ, 20 óra 57 perc
Don!

Ki dönti el, mi okoz kárt másoknak? Ha én mondjuk elkezdenék egy .357-es Magnummal az utcán összevissza lövöldözni, vigyázva arra, hogy ne találjak el senkit, akkor gondolom, ezt is szabad. És ha mondjuk úgy hozza kedvem, hogy késeket hajigáljak a fejed köré, ha meglátlak valahol, azt is. Vagy az autópályán 150-es tempónál fél méterre követlek, esetleg melléd hajtok és csak úgy csinálok, mintha megpróbálnálak leszorítani, de nem érek hozzád, ez is szabad. Hiszen semmi kárt nem okozok vele, igaz?
A dohányzással, a gyorshajtással másokat is veszélyeztetek. Nem értem, miért olyan nehéz belátni, hogy ha valaki mondjuk ül egy étterembe és vacsorázik, nem akarja a mások büdös és egészségkárosító füstjét belélegezni. Márpedig ha egy dohányos ül le a szomszéd asztalhoz, erre kényszeríti ôt.

Muzx


1997. május 12. - hétfõ, 20 óra 34 perc
Szerintem:

Undoritóak a dohanyosok, mert:

-büdös füstszagú a ruhájuk
-büdös hullaszagú a szájuk
-szemetelnek,edobják a csikket es eldobnak mást is
-nem kérdezik meg egy asztalnál ülve:"Ragyujthatok?"

Az, hogy tüdőrákban elhullanak az nem akkora gond,
csak masokat is zavarnak szórakozásukkal.

Kedves bagosok!

Voltatok már valami szorakozóhelyen ugye?
És a szagotoktól nem hánytok?

A cigarettázó lányokat meg nem jó megcsókolni,mert
a hamunak rossz az íze.

üdv:
TNT


1997. május 12. - hétfõ, 20 óra 13 perc
Ja, autózás és dohányzás összehasonlításához:
Próbáltátok már egy doboz cigivel elvinni a gyereket az óvodába? Mennyivel suhant?
Jó, ne menjünk bele abba, hogy és egy tank benzint kipufogva beszippantani az jobb-e... Az egyenesen a mennyekbe visz.
Vagy az autós is csupán a szokás rabja? Csak az autózás öröméért autózik? Délben ebédszünet alatt furikázik egy kicsit, mert az megnyugtatja? (na, magam ellen beszélek, engem megnyugtatott, míg ripityomra nem törtem). Úgy látom, értelmes célra egyértelműen többen használnak füstokádó járművet, mint hobbiból. És, ugye, jön erre a kérdés: vannak-e (köz)érdekből dohányzók?
Na jó, hagyjuk. Akkor már inkább a csoki, úgyis vészes vércsokiszint-süllyedésben szenvedek... :-)
Nyam-nyam.

Csoki Ewing


1997. május 12. - hétfõ, 19 óra 51 perc
Ja, arról a jótanácsról pedig, hogy a dohányos ne tüdőzze le a füstöt, az jutott eszembe, hogy ez lehet a "nikoitus interruptus".
Bocs.
GLászlómegyekhaza


1997. május 12. - hétfõ, 19 óra 45 perc
Kedves k.istyu!

Tudományos munkásságod kicsit hosszú, ez nem mazochizmus, hanem szadizmus. A témának megfelelően: ökoszadizmus ;-))). (Ezt azért rajzoltam, hogy ne sértődj meg.)
Ki mondta (rajtad kívül), hogy előbb utóbb mindenki leszokik a dohányzásról?!? Nem számítva engem - én tényleg leszoktam - meg még néhány hozzám hasonló jellemartistát, ez igen keveseknek sikerül. Ha nem így lenne, lényegesen csökkenne az én teljesítményem értéke. Akkor nem tudnék ilyen büszke képpel felnézni magamra.
Egyébként most már tudom, hogy anno decibel mi vitt rá a leszokásra, és ezt a felismerést Neked köszönhetem! Valószínűleg tudat alatt nem akartam, hogy a kutyámon kívül a gyerekeim is ezt a szagot árasszák. Képzeld el őket az oviban, egészséges gyerekillat helyett pálott nikotinszag. Brrrr. :-))
És még egy. Az nem rémít, hogy zs. egész csokihegyeket pusztít el? Képzeld mekkora lehet! :-))))
Azaz hogy lehetne, ha nem dohányozna, mert az köztudottan karcsúsít. Így aztán éppen akkora, amekkora.
Na. Azért is válaszolt neked valaki. Sőt: Valaki.
GLászló


1997. május 12. - hétfõ, 19 óra 41 perc
TREX:
Amúgy az amerikaiak mindig rohadt nagy szarkeverők voltak. Már akkor is, amikor odautaztak, azóta pedig csak fejlődtek.

Annyira, hogy amikor odautaztak, még nem is voltak amerikaiak:-))

para-Zita Donnak:
A rövid a hejes.

Nem kell a dezinformáció ! Addig, amíg.
Azonkívül a rö hejes.

Trixie


1997. május 12. - hétfõ, 19 óra 32 perc
Namostan.
Van ez a nedohányozz-reklám a tévében.
Fickó a dizsiben nyomul, jó buxák kerengenek körülötte, apám..., satöbbi, rá is harap a legjobbra, az is érti a célzást, és a tag persze elköveti a hibát: vagányan bekapja a cigit, erre a nőcske sikítva kivonul a képből, zene leáll, mindenki döbbenten toporog. Pasi erre nagy nehezen kapcsol, lekúrja a földre a dekket, zene visszajön, nő vigyorog, meg van oldva az életük, könnyes szemmel hümmögünk magunk is, bizony, a fránya dohányzás, és milyen helyesen is tette a főhős, hogy lemondott a szál cigiről...
Csak a rosszindulatúak és a takarítónők hördülnek fel torkukhoz kapott kézzel: Hah! ez a paraszt a földre dobta a dekket, és még jól szét is taposta... Szevasz környezet, szevasz tisztaság, szevasz szép műanyagpadló a lépcsőházban a lift előtt, szevasz buszmegálló (na jó, ott kutyaszar védőréteget helyeztek el előrelátóan, bár ez vélhetően off-topic)...
Mi van a dohányosok által okozott szilárd szennyezésekkel? Nem láttam még dohányost, aki szabad téren (mármint ahol nem látják annyian) zsebben, kis zacskóban, övről csüngő kis MÁV hamutartóban, aminek olyan vicces hanggal pöccen vissza a fedele, ilyesmiben pufferelte volna a kivégzett dekke(ke)t, míg hamvvederhez nem ér, ahol aztán ürítheti... A kimosódó nikotin persze lehet, hogy jó a levéltetvek ellen, de olyan mélyen nemigen vannak levelek (kivétel ősszel).
Hm?

"Cherchez la fume"


1997. május 12. - hétfõ, 19 óra 12 perc
Kedves Mindenki!

Végre egy jó téma.
Sajnos én állandóan iszonyú tudományos vagyok, nem bírok normálisan hozzászólni a vitához. Így aztán hozzám sem szólnak. Ilyen az elefántcsont torony meg a mazochizmus. :)
Szóval.

A dohányos három módon függô:
1. A mozdulatsor rituáléja. 2. A szag és ízhatás. 3. A nikotin.

1. A mozdulat megnyugtatja az embert. Komolyságot kölcsönöz neki. Lehet úgy tenni, mintha valami megfontoltság lenne benne, motorikus szinten oldja a feszültséget.
2. A dohányos testét teljesen átitatja a dohány szaga és íze. A ruhája, a lakása, a gyereke, a felesége, az autója, a kutyája, mind ezt a szagot árasztja. Ha eszik, a szájából eltűnik az íz, ezért kell az étkezés után gyorsan rágyújtania, hogy visszaállítsa az ízhatást. Természetesen kevésbé érzi a fűszereket. Ha fôz, sokkal sósabban, édesebben, erôsebben ízesít.
3. A nikotin egy csodálatos anyag. Fájdalomcsillapító, élénkítô, éhségcsökkentô, anyagcsere-szabályozó hatása van. Sajnos fizikai függést okoz. Egyébként a dohányzásban ez a legkevésbé káros vegyület.

Egy cigaretta elszívása közben három különbözô dolog kerül bele a tüdôbe, és a szervezetbe:
1. a nikotin, 2. a kátrány (korom) 3. szénmonoxid.
Az elsôrôl már fentebb írtam. A kátrány lerakódik a tüdôben, csökkenti a gázcsere hatékonyságát, a nyálkahártyán egy szigetelô filmréteget alkot. A szénmonoxid bekerül a vérbe, és a hemoglobin molekulát blokkolja az oxigén szállításában legalább 8 órára. A dohányos (és környezete) folyamatosan enyhe szénmonoxid mérgezésben szenved.

Aki le akar szokni, annak az okosok azt tanácsolják, ne tüdôzze le a füstöt. Így megmarad a rituálé, a szag és ízhatás, viszont sokkal kevesebb káros anyag jut a tüdôbe. Ezzel a nikotin függés is visszaszorul, s fokozatosan csökkenteni lehet a napi adagot.
A rászokás szempontjából a tizenévesek a legveszélyeztetettebbek. Még kialakulatlan a személyiségük, szeretnének felnôttebbnek látszani, utánozzák egymást. Ha valaki 24-25 éves koráig nem szokott rá, akkor már nagyon kicsi az esélye.
Sok dohányos azzal védekezik, hogy X.Y. napi három dobozzal szívott és 100 évig élt. Csakhogy a dohányzás nem az egyedüli civilizációs betegség. Többnyire összekapcsolódik az alkohol ivásával, a mozgáshiánnyal, a stresszel és az egészségtelen étrenddel. X.Y. lehet, hogy birkákat terelgetett egész életében egy mezôn, és ez volt az egyetlen szenvedélye (szerencséje volt).
Ha ma kezdôdne a világon ez a szenvedély, akkor a kábítószerek kategóriájába esne.

Amikor megyek az utcán és szép csinos fiatal lányokat látok cigarettával a kezükben, legszívesebben odarohannék, és megpróbálnám rávenni ôket, hagyják abba (persze, jó nagy pofonokat kapnék). A dohányzástól nem lesznek sem szebbek, sem okosabbak, sem vonzóbbak. Viszont a bôrük sokkal hamarabb ráncos lesz, az arcuk beesik, hogy mást ne említsek.

A csokoládé fogyasztást összemosni a dohányzással, kissé morbidnak tűnik. A csokoládé evésébe még nem halt bele senki, különösen a fogyasztó környezetébôl nem.
Ja és még egy. Minden dohányos leszokik elôbb-utóbb. Végül belátja, hogy árt neki. Kérdem én, miért nem lehetne nem rászokni?

Választ nem várva.
k.istyu aki a fenti definíció szerint ökofasiszta lenne.

PS: Ugye, kedves zs. csak vicceltél a napi 50-60 szállal! Nagyon szomorú lennék, ha igaz lenne. Ugye csak vicceltél!?


1997. május 12. - hétfõ, 18 óra 22 perc
az elottem szolohoz csatlakoznek: tudniillik nem az volt a kerdes, hogy lehet-e bunkonak lenni, hanem hogy lehet-e dohanyozni.

szerintem bunkonak nem lehet lenni.

szerintem dohanyozni szabad.

Valaki azt mondta, hogy a problema nem analog a gepkocsikeval. Namarmost, mennyiben? Allitasom szerint legalabb annyi karos anyag jut a szervezetembe az olyan gepjarmuhasznalat miatt, ami nem indokolt (mint tudjuk, a felfokozott gepjarmuhasznalat a fogyasztoi tarsadalom egyik kulcspontja), mint a cigifust miatt (ami egy masik kulcspont). Amikor reggelente a 6-oson atrobogok a kocsisor mellett Budara a Petofi hidon, akkor szoktam erre gondolni.

A problema roppant hasonlo mas temakhoz: kutyatartas varosban, homoszexualitas stb.:

ugy gondolnam, hogy a klasszikus szabadsag-definicio (minden ember szabadsaga addig terjed, ahol a masik embere elkezdodik, ld. Francia Forradalom) kellene hogy igaz legyen.

gusthy


1997. május 12. - hétfõ, 18 óra 16 perc
Olyan ez az államilag támogatott dohányosüldözés, mint a Boci boci tarka.
Se füle, se farka.
Ledarálják, megbüntetik, megszégyenítik stb. a dohányosokat, hogy ne dohányozzanak, de igazándiból be vannak tojva, hogy miből pótolják a dohánygyárakból és a dohánytermékek forgalmazásából befolyó, gigantikus méretű adóbevételeket; nem beszélve arról, hogy mit csináljanak a dohánygyárak elbocsátandó dolgozóival, akiket a (méreg)zöldek nyilván nehézbúvárnak szeretnének átképezni. Menjenek a víz alá!

Pirítós (dohányos)

P.s. Nehéz ügy. Lehet, hogy az adminisztratív módszerek hatásosak, de mint a legtöbb adminisztratív intézkedés - ez is nagy ívben sz*rik az oly soxor, oly büszkén hangoztatott szabadságeszményre.
Éppen ezért:
hcmf_wice! on nyert!
Ucsó 3,3 sora lyó!


1997. május 12. - hétfõ, 18 óra 0 perc
hcmf_wice (s4250wei@heliosz.vsz.bme.hu),

Mi az "az ember onrendelkezesi joga" ?

Egy ember meddig rendelkezik önnon magáról, hol a határ ? És mi van a Társadalommal ?
GT


1997. május 12. - hétfõ, 17 óra 50 perc
Először is: én nem dohányzom, soha nem is dohányoztam. Szeretném, ha passzívan sem kéne
a füstöt szívnom, de akkor tovább kéne gondolni:
mi mindenre vagyunk még nagyszerű civilizációnk
következtében rákényszerítve: kipufogógázok, széndioxid, további nagyszerű dolgok, stb.
És mire volt képes pl a Riói konferencia és a ma
sokat emlegetett USA mibe volt hajlandó belemenni
és mibe nem?!Valamit tenni kéne, mert már ma is
késő, pl. USA-nak, pl. mindenféle közösségeknek,
szervezeteknek, és igen, az egyéneknek is.
De álszentség csak az egyénektől követelni ezt!
Nisa


1997. május 12. - hétfõ, 17 óra 46 perc
helo.
engem ha kerhetnem hagyjatok cigizni, bar ha szepen kertek eddig meg mindig elnyomtam.
A cigielleneseknek: nagyon talalo ez az 'okofasiszta' kifejezes; azert mert mindenki tunya, ossze-vissza zabal, dagadt es egyfolytaban gorcsben el egyszeru azt mondani, hogy a fust teszi tonkre pedig ez nyilvanvaloan hulyeseg, lsd gorogok. Ezenkivul van olyan is hogy onszuggesszio, ha egyfolytaban arra gondolsz hogy tudorakot kapsz, akkor legalabb duplazod az eselyeidet.
Kulonben jo erzes, hogy itt meg toleransabbak az emberek.

bali


1997. május 12. - hétfõ, 16 óra 45 perc
Ha a dohányosoknak joguk van dohányozni, akkor nekem is legyen már jogom eldönteni, hogy akarom-e az ő füstjüket beszívni.
Nekem speciel pont elég a kipufogógáz is...
redvine


1997. május 12. - hétfõ, 16 óra 45 perc
Egy idezet:
"Lepj tovabb, No cigi...
es egy kis kiegeszites:
...Use Drugs and have fun"

Akoka


1997. május 12. - hétfõ, 16 óra 14 perc
Hogy nezett volna ki Humprey Bogart cigi nelku
l?
Tiltsuk hat be a cigit, a zsiros etelt, a szexet, a csokoladet es az alkoholt. KAROSAK mind! Es dogoljunk meg vegul makkegeszsegesen es hulyen.

Henryke


1997. május 12. - hétfõ, 15 óra 53 perc
HCMF ott az igazsag...

Egyebkent is, ez a 'rogeszmes emberi jogok, meg demokracia az vagyunk mi' felirat a csillagos csikos zaszlon torteno lobogtatasa teljesen olyan erzest kelt bennem, mintha egy abszolut diktatura mozgatna minden kis cernaszalat.

Szerintem az volna a korrekt, ha mar mindenkeppen
el kell nyomnom a csikket, akkor legalabb olyan utemben csokkenjen a talca merete, hogy ne a labamra pottyanjon a hamu...

-DrC


1997. május 12. - hétfõ, 15 óra 17 perc
hello,

en peldaul utalom, ha mas bagozik,
de en magam is dohanyzom. Utalom, ha nem
kivanom a fustot, de szagolnom kell.
Megertem azokat akik utaljak azt a dohanyost,
aki leszarja oket.
De ne tessek altalanositani.
A bunko ember donyosnak is bunko, aki pedig
nem az az tud kulturaltan is bagozni.

udv,
mucsont


1997. május 12. - hétfõ, 14 óra 55 perc
Mindenki dögöljön meg ahogy akar, de engem
felejtsen el. Ha ez fasizmus akkor
Heil.

Monja meg valaki most ez a kérdés Amerikáról szól,
vagy a dohányzásról. A Clinton szivarozik!


1997. május 12. - hétfõ, 14 óra 33 perc
Gombóc Artúr rulez !
A kerek, szögletes, a töltött, a mártott...
:-)))))
Egyébként csíptem az amerikaiakat a jó kis szabályaikkal, télen N.Y.ban, -20 fokos hidegben az alkalmazott leliftezett 40 emeletet, kiállt a "tiszta" Madison Ave.-re egy szál köpenyben, és bagózott. Nem is tudtam, hogy most őt szidjam vagy a munkaadóját. Így min. 20 percre esik ki a munkából, és még jól meg is fázik.

Zsófinak:
Miért jó a napi 50 cigi? Muszáj? Esetleg 49?

St.paul


1997. május 12. - hétfõ, 14 óra 13 perc
gratulalok GT, on nyert! ha vmi karos az egeszsegre, azt azonnal be kell tiltani... ilyen szemlelettel sokra vitted volna 30-as evek Nemetorszagaban.
kulonben meg: a dohanyzas karos az egeszsegre. a dohany(ban levo nikotin) fuggoseget okoz.
a lagy drogok karosak az egeszsegre. a lagy drogok nem okoznak fuggoseget. az egyik be van tiltva, a masik nincs. ha idejonne egy marslako, ziher, hogy nem talalna ki, hogy melyik melyik.
(BTW, az is megerne egy miset, ami a marihuanaval kapcsolatban a "szabadsag foldjen" folyik. vagy akar itthon...)

gratulalok Csaba, on nyert! egy nonek utanafordulni, az molesztalas. akkor megszolitani - gondolom - feler egy sulyos testi sertessel. kivanom neked, hogy a nokkel valo minden kapcsolatod szigoruan PC legyen... az ilyen feminista-nemdohanyzo-vegetarianus figurak szamomra sokkal visszataszitobbak, mint nemelyik dohanyos (pedig oket se szeretem).

ok, a temarol: az amerikaiak szokas szerint megint
tulzasba viszik a dolgokat. ez bizony fasizmus a javabol (bar a marihuanaval kapcsolatban mar volt alkalmuk trenirozni...): ahhoz, hogy az ember a sajat lakasaban (vagy ugy altalaban, barhol) mit csinal, amig masok szemelyisegi jogainak nem art vele, imho senkinek semmi koze, es ha nem lennenek annyira elajulva maguktol, az amik is utananezhetnenek, h nem tiltja-e veletlenul az ilyen beavatkozast az alkotmanyuk... persze, ne legyen minden bunkonak joga a nemdohanyzok pofajaba fujni az ordog kenkoves lehelletet, legyenek kulon dohanyzo szakaszok nyilvanos helyeken, es fizessenek a dohanyosok tobbet az egeszsegugyi ellatasert az onkentesen vallalt nyilvanvalo kockazat miatt. de ezzel slussz! minden mas az ember onrendelkezesi jogainak sulyos megsertese. na. ennyi.

hcmf_wice (s4250wei@heliosz.vsz.bme.hu)


1997. május 12. - hétfõ, 12 óra 41 perc
Na de zs!
Én nem a nikotinszükségleted szerint alakítom ki a véleményemet, abból nekem készen van minden eshetőségre legalább kettő. (Árnyalásokra további néhány) Csak azt akartam megtudni, lévén hogy én mindkét kategóriába tartozom, hogy melyik véleményem mellett álljak ki. ;-)
Most már tudom.
Csak azt tudnám, honnan veszik a bátorságot azok, akik meg akarják szabni embertársaiknak, hogy mit tehetnek és mit nem. Ha nekik jogukban áll nem dohányozni, milyen alapon tiltanak minket az ellenkezőjétől?
GLászló


1997. május 12. - hétfõ, 12 óra 28 perc
Donnak:
A rövid a hejes.

Témához:
Szerintem a kérdés nem a csokoládéevéssel, hanem az eutanáziával rokonítható. Ha valaki irtani akarja magát, hát tegye - de magát, csakis magát és kizárólag magát.

zita


1997. május 12. - hétfõ, 12 óra 18 perc
Milyen pólóról van szó?
Milyen polorol van szo?
Samuka


1997. május 12. - hétfõ, 11 óra 57 perc
Kedves G László,
Roppant megtisztelő rám nézve, hogy az én nikotinszükségletem függvényében kívánod kialakítani a véleményedet. Napi 50-60 darab az adagom. Az általam elfogyasztott csokoládé mennyisége pedig éves szinten valahol a gellérthegyi és az amerikai hölgy súlya között mérhető.
zs.


1997. május 12. - hétfõ, 11 óra 41 perc
Először is: kb 10 éve nem dohányzom, előtte viszont csaknem húsz évig erős bagós voltam. (Kérdés, hány éves a New Yorkban található Szabadság-szobor, ha nettó keresetem, ma alig több az átlagfizetés 1,5-szeresénél.)
A csokoládé által okozott függés egyébként olyan mennyiségű csokkancs elfogyasztását feltételezi, mint az előbb említett Szabadság-szobor súlyának 2,3-szorosa. Engedjétek meg, hogy a Gellért hegyen álló nőalak méreteivel (pálmaággal és anélkül) most egyáltalán ne számoljak.
Hogy végül is ki mellé álljak az elkövetkező vitában, - tudniiliik az ökofasiszták, vagy a tüdőmérgezők - azt még nem döntöttem el, lévén igen ingatag jellemem. Ez látszik abból is, hogy életem egyik részét dohányzással, a másikat pedig más káros anyagok ritmikus beszívásával és kifújásával töltöttem. Véleményem közlése előtt feltétlenül szeretném megtudni, hogy zs. vajon dohányzik-e. Köszönöm.
G László


1997. május 12. - hétfõ, 11 óra 28 perc
Szerintem nemcsak a dohanyzast kellene ugy ahogy van kitiltani a kozteruletekrol (tk. csak lakasban lehetne), hanem az olyan "taplo es szukagyu" figurakat is, mint Roebe. Aki szereti a noket (molesztalni) es az allatokat (zabalni / viselni), az a magamfajta feminista nemdohanyzo es vegetarianus figurak szamara szazszor irritalobb kozteruleten, mint a dohanyfust.

Csaba (h434446@sirius.cab.u-szeged.hu)


1997. május 12. - hétfõ, 11 óra 12 perc
Csatlakozom az előttem szóló Don-hoz. Mindenki, aki tiszteletben tartja a többieket, természetes módon úgy dohányzik, hogy ezzel ne zavarjon senkit. Általános kultúra kérdése, csak abból kevés van, az a baj.
Ezt az esetet feltételezve, vagyis ha tutira nem ártok vele senki másnak, jobb hasonlatnak tartom a biztonsági öv használatát. Csak magamnak ártok és talán. Ártalom viszont a bűz is: akkor tudtam meg, hogy mit is reklamálnak, amikor két évig nem dohányoztam. (Visszaszoktam, sajnos.) Két dologra jöttem rá, az egyik, hogy a cigi tényleg iszonyú büdös, a másik, hogy a dohányos embernek nincs szaglása. A harmadik, hogy a dohányos szenved, ha nem gyújthat rá, ezért kimondottan gonosz dolog embertelen körülmények közé üldözni, ha rágyújt.
Kultúrált dohányzószobákról álmodom...
Na, ez az a kettő.
Nem olyan régen a TV1/2 -ben volt egy kis szines riport, egy faluról az Andokban. Itt mindenki nagyon soká él, és dohánytermesztéssel foglalkoznak. Nagyon tetszett egy rövid interjú azzal a házaspárral, amelynek mindkét tagja 100 évesnél öregebb volt. Éppen kapával a vállukon ballagtak fel a hegyi ösvényen, a 400 m-rel magasabban fekvő dohányföldjükre. Ma is művelik, abból élnek. A feleség erősen panaszkodott a férjére: "Képzeljék el, 90 éve mindennap elszív 30 szivart. Ha azt mind eladtuk volna..."

Üdv: Trebitsch


1997. május 12. - hétfõ, 10 óra 55 perc
Drog rulez, cigi sux.

Agyas Bubu


1997. május 12. - hétfõ, 10 óra 47 perc
Végre valami téma...
1. Az amerikaiak amerikaiak, mi magyarok vagyunk mi saját törvényeket alkotunk, stb.
1.a. A san-diegóiak is san-diógiaiak, stb, stb.
2. A dohány tartalmazta nikotin függőséget okoz. A dohányzás káros az egészségre. Ezek után mi a különbség a kábitószer és a dohányzás között ?
3. A pénz beszél...
Ha a dohánymultik másba fektetik a pénzt vagy jobban kalkulálják előre kit érdemes támogatni, biztos sikeresebbek lettek volna Amerikában.
4. Bár annak híve vagyok, hogy a dohányzást be kell tiltani közterületeken, vendéglőkben hiszen a dohányzás mások egészségére is ártalmas, sőt mivel káros mint a drog teljesen be kell tiltani egyetértek azzal, hogy ez nem mehet egyik napról a másikra. Bár nem hiszek a józan ész meggyőző hatalmában de tenni kell mindenkinek annak érdekéban, hogy e szenvedélyt minimálisra majd nullára csökkentsük.
5. A fentiekkel nem lehet analóg, hogy mivel a kipufogógáz is ártalmas ezért be kell tiltani az autókat.
GT


1997. május 12. - hétfõ, 10 óra 44 perc
Itt Robe. (Nincs ekezetem, ezert: Roebe.)
robe@ovlev1.mdche.u-szeged.hu

Szerintem is okofasizmus. Dobbenet, milyen taplok es szukagyuak tudnak lenni az amerikaiak nemely divatos es kozhelynek szamito temaban. (Bar hogy elkeruljem az altalanositast, akinek nem inge...) Hozzateszem: en nem dohanyzok, meg alkalmilag se, de korulottem sokan teszik ezt. Ha dohanyoznek, az USA-ba mar nem is mernek kimenni, mert ket heten belul osszeszednek vagy 100 ev bortont. Habozas nelkul ragyujtanek pl. az utcan, ha nem zavarok senkit. Aki pedig a sajat lakasomban probalja megtiltani nekem a dohanyzast, annak az orcajaba rohogok. (Ha meg sokat ugral, akkor gyalogolok.) Hasonlo a dolgokat hallottam a szexualis zaklatasrol is. Ha utanafordulok egy nonek, allitolag feljelenthet. Nem lenne konnyu ott nekem. Mindez szamos rokon vonast mutat a hulye szelsoseges zoldek meg allatvedok mozgalmaival. (Pedig amugy en is kornyezetbaratnak vallom magam, de az allatvedokkel ellentetben az allatokat leginkabb sulve szeretem. Esetleg bordzseki formajaban.)


1997. május 12. - hétfõ, 9 óra 59 perc
Amúgy az amerikaiak mindig rohadt nagy szarkeverők voltak. Már akkor is, amikor odautaztak, azóta pedig csak fejlődtek. Valahogy nem csodálkozom azon, hogy másokat akarnak szó szerint megszivatni.
Más: amúgy én a 12%-ba tartozom, de beérném helyi szabályokkal, illetve a dohányzásra kijelölt helyek kialakításával, ha ezeket a kedves, "toleráns" dohányosok figyelembe is vennék. Tapasztalatom szerint azonban nemes egyszerűséggel köpnek rá.

TREX, aki nemhogy nem akar, de nem is tud toleranciával viseltetni a dohányosok felé


1997. május 12. - hétfõ, 9 óra 25 perc
Ha valaki otthon dohányzik, akkor megtehetem, hogy
kerülöm a lakását. Hogyan tehetném ezt meg a közintézményekben, a munkahelyeken. Mellesleg nem
túlzottan szeretem, ha az utcán valaki centiméterekre ( vagy közelebb ) lóbálja az égő cigarettát gyerekeim ruhájától, szemétől stb.

Üdvözlettel
Gyenes László
( LGyenes@compuserve.com )


1997. május 12. - hétfõ, 9 óra 0 perc
A TÉMÁHOZ.

Eloször is. A dohányosoknak joguk van szívni a cigit... na de kifújni a füstöt? Az környezetszennyezés, és általában tilos. :)))

Az embertársaink, akik dohányoznak, és szabadságjognak tekintik a dohányzást, kevés intelligens kivételtol eltekintve elfeljetik, hogy a nem dohányosoknak is lehetnek sot vannak is ilyen irányú jogai. Mégpedig a tiszta (?) de legalábbis dohányfüst mentes levegohöz.
A baj csak az, hogy a nem dohányzók, nem fujhatják a dohányosok képébe a friss levegot bosszantás képp. :)))

Emiatt elgondolkodtató, a buszra felszálló egybites, aki még az utolsó slukkot a többiek arcába fújja.
De nem rosszabb, a kirándulás alkalmával a friss levegon elszívott dohánytermék sem. Most kátrányozni megy az erdobe valaki, vagy friss levegot szívni. :(((

Samu.


1997. május 12. - hétfõ, 9 óra 0 perc
Ha sietek meg dobogos lehetek.

Samu.


1997. május 12. - hétfõ, 8 óra 51 perc
igen

1997. május 12. - hétfõ, 8 óra 42 perc
zs. latom, kezd benned reflexsze kiepulni a polo-lelohely automatikus beirasa.

gusthy


1997. május 12. - hétfõ, 8 óra 40 perc
tekintve, hogy teljesen kizart, hogy 3/4 9-kor elso legyek, bekrepalt a szerver.
ha nem, akkor polo...

gusthy@hu.bonus.com

most pedig kimegyek a folyosora cigizni...


1997. május 12. - hétfõ, 8 óra 39 perc
Hagyhatjuk. Ugyanaz a szabadságjog, mint a gyorshajtás. Egészen addig, amíg_ezzel_másoknak_kárt_nem_okoz, nem _sért, mindenki azt tehet, amit akar. Legalábbis szerintem.
(Pótkérdés: az eddig/eddíg amig/amíg közül melyek a jók? Rövid/hosszú i/í?)
Don


1997. május 12. - hétfõ, 8 óra 39 perc
Ne.

TREX


1997. május 12. - hétfõ, 8 óra 38 perc
Aha, te.
A póló lelőhelye változatlan: andrea@pirx.idg.hu
zs.


1997. május 12. - hétfõ, 8 óra 35 perc
Én vagyok az első???

Hunter


1997. május 12. - hétfõ, 8 óra 30 perc
Ezennel Razzia Cattani vállból erélyesen meglengeti az ökofasizmus színes zászlaját!

Ne hagyjuk dohányozni embertársainkat.
Idézek: 'Engem nem zavar ha szívják, csak ki ne fújják.' - abszolút ez a véleményem, csak hát erre azt mondják, hogy cinikus. Akkor inkább ne hagyjuk őket. Volna egy mélyreható történetem, de nem fogom elmondani senkinek, pláne nem fogja a fél világ olvasni az interneten... ...a lényeg az, hogy akárki akármilyen megfogalmazásban fogja nekem elmondani, hogy buta, korlátolt, másodrendű, 'kispályás', anyukagyereke, nyomorék, akármi vagyok, mert nem cigizek az rám annyira nem hat mint grillcsirkére a szívmasszázs.

Cigizzenek, de ne ott ahol én vagyok. Mellesleg, én az eddigi húsz év során kettőször találkoztam a kérdéssel, hogy 'Zavar e ha rágyújtok?'. A többieknek természetes, hogy amit ők kieresztenek a szájukon, az én magambaszívom. Fogalmam sincs, hogy milyen alapon. Nincs más választásom, mert függenek tőle. A dohány az egyetlen addiktív dolog amit szabadon reklámoznak. Erre persze jön az ellenérv, hogy ez meg az mennyire függővé teszi az embert. Nagy lószart!

Na de miért visszamaradott az aki nem dohányzik? Ha meg találjuk arra a kérdésre a választ, hogy miért szokik valaki rá, akkor az előbbi is tisztázódni fog. Mi nemdohányosok azért kapjuk meg a fentemlített jelzőket, a fasisztával is kiegészítve, mert aki dohányzik arról mindez nem állítható. Senki még őszintén nem vallotta be, hogy azért szokik rá mert nem akar kispályás, ügyetlen, éretlen állóvázának látszani, hogy ettől fél a legjobban, meg azért mert ebből is látszik hogy független a szüleitől, és benne van az életben, miközben magányos mint bolha az elefánton, és hiányoznak az öregek de nagyon. Szóval, hogy kicsit megbillent az önértékelése, amit ezzel támaszt alá, és természetesen aki ebbe köt bele az többet kap annál mint amennyi egy papírba csomagolt száraz fűkupacért embernek jár. Tovább is van mondom még.

Az igazi fasza gyerekek isznak. (Anális helyett orális kielégülés, mondaná Frojd)

Razzia Cattani


1997. május 15. - csütörtök, 8 óra 39 perc
Háj Trixie!

Mink még olyan szituációt se hallottunk, hogy bemész egy étterembe/lakásba/akárhová és igy szólsz: Elnézést, megengedik, hogy ne javitsam ki állandójan és kérettlenül a hejesirási hibájikat?
Nem értem, mért ne lenne egyenlő jog helyesen irni meg nemhejesen irni.

Dörm.Döm.


1997. május 15. - csütörtök, 8 óra 36 perc
Mindenki!

Itt egyenjogúságról papolnak keresztül-kasul.
Csak egy kérdésem van.
Hallottatok-e már egy ilyen szituációt:
Bemegyek az étterembe/lakásba/akárhová és így szólok: Elnézést, megengedik, hogy ne gyújtsak rá?

Mivel ilyen szituációval még nem találkoztam, nem értem, miért lenne egyenlő jog dohányozni vagy nem dohányozni. Nem dohányozni természetes, dohányozni ha nem is természetellenes, de nem annyira természetes (hogy kellően toleráns legyek).

Egyébként 30 év alatt még egyszer sem küldtem ki anyámat a szobából, hogy a vécében dohányozzon és ő sem kérdezte meg, hogy rágyújthat-e. Ez van.

Trixie, hiperaktív passzív dohányos


1997. május 15. - csütörtök, 8 óra 4 perc
Zsófinak boldog, dohányzáscsökkentett névnapot!

bela


1997. május 15. - csütörtök, 7 óra 36 perc
Na jó! Akkor én se finomkodok tovább!
Hát ide figyelj, ezek után egyáltalán NEMTisztelt Pökhendi, Követelőző, Kioktató, Intoleráns, Goromba, Diktátorhajlamu TÖBBSÉG!

Szégyelld magad!
Szégyelld magad amiért az első reflexed, hogy gyilkosnak kiáltod ki és kiközösited a kisebbséget, és a bunkó dohányosok miatt álságosan úgy teszel te, aki magad is bunkó módón nyilatkozol itt meg, mintha te lennél az elnyomott kisebbség! Szégyelld magad amiért ezzel az ideológiával nem az együttélés hanem a megsemmisités vagy a bünbakgyártás módozatain töröd a fejed!

Szégyelld magad, ha neked még egy ártatlan gyerek megalázása is megéri, hogy rákényszeritsd a magad kirekesztő vagyis gonosz igazságát a neked nem tetsző magatartást tanusitó embertársadra! Szégyen, hogy te még ilyenkor is a tanitónőt véded, akit azonnal kilometerekre el kéne távolitani minden gyerekek közeléből. Ha valami, ez aztán tényleg fasizmus!

Szégyelld magad, hogy az első gondolatod nem az, ha a tüdőrákos apád tovább dohányzik,hogy had élje úgy le az életéből hátralevő egy-két évet, hogy boldog legyen, hogy úgy éljen, ahogy az neki jól esik, hanem önző és piti módon azon sipákolsz, hogy milyen jogon foszt meg TÉGED!, téged az apjától. Micsoda ocsmányságok vannak itt emberek fejében és lelkében!

Szégyelld magad, amiért a saját elképzelésedet az egészségről akarod rákényszeriteni azokra, akiknek mást jelent az egészség, mint neked. Ne te mondd már meg mindenkinek, hogy milyen tüdővel kötelező élni! Te legfeljebb azt mond meg, hogy te milyennel szeretnél és azt hogy lehet elérni mások földbe döngölése nélkül.

Egyébként tudod mit? Engem, meg azt hiszem sokakat a te nagyhangú, undorito követelőzésed tesz tönkre idegileg! Az, hogy veled kell ehgyüttélni, téged kell hallgatni meg elviselni! Akik a saját korlátoltságukkal meg parancsolgatásukkal mérgezik mások életét azok ugyan bizony miért nem gyilkosok a te felofgásodban?

Te meg, nagyrabecsült kisebbség!
Te meg mit mentegetőzöl, hogy te megkérdezed, otthon nem is, csikket dehogy... Nem veszed észre, hogy itt senkit se érdekel hogy te tekintettel akarsz rá lenni? Élj úgy, ahogy ő követeli! Hagyd abba! Akkor majd ember leszel a szemében, ha engedelmeskedsz! Hiszen csak kisebbség vagy.

Valamint kedves Trebitsch!
Én nem vagyok beteg! Hiába akarják itt a tisztelt hölgyek és urak belémbeszélni! Én SZERETEK dohányozni! Én NEM AKAROK leszokni! Én ÉLVEZEM a cigit! Én nem kérek bocsánatot és megértést azért ami nekem jó! Te tán nem azért szivod, mert szereted? Akkor meg szivd lelkiismeretfurdalás nélkül, aztá ha eleged lesz, majd szépen leszoksz. Nehogy már betegségtudatot ültessenek beléd itt ezek! Nehogy már büntudattal dohányozz! Másokra vigyázol, magadra meg csak akkor ha szükségét érzed, ennyi elég.

A viszonnemlátásra, kedves rózsaszintüdejü, feketelelkü csahosok!

szmok-us

Ja, Utax, kérdezted a multkor hogy kimegy-e veled valaki cigizni a ház elé. Én jövök, leaglább addig se kell hallgatnom őket. Az tiz év pluszélet!


1997. május 15. - csütörtök, 6 óra 43 perc
ZOLI !
te vagy az isten ! megtortent ! nem tudom elhinni ! egy nemdohanyzo elismerte, hogy nem minden dohanyos bunko, sot, a kulturalt van tobbsegben. ez fantasztikus, vegre valami elorelepes a vitaban. zoli, oszinten tisztellek. az ilyen ember kozeleben szivesen nem gyujt ra az ember. koszonom, koszonom, most mar nyugodtan alszok. uh, ez nagyon keraly. készítôm...
remelem,a tobbiek is kovetik zoli peldajat. nagyon megnyugtatna, hogy a tobbi nemdohanyzo is EMBER.
kosz +1*, cso

utax, a boldog


1997. május 15. - csütörtök, 1 óra 58 perc
Hapsikáim csak nyugodtan kúrjátok szarrá a tüdőtöket nyálas dohányzsirral, de a marson és ne a földön. Igaza van a TREX embernek csak semmi tolerancia, a sampon pedig a fekete tüdőmet nem fehériti ki. %!+/"!%#&@#&

Másrészt pedig nektek mondom kicsi összement intoleráns ökokutyusok, tudjátok meg, hogy semmi sem ér fel egy jó kúrós szivarral!
aztán meg vigyázzatok magatokra, mert megtalálok haragudni!

a büdös embereket pedig le kellene szállitani a buszokrol es villamosokrol, akár dohányosról vagy csak egyszerüen egy napok óta vizet nem látott csókáról van szó. merugye hiába tolerálunk ide +oda ha rettenetes bűzöket kell szagolgatnunk a 37-es buszon...

#&@*ß!!! aliasz kemény az élet... (namost kinek van igaza nekem vagy nekem??)


1997. május 15. - csütörtök, 0 óra 16 perc
Janos A.:
>A statisztikak pedig, mint tudjuk azt mutatjak, amit a megrendelo
>kivan.

Kösz a támogatást János ! Már kezdtem azt hinni, hogy csak én
tartom eufemizmusnak a fenti statisztikai adatokat.


Pirítós:

> .... SUXX!
Azért nem kell ilyen drasztikusnak lenni.
Egy egyszerű Mea Culpa elég... :) .

TREX!

Nagyon meg tudlak érteni a "kirohanásoddal" kapcsolatban.
Én úgy látom, hogy a dohányos vitapartnerek inkább másra terelik a
szót, minthogy meghallgassanak. Pedig már olyan sokan leírták a
nemdohányzók közül a kultúrált, és a dohányosok minden emberi
jogát és szenvedélybetegségét tiszteletben tartó egyetlen megoldást erre
a problémára:

Ott és akkor dohányozzatok ahol mi nem vagyunk (a közelben)!

Ilyen egyszerű. De ezért a nemdohányosok nem tudnak sokat tenni.
A másik fél annál többet.
De van egy olyan érzésem, hogy hiába is egyezünk ki pár emberrel
itt az internettó hasábjain a kérdésről, mindennapi problémáinkat
ezzel kapcsolatban úgyis a másik, az arrogáns fajta dohányos okozza,
az meg úgysem vitázik róla, hogy figyelembe vesz-e téged vagy sem.
Nem teszi.
Egyébként valószínűleg tényleg több kúltúráltan dohányzó van mint
első látásra tűnik, hiszen aki kúltúráltan dohányzik azzal kapcsolatban
ez fel sem tűnik igazán. Most ötlött az eszembe, hogy én is egy dohányossal
lakom együtt, de el is feledkezem róla, mert olyan kúltúráltan
csinálja. (Igaz, hogy nem szív sokat valószínűleg)

Egyébként én speciel némely pipa illatát nagyon kedvelem, és szívesen
szívom a szagát ha néha valaki a közelemben pipázik. Igaz, hogy nem is
vagyok nap mint nap rákényszerítve arra, hogy pipafüstöt szívjak.
Mint korábban is írtam, engem elsősorban az zavar, hogy annyi a dohányos
a mindennapokban, hogy képtelenség őket elkerülni. Nincs választási
lehetőségem.

Üdv,

Zoli




1997. május 15. - csütörtök, 0 óra 6 perc
erdekes, hanyan valaszoltak az eredeti kerdesre. itt mar csak a bunko dohanyosok versus intolerans nemdohanyzok acsarkodas megy. sajnalatos.
egyebkent szerintem:igen, ha nem zavarnak. es:neha engem is zavarnak. meg szoktam talalni a megoldast. ami MINENKINEK jo.

utax, egy "bunko" dohanyos


1997. május 14. - szerda, 23 óra 2 perc
szmok-us, piritos
:))) haverok vagytok
KEREKES (szereny...)
szoval a nemdohanyzok meg nem tudjak mi a jo nekik, mad mi szepen megmondjuk ? ilyenrol mar hallottam, es azota negativ felhangot kapott.
friss levego ?! hol elsz ? ilyenrol mar reg nem lehet beszelni, es nem a dohanyosok miatt.

nemtudomki (nem irta ala(az a niemolleres))
nem tulzod el egy kicsit a dolgot ? "levego utjan terjedo betegseg" ? hah ! ezt eddig nem is tudtam. ugy csinaltok, mintha a dohanyfust valami szornyu ragaly lenne, ami mindenhol ott van es alattomosan , eszrevetlenul belemaszik az emberbe. fuj !

Glaszlo
es mit szolnatok a rogzitett tampon-, ujevipezsgo-, sor-, szotyiarakhoz ? hanyakat zavar az eldobalt szotyihej ? es a kutyaszar ? mikor lesz mar ertelmes kutyatartasi torveny ?

ez mar kesz rasszizmus. de legalabbis szokas alapjan valo negaitv megkulonboztetes. "nagy bunko es unintelligens" (tigris). f*sza. ez szep volt. ilyen tomor konkluziot meg nem hallottam. es valoban erdekes, eddig meg nem olvastam itt, hogy "a nemdohanyzok nagy bunkok es unintelligensek". vajon miert ?
vandor, trex:ne ordibaljatok, legyetek szivesek.

mogorva:tudod mit ? ha egy ember, aki a legjobb, vagy eleg jo a szakmajaban, narkos, es csak belove tud dolgozni, reggel ott varna az adag az asztalan. es nem azert, mert tamogatom a narkozast, vagy mert nepper vagyok.

MuzX:szegeny szerencsetlen managerek, olyan fontos es elfoglalt emberek, hogy egy szabad percuk sincs, sietnek mindenhova. aztan meg elviszi oket a szivuk 40 evesen. nehogyma azt mondd, hogy nem tisztabb, ha otven ember nem 50 kocsival, hanem 1 busszal utazik, megha az regi Ikarusz is.

es kikerem magamnak, hogy gyenge az akaratom. kijelentem, hogy BARMIKOR le tudnek szokni, csak nem akarok. es azt is, hogy divatbol dohanyzok.

robi:mi az, hogy nem vagyok egyenrangu ? milyen alapon mondod ezt rolam ? nem is ismersz.
mindenki egyenlo, de a nemdohanyzok egyenlobbek ?
dohanyzom. na es ? attol meg akar jobb is lehetek nalad, nem ? a fizikai, szellemi kepessegek es a dohanyzas hol fugg ossze ? ezert nem ertek egyet @pISTIvel es gennel.

tegnap este voltam itt nottinghamben egy diszkoban es direkt figyeltem. minden masodik ember dohanyzott es nem volt fustos a levego. de meg a ruham se. hiaba, a legjobb hely a varosban.

az meg, hogy az amik ide hordjak a szemetuket, nem az o hibajuk, hanem a mienk, amiert hagyjuk.

kulonben is, az elet mar maga egy szexualis uton terjedo, minden esetben halalos betegseg. raadasul a leglassabban olo.

"az egeszseges eletmod hivei hulyen fogjak erezni magukat, amikor meghalnak, es nem tudjak, hogy miben"

a dohanyos, tiszteletteljes Utax, aki megerti, ha valaki nem szereti a dohanyfustot, es keresre nem gyujt ra.
bocs, kicsit hosszu lett.


1997. május 14. - szerda, 22 óra 43 perc
Sziasztok

Szerintem dohányozni ott lehet ahol a tűzvédelmi szabályok nem tiltják ill. az adott helyen lévők egyértelműen kijelentik LEHET DOHÁNYOZNI .

Magam részéről 15 évig dohányoztam . Egy apró esemény kapcsán 1/2 éve leszoktam róla .

AZ amerikai dohányzás elleneségről pedig az a véleményem , hogy volt már náluk szesztilalom is . Létrejött a gengszterizmus .
Nekünk magyaroknak pedig nem kell a pápánál is pápábbnak lenni .

üdv mindenkinek Mániákus


1997. május 14. - szerda, 22 óra 27 perc
> Hagyjuk-e dohanyozni embertarsainkat?

Igen, de csak ugy, hogy ne okozhassanak kellemetlenseget a nemdohanyzoknak.

hp


1997. május 14. - szerda, 21 óra 51 perc
Itt Robe.
robe@ovlev1.mdche.u-szeged.hu

Kedves ga (K 13:51)!
Felreertettel, nem vetem en meg a novenyi kajat,
csak engem az rendszerint nem elegit ki. Az
elvetemult antivegetakkal ellentetben a szojat is
szeretem.

Kedves No comment (Sz 6:21)!
Korrekt. Alairas tenyleg nincs. Csak foleiras.

Marlboro cowboy (Sz 11:16)!
Minden dohanyos elkezdene pipazni.


1997. május 14. - szerda, 21 óra 13 perc
Pirítós !

Nekem is mesélte már nem dohányzó ( rózsaszín tüdejű ) ezt az aktív-passzív melyik károsabb dumát. Egyszerűen nem is gondolják végig amit mondanak. Azt viszont el tudom hinni, hogy a dohányosok sokkal jobban el bírják viselni ha hirtelen rossz levegőjű városba költöznek (edzettebbek), tehát a saját füstjük okozta passzív dohányzás nem olyan káros önön magukra.

MuzX !

Ha mindenki busszal járna akkor a BKV-nak nem ritkítani hanem sűríteni lehetne a járatait és így a tömegközlekedés is gyorsabb lenne.

Lényeg a lényeg, a dohányosok között IS sok a paraszt és a nem dohányzók sajna ezekre figyelnek fel, ezektől szenvednek. A kultúráltan bagózót pedig nem veszik észre. Akik pedig elvakultan, gondolkodás nélkül támadják általánosan az összes dohányzót, és nem megoldásokon gondolkodnak annak szívesen beleböfögnék az orcájába egy jó fokhagymást. ( azért nem fújnék bele füstöt mert annál kultúráltabbnak tartom magam ).

Surfer


1997. május 14. - szerda, 21 óra 3 perc
Piritós!

Nagyon tetszetôsek az érveid az autózás vs. dohányzás vitában, de képzeld csak el, mi lenne a tömegközlekedéssel, ha csak az autósok fele megfogadná a tanácsodat! Ne mondd már, hogy a jelenlegi infrastrukturával normálisan lehetne autómentesen közlekedni!
Azonkívül még egyszer hangsúlyozom: én nem élvezetbôl vagy szenvedélybetegség miatt autózom. Plusz az autósok nagy százaléka még dohányzik is, hát nekik mit mondanál?
Az emberek nagyon különbözô életet élnek. Hidd el, nem mindenki teheti meg, hogy a környezetvédelem érdekében plusz 1-2 órát naponta elengedjen. Nem várhatod el tôlük, hogy a te lassú és egészséges(?) normáid szerint éljen. Vagy mondjam azt, hogy az autózás is szabadságjog?
Én egyébként kb. 3 hónapja használok rendszeresn kocsit, elôtte a BKV "áldásait" élveztem, fôiskolás koromban hetente vonatoztam oda-vissza 2 órát, négy éven át. Nagy élmény, mondhatom!
Ha rajtam múlna, szívesen kerékpároznék, még ha Csepelrôl is kell eljárnom a XII. kerületbe. De hol van ehhez megfelelô, biztonságos kerékpárút-hálózat? Na, meg a füst, tényleg szörnyű. És semmivel sem kellemesebb a szaga a BKV buszoknak sem!
Ne felejtsd el, hogy adott esetben az autózás -amellett, hogy gyorsabb és kényelmesebb- még olcsóbb is lehet, mint a tömegközlekedés. (nekem az).
De lépj csak be az általam(lunk) benzinszagúvá puffogtatott utcákról szinte BÁRMELYIK szórakozóhelyre, étterembe: vágni lehet a dohányfüstöt!!!
Érdekelne egy olyan felmérés, hogy érveid hatására hány autós mondana le a gépkocsihasználatról, és hány dohányos szokna le?
És mi van az erôművekkel, az elavult nagyüzemekkel, a veszélyes hulladékot elásó vállalkozásokkal, stb.? Azokat hogy állítanád le?
Vedd figyelembe azt a pszichikai tényezôt is, hogy a dohányzás személyes cselekvés, és a dohányfüstöt az emberek sokkal inkább érzik a dohányzó egyének személyes támadásának a nemdohányzók ellen, hiszen ez mindig egy aránylag szűkebb környezetben, zárt helyen történik, míg az autózás szmogja egy tömeges cselekedetbôl, külsô, nyílt térben jön létre, kevésbé köthetô egy-egy személyhez.
Közlekedni muszáj, legfeljebb az eszközben lehet válogatni, de a busz és a vonat is szennyez, csak nem annyira, mint a sok autó. Dohányozni nem muszáj, azt mindenki maga választja.

MuzX


1997. május 14. - szerda, 19 óra 55 perc
Csokinyuszi !Nekem volt egy 55/eves rokonom.Rengeteget ivott,dohanyzott,teljesen egeszsegtelenul elt.Azt nemtudom miert de 50 ;ves koraban leszokott minden rosz szenvedejerol.Meg 5-evet elt.Szerintem kizokkent az elet ritmusabol es a szervezete nem tudott atallni.Szerintetek a jora.Azt tanacsolom szeresd edesapad ugy ahogy van.

1997. május 14. - szerda, 19 óra 42 perc
Trex
Egy körből kimaradsz.

/debug


1997. május 14. - szerda, 19 óra 41 perc
Kedves TREX,

kérlek, higgadj le egy kicsit, így nem lehet beszélgetni.
Végigolvastalak, és csak annyit tudtam leszűrni az egészből, hogy a tüdőd mellett most már a lelkiismereted sem makulátlan. Örülök ennek, mert ha végigolvasod ezt a rettentő sok hozzászólást itt lejjebb, az eléggé egyértelmű, hogy a bagósok keresik a megoldást, és ez nem a dohányzás (akár a passzív) ráerőltetése a nemdohányosokra.
Nemdohányos oldalról viszont süt az agresszivitás, kirekesztés, karanténba zárás. Nem tudom elhinni, hogy nem látjátok be azt, hogy velem együtt (szenvedély)beteg emberekről van szó, és segítségre van szükségünk.
Olyanra, ami meghagyja emberi méltóságunkat, addig is, amíg leszokunk. Meg leszokás közben is.
És ha ettől meg akartok fosztani, azt nem díjazom. Vécébe nem hagyom magamat száműzni. Még bagóval a számban sem. Majd megyek magamtól, ha a természet szava hív...

Üdv: Trebitsch


1997. május 14. - szerda, 19 óra 34 perc
Ökofasiszták, büdös bagósok, meg a többi kétágú
Ajánlott irodalom két ütésváltás között: a Clerks című ff. fel. am. film (magyar fordításban (???) Shop-Stop). A Hunnia játssza, ha még játssza. Van benne egy jelenet, amelyben egy rosszarcú vevő annyira felhergeli a vegyeskereskedés kuncsaftjait az eladó ellen, mert az cigarettát is árul, hogy az eredetileg cigiért beugrott vevők majdnem meglincselik szegény eladót. Aztán előkerül az eladó barátnője, és kideríti, hogy a balhét provokáló vevő tkp. egy rágógumi-ügynök. Megfordul a hangulat és kis híján az ügynököt lincselik meg. A végén mindenki cigarettával távozik.

Mi ebből a tanulság? Nem tudom, a film viszont jó.

/debug


1997. május 14. - szerda, 19 óra 29 perc
Szerintem ne, de úgyis mindegy, hogy mit beszélsz egy dohányosnak! Én már csak tudom, mert az apámat tavaly ősszel tüdőrákkal műtötték, felépült; de a dohányzást nem hagyta abba! Szóval nem tehetünk semmit!

Csokinyuszi


1997. május 14. - szerda, 18 óra 16 perc
Egy dohányos:Mielőtt rágyujt körülnéz,nem zavar e valakit.
Ha nem lát hamutartót a vendéglátójánál,nem akar rágyojtani.
A családja érdekében,a lakásban nem gyújt rá.
Ha az utcán dohányzik a scikket a szemétgyüjtőbe dobja stb.stb.Én ezt természetesen teszem.
Az a dohányos aki nemvesz figyelembe a nemdohányzót az egy kicsit bunkó.
Az az ember aki nemdohányzik,agresszivan viszonyul eleve a dohányzókhoz.SZintén az.
SZERINTEM!!!!!!


1997. május 14. - szerda, 18 óra 15 perc
Tigris!
Ismét leírtál egy roppant egzakt érvet arra, hogy miért károsabb a passzív mint az aktív. Így hangzott: ” Azt, hogy a passzív dohányzás károsabb azt minden épeszű intelligens ember tudja!!! Te beszívod a füstöt és ki is fújod, de én már nem tudom kifújni.”
Te nagyon okos! Szerinted a dohányos nem a kifújt füstöt tartalmazó légtérből vesz levegőt? Valamint érdeklődnék PONTOSAN milyen kutatás bizonyítja azt, amit minden intelligens ember tud?

A példád megrázó, de épp úgy kéretik hanyagolni, mint a dohányosok “95 évig élt pedig elszívott 3 doboz cigarettát” típusú példálózását. Ugyanis nem általánosítható, tehát kizárólag a hangulatkeltést szolgálja.
Valamint én ugyan nem vagyok orvos, de van elég a családban, ezért kérdem, hogy Te mint orvos, hogy állíthatod 100%-os bizonyossággal, hogy a dohányfüst ölte meg az említett pácienst.
Legjobb tudomásom szerint jelenleg a dohányzást a hozzáértő orvosok nem minősítik tüdőrák OKOZÓNAK, mindössze az egyik legnagyobb RIZIKÓFAKTORNAK. Ezt is inkább statisztikai bizonyítékokra alapozva, mint laboratóriumi kutatásokra támaszkodva. Ebben a megközelítésben pontosan az a bizonytalanság jelenik meg, ami egy körültekintően gondolkodó embert jellemez. Mivel nem értik a rák kialakulásának pontos okát (ha értenék közelebb volnának a gyógyításához) ezért tökéletesen TISZTESSÉGTELEN azt állítani, hogy az említett hölgyet a dohányosok ölték meg. Laikusként csak azt kérdezném:
Végeztél rajta genetikai vizsgálatot? Megnézted a lehetséges öröklődő betegségeit és hajlamait? Megnézted az otthoni környezetét? A munkába járásának körülményeit? Bőven sorolható, hogy hány egyéb ok is közrejátszhatott a halálában.
Amit írtál csak egyet bizonyít: halvány lila gőzöd sincs arról, hogy mit állíthatsz és mit nem. Nem vagy egzakt, mindössze dühös.
Nem iRRitál, hogy orvos vagy, de nem biztos, hogy örülnék, ha Te diagnosztizálnál.

Pirítós

P.s.: Nem, mégsem tudom megállni.
Apafej felhatalmazott, hogy elmondjam a következőket!
A nagypapája a Somogyországban volt erdész. Nem ivó, nem dohányzó, makkegészséges ember! 58 évesen Pestre költözött. 62 évesen (32 foggal) tüdőrákban hunyt el. Doktorka! Szerinted miért?


MuzX
Neked írok, mert Te írtál legutoljára az autó problémáról, de mindenkinek szól, aki képtelen felfedezni a párhuzamot a dohányzás és az autózás között.
Nos, aki dohányzik az genyó mert értelmetlen önzésből szennyezi a levegőt, aki autózik, az pedig a rajta kívülálló körülményekből fakadó szükségszerűségnek engedelmeskedve teszi ugyanezt.
Kedves MuzX és mindenki, aki nagy távolságokkal, időhiánnyal, gyermekhurcolással magyarázza meg, miért elfogadható autóval szennyezni a levegőt.
Nagy távolság? Mindenhová, a legkisebb faluba is el lehet jutni tömegközlekedve. Igaz ez több időt igényel, de nem megvalósíthatatlan. Évtizedeken át és ma is tízezrek ingáznak városról városra, mert nincs pénzük az autóra.
Időhiány? Jobban kell szervezni az életet, hogy sehonnan se késsen el az ember! Valamint a tiszta levegőért, talán megéri néhány órával korábban kelni és később lefeküdni. Vagy ennyit már nem ér meg?
Gyeremekhurcolás. Pesti vagyok, budára jártam a vállalati oviba. Naponta másfél órát tömegközlekedett velem az Anyám. És itt vagyok. Nem mondom, nem volt egy leányálom, de nem volt pénzük autóra, tehát így oldották meg. MEGOLDOTTÁK!

Ugy hiszem sok nemdohányos bámulatosan könnyen nyugtatja meg a lelkét ha a saját autózásáról van szó. Ellenben haragosan aprítja a dohányosokat, mert szennyezik a levegőt. (MuzX, itt nem rád gondoltam.)
Na most. Mi a rosszabb, ha valaki a szenvedélyBETEGSÉGE miatt szennyezi a levegőt, vagy ha a KÉNYELME érdekében füstöli tele az utakat, városokat.
Felhívnám a figyelmet, hogy a rossz levegőjű városok nem dohányfüst, hanem benzingőz szagúak!
Csók (annak, aki bírja, brrrr!)
Pirítós


1997. május 14. - szerda, 18 óra 6 perc
Tekinthetjük-e azt diszkriminatív viselkedési formának, amikor egy dohányos egy nem dohányos orra alá pöfékeli a füstöt?
Nos?
Az én válaszom:
Hogyne, és még csak nem is közvetve.
(Esetleg bővebben is kifejthetem, ha egyesek túl sötétnek bizonyulnának.)

Szóval mi van a dohányosokkal szembeni diszkriminációval, ami miatt annyit bőgtök???
Qss!

TREX


1997. május 14. - szerda, 17 óra 47 perc
Tigris!

Persze, ha figyelmesen elolvasod, én(nemdohányzó) éppen a dohányzás korlátozása mellet érvelek, de nem akarom betiltani. Csak éppen a korlátozáshoz nincsenek meg sem a szabályok, sem az infrastrukturális lehetôségek, sem a pozitív emberi hozzáállás...
Ez esetben TE miben látod a megoldást?

MuzX


1997. május 14. - szerda, 17 óra 44 perc
Nem elég ebből ennyi???
Nem elég, hogy el KELL őket viselnem,
mert gyarló emberek, és csak rászokni volt elég erejük, azóta pedig csak nyafognak mikor szépen kérem őket, hogy takarodjanak 150 méterrel odább???
A fene vigye, de mégis mindig én tanúsítok a legvégén toleranciát!!! Mert nekem muszáj odébb mennem, amikor nekik muszáj rágyújtaniuk. (Őket mi kényszeríti? - mert az nem, hogy engem nagyon zavar amit csinálnak.)
Még olvassak is róluk???
Még vitázzak is velük???
Próbáljam győzködni is őket, hátha hat??? (Pedig nem.)

Hol éltem eddig?
A dolog reménytelen.
Aki pofátlanná válik, az az is marad.

TREX, aki kezd még az eddiginél is jobban kiábrándulni,
ÉS TOVÁBBRA SEM AKAR TOLERÁNS LENNI,
ÉS HA AKARJÁTOK, AKKOR MÉG ÖKOFASISZTA IS,
MEG MELLESLEG PASSZÍV DOHÁNYOS,
A TÜDEJE, MINT EGY DOHÁNYOSÉ (HA NEM ROSSZABB),
MERT TI VOLTATOK ANNYIRA KEDVESEK,
ÉS SZENVEDÉLYBETEGEKKÉ VÁLTATOK
ÖNHIBÁTOKBÓL!!!
ÁLLÍTÓLAG MINDENKI A SAJÁT KÁRÁN TANUL.
ÉN IS:
A SAJÁT KÁROMON
ÉS A TI HIBÁTOKBÓL.

UNLAK BENNETEKET!!!
UNLAK BENNETEKET,
AZ ÖSSZES OLYAN PROBLÉMÁTOKKAL EGYÜTT,
AMIRŐL CSAKIS TI MAGATOK TEHETTEK,
ÉS A NEM DOHÁNYOSOK PROBLÉMÁIVAL EGYÜTT,
AMIRŐL MEGINT CSAK TI TEHETTEK.

Ha már mindenáron meg akartok fojtani, akkor azt tegyétek gyorsan, hogy ne fájjon sokáig!
:~(


1997. május 14. - szerda, 17 óra 42 perc
Zsófi!
Szerintem hagyjuk dohányozni a dohányzó embertársakat, ha azok betartják az alapvető dohányzási etikettett.
Ami a csokit illeti, én imádom.
Dali Réka
dali@ccsmtp.tii.matav.hu


1997. május 14. - szerda, 17 óra 25 perc
MuzX!

"Lehet felhördülni: - és te mit teszel, amikor naponta kocsival jársz a munkahelyedre, és rengeteg káros anyagot bocsájtasz a
levegôbe ezáltal? -
Pardon, én nem azért teszem ezt, mert élvezem és nem tudok, vagy akarok leszokni róla, hanem azért, mert messze lakom
a munkahelyemtôl. Ha nem kétszer annyi ideig tartana tömegközlekedéssel, akkor gyakran szívesebben venném igénybe,
minthogy a belvárosi csúcsban az agresszív bunkó sofôrök akcióit próbáljam elkerülni."

Aha! A kenyelem! Hat, ez mindent megmagyaraz, mindenre menseget ad... ;-)
Figyu, nekem egy & negyed ora az ut minden nap az egyetemig, es vissza is kb ugyanennyi. Ergo, napi ket & fel oramat csellozom el csak kozlekedessel. Ki lehet birni. (Tekintsunk most el attol, h nincs autom, nem tudok vezetni, es kulomben is draga a benzin.) Off topic, de hadd tegyem hozza: napokig rohogtem azon, hogy Green doktornak a Veszhelyzetbol azert ment tonkre a hazassaga, mert tul messze dolgoztak egymastol a felesegevel, es az asszony nem akart belemenni, hogy a ket munkahely koze felutra koltozzenek. ("Megorultel? Napi egy orat kellene utaznom oda-vissza!") Az persze rendben volt, hogy a doki minden nap versenyfutast rendezzen, hogy elerje a vonatot. Neki persze nem gond napi ket orat oda is, meg vissza... :-)

Ok, szal, a budapesti tomegkozlekedes van annyira jo (persze, lehetne jobb is, BETACS rulez!), hogy ne legyen muszaj minden kocsog menedzsernek meg a vecere is kocsival mennie. A varos cirka kilencven szazaleka elerheto BKV-val, max ido kerdese. Csak ezek a huje emberek mindig sietnek. Tessek venni egy walkmant, egy jo konyvet, es szinte repul az ido! Noha't!

hcmf_wice


1997. május 14. - szerda, 17 óra 11 perc
oh, meg valami!

adalek a dohanyosok onrendelkezesi jogahoz:
apam tortenetesen masszivan dohanyzik. a magam reszerol maximalisan tiszteletben tartom a jogat ehhez, annak ellenere, hogy az en, az anyam, sot a macskank(!) jelenleteben sem mellozi ezt a szokasat. istenem, mit meg nem tesz az ember a csaladi beke erdekeben. (apam egy olyan fazon, hogy megsertodne, ha elvarnank, hogy csak a klotyoban bagozzon. nincs ez rendjen, egyetertek.)
na, ami a lenyeg: ha veletlenul meg talalna halni tudorakban, azert elegge neheztelnek ra. joga van-e a gyereknek apahoz? me'g ha ilyen budos dohanyoshoz is... hm?

hcmf_wice


1997. május 14. - szerda, 16 óra 52 perc
MuzX!

Nem hiszem, hogy mi nem dohányzók túlzottan kiéleznénk ez a dolgot!
A lényeg csupan annyi, hogy hagyjatok minket élni!!! Mindenkinek emberi joga, hogy mit tesz és mit nem tesz.
Tulajdonképpen engem addig nem éredekel a dolog, amig az én életemet nem veszélyezteti. Ellenkező esetben viszont teljes erőbedobással védekezem, az eszközökben nem válogatva.
Még nincs időm meghalni . . .!!!
Egyszerűen csak azt akarjuk, hogy Ne veszélyeztessék az egészségünket!!!
Azért ez elfogadható nem???

GLászló

Köszi!!!

Tigris


1997. május 14. - szerda, 16 óra 51 perc
oh, meg valami!

adalek a dohanyosok onrendelkezesi jogahoz:
apam tortenetesen masszivan dohanyzik. a magam reszerol maximalisan tiszteletben tartom a jogat ehhez, annak ellenere, hogy az en, az anyam, sot a macskank(!) jelenleteben sem mellozi ezt a szokasat. istenem, mit meg nem tesz az ember a csaladi beke erdekeben. (apam egy olyan fazon, hogy megsertodne, ha elvarnank, hogy csak a klotyoban bagozzon. nincs ez rendjen, egyetertek.)
na, ami a lenyeg: ha veletlenul meg talalna halni tudorakban, azert elegge neheztelnek ra. joga van-e a gyereknek apahoz? me'g ha ilyen budos dohanyoshoz is... hm?

hcmf_wice


1997. május 14. - szerda, 16 óra 50 perc
Piritos!
az elszenesedett kenyerdarabkak fogyasztasa allitolag szinten rakkelto... ;-)

dear No Comment! (jo nev, nekem tetszik)
az amerikaiak b*szogatasa azert lett a dologbol mert eppen az amerikai dohanyugyi jelensegek kepeztek a vitaindito cikk alapjat. felolem kulonben a hajukra kenhetik az egesz kepmutato demokraciajukat.

ja, a torvenyekkel azt azert erdemes volna elerni, hogy a dohanyosok 100%-a erezze kotelessegenek, hogy masokat ne zavarjon a fustolessel. ugyanakkor garantalni kellene a jogukat, hogy ahol nem zavarnak senkit, ott szabadon bagozzanak. a dohanyzas (marmint nem a passziv, hanem az aktiv) senkit se zavar a munkajaban (jo, a konnyubuvart esetleg :-)), ellentetben az alkohol- ill drogfogyasztassal, tehat a munkahelyeken betiltani nem ildomos. ugyanakkor minden munkaltatonak joga van ahhoz, hogy azt alkalmazzon, akit akar, ebbe nem ertem, milyen jogon szolna bele barki. ha a munkaszerzodesedben benne van, hogy a dohanyzas a munkaviszony felbontasat vonhatja maga utan, akkor ne csodalkozz, ha repulsz. de persze valoszinuleg nincs benne, tehat nincs joga kirugni ezert csak igy hirtelen (ez biztos szabalyozva van, de reszleteket nem tudok). esetleg, ha lejart a szerzodesed, akkor elbocsathat, vagy feltetelhez kotheti a megujitasat. ugyanigy, ha egy kiirt palyazatban benne van, hogy nemdohanyzo munkatarsat keresnek, akkor ha kell a munka, tessek szepen leszokni. (az is megerne egy vitat, hogy pl szegeny anyamnak igy otven evesen semmi eselye uj munkat kapni, ha a mostani munkahelye megszunik, mert mindenhova harminc ev alattiakat keresnek. eljen az 55 eves noi nyugdijkorhatar! torgyan rulez!) na, ez van.
ami azt a dumat illeti, hogy "a nemdohanyzo jarjon olyan szorakozohelyre, ahol tilos a dohanyzas" hat, egyreszt ezt ugy mondjatok, mintha olyan k*rva sok lenne, masreszt meg mit tegyek ha a Gathering eppen nem egy olyan helyen lep fel? aztan kerulgethetem a sok barom ego cigarettavegeit a moshpit kellos kozepen. ha nem kotelezik oket, a szorakozohelyek tulajdonosai onkent nem fogjak korlatozni a bagozast, mert az nem jo uzletpolitika.

udvos lenne tovabba a "nemdohanyzo" kifejezes helyett egy pozitiv definicio megalkotasa, mert ez igy azt sugallja, mintha a dohanyzas lenne a default. javaslatokat szivrepesve varok. pl a "rozsaszin tudejuek" nekem tetszene... :-)

hcmf_valami_wice

ok, tudom, tudom, a nemdohanyzas meg nem jelenti feltetlenul, h rendben van a tudod. tessek jobb otletekkel eloallni!


1997. május 14. - szerda, 16 óra 40 perc
TREX!

Amit arrol irtal, hogy nem a massag, hanem a karossag miatt uldozendo a dolog, azzal az a baj, hogy itt meg ugy-ahogy igazolni lehet a karossagot, de szamtalan hatareset van, es ha mindent uldoznenk, ami karos masokra, akkor semmit se lehetne csinalni! (tovabbra is az elen az autozassal, ami igen-igen karos masokra, de ez all a teljes neheziparra, banyaszatra, szinte mindennemu kozlekedesre, valamint ha a termeszet jogait is el kezdjuk fogadni, akkor gyakorlatilag tenyleg barmire...)

gusthy


1997. május 14. - szerda, 16 óra 39 perc
Zoli!
Pirítós SUXX!
Üdvlövet:
Pirítós


1997. május 14. - szerda, 16 óra 23 perc
Nekem úgy tűnik, hogy a többség túlzottan kiélezi ezt a kérdést.
A nemdohányosok gyakran a teljes betiltást szeretnék, még ha deklaráltan nem is ezt mondják, de az elvárásaiknak szinte csak így lehet eleget tenni.
A dohányosok meg leökofasisztázzák az ellentábort, aki nem szereti a büdöset és nem akarja még egy további, rajta kívül álló dologgal rongálni az egészségét. Plusz az emberi szabadságjogok csorbításnak veszik a dohányzási tilalmakat.
Egyesek meg igyekeznek elmosni azzal, hogy az autózás meg egyéb egészségtelen dolgok sokkal károsabbak... Pedig ennek nem sok köze van a "szívni vagy nem szívni" kérdéséhez.
Ha mélyebben vizsgáljuk meg, egészen le kéne ásni az alapokhoz, ami ennél a konkrét problémánál sokkal általánosabb gondokat vet fel, így a következô kérdések adódnak:
1. Káros-e fiziológiailag a dohányzás arra, aki dohányzik?
Igen. Gondolom, ezt senki sem vitathatja, mert rengeteg orvos és statisztikai bizonyíték van rá.
2. Káros-e fiziológiailag a dohányzás arra, aki más füstjét szívja?
A válasz nyilván ugyanez, legfeljebb a jóval alacsonyabb koncentrátum miatt kisebb a károsodás. De van, és ez lényeges.
3. Káros-e lelkileg a dohányzás arra, aki dohányzik?
Igen, mert függôségbe kerül a cigarettától. Ha nem kaphatja meg az adagját, elvonási tünetek léphetnek fel. Ugyanakkor részlegesen lehet haszna is, mert bizonyos helyzeteken átsegít, idegességet levezethet, és segíthet bekerülni a "nagyfiúk" és "nagylányok" körébe, és ez adott szituációkban pozitív lehet, rövid távon.
4. Káros-e lelkileg a dohányzás arra, aki passzívan dohányzik?
Igen, mert egy olyasvalami elviselésére kényszeríti, amit tudatosan elkerülne, ha tehetné, és másrészt egyszerűen undorítónak találhatja. Hasznát nem látom.

Ezek után:
1. Alapvetô emberi szabadságjog-e olyat csinálni, ami saját magunknak testi és lelki károsodást okoz?
Elsô megközelítésben igen, ahogy a dohányosok nagy része vallja is. De meddig mehet ez el? Ha valaki kemény drogokat fogyaszt, azt is szíve joga, az alkoholizmus szintén, az öngyilkosság dettó?
Egyének szintjén végül is az lehet, de közösség, társadalom szintjén ez sokkal komplexebb összefüggésekben nyilvánul meg. Hatással van a családi, baráti, szerelmi kapcsolatokra, munkahelyi légkörre, anyagi körülményekre. Bármilyen függôség, - legyen szó drogról, alkoholról, cigirôl, szexrôl, stb.-, végül is szenvedélybetegség is. Aztán a fiziológiai tüneteket, amik hosszabb távon kialakulhatnak, kezelni kell, ennek költségeit nem csak a beteg viseli, a kiesô jövedelmekrôl, és a hozzátartozókat érô érzelmi sokkról nem is szólva...
Valószínű, hogy cigiért még nem nagyon adta a fejét valaki bűnözésre úgy, ahogy a drogért, ezért ez kicsit más kategória. De mégis, hol az a határ, ahol azt lehet mondani: ezzel nem kell törôdni, amazt ellen meg lépjünk fel?
Személy szerint nem tudom, mi volna jó. Azért általában kissé zavar, ha valaki tudatosan árt magának, de végül is az ô hülyesége, csinálja.... De eddig messze több negatívumát láttam, mint hasznát. Persze, ha dohánygyártó vagy reklámcég volnék... :))
2. Alapvetô emberi szabadságjog-e olyat csinálni, ami másoknak testi és lelki károsodást okoz?
Költôi kérdés. Pedig egy dohányos minden rágyújtás alkalmával ezt teszi a környezetében lévô nemdohányosokkal. Lehet felhördülni: - és te mit teszel, amikor naponta kocsival jársz a munkahelyedre, és rengeteg káros anyagot bocsájtasz a levegôbe ezáltal? -
Pardon, én nem azért teszem ezt, mert élvezem és nem tudok, vagy akarok leszokni róla, hanem azért, mert messze lakom a munkahelyemtôl. Ha nem kétszer annyi ideig tartana tömegközlekedéssel, akkor gyakran szívesebben venném igénybe, minthogy a belvárosi csúcsban az agresszív bunkó sofôrök akcióit próbáljam elkerülni.
Mellesleg nyilván rengeteg dohányos autózik is. Sôt, horribile dictu, egyszerre teszik, na, ehhez mit szóltok? Én benne lennék a cserébe: ti dohányoztok, de nem autóztok, mi autózunk, de nem dohányzunk. :-)

Tehát összegezve: a dohányosok, élve emberi szabadságjogukkal, maguknak és másoknak testi és lelki károsodásokat okoznak szenvedélyükkel. Szóval ez így rendbe lenne????
Na jó, lehet arra hivatkozni, hogy ez csak hosszútávon és halmozódva válik tényleg veszélyessé. De erre minden esély megvan, hiszen nagyon kevés az olyan hely, ahol külön tudnának szórakozni, enni, inni, dolgozni, stb. a füstölni vágyók és a tisztább levegôt kedvelôk.
Hát, ez talán másképp láttatja a korlátozás kérdését. Mert ha emberek tudatosan olyat tesznek, hogy a saját élvezetük miatt másoknak károsodást kell elviselniük, akkor ez ellen fel kell lépni.
Miért esne ez más megítélés alá, mint pl. a szipuzás? Kedves dohányosok, mit szólnátok, ha egy étterembe leülnék a szomszéd asztalhoz egy nájlonzacskónyi technokollal és jóízűen szívogatnám, majd rátok lehellném? Végül is szabadságjog ez is, nem?

MuzX


1997. május 14. - szerda, 15 óra 29 perc
Tigris doki!
Ha én még dohányoznék, most abbahagynám. Csak amiatt, amit írtál.
GLászló


1997. május 14. - szerda, 14 óra 54 perc
Itt most ugy ˘sszekevetrtetek mindent mint a majom a házicérnát.
Tisztázzunk néhányat:
A dohányzás ártalmas. Ártalmas a környezetnek is.
Abszolut eredendö joga tehát a nemdohányzóknak a védekezés.
A védekezés egyik formája a megelözés. A megelözés egyik
lépései: Itt jönnétek TI.
Egyesek az egész témát - teljesen logikátlanul - USA
cseszegetésre használják fel. Az USA nem a Reynolds Tabaco.
A szabad kereskedelem pedig oda vissza érvényes.
Kérdés: Miért engedi be az állam a cigarettát?
Miért engedi otthon gyártani a nyugati márkákat?
A nagy magyarok miért nem szivnak Kossuth-ot vagy Munkást?
Tesz-e és mennyi adót, vámot az álam a cigarettára?
( Naná, hogy tesz.)
Mennyit költ a befolyt összegböl a cigaretta által okozott
kár gyógyítására ill. megelözésére.
A káros szenvedéjjel rendelkezöknek pedig:
1. Szokjanak le.
2. Gyógyittassák magukat.
3. Ne legyenek mérgesek a nonsmokerekre.
4. Ne nácizzanak. Az nem érv.
5. Tartsák be a játékszabájokat.
Pl.: Szabad e az uccán vizelni?
Kocsmában a padlóra köpni?
Társaságban eregetni?
Ebédnél böfögni?
6. Vegyék tudomásul végre, hogy nem egyenrangúak.
Csak ronda bagósok.
Tisztelettel:
Robi.
Amerika pedig rossz, de ha tud valaki jobbat szóljon.



1997. május 14. - szerda, 14 óra 50 perc
imádom a vajas Pirítós kenyeret PARADICSOMMAL es nem bagóval!!!!!!!

Régen én is bagóztam, nem is keveset, hiszen a nagyanyám nagy bagós volt. Mindig nekem kellett mennem 10-20 doboz cigarettáért. Akkor szoktam le, amikor a zongoránál sírva kért, hogy
legalább én Ne bagózzam el a hangomat. Mellestleg rákban halt meg. Az más kérdést, hogy meg is akart halni.

Azt, hogy a passzív dohányzás károsabb azt minden épeszű intelligens ember tudja!!!
Te beszívod a füstöt és ki is fújod, de én már nem tudom kifújni. Mellesleg meg orvosból volnék, ha ez a dolog nem iritál Téged.

Volt egy paciensem, akinek egy csomó tüdő gondja volt. Láttál Te már olyan tüdőt ami jobban hasonlít egy szénbányához, mint a rózsaszín hálószobádhoz??? Kész-passz, ha a hölgy nem hagyja abba a dohányzást feldobja a surciját. A megdöbbenés ezek után jött. A hölgy még életében nem szívott el egyetlen szál cigit sem.
HA-HA-HA! Na igen, ilyen röntgenfelvétel után hiszi a piszi . . .

Aztán meglátogattuk a munkahelyén. Azt hiszem nem igazán kell mit mondanom. Füstös kis kocsma. A nő jó pár éve passzív dohányos volt. Nem is tudtunk bent maradni 5-10 percnél tovább. Olyan volt mint a köd. A NŐ egy éven belül MEGHALT TÜDŐRÁKBAN!!!!
A DOHÁNYOSOK MIATT!!!!!!

Az, hogy Te Pirítós mit csinálsz a TE életeddel az a Te szubjektív ügyed. Csak minket hagyjatok életben. Csupán ennyi!!!

Ezek mind olyan dolgok, amit a hülye emberek elég nehezen fognak fel. Amíg nem látom nem hiszem el!, hülyeség!, hé, te őrült vagy stb. nap mint nap hallom, de attól függetlenül, hogy ki mit hisz el és, hogy miről van tudomásunk az még nem azt jelenti, hogy a dolgok nem léteznek!
Attól, hogy Te még nem tudsz róla, hogy Te még nem találkoztál Vele, attól még ITT LEHET!
Ne várd, hogy odamegy hozzád és bemutatkozik!!!!!!!

Tigris, aki már több éve nem dohányzik


1997. május 14. - szerda, 14 óra 3 perc
Kedves, ámbár morc Trex!

>Ki tesz itt nagyobb kárt benne?
>A diszkrimináció, vagy a füst?
>És kik is az okai a diszkriminációnak?
>A tanitónéni csak diszkriminál, de az oka nem ő.

Szerinted a dohányfüst indokolhatja, és igazolja a diszkriminációt? Ha valaki "csak diszkriminál", de nem dohányzik, az akkor rendben van? A cél szentesíti az eszközt? Ne csináld már...
Az ökofasiszta elnevezést pedig nem én találtam ki, csak átvettem. Lásd alant. De találó: a fasiszták módszere a könnyű célpont kijelölése,
ő az ellenség, ott, aztán a primitív tömeg majd elintézi a többit, megfelelő mennyiségű hülyítés után.
A gyerekek pedig csak akkor ugranak az ilyen tyúkeszű tantónéni ökörségére, ha ehhez otthon is megkapják a kellő előkészítést.
Te nem dohányzol. Én igen, de nem örülök neki. Ez kérlek ugyanúgy szenvedélybetegség, mint a többi. A drogosok kicsúfolását is el tudod nézni, hátha leszoknak miatta?
Gondolj egy kicsit bele egy dohányzó cigány helyzetébe. Jó, mi?

Üdv: Trebitsch, aki igazán szomorú.


1997. május 14. - szerda, 13 óra 53 perc
Hmmm.
Trebisch-nek föltettem a kérdést, hogy mi okoz nagyobb kárt, a diszkrimináció, avagy a füst.
Felejtsétek el!
Mert:
A füst kárt okoz.
A diszkriminációt a füst által okozott kár okozza.
Vagyis a diszkrimináció a füstből ered.
Tehát minden kárért a füst a felelős.
A füstért meg a füstölgők (és itt nem a Krakataura gondolok).

TREX


1997. május 14. - szerda, 13 óra 32 perc
Norbikám!

A saját apámét láttam, de ettől még ugyanúgy rágyújtok néha. Hangsúlyozom: néha. Néha többet. Sokáig semmennyit. Ha olyan helyen vagyok, ahol ez másokat zavarhatna, szintén soha.
Láttál már közlekedési balesetet? És közlekedsz?!

Don


1997. május 14. - szerda, 13 óra 31 perc
Sanyi!

Nekem meg a Walt Disney rajzfilmblokkban lévő tamponreklámmal van tele a cúgos tzipőm.

Don


1997. május 14. - szerda, 13 óra 29 perc
Lehet, hogy kicsit hosszú lesz, bocs. Ha valakit nem érdekel, vagy önéletrajzi szagot érez rajta (manapság rengeteg, remek szaglószervvel ellátott ember van itt a 7?-ben ;-))), az ugorgya által.

Előtörténet: Anyám dohányzik, Apám erős dohányos volt (szegény tényleg már csak volt, mert tavalyelőtt meghalt tüdőrákban....). Soha nem tiltották meg, hogy rágyújtsak, ezért aztán 19 éves koromig egyetlenegyszer gyújtottam rá, kb. 13 éves koromban, konstatáltam, hogy nem egy nagy kaland, sőt elég hulladék íze van. (Lehet, hogy nem a megfelelő márkát kóstoltam meg :-))) ?!. Sportot csináltam abból, hogy a gimiben rengetegen dohányoztak és ittak, én elvből nem gyújtottam rá, és nem is ittam alkoholt.
Aztán jöttek mindenféle felsőoktatási intézmények, kollégiumok, bulik, stb. Dohányzás, pia, nők, szerencsejátékok, cuki, csoki, pogi, stb. Az akkori barátnőm (későbbi, mostanra már upgrade-elt első feleségem) szintén dohányzott (1979-ben járunk). Azidőtájt eléggé aktívan pöfékeltem, 2-3 dobozzal naponta. 1985 nyarán szétköltöztünk, 1986 januárjában megismerkedtem a mostani feleségemmel, aki soha nem dohányzott, és ma sem dohányzik. Nem csak ezért, de valamikor úgy március táján akkor hagytam abba a füstölést, mikor egyszer uszodában beugrottam a vízbe, és két méter után fel kellett jöjjek sípoló tüdővel levegőt venni. (Előtte egyszuszra át tudtam úszni a medanszét hosszában, párszor, víz alatt...) Ekkor fogtam a doboz cigit, ráírtam: "Ez az utolsó doboz, abbahagytam." Ami a röhej: tényleg abbahagytam. Lehet, hogy azért, mert senki és semmi nem kényszerített rá, és tudtam, ha akarnék, bármikor rágyújthatnék. Nem volt tétje a dolognak.
Ettől függetlenül nem zavart az, ha a társaságomban bárki rágyújtott, ugyanúgy elmentünk étterembe, sörözőbe, bulizni. Az akkori munkahelyemen (egy tervezőintézet volt, szép nagy termekkel) többen dohányoztak, többen nem. Soha egy szálat nem szívtam el, pedig a kollégám velem szemben 2 méterrel, mint a gyárkémény... Aljas anyagi szempontok miatt 1989-ben a fiam születése után munkahelyet (és ezzel együtt valahol életstílust is) kellett váltanom, bekerültem a tervezőintézet nyugis világából egy rohanó, megkergült, profitorientált ámítástechnikai közegbe. Eleinte bírtam a nemdohányzást - a társasági élet a dohányzóhelyen volt -, aztán egyszercsak kialakult az a szokásom, hogy bent elszívtam napközben 3-4 5-6 szál cigit, de otthon esténként, vagy hétvégente soha_nem_gyújtottam_rá.
Ezt követte megint egy dohányzástanilag teljesen absztinens időszak, többek között azért, mert a lányom tervezett fogantatása előtt (de szépen felyeztem ki magam!) legalább fél évvel abbahagytam azt a pár szálat is, és nem ittam alkoholos italokat.
Jelenleg a dolog úgy néz ki (kollégáim egy része dohányzik, másik része nem), hogy néha elszívok napközben egy cigit, de_otthon,_vagy_a_gyerekeim_előtt_soha. Ha a feleségemmel társaságban vagyunk, mondjuk egy jó kis füstös pub-ban, és már lenyeltem pár korsó sört, nem tagadom meg magamtól a dohányfüst élvezetét. Mikor Anyám nálunk van, a lakásban Ő sem gyújt rá. Kimegy vagy az erkélyre, vagy a folyosóra, vagy nem gyújt rá.

A dohányzás és a bunkóság nem feltétlenül összekapcsolandó, vagy összefüggő fogalom. Soha nem gyújtottam rá úgy ismeretlen helyen, hogy ne kérdeztem volna meg, szabad-e, még akkor sem, ha az asztalon ott volt egy hamutartó. Dohányos koromban nem mentem be úgy sehova, hogy lógott a füstölgő cigi a kezemben, nem fújtam senki pofájába. A kocsimban a hamutartó még szűz, aprópénzt tartok benne.
Véleményem szerint a nemdohányzás bizonyos formáinak túllihegése lehet (hangsúlyozom LEHET!) ugyanolyan pofátlanság mint az erőszakos hittérítés. Annak dacára, hogy valahol nemdohányzónak tartom magam, sokkal inkább az elöregedett gépjárművekből a levegőbe kerülő kipufogógázokat, és a környezetbarát üzemekből kipárolgó "büdöskéket" tartom károsnak és veszélyesnek, és nem a dohányfüstöt.

A többit később, mert így is túl hosszú lett.

Steve, a Don


1997. május 14. - szerda, 13 óra 25 perc
SCs!

Aki borotválkozik, az kinek az egészségében tesz kárt. A sajátjában? Esetleg máséban?
Vedd észre, hogy itt nem pusztán a másságról van szó! Ebben az esetben nem pusztán azért itélik el a nem dohányosok a dohányosokat, mert azok különböznek tőlük.

TREX


1997. május 14. - szerda, 13 óra 17 perc
1997. május 14. - szerda, 12 óra 53 perc:

Hülye vagy.

Camel teve


1997. május 14. - szerda, 13 óra 15 perc
Rossz a kérdés!!!:
Mikor hagyják a dohányosok végre TISZTA LEVEGŐT SZÍVNI a nem bagósokat?
Talán az alapvető emberi jogok között (ha már választanunk kell mindenképpen a kettő közül) ezt kellene előbbre rakni, nem?
Megjegyzés: láttátok már ex-aktív dohányos tüdejét felboncolva, belülről?
Nos, ha nem, akkor azért ne hagyjátok ki, és akkor pár napig azon túl, hogy nem alszotok jól, még el is gondolkoztok a dolgokon. Talán.
Kedves Dohányosok....
Ha pedig semmiképpen nem megy a leszokás, akkor csak szívjátok nyugodtan... DE NE FÚJJÁTOK KI!

Norbert


1997. május 14. - szerda, 13 óra 6 perc
Rossz a kérdés!!!:
Mikor hagyják a dohányosok végre TISZTA LEVEGŐT SZÍVNI a nem bagósokat?
Talán az alapvető emberi jogok között (ha már választanunk kell mindenképpen a kettő közül) ezt kellene előbbre rakni, nem?
Megjegyzés: láttátok már ex-aktív dohányos tüdejét felboncolva, belülről?
Nos, ha nem, akkor azért ne hagyjátok ki, és akkor pár napig azon túl, hogy nem alszotok jól, még el is gondolkoztok a dolgokon. Talán.
Kedves Dohányosok....
Ha pedig semmiképpen nem megy a leszokás, akkor csak szívjátok nyugodtan... DE NE FÚJJÁTOK KI!


1997. május 14. - szerda, 13 óra 3 perc
Ölni!

1997. május 14. - szerda, 12 óra 53 perc
Ha én lennék az USA elnöke és szakállam lenne, akkor üldözném a síma képűeket. Így két legyet ütnék egy csapásra: lenne egy jó programom, ami mindenkit lázba hozna, s elterelné a figyelmet az ennél jóval fontosabb, de kevésbé kidolgozott terveimről, illetve tönkretennék egy-két hatalmas borotvagyártót ( vagy éppen fellendíteném az üzletüket? ).
A símaság nem természetes! Szőrt mindenhova!

SCs


1997. május 14. - szerda, 12 óra 49 perc
Nem olyan régen tárgyaltam a Microsoft magyarországi igazgatójával. Talán nem sértődik meg, ha elmesélem, amit ott tapasztaltam. Félórás megbeszélésünk végén nem csak a szobája ajtajáig kísért, hanem kijött velem a lépcsőházba, a liftig. - Nálunk tilos a dohányzás az irodák területén, és most nagyon jól esne egy cigi - mentegetődzött - ez itt a dohányzásra kijelölt hely.
Szóval valahogy így, azért ez nem semmi.
Még egy példa:
Miután én már nem dohányzom (már írtam, kb. tíz éve) az én irodámban nem szokás a bagózás. Ezt általában tiszteletben tartják, a titkárnőm szobájában lehet rágyújtani, ő dohányos. Azért előfordul olyan vendég, (tegnap is volt egy) aki a kérdésére adott tagadó választ (nem, itt nem szoktunk rágyújtani) tréfának veszi, és nyugodtan cigizik. Szerintetek mit kéne tennem? Félreértések elkerülése végett: én nem leszek beteg a füsttől, nem vagyok asztmás, mint TREX, a feleségem is dohányzik. A minimális tolerancia vajon belőlem hiányzik, vagy másokból?
GLászló


1997. május 14. - szerda, 12 óra 42 perc
Egyszer elmentünk egy távoli ország még távolabbi városának egyik indonéz éttermébe vacsorázni. Mivel az étteremben nem lehetett dohányozni, a randa bagósok vacsora után kivonultak az utcára ahova kihelyeztek egy-két hamutartót. Buli volt. És senkit nem zavart.

Mo.-i szórakozóhelyeken (általában) akkora füst van, hogy már nem oszt-szoroz, ha én is rágyújtok (ezt itt a lelkiismeret megnyugtatása). Kedves asztaltársam anélkül is fulladozik.

Amúgy pedig, ha egy taxis megkérdezi, hogy rágyújthat-e azt mondom, hogy nem. Mert a kocsiban én sem szeretem :-).

Ja, és hiába van agyonreklámozva, kiplakátolva az XY Párt, ha úgysem rájuk szavazok. Igy vagyok az ital- és dohányplakátokkal is. nem oszt - nem szoroz.

Zuni


1997. május 14. - szerda, 12 óra 41 perc
Kedves Trebitsch te h@lye vagy b+. Hogy jon a csokkent ertelmu pedagogus baromsaga a nemdohanyzok lefasisztázásához. Neha gondokoggya maa.
BR


1997. május 14. - szerda, 12 óra 36 perc
Trebisch!

Klárika nem csak az "ökofasiszták" áldozata. Sőt!
Kik is dohányoznak körülötte ??!!??
Ha jól értettem az a 9 éves kislány akaratlanul erős, passzív dohányos.
Ki tesz itt nagyobb kárt benne?
A diszkrimináció, vagy a füst?
És kik is az okai a diszkriminációnak?
A tanitónéni csak diszkriminál, de az oka nem ő.
Akkor most Klárika kire is haragudhat itt joggal?
A szüleire, a tanítónénire vagy azokra, akik csúfolják?
Persze, hogy ezek közül mindenkire, hiszen mindannyian meg is érdemlik, de vajon kik érdemlik meg a leginkább?
Ne csak a köldöködet nézd, mert még ráesik a hamu!
Morc.

TREX


1997. május 14. - szerda, 12 óra 19 perc
Persze ilyen úgy sincs, de goldolkoztatok már azon, hogy mi lenne, ha pl. most déli 12 órakor hirtelen eltünne az összes doboz cigaretta a boltokból, a trafikokból, az egész országból.
Sehol nem lehetne kapni egy dobozzal sem.
Akinek még van a zsebében, annak mondjuk még estig elég lenne, de utánna semmi...
Vagy lenne még egy-két dobozzal méregdrágán, csak kiváltságosoknak...
Mire lennének képesek a dohányosok azért, hogy hozzájussanak a szükségletükhöz?
Vajon hogyan élnék meg, hogy mostantól NINCS cigaretta?
Könnyen?
Vagy nehezebben?
Erőszakra is hajlandóak lennének?
Rabolni?
Ölni?

Na?
Mi lenne?


Marlboro cowboy


1997. május 14. - szerda, 11 óra 16 perc
Ökofasiszták!

Tegnap vártam a lányomra az iskola előtt, és amikor kijött, összekapaszkodva sírdogáltak az osztálytársnőjével, a Klárival. Klárika felelt magyarórán, és olyan jól csinálta, hogy az ötös mellé kapott egy puszit a fejebúbjára a tantónénitől. Aztán a tanerő elfintorodott, és azt mondta, hogy "juj de büdös bagószagú a hajad, kislányom!"
Délután négyig kínozták és csúfolták a gyerekek Klárikát. Úgy kell neki, minek dohányoznak a szülei. Bagószagú. Amúgy egy nagyon tiszta, helyes, értelmes kislány. Eddig sose csúfolták semmiért, és most össze van törve.
Heil ÖKO! Győzni fogtok!!! Áldozatok nélkül persze nem lehet. Most egy kilencéves kislány az áldozatotok, de sebaj. Mindenkire sor kerül...

Trebitsch


1997. május 14. - szerda, 10 óra 52 perc
Nekem a férjem dohányzik, én pedig rosszul leszek a füsttől. Úgy oldottuk meg, hogy ha Ő rá akar gyújtani, akkor kimegy a teraszra. Tehát Ő dohányozhat, engem meg nem zavar.
Melinda


1997. május 14. - szerda, 10 óra 34 perc
Nem.

1997. május 14. - szerda, 9 óra 45 perc
Ezt a sok _baromsagot_! Elmentem bagozni ... Udv: Lugi

1997. május 14. - szerda, 9 óra 34 perc
A dohanyzas szerintem az egyik legnagyobb okozoja,
az errendszeri, es daganatos megbetegedeseknek.
A hocipom tele van mar, hogy uton utfelen
dohany es alkohol reklamba botlik az ember, es mar
az utcan is csak azt a budos bagos levegot szivja.

Sanyi


1997. május 14. - szerda, 9 óra 31 perc
Kedves No comment!
Egyrészt: Hiányoltad az aláírásomat. A tiéd merre van?
Másrészt: Meglehetősen önkényesen kiragadtál egy részletet az irományomból, és így totál más derült ki belőle, mint amit eredetileg mondtam.
Fogd vissza magad! ...Csak egy picurit.

TREX, a "névtelen" hétfő, 9:25
Morc.

Pirítós és szmok-us!
Azért ne várjátok, hogy elszívom veletek a békepipát!
: ))))))))))))
Pirítós: Egyébként nem feltételeztem, hogy direkt értelmezted félre, amit mondtam, de az az elektro sok volt.

@pISTI!
Én egyszerűen lubickolok a gyönyörben, ha füstmentes köröttem a levegő.
De íme egy napom:
Jön M.G. és a pofámba lélegzi a füstöt.
(Jó kis amcsi export. // na ezért szarkeverők kedves No comment.)
Kis aranyos lájt, bírja a baró TREX ezt. : (
Sebaj!!! Van erősítés!
Jön G.M. és a pofikámba leheli a füstöt.
Na ez már kíméletesebb ruszki sodort. : (
Ellenpélda: B.B. feláll, és elgyalogol az irodaépület azon sarkába, ahol a dohányzásra kijelölt rész van. (Csak nem?)
Minden szempontból megértem @pISTI a deiszkriminációdat! Sőt!
Húsz emberből három dohányzik, és igen meg tudják rontani a munkahelyi légkört - a szó szoros és átvitt értelmében egyaránt.
De: én nem rúgnám ki őket "pusztán" azért, mert nem lehet tőlük levegőt kapni. Ilyen a belém nevelt honi mentalitás.
Remélem sok követőre találsz majd, akik némileg szigorúbbak lesznek - pl. az itteni főnökségnél -, és megzabolázzák a megzabolázhatatlanokat. Itt nálunk sem szabad cigizni - elvileg. De háromból ketten köpnek rá, és diszkrimináció az nincs...

TREX


1997. május 14. - szerda, 9 óra 19 perc
En azert inkabb maradok a csokinal.
A fugges meg nem feltetlen jelent egeszsegugyi karosodast is.
Megaztan masoknak nem okozok karosodast a csokievesemmel. Gondolok a "passziv csokievokre"...
A statisztikak pedig, mint tudjuk azt mutatjak, amit a megrendelo kivan.

Almasi Janos


1997. május 14. - szerda, 9 óra 8 perc
smok-us:
ha lenne egy 2 fős céged ahol dolgozni kell mint állat akkor te ugye egy alkoholistát vennél fel társnak??? vagy nem? Esetleg diszkriminálnál?
Gen


1997. május 14. - szerda, 8 óra 58 perc
evőribodi !

Nem tudom, hogy veletek már fordult-e elő, hogy szépen elvonultatok ebédelni, vacsorázni valami jobb étterembe, nagyobb társasággal. Nyugodtan elfogyasztjátok az előételt, főkaját, sajtot, deszertet, gyümölcsöt és akkor jön a kávé.
Ekkorra már a társaság dohányzó tagjai gúvadt tüdővel várják hogy rágyújthassanak. Természetesen felteszik az obligát kérdést (ritkán) ugye szabad?
No most, ilyenkor ki mer nemet mondani, pláne ha feljebbvaló a kérdező, vagy külföldi partner!
Az illető rágyújt én meg próbálom csöndben emészteni az ebédet füsttel együtt, a feltörekvő liftet meg visszaküldeni.
Más. Próbált-e valaki kisebb vállalati, oktatási intézményi büfében enni? Mondjuk olyan helyen ahol kávét is mérnek! Tuti, hogy szünetekben oda jár bagózni az összes dohányos. Próbálj akkor jóízüen megenni egy szendvicset, a fejedet meg kiszellőztetni.
Vagy, ha egy taxis megkérdezi, hogy rágyújthat-e Te mit mondasz? Ezek a kis hétköznapi bátorságaink.
Szóval azt hiszem Trixie megfogalmazta (mint mindig) pontosan, hogy egy nemdohányzó számára mit jelent egy dohányzó viselkedése.
Ezért is vádolják a dohányzók az ökofasizmussal a nem dohányzókat, mert nem is érzik át a helyzetet.
Egyébként sajnálom, hogy a vita a kutyás vitához kezd hasonlítani, talán nem kellene egymás kiirtását fontolgatni.

Egyébként én úgy veszem észre, hogy a feltörekvő menedzser réteg nem dohányzik, és bizonyos körökben már nem sikk dohányozni. Jó lenne, ha ez terjedne. Nem tudom, hogy ebben a reklámoknak mennyi a hatásuk, mint lépj rá, taposd el, bukj rá, kapd be..stb, ezt jó lenne tudni.

papaja, az intenzív passzívdohányos


1997. május 14. - szerda, 7 óra 29 perc
"Amúgy az amerikaiak mindig rohadt nagy szarkeverők
voltak."
aláírás nincs
Hétfö 9:25
"Ha dohanyoznek, az USA-ba mar nem is mernek
kimenni, mert ket heten belul osszeszednek vagy 100 ev
bortont"
aláírás nincs
Hétfö 9:59
"...az amerikaiak szokas szerint megint
tulzasba viszik a dolgokat. ez bizony fasizmus a javabol..."
valami wice
H. 12:41
"Egyébként csíptem az amerikaiakat a jó kis szabályaikkal,
télen N.Y.ban, -20 fokos hidegben az alkalmazott leliftezett
40 emeletet, kiállt a "tiszta" Madison Ave.-re egy szál
köpenyben, és bagózott."
Sp.P H.14:13
"Fájlalom, hogy az amerikai cigiszabályokat citáltad a
leghosszabban! Az amerikaiak többsége - mint azt jól tudjuk -
lökött, miért pont ebben lennének normálisak?"
" Az USA-ban Mc Donaldsba
fehér ember már alig megy be.
Igaz, hogy azok (az éttermek) már úgy is néznek ki."
"Egyébként az amerikaiakat miért csak a dohányzás zavarja
olyan fenemód?"
"Azert egyszer menj el az USA ba, mondjuk san franciscoba
egy belvarosi Mc Donaldsba! Ott peldaul a feketek nem
mernek bemenni, mert egy benga rendor all az ajtoban es
nagyon stirol, es tele van az etterem a hivatalukbol leugrott
feher juppikkal, mivel ott etkeznek."
"De a probléma megoldását pl. az USA-ban nem bízzák az
egyén kulturáltságára, hanem törvényekkel, rendeletekkel
diszkriminálják és szankcionálják dohányzást."
"-Amerkikában ez sokkal inkább politikai mint egészségügyi
kérdés. Egy olyan államban ahol a lakosság nagy része nem
dohányzik, ott a dohányzásellenes kampányok természetesen
a választók nagy részének szimpátiáját váltja ki. Szerintetek
mekkora tetszést váltana ki az amikból ha megbüntetnék az
egyedül autózókat és köteleznék őket a tömegközlekedés
használatára."
Tukor helett.
Nagy balfácán társulat.
A bagósoknak meg kív-Amerkikában ez sokkal inkább politikai mint egészségügyi
kérdés. Egy olyan államban ahol a lakosság nagy része nem
dohányzik, ott a dohányzásellenes kampányok természetesen
a választók nagy részének szimpátiáját váltja ki. Szerintetek
mekkora tetszést váltana ki az amikból ha megbüntetnék az
egyedül autózókat és köteleznék őket a tömegközlekedés
használatára."
No comment.


1997. május 14. - szerda, 6 óra 21 perc
p@ISTI!
Te vagy a csúcs, a legszebb, a legjobb, tied a babér! Hajrá emberek, ki tesz tul p@Istin???!!! Akinek sikerul, annak veszek egy doboz valódi magyar symphoniat! (Gyufit nem adok!)

chokito


1997. május 14. - szerda, 2 óra 7 perc
Dohányosok!
Gyerekek értsetek meg végre bennünket nemdohányzó, "ökonácikat" (hehe, ez teccik!)!
Nyugodtan dohányozzatok a környezetemben, ne zavartassátok magatokat! Én meg majd naponta megeszem 2 fej hagymát, az arcotokba lehelek időnként, két-három egészséges, mélyről jövő f*ngás kiséretében. Az is lehet, hogy hagymaillatúakat fogok böfögni közben.
Érezzük jól egymást, szóval nesze nektek szabadságjog.

Mellesleg bocs az alpári stílusért, nagyon tele a cipőm azzal, hogy azt a számomra végtelenül gusztustalan bűzt kelljen beszívnom, aminek létrehozása nektek alapvető emberi jogaitok közé tartozik.
Nem baj nekem is alapvető jogom a bélmüködés.
:))) Tudom, nem jópofa, de ez van!!

Szerintem a dohányzás nem annyiból áll, hogy félrevonulsz és elszívsz egy szál cigit, hiszen utánna általában kontaktusba kell kerülnöd más emberekkel, akár munkahelyen, akár az utcán. Hogyan dolgozzátok fel magatokban azt, hogy a nemdohányzó emberek undorodnak tőletek, a szájszagotoktól és elfordulnak ha az arcukba beszéltek.
Hogy lehet így kommunikálni? Jó, tudom a jómodor sokmindent legyűr, de figyeljétek csak meg embertársaitok reakcióját időnként!

Szerintem nincs annál antiszociálisabb viselkedés mint amikor mondjuk egy étteremben finom ebéd esetleg vacsora után tisztelt dohányzó embertársunk, mintha mi sem lenne természetesebb, elégedetten hátradől és rápöfékel. Arra nem is gondol, hogy esetleg tőle 2 asztalnyira olyan ember étkezhet, aki nemhogy nem szereti, hanem egyenesen undorodik és rosszul van a cigarettafüsttől.
Jóétvágyat. Nesze neked intelligencia. Persze tisztelet a kivételnek, mert mint mindig, valószínűleg ebben is vannak kivételek, csak sajnos Ők vannak kevesebben.
Vendéglátóhelyet, ha rajtam múlna nem engednék üzemeltetni légkondicionálás nélkül. De sajnos nem rajtam múlik.
Átlag János a világ legtermészetesebb dolgának fogja fel, hogy Én köteles vagyok elfogadni az Ő dohányzás iránti szenvedélyét.
Sajnos volt már rá precedens, hogy ilyen esetben ha udvariasan jeleztem ismeretlenül az illetőnek, hogy vacsorázni szeretnénk, azzal küldött melegebb égtájakra, hogy Ő ott bagózik ahol akar, meg különben is azért van az asztalon hamutartó.
Nos ekkor vezettem elő neki fenti lehetőségeket az emésztési problémáiról. Nem kell mondanom majdnem verekedésbe torkollot a kérdés, a palit valószínűleg csak gyenge ;-) fizikumom, meg határozott, de igen udvarias fellépésem győzte meg arról, hogy mégsem kellene lenyomnia cigarettacsikkjét a torkomon. Mit mondjak valahogy nem éreztem rosszul magam megvető pillantásától mikor távozott.
Szóval ha megértést nem is, de kicsit több toleranciát várnánk el Mi satnya, kispályás, nemdohányzó emberkék.

mogorva


@pISTI
május 13. - kedd, 13 óra 6 perc frankón tetszett!
Nálunk alapfelállás az, hogy a munkahely nem szórakozóhely, oda dolgozni járunk, nem a szenvedélyünknek hódolni.
Most nem kell a rossz duma, hogy 4 óránként kötelező a szünet miegymás. Ennyi erővel Józsi bá a 4 óránkénti szünetben bedobhatna egy-egy felest, Makk Marci meg belőhetné magát, mert szerinte úgy jobban megy a munka.
Aki ezt nem bírja megállni, menjen orvoshoz, vagy pszichiáterhez, az majd segít. Esetleg keressen más munkahelyet.
Munkahelyeken, közintézményekben, éttermekben mindenképpen tiltanám a dohányzást. Cigizni tessék hazamenni, kicsiny otthonunkba, magunkra zárni az ajtót és beszívni amit kifújunk.
Kedves egészségükre!


Uff, Mogorva szólt!

Na hogy én ezért mit kapok... :))) sebaj.
Nem akartam ám általánosítani (mégis ezt tettem), ezért akinek nem inge... tudjátok!


1997. május 14. - szerda, 2 óra 6 perc
Gen!
A dohányzókat kipaterolni, megvágni, a gyengéket, betegeket, öregeket meg egyenesen lefele a Tajgetoszról! A haszonelv igy diktálja. Márpedig ha ők tudnak valamit, az úgy is van, he? Ja, meg a "buzikat" is ki kell szűrni. Ja, a terhes nőket meg eleve fel se kell venni,mert azok hosszu időre bizonytalan munkaerők. Á, ez nem diszkrimináció! Á, nem.

Zoli!
Értek én mindent: ti itt tutira reprezentatív minta vagytok, a hivatásos közvéleménykutatók meg tutira csalnak.

TREX!
Piritós beszélt helyettem. De azért :))

szmok-us


1997. május 14. - szerda, 1 óra 41 perc
- Ostoba historia, es ket szo az egesz - kezdte onelegulten a tabornok. Ket evvel ezelott... Igen! Nem sokkal azelott, hogy felavattak az uj ...-i vasutat, en (immar polgari ruhaban) szamomra rendkivul fontos, a hivatalom atadasaval kapcsolatos ugyben akartam eljarni; jegyet valtottam az elso osztalyra; beszallok, leulok, ragyujtok. Azaz tovabb szivarozok, mert mar elobb ragyujtottam. Egyedul voltam a szakaszban. A dohanyzas nem tilos, de nincs is megengedve; szokas szerint csak ugy felig-meddig engedik meg - attol fuggoen, kirol van szo. Az ablak le van engedve. Ekkor kozvetlenul az utolso futty elott leul eppen velem szemben ket holgy egy pincsivel; majdnem elkestek; az egyik pompas egszinkek, a masik meg szerenyebb, fekete selyemruhat viselt pelerinnel. Elegge csinosak voltak, gogosen neztek ram, es angolul beszeltek. En persze nyugodtan tovabb szivaroztam. Azaz, hat en is gondolkoztam a dolgon, de aztan tovabb dohanyoztam; nyitva volt az ablak, hat ki az ablakon. A pincsi az egszinkek ruhas holgy terden pihent; olyan pici kutya, mint az oklom, fekete, de a laba feher - ez aztan ritkasag. Ezust nyakorve volt - jeligevel. En ulok tovabb. Egyszerre csak eszreveszem, hogy a holgyek haragszanak; bizonyara a szivar miatt. Az egyik ram mered teknosbekacsont-keretes lornyettjen at. En meg csak ulok: hiszen ok se szolnak egy szot se! Ha szolnak, figyelmeztetnek, megkernek, az persze mas, hiszen azert van az embernek nyelve! De csak hallgatnak... es ekkor - allitom, hogy a legcsekelyebb figyelmeztetes nelkul, de a legcsekelyebb nelkul, mintha teljesen meghaborodott volna - a vilagoskek holgy kikapja a kezembol a szivart, es kihajitja az ablakon. Robog a vonat, en meg ugy bamulok, mint a feleszu. A holgy egeszen vad; vad a holgy, mintha csakugyan a vadak kozul szalasztottak volna; de maskulonben jol megtermett, telt, magas, szoke, piros arcu (sot tulsagosan is piros) es villamokat szort ram a szeme. En egy szot se szolok, a szokasos udvariassaggal, a legteljesebb udvariassaggal, hogy ugy mondjam, a legfinomabb udvariassaggal, ket ujjal a pincsihez kozelitek, finoman nyakon ragadom, es... zsupsz, ki az ablakon a szivar utan! Eppen csak nyikkant egyet! A vonat meg robogott tovabb...

(Dosztojevszkij: A FELKEGYELMU)


1997. május 14. - szerda, 1 óra 31 perc
Nem kellene ellgondolkozni azon, hogy az USA-beli dohánygyártók ide (közép-kelet-európa) viszik a pénzüket, és hirdetnek.. sikerrel ..
Mi meg megesszuk ...
Mint sok más sz*rt. lovag


1997. május 14. - szerda, 0 óra 28 perc
Ad 1:
'Miért ne dohányozzak? Kiterítenek úgyis!
Miért dohányozzak? Kiterítenek úgyis.'

Ad 2:
A füstöt más pofájába fújó, a földszintes gyerekek orra előtt égő cigit lóbáló, stb. bunkó dohányosról azért érdemes tudni, hogy nem attól bunkó, mert bagózik, hanem csak amúgy őseredetileg... A dohányzás igazából magánügy, csak a bunkóság nem az!

Szerinted én dohányzom?

Öcsi


1997. május 14. - szerda, 0 óra 16 perc
Zoli
Az ökofasiszta definicióját ne keresed a szótárban. Szedd szét, értsd meg külön, rakd össze megint és gondolkodj el azon, hogy mennyivel jelent többet így. Továbbá Learn By Example. Találsz itt annyit, mint égen a csillag.

Pirítós
Szerintem nem értettük félre egymást, ami az adminisztratív tiltást illeti. Szerintem az egyszerűen nem működik. A megoldás az államilag finanszírozott felvilágosító és leszoktató kampányok és a nemdohányosok határtalan türelme lenne. (A dohányipar meg b*ódjon meg.)

Apafej
A legjobb, ha a dohányzás helyett rászoksz valami másra. Én, amikor le akartam szokni a dohányzásról, átszoktam a csokira, mert azt amúgy utálom. Aztán attól is megundorodtam. Most már csak a körömrágásról kéne leszoknom. Tényleg, genyók, emiatt nem akartok táborba zárni?

Juli
Sampon.

/debug



1997. május 14. - szerda, 0 óra 2 perc
MIndenkihez!
Szerintem kulon kellene valasztani a dolgokat: 1.) most a nemdohanyzok az egeszseguket feltik
2.) vagy a szemet/szag/latvany... zavarja oket?
Az elso esetben javasolnam koltozzenek videkre egy tanyara, en is szivem szerint ezt tennem. A varosi levego sokkal karosabb mint a cigi.
A masodik esetben igazat adok a nemdohanyosoknak. Reszben. Szemet? Ha lenne eleg szemetes...merthogy (pl) a csokipapirt is nyugodtan elhajigaljak a bunkok, meg a csikket is. Szag? Furdesre is kotelezhetnenk nemely embertarsunkat...szerintem annak rosszabb a szaga amikor egy apolatlan ember mellett kell utaznom, sot, gyulolom az agyonparfumozott noket is, mert zavar az eros szag.
Zavar a hangos autoradio, a szomszed hangos tv-nezese, ordibalnak ejszaka az utcan amikor aludnek, ... sok mindent be lehetne tiltani...
Vegul a tanulsag: inkabb a bunkosagot kellene betiltani, a dohanyzast ugysem fog sikerulni :)


1997. május 13. - kedd, 23 óra 35 perc
Nem kérünk az ökofasiszta megoldásokból. Egyszerűen fizessenek a dohányosok kétszer annyi TB-járulékot, mint a nemdohányzók.

Agyas Bubu


1997. május 13. - kedd, 23 óra 23 perc
Nézzétek én dohányzom. Nem szenvedélyből, hanem mert szeretek dohányozni. Pipázni is, csak az macerás. Ennek ellenére, nem-dohányzók jelenlétében nem gyújtok rá, inkább kimegyek pösölni (a WC-ben mindenütt szabad, kivéve a repülőt, bár ott is lehet, ha a technikát ismered).
Egyedül lakom, ennek ellenére a lakásban nem dohányzom, csak az erkélyen (a WC-ben nálam is lehet).
A legcikisebb az, ha dohányos vendégem van és az Istennek sem érti meg, hogy a szobában nyista bagózás.
Állítólag - ezt egyik volt barátnőm mondotta - a legjobb férfi desodor 3 komponensű: whisky, lóverejték és pipafüst egyvelege.
Nincs valakinek egy lova?
Lépesméz


1997. május 13. - kedd, 23 óra 15 perc
Tiltakozom az Amerika ellenes propaganda hadjárat valamint
az editor által terjesztett férevezetö információk ellen.
(Csak emlékeztetőül: Bob Dole kampányát
a nagy dohánygyártók támogatták.)Ez igy hazugság. Egy is
igen fontos helyröl kimaradt.
Tönk


1997. május 13. - kedd, 23 óra 10 perc
MuzX:

Én ismerek valakit akit hagytál rágyújtani a kocsidban, valami azt súgja a nappalidban is hagynád........

Katalin


1997. május 13. - kedd, 23 óra 9 perc
Zsófi !
Te dohányzol ?
Nekem ez azért alapvető infó lett volna, bocs.

Én igen. Na most jól kiadtam magam.

Én nem szeretem a bagót, de sajna kell.
Jó lenne ha nem kéne.
Félek leszokni. Már erről is?!

Baki Zoltán


1997. május 13. - kedd, 22 óra 50 perc
Várok és figyelek.
Pipa.


1997. május 13. - kedd, 22 óra 49 perc
Ha azonnal nem hagyjátok abba ezt a kitiltós cenzurásdit kikaptok. Én szóltam.
Tornado


1997. május 13. - kedd, 22 óra 47 perc
Mi az megint kezditek ezt a cenzura marhaságot?
Én nyujtottam a békejobbot. Nem kell? Nekem igy is jó,
Most megint kezdjek el álnéven irni, s akkor azt sem
tudjátok, hogy hol ki, meg mi.
Elég primitiv megoldás más véleményét igy befolyásolni.
Én szóltam.


1997. május 13. - kedd, 22 óra 39 perc
Trixie!
A fene egye meg: már megint!
Köszönöm!
Pirítós


1997. május 13. - kedd, 21 óra 46 perc
Pirítós:

>ODE!
>Nullmértékű halmaz? A halmaz mértéke??? He-he!
>Te egy igazi nemdohányzó nemmatematikus vagy!
>De ne szívd mellre!

Kedves Pirítós, Édes vagy.
Mit szólnál egy konvex halmazhoz ?!
(Gondolom ODE az nekem szólt - Pedig nem is én vagyok ODE :) ! )

A pontos definíció Lebesgue-től származik: (nem fejből)

"Az x értékek egy halmazát akkor nevezzük nullamértékűnek,
ha lefedhető véges, vagy megszámlálhatóan végtelen sok olyan
intervallummal, amelyeknek az összhosszúsága akármilyen kicsi
lehet."
(Riesz-Szőkefalvi:Funkcionál-Analízis TK. 1988)

Más szóval, ha valami mindenütt igaz, kivéve egy nullmértékű
halmazt, akkor az majdnem mindenütt igaz.

Szóval szerintem MAJDNEM minden dohányost hidegen hagy, hogy
egy olyan ember aki nem rokona, nem barátja, hanem csak
mondjuk egy buszon, vagy vonaton utaznak mit érez az ő
füstölgése közepette.
Szerintem sok dohányos nincs tudatában, hogy milyen
undorkeltő lehet más számára az amit csinál. Leírom most, hogy
mivel egyenértékű undort kelt bennem az, ha egy embertársam
egy 10 négyzetméteres vagy kisebb (pl. vonatfülke, ha a
nemdohányzó részbe már nem volt helyjegy...) zárt helyiségben
rágyújt:
Ugyanolyant, mintha letolta volna a gatyáját és körbe
pisilte volna a helyiséget. És mindezt teljes lelki nyugalommal.


>Mi tehát a teendő dohányzó embertársainkkal? Egyáltalán: a szabadságjogok közé
>tartozik-e a dohányzás, illetve az önrendelkezési jog része-e, ha valaki úgy dönt,
>hogy inkább boldogan dohányzik, mintsem hogy néhány évvel meghosszabbítsa az
>életét? És egyáltalán, miért probléma ez az egész?

Erre a kérdésre nem triviálisak a válaszok ?

Nyilván, hogy az önrendelkezési jog részének kell lennie, hiszen mindenki
azt csinál magában és magával amit csak akar.

És hogy miért probléma ?
Nyilvánvalóan azért mert azok akik dohányoznak, nem csak a maguk magányában
vagy hasonszőrűek társaságában teszik ezt, hanem válogatás nélkül mindenki
társaságában. Különben higgyétek el, hogy rá se bagóznánk, hogy bagóztok.
És bizony a közterületeken is egymás társaságában vagyunk.
Még akkor is, ha nem ismerjük egymást.
Mintha a dohányosok empátiájuknak nagy részétől megszabadulnának
mikor már szenvedélyesen csinálják.

Korábban olyan sokan dobálóztak az "ökofasiszta" minősítő jelzővel.
De senki nem igyekszik közülük megmagyarázni, hogy mit értenek alatta.
Egy kisebbfajta értelmező szótárban utánanéztem, de nem volt benne
semmi hasonló. Ha valakinek nagyobb van (szótárja :) ), vagy fejből is vágja,
akkor ideírhatná, hogy miből is adtam olyan jó példát /debug szerint korábban.

zs !

Mi történt a karrierista kontra háziasszony vitával amire egyszer lehetett
szavazni ? Nincs már a repertoárban ?


Üdv,

Zoli

P.S.
(Ezt most hallottam a TV-ben, és nem állhatom meg, hogy közkinccsé ne tegyem itt:
"Ha lehetne az életfogytiglan helyett a halálbüntetést választanám, mert úgy
sokkal könnyebb lenne az élet." Haláli.)


1997. május 13. - kedd, 21 óra 19 perc
TREX!
Ez már megint a metakommunikáció hiánya. Sajnos ebbe bele kell törődnöd - ez a 7? műfaji sajátossága.
Ne panaszkodj arra, hogy Téged direkt nem akarnak megérteni. Én pontosan értem a nemdohányosok problémáját, ugyanis az meglehetősen könnyen kifejthető racionális érvekkel. Ha ez nem volna elég bizonyíték akkor elmondom, hogy egyszer, katonaság alatt(!) leszoktam. Egyik reggel azt mondtam, hogy nem gyújtok rá. Ezután egy évig nem gyújtottam rá. (A visszaszokás story-ja koránt sem ilyen hősies...) Tehát értem és tapasztalatból (orrból) tudom, mi a nemdohányzók problémája a dohányosokkal.
Ezzel szemben a dohányosok problémája tökéletesen irracionális. Sokkal nehezebben érthető, egyáltalán nem magyarázható észérvekkel, MÉGIS VAN.
Nem ez az egyetlen ilyen jelenség az életünkben. Gondolj például a szerelemre. Hát lehet azt megmagyarázni?
Éppen ezért megyek a falnak az olyan dohányzásellenes kampányoktól, amiben például ilyen szlogent használnak: "Egyszerűen dobd el!"
Na lya!
Aki kitalálta, biztos nem dohányzik.

Kinek kell tolerálnia a másikat?
Mindkét oldalnak.
Egyetértünk abban, hogy nekem feltétel nélkül tolerálnom kell a betegségedet és ha ilyennel találkozom, meg is teszem.
Neked, illetve nem is Neked, inkább a véresszájú nemdohányos lobbynak kellene toleránsabban hozzáállnia a mi szenvedélybetegségünkhöz, függetlenül attól, hogy okozói vagyunk-e, vagy sem. Nem azért, mert annyira lyó és szép és emberi dolog toleránsnak lenni. Frászt. Azért, hogy kicsikarja a másik oldal együttműködését, igényét a konszenzusra, a probléma kulturált megoldására.
Valamelyik távol-keleti harcművésziskola általános érvényű alaptanítása az, hogy
"Puhát keménnyel, keményet puhával!"
A dohányzás többmilliárd ember kemény problémája.
Szóval szevasz és ne háborogj. OK? :-)
Pirítós (dohányos)


1997. május 13. - kedd, 20 óra 43 perc
Apafej, figyuzz!

Én két évig nem dohányoztam. Előtte 30 szálat 15 évig (már visszaszoktam, hogy a fene enné meg...)
Szóval: akkor nekem egyfajta önszuggesztióval sikerült a dolog. Nem kell semmi misztikusra gondolni, egyszerűen felidéztem magamban azt az érzést, ami az egyetemen volt bennem előadások alatt. Nem szabad rágyújtani, és ez teljesen természetes! Hogy nézne az ki? Kint a prof löki a süketet, én meg rábagózok? Na neeee... És ezt az érzést állandósítottam. Kb. 3 hétig gyakran kellett felidézni, utána egyre ritkábban.
Viszont az alkohol gyengíti az akaraterőt (legalábbis az enyémet). Vigyázz...
Ezenkívül szerintem a leszokott dohányos olyan, mint a leszokott alkoholista (bár az még nem voltam... :) ). Vagyis: soha többé, még egyetlenegy slukkot se!!!!!!
Orvosi vélemények szerint egyébként a kokainról kicsit könnyebb leszokni. Tapasztalatom erről sincs...

Sok sikert:Trebitsch (100301.1510@compuserve.com)


1997. május 13. - kedd, 20 óra 42 perc
Piritós !

Te F(v)alóban faszacsávó lehecc, tisztára mind a Ford Fairlane , de mijér nem veszed fő a telefont a számodmég mindíg : 06 80 perfect he ? He he
Teccel kár hogy kikell maradnod a tikszaros életembűl, azé maj gondolok reád ragazzi
Eszedf****dmegáll ha rágyujtassz mi ?

Ciao A SCAMBIO !


1997. május 13. - kedd, 20 óra 41 perc
TREX

A BeShenyő PiShta bácsi azt monta, énnekhem, hogy Boborjáán fiam één téégedet reája szoktatlak a dohányosak cigkizésére.
Jaa és aztat iSh monnta énnekeem, hogy énbelőlemleszekaválaglegtöbbdohányostmagaShházbólleciklifikázójazőja, iggen ezisvagyok he mit nekem a tompika he he.
A Beshenyőpishta bácsi pedigám dohányosám.
BocSánatot kerék.

@pISTI

UI Én is asztmás vagyok csak mellette még allergiás is a cigaretta füstre (komolyan takny.+nyál egybetőlle) igaz másra is, de az ellen nem sokat tehetek legalább a környezetem legyen füst mentes.



1997. május 13. - kedd, 20 óra 24 perc
Piritós
>de legalább van dohányzásra kijelölt helység

De nincs ám ! Legfeljebb helyiség, mint már említettem kb. 10 PgDnméternyire alant.

Trixie


1997. május 13. - kedd, 20 óra 13 perc
Mindig lenyügöznek a tolerancia dohányzó frontharcosai: uram bocsá', legyen már nekem is annyi jogom, hogy akarom-e szívni a dohánybűzt, nem csak nekik. Ha az a heppem lenne hogy oldószereket locsolok szét a munkahelyi szobámban és így szipuzom, biztos, hogy rövid úton a pszichiátrián találnám magam, pláne, ha a szobában még más is dolgozna. Ezt mégsem lehet, dohányozni igen. Miért?

dara

Dara


1997. május 13. - kedd, 19 óra 47 perc
Ha valaki tüdôrákban hal meg 38 évesen és nem dohányzott, az nem azt jelenti, hogy a dohányzás nem okoz tüdôrákot.
A bányában nem a levegô a rossz, bár szerintem nem túl jó, de a munkakörülmények, a emberi szervezet terhelése kissé más mint egy juhászé. A dohányzás nem önmagában halálos, hanem összefüggéseiben az élet többi momentumával.
Azt javasolom a kedves nikotinfasisztáknak, éljenek teljesen egészséges életet: tartózkodjanak a koleszterintôl, mozogjanak sokat, kerüljék a stesszt és lesz esélyük az átlag életkorra.

k.istyu ökofasiszta


1997. május 13. - kedd, 19 óra 38 perc
Majd ha én is megmondhatom az államnak, hogy mire költse a pénzemet, akkor majd az is megmondhatja, hogy mit csináljak. Egyenlôre még csak egyszázaléknyi tulajdonjogot szerzett az életemben. Úgyhogy ígérem: minden századik cigarettára nem fogok rágyújtani, ha betiltja a dohányzást.

Kenobi


1997. május 13. - kedd, 17 óra 54 perc
Pirítós!

Egy kis figyelmet kérek!
Ezt írtam (tudtummmal):
"A dohányos nikotinfüggő, és tehet róla.
Én asztmás vagyok, és nem tehetek róla.
Szóval melyikünknek kell itt toleranciát tanúsítania?"

Tehát semmiféle apritás, vagy ilyesmi. Itt arról van szó, hogy mivel te felelős vagy függőségedért, ezért sziveskedj te előzékeny lenni velem szemben.
Nehogy nekem kelljen már elszaladnom a világ legeldugottabb végére, ha nem akarom szívni a füstödet! Szaladj csak te, ha már annyira ki vagy éhezve, és annyira muszály!
Tehát tolerancia (a részetekről), nem pedig elektrosokk (a részünkről).
Ennyit kell tudni a hozzáállásomról, amit meglehetősen félreértelmeztél.

TREX

Ui.: kezdem únni, hogy a nagy semmiért magyarázkodjak. Mert aki mindenképpen félre akarja érteni, az úgyis félre fogja érteni...
Azt hiszem nehéz kommunikálni akkor, amikor az egyik fél - esetleg a másik is - csupán úgy tesz, mintha kommunikálni akarna, közben pedig szarik a dologra magasról, és még csak kisérletet sem tesz arra, hogy megértse mit is mondanak neki.


1997. május 13. - kedd, 17 óra 29 perc
Tigris!
Lyól tévedek, hogy Te eredetileg nőből voltál? Mintha lett volna itt néhány hete egy nőstény Tigris...?
Szóval, ha Te vagy az:
”Minden dohányos bunkó és unintelligens?”
Köszönöm az építő, mértéktartó és nőiesen decens kritikát. Még szerencse, hogy itt vagy Te, aki aztán pontosan tudja mi az bunkónak és unintelligensnek lenni. ;-)
Valamint képes visszafogott, empatikus soraival lyól meggyőzni a bunkó és unintelligens dohányosokat arról, hogy helytelenül cselekszenek.
Ehhez olyan remekül alátámasztott érveket állít csatasorba, mint ” A passziv dohányzás sokkal károsabb, mint az aktiv.” He-he!

Kíváncsi lennék, honnan a lábujjadból szoptad, ezt a marhaságot? Főleg, hogy az általad használt kontextus azt sejteti, hogy a nemdohányosok nagyobb veszélynek vannak kitéve, mint a dohányosok.
Annyira nembunkó, viszont intelligens vagy, hogy ügyesen nem vetted észre, hogy az aktív dohányosok “egy füst alatt” passzív dohányosok is? Ügyes vagy.
Morogj tovább.
Pirítós


1997. május 13. - kedd, 17 óra 28 perc
ne hagyjuk dohányozni embertársainkat.
embertársaink hülyék, nem tudják, mit csinálnak


1997. május 13. - kedd, 17 óra 21 perc
- Nem dohányzom.
- Próbáltam életemben kétszer, de valami olyan hihetetlen pocsék volt, hogy ennyi örökre elég lett.
- Volt alkalmam megtapasztalni a passzív dohányzás "élvezeteit", mert anyám is dohányzik.

Az alapvetô probléma: egy nyilvános helyen (étterem, klub, stb.) vagy esetleg munkahelyen, merôben különbözik a dohányos és nemdohányos cselekvési tere. A dohányos végül is bárhol rágyújthat, még olyan helyen is, ahol tilos. Legfeljebb rászólnak, de az ilyennek teljesen mindegy, ha már tudatosan nem érdekli a tilalom. Ott, ahol ráadásul még tiltva sincs, annyit bagózik, amennyit akar. Míg én, a nemdohányos, mit tehetek?
a.) Szólok neki, és udvariasan megkérem, ne dohányozzon, mert engem nagyon zavar a füst. Az esetek nagy részében "Na és?" a válasz, más részében elküldenek a ... (jobb esetben csak egy másik helyre), és elenyészô az, aki megértôen viselkedik.
b.) Szó nélkül visszavonulok és megpróbálok olyan helyet keresni, ami nemdohányzó. Eddig valahogy egyet se láttam.
Éljen a dohányzás szabadsága!!!

Adalékként: barátaim, ismerôseim jó része dohányzik. Ha elmegyek valahová velük, természetesen nem várom el, hogy a kedvemért felhagyjanak kedvenc füstölgésükkel. Így hát szívok velük én is. Igazán közeli, jó kapcsolat esetén úgyis tudom, hogy tekintettel lesznek rám, amikor mégis arra kérem, hogy az együtt töltött idôre minimalizálja ezt a szokást. Két dologban vagyok csak hajthatatlan: a lakásomban és a kocsimban mindenkit megkérek, hogy egyáltalán ne füstöljön, legalább a legszűkebb magánszférám legyen meg enélkül.
Nem kívánnám betiltani a dohányzást, úgysem lehet. Egyrészt túl sok ember nem tud meglenni nélküle, másrészt óriási pénzek forognak benne.
De üdvözölném, ha a -szerintem- nagyobb szabadsági fokú dohányosok mozgásterét kicsit korlátok közé szorítanák, hogy a másik tábor valamelyest fellélegezhessen. Nem akarom száműzni a dohányosokat sehonnan, de legyen meg a lehetôség az elkülönülésre. Ahol erre nincs mód, pénz, stb., ott még mindig a nemdohányzók fogják a rövidebbet húzni.

Végül is azért van ebbôl mindig gond, mert az emberekben általában sokkal több az önzés, mint az egymás iránti empátia és felelôsségérzet (csakúgy mint a gyorshajtásnál). Amíg mindenki csak azt nézi, hogy az önmagának vindikált "szabadságjogokat" maximálisan érvényesítse, nem törôdve másokkal, addig kell lenni szankcionált szabályozásnak. Ebben is.

MuzX


1997. május 13. - kedd, 17 óra 14 perc
Hé én csoki függő vagyok és még semmi bajom sincsen!!! MELLESLEG NEM VESZÉLYEZTETEM EMBERTÁRSAIM EGÉSZSÉGÉT EZZEL, MINT A DOHÁNYOSOK!!!!!!!

Vándor


1997. május 13. - kedd, 16 óra 39 perc
nem!mert utallom azokat akik telefustolik a masik
ember tiszta friss ude levegojet.

a rituka eggyetlen kis gyurikaja.


1997. május 13. - kedd, 16 óra 37 perc
Sziasztok

-Ahogy van aki kínai étterembe szeret járni, ugyanúgy lehet nem dohányzó étterembe is menni. Az, hogy ilyenből kevés van az egyértelmüen a forgalomcsökkenésre vezethető vissza. Baromira nem örülnék neki ha nyithatnék egy éttermet és törvényileg előirnák számomra, hogy milyen kaját kell csinálnom. Vagyis, mások döntenék el, hogy én milyen embereket láthatok vendégül.
-Amerkikában ez sokkal inkább politikai mint egészségügyi kérdés. Egy olyan államban ahol a lakosság nagy része nem dohányzik, ott a dohányzásellenes kampányok természetesen a választók nagy részének szimpátiáját váltja ki. Szerintetek mekkora tetszést váltana ki az amikból ha megbüntetnék az egyedül autózókat és köteleznék őket a tömegközlekedés használatára.

Pagyu
Ki kéne tenni egy hamutartót a bolt elé, ahogy ezt tőlünk nyugatabbra igen sok helyen így is van.

Ildi
az ismerősöd bunkó. Én még soha nem sértődtem meg ha azt mondták ne gyújtsak rá.

k.istyu ökofasiszta
Egyik ismerősöm sohasem dohányzott. 38 évesen halt meg tüdőrákban.
Ami pedig a bányászismerősödet illeti, ott ritkán jó a légkondi.

Surfer


1997. május 13. - kedd, 16 óra 36 perc
Mit szólnátok a rögzített cigaretta árakhoz?
Mondjuk minőségtől függően 600-1200 Ft. lenne egy doboz ára, évente az inflációval növelt összeg, amiből az extraprofitot a tüdőrákosok gyógyítására létrehozott alapítvány számlájára fizetnék be. Cserébe nyugodtan lehet bárhol bármennyit bagózni, az sem baj, ha a gyerekek és a Juci haja büdös lesz kicsit. A zárjegy nélküli cigaretta árusítását nem ellenőriznék, ám akit rajtakapnak - bárhol, akár a saját lakásában is ilyen bagót használni, azt első esetben 3 hét, visszaesőként ennek többszöröse kényszermunkára ítélnék, amit a tüdőrákosokat gyógyító kórházakban kellene műtősként és takarítóként ledolgozni. A cigarettát csak az arra kijelölt üzletekben árusítanák, 2000 lakosonként egy üzletet hoznának létre.
Édesanyám de jó fasisztának lenni! Olyan gazdag a fantáziám, szörnyű tehetséges vagyok, mikorfedezmárfelazapehvagyagazdaságirendőrség??
GLászló


1997. május 13. - kedd, 16 óra 19 perc
szmok-us:
Lehet, hogy tényleg diszkrimináció amiről írtam, de most leírom a történetét is. Néhány nagyon sok embert foglalkoztató cég felkért FÜGGETLEN szakértői csoportokat, hogy vizsgáljanak meg mindenféle olyan dolgot ami a termelékenységgel összefüggő lehet. És véletlenül arra a következtetésre jutottak, hogy bizonyos kor fölött (bevallom nem tudom pontosan mennyi) szignifikáns kapcsolat van a betegállományban töltött idő és a között, hogy valaki dohányos-e, vagy sem. Hát ezért a döntés. Mert a piszok kapitalisták csak a hasznot akarják!
A biztosítók szintén igen erősen érdeklödnek a dohányzás felől és magasabb lesz a befizetendő összeg (mert magasabb a rizikójuk, ha dohányoznak. Csak tudnak valamit!
Gen


1997. május 13. - kedd, 16 óra 5 perc
igen

1997. május 13. - kedd, 15 óra 15 perc
Szia Mindenki!!!

Bill papának igaza van. A dohányosok nagy bunkók és unintelligensek. Nem csak a jó levegőt rongálják, hanem masokat is veszélyeztetnek. A passziv dohányzás sokkal károsabb, mint az aktiv. Mellesleg annyira 'jó' tud lenni, ha egy ilyen bunkó, mondjuk a buszmegállóban pont melletted gyújt rá és még a füstöt is a "pofádba" fujja, majd pedig ha elállsz mellőle még ő van felháborodva, hogy most mi van ő nem leprás. Ha pedig szólsz neki akkor meg az a baj. Mint nem dohányzó állítom, hogy egyszerűen undorítóan BÜDÖSEK VAGYTOK!!!
Vannak emberek, (erős dohányosok) akiknek már a bőrükön keresztül érződik a nikotin.
HAGYJÁTOK ABBA ÉS UTÁNA SZAGOLJATOK A LEVEGŐBE!!!! FOLYTOGATÓ!!!

Tigris


1997. május 13. - kedd, 14 óra 46 perc
?

1997. május 13. - kedd, 14 óra 35 perc
@pISTI!

Szimpatikus gyerek a Tompika!
: ))))))

TREX


1997. május 13. - kedd, 14 óra 24 perc

Utálom a bagófüstöt!
Utálom, hogy egy buli után nem tuodok elaludni, mert büdös bagószagú a
hajam, a ruháimról nem is beszélve!
szóval egyetértek azzal a felfogással, hogy ha a dohányzóknak joguk van a
dohányzásra, akkor nekem meg jogom van a bagófüstmentes levegőre.
juli

Minden buli utan bagoszagu...? Akkor ez hozzatartozik a bulihoz. Bulizni iiigen, de
szaglani neeem? Johogynemma elni, de meghalni nem.

mucsont a nagyonvicces.
Nem lehet ezt mar komolyan venni:)


1997. május 13. - kedd, 14 óra 19 perc
Hát feszülcség az van itt ölég! Szemét genyó dohányosok kontra leökofasisztázott ”friss”levegő pártiak.
Tény, hogy a dohányosok jelentős része egyáltalán nem tolerálja a nemdohányosok levegőigényét (be kell valljam: én sem mindig, bár egyre inkább). Erre a nemdohányosok újabb, agresszív irányzata bekeményített és üsd-vágd-nem-apád stílusban kezeli a dohányosokat, akik pedig valóban SZENVEDÉLYBETEGEK!
Ide vág:
TREX! Azért, mert tehetek a betegségemről, már apríthatóvá válikok?
Pellengér már van. Lassan jöhet a tettenérés helyszínén, azonnal alkalmazott elektrosokk.
Ez a hozzáállás nem megoldás, ez bosszú!

k.istyu!
Látnád, milyen mozdulattal gyújtom meg a Zippomat...! Gyönyörű, kidolgozott, olajozott és változatos mozdulatsorokat használok. Gyakorlatilag táncolok vele! Rengeteg embert iritál: manírosnak tartják. Én meg sótlan birkáknak tartom őket, ha ennyi különcködést sem képesek elviselni!
Amúgy lyó volt, amit leírandottandattandottál!
Pirítós

"Cherchez la fume", pagyu!
Én vagyok a kivétel, ami - nem, nem erősíti(!) - próbára teszi a szabályt!
Egyre gyakrabban nem dobom el a csikket az utcán. Ehhez kb. 50 méteres körzetben kell lennie egy hamutartóval felszerelt kukának. Addig a kezemben hurcolom, de gyakrabban nem találok, mint igen.

/debug /detox
A gyengémre tapintottál. Nem nagyon megyek a víz alá, mert kiver. Mármint a víz.
Én - hacsak egy mód van rá - fölfelé tendálok.
Ezzel együtt biztos vagyok benne, hogy nem értetted, mire gondoltam amikor adminisztratív intézkedésekről írtam. Való igaz: a Te viselkedési normád tényleg kulturáltság kérdése. De a probléma megoldását pl. az USA-ban nem bízzák az egyén kulturáltságára, hanem törvényekkel, rendeletekkel diszkriminálják és szankcionálják dohányzást. Ezek pedig igenis adminisztratív intézkedésnek minősülnek. Én ezekre gondoltam.

TNT, SCAMBIO, juli, Ildi és a többi utálkozó!
Sajnállak benneteket! Esélyetek nincs, hogy megismerjetek és rályöllyetek, hogy mennyire tüneményesen kedves, aranyos, jólelkű ember vagyok.
Tudom, eltakar a füst...

ODE!
Nullmértékű halmaz? A halmaz mértéke??? He-he!
Te egy igazi nemdohámnyzó nemmatematikus vagy!
De ne szívd mellre!

Végül:
Én tudom, hogy mivel lehetne Apafejet leszoktatni! Például azzal, ha beígéném neki, hogy amennyiben leszokik, dobszóra csontik benyalok Neki a Ferenciek terén. Ettől azonnal leszokna, ezért is nem merem beígérni. De hátha van olyan nemdohányos, akinek megér ennyit Apafej tüdeje...:-)))

Pirítós (dohányos)

p.s.: Az én munkahelyemen sem lehet dohányozni, de legalább van dohányzásra kijelölt helység. Ez számomra tökéletesen megfelelő.


1997. május 13. - kedd, 14 óra 16 perc
>KEREKES
>1997. május 13. - kedd, 8 óra 49 perc
>Mi lett volna akkor, ha nem a dohányfüst belégzése terjed el jobban, hanem a
>rágása, és a köpködése. Biztos nagyon jó reklámok születtek volna a sárga
>fogak szépségéről, a dohánylé fertőtlenítő, stimuláló hatásáról és győnyörű,
>formatervezett, krómozott köpőcsészék terjedtek volna el az éttermekben és
>közintézményekben (a zsebköpőcsészékről nem is beszélve).

Vagy peldaul mi lett volna, ha nem is dohany, hanem...

mucsont
ps: figyeljuk meg, melyik tabor az agresszivabb...
Vonjunk le kovetkezteteseket! :) Na most megegyszer... :)


1997. május 13. - kedd, 14 óra 16 perc
Szia Mindenki!!!

Bill papának igaza van. A dohányosok nagy bunkók és unintelligensek. Nem csak a jó levegőt rongálják, hanem masokat is veszélyeztetnek. A passziv dohányzás sokkal károsabb, mint az aktiv. Mellesleg annyira 'jó' tud lenni, ha egy ilyen bunkó, mondjuk a buszmegállóban pont melletted gyújt rá és még a füstöt is a "pofádba" fujja, majd pedig ha elállsz mellőle még ő van felháborodva, hogy most mi van ő nem leprás. Ha pedig szólsz neki akkor meg az a baj. Mint nem dohányzó állítom, hogy egyszerűen undorítóan BÜDÖSEK VAGYTOK!!!
Vannak emberek, (erős dohányosok) akiknek már a bőrükön keresztül érződik a nikotin.
HAGYJÁTOK ABBA ÉS UTÁNA SZAGOLJATOK A LEVEGŐBE!!!! FOLYTOGATÓ!!!

Tigris


1997. május 13. - kedd, 14 óra 46 perc
?

1997. május 13. - kedd, 14 óra 35 perc
@pISTI!

Szimpatikus gyerek a Tompika!
: ))))))

TREX


1997. május 13. - kedd, 14 óra 24 perc

Utálom a bagófüstöt!
Utálom, hogy egy buli után nem tuodok elaludni, mert büdös bagószagú a
hajam, a ruháimról nem is beszélve!
szóval egyetértek azzal a felfogással, hogy ha a dohányzóknak joguk van a
dohányzásra, akkor nekem meg jogom van a bagófüstmentes levegőre.
juli

Minden buli utan bagoszagu...? Akkor ez hozzatartozik a bulihoz. Bulizni iiigen, de
szaglani neeem? Johogynemma elni, de meghalni nem.

mucsont a nagyonvicces.
Nem lehet ezt mar komolyan venni:)


1997. május 13. - kedd, 14 óra 19 perc
Hát feszülcség az van itt ölég! Szemét genyó dohányosok kontra leökofasisztázott ”friss”levegő pártiak.
Tény, hogy a dohányosok jelentős része egyáltalán nem tolerálja a nemdohányosok levegőigényét (be kell valljam: én sem mindig, bár egyre inkább). Erre a nemdohányosok újabb, agresszív irányzata bekeményített és üsd-vágd-nem-apád stílusban kezeli a dohányosokat, akik pedig valóban SZENVEDÉLYBETEGEK!
Ide vág:
TREX! Azért, mert tehetek a betegségemről, már apríthatóvá válikok?
Pellengér már van. Lassan jöhet a tettenérés helyszínén, azonnal alkalmazott elektrosokk.
Ez a hozzáállás nem megoldás, ez bosszú!

k.istyu!
Látnád, milyen mozdulattal gyújtom meg a Zippomat...! Gyönyörű, kidolgozott, olajozott és változatos mozdulatsorokat használok. Gyakorlatilag táncolok vele! Rengeteg embert iritál: manírosnak tartják. Én meg sótlan birkáknak tartom őket, ha ennyi különcködést sem képesek elviselni!
Amúgy lyó volt, amit leírandottandattandottál!
Pirítós

"Cherchez la fume", pagyu!
Én vagyok a kivétel, ami - nem, nem erősíti(!) - próbára teszi a szabályt!
Egyre gyakrabban nem dobom el a csikket az utcán. Ehhez kb. 50 méteres körzetben kell lennie egy hamutartóval felszerelt kukának. Addig a kezemben hurcolom, de gyakrabban nem találok, mint igen.

/debug /detox
A gyengémre tapintottál. Nem nagyon megyek a víz alá, mert kiver. Mármint a víz.
Én - hacsak egy mód van rá - fölfelé tendálok.
Ezzel együtt biztos vagyok benne, hogy nem értetted, mire gondoltam amikor adminisztratív intézkedésekről írtam. Való igaz: a Te viselkedési normád tényleg kulturáltság kérdése. De a probléma megoldását pl. az USA-ban nem bízzák az egyén kulturáltságára, hanem törvényekkel, rendeletekkel diszkriminálják és szankcionálják dohányzást. Ezek pedig igenis adminisztratív intézkedésnek minősülnek. Én ezekre gondoltam.

TNT, SCAMBIO, juli, Ildi és a többi utálkozó!
Sajnállak benneteket! Esélyetek nincs, hogy megismerjetek és rályöllyetek, hogy mennyire tüneményesen kedves, aranyos, jólelkű ember vagyok.
Tudom, eltakar a füst...

ODE!
Nullmértékű halmaz? A halmaz mértéke??? He-he!
Te egy igazi nemdohámnyzó nemmatematikus vagy!
De ne szívd mellre!

Végül:
Én tudom, hogy mivel lehetne Apafejet leszoktatni! Például azzal, ha beígéném neki, hogy amennyiben leszokik, dobszóra csontik benyalok Neki a Ferenciek terén. Ettől azonnal leszokna, ezért is nem merem beígérni. De hátha van olyan nemdohányos, akinek megér ennyit Apafej tüdeje...:-)))

Pirítós (dohányos)

p.s.: Az én munkahelyemen sem lehet dohányozni, de legalább van dohányzásra kijelölt helység. Ez számomra tökéletesen megfelelő.


1997. május 13. - kedd, 14 óra 16 perc
>KEREKES
>1997. május 13. - kedd, 8 óra 49 perc
>Mi lett volna akkor, ha nem a dohányfüst belégzése terjed el jobban, hanem a
>rágása, és a köpködése. Biztos nagyon jó reklámok születtek volna a sárga
>fogak szépségéről, a dohánylé fertőtlenítő, stimuláló hatásáról és győnyörű,
>formatervezett, krómozott köpőcsészék terjedtek volna el az éttermekben és
>közintézményekben (a zsebköpőcsészékről nem is beszélve).

Vagy peldaul mi lett volna, ha nem is dohany, hanem...

mucsont
ps: figyeljuk meg, melyik tabor az agresszivabb...
Vonjunk le kovetkezteteseket! :) Na most megegyszer... :)


1997. május 13. - kedd, 14 óra 16 perc
Robe,
valószínűleg még nem ettél igazán finom húsmentes
ételt. Sajnálhatod.
Sosem szerettem igazán a húsételeket, de mióta vegetáriánus vagyok, még a szagukat sem bírom. A
cigiét sem. Ennek ellenére nem tartom magam sem
szánandónak sem unalmasnak. Bővebbet majd akkor,
ha a témához jobban kapcsolódik.
ga


1997. május 13. - kedd, 13 óra 51 perc
ABSZOLÚT DISZKRIMINÁCIÓ !

Eddig három embert rúgtam ki, mert dohányzott ebből kettő birósághoz fordult, vesztettek(hi hi hi), a felvételükkor aláirattam velük egy nyilatkozatot, miszerint nem dohányoznak egyálalán, aztán azt hitték áttudnak paszirozni.
Tévedtek !
HI HI HI ! HA HA HA !
Vettem fel helyettük jobbakat; nem dohányzó, kiegyensúlyozott, NORMÁLIS embereket.
Miért normálisak ?
Nem tudom.
Tényleg egy egy erős bagós miért nem normális ha nem gyújthat rá ?
BAGÓSOK !
RESZKESSETEK !
A CIGARETTA SZÜNET =VÉGLEGES MUNKASZÜNET.
hi hi hi HA HA HA !
Na utáltok mán bagósok ?
Az USA beli mc-iket azért nem látogatja aki teheti, mert szar amit adnak igaz, hogy olcsóbb mint egy normális burgergyár, ahol hús is található a zsemlében.
Én Taco Bell párti vagyok hamán gyorsan nehezet.

Vasárnap találkoztam egy függőségi állapotban tengődő faszival ahányszor zavarba jött megkérdezte rágyujthat e ,
NEM- (meny)dörögtem.
Hát jó-mondta kb. egy tucatszor, 23,5perc alatt.
A végén már látlányosan szenvedett, baromira élveztem HE HA HI HI HE HE !
Belevittem a ződ erdőbe mindezek leple alatt(úgylátszik valami előnye csak mégis van a cigarettának).
Ma telefonált, hogy nem lesz jó a megállapodásunk, neki nem hoz semmit .
Már késő baby OHH YEEEEEE !
Ifjabb koromban, többek között abból csináltam a szerencsémet, amit mások elszívtak.

@pISTI

UI : he he he , ha ha ha , hi hi hi !
Bagósok sírjatok, nem kell lágerekbe küldeni titeket, ti magatok indultok el reggelente a haláltáborba.
Jó utat !
Tapsolok hozzá !
HI hi hi !


1997. május 13. - kedd, 13 óra 6 perc

Itt Robe.
robe@ovlev1.mdche.u-szeged.hu

kedves hcmf_wice (H 12:41)!
Kosz szepen, a szambol vettel ki egy-ket keresetlen szot!

Kedves Csaba (H 11:12)!
Vagyok, aki vagyok, szegyenlos legalabbis nem. Ne ess ketsegbe, en is keson ero tipus vagyok, engem is sokaig hidegen hagytak a nok, de mar nem. Ha valaki vegeta, valjek egeszsegere es oszinte reszvetem, de az en szivemhez a legkonnyebb ut bizony a gyomromon keresztul vezet. (Ha erdekel, akar szemelyesen is kifejtem neked a velemenyem az allatvedelemrol. Nem annyira lesujto, mint gondolnad.)

Es hogy temanal maradjak, a vendeglatoipari egysegekben pl. folosleges volna kozpontilag betiltani a dohanyzast, akit zavar a fust, menjen olyan helyre, ahol tilos. A kocsmakban amugy is meddo probalkozas volna egy effele rendelet betartatasa.
Mint mar emlitettem (H 9:59), en nem dohanyzom, de mivel sokan fustolnek korulottem, tobbnyire nem zavar a fust. Az egeszsegugyi intezmenyekben, kozhivatalokban engem is zavar, de betiltani ott
se kellene, csak beszoritani kijelolt helyisegekbe (lasd Greg H 22:35). Az utcai dohanyzast betiltani viszont nevetseges dolog. A szetdobalt csikkek szinten nem nyujtanak epuletes latvanyt, bar egyszer mar megprobaltam belekepzelni magam egy dohanyos helyebe az utcan, es bizony meglepodve tapasztaltam, hogy milyen keves a kuka. Addig fol se tunt.


1997. május 13. - kedd, 12 óra 58 perc
Kedves GLászló!

Csak segíteni szeretnék az Apafejen. Egyébként némi pubertázskori ballépésen kívül soha nem dohányoztam, így valóban nagyon tudományoskodó vagyok mindössze.

k.istyu ökofasiszta


1997. május 13. - kedd, 12 óra 44 perc
Hali!

Ahogy eszletem nem csak ökofasiszták vannak itt, hanem nikotinfasiszták is.
Nos: a szüleim dohányozatk, minden reggel a köhögésükre ébredtem. Akkoriban határoztam el, hogy én még csak ki se probálom a cigit. Igy is lett, még egy slukkot se szívtam el. Szerencsére.
A szüleim leszoktak, azóta nyugodtan alszom.

Határozottan rühellem amikor az utcán az arcomba fújják a füstöt. Amikor egy bulin sok sok uditot kell innom, hogy ne kaprja atorkom a füst. Mégis, vannak dohányzo barátaim ill. ismerőseim és bár zavar, hogy dohányoznak, azért még rágyujthatnak, csak arra kérem őket, hogy probálják úgy tartania cigit, fujni a füstöt, hogy az ne felém szálljon.

Azt hiszem itt is mint minden társadalmi kérdésben, egy megoldás van: A KÖLCSÖNÖS TOLERANCIA. DE!!!! egyáltalán nem zavarna a törvényi szabályozás....!

Más: egy dohányosssal csólozni, olyan mint a hamutálat nyalogatni. Kiprobáltam igy van...,

Attila az újvárosi hol az ülepedő por értéke a max.értéken túl van. Épp elég az is...


1997. május 13. - kedd, 12 óra 41 perc
szmok-us!

A cigi a szájaddal ellentétes oldalon is füstöl!
(Tudod, ahol sötétben világít.) Az a füst nem megy
át a szűrőn...

ga


1997. május 13. - kedd, 12 óra 32 perc
Trex:

Az autos otlet (ti. hogy meg lehessen buntetni oket) teccik...

gusthy


1997. május 13. - kedd, 12 óra 2 perc
PGAbor, Nemdohanyzo:
>Azert egyszer menj el az USA ba, mondjuk san franciscoba egy belvarosi
>Mc Donaldsba! Ott peldaul a feketek nem mernek bemenni, mert egy benga
>rendor all az ajtoban es nagyon stirol, es tele van az etterem a
>hivatalukbol leugrott feher juppikkal, mivel ott etkeznek.

Oké, megkövetem magam, túlzás volt az egész USA-ra vonatkozó
megjegyzést tennem. De azért hidd el, hogy vannak területek ahol
ez a Mc D...-os állapot nagyon jól láthatóan fennáll. Mégpedig
mindenhol ahhol eddig én jártam az USA-ban. Így ez a helyzet
Phillyben, New Yorkban és Washingtonban. Ez ugyan a keleti part, és
a Ny-i partról valóban fogalmam sincs. De ahány Mc D... ami mellett
elmentem e három városban mind teljesen lerobbant volt a Bp-iekhez
képest, és a fekete bőrszínű és fehér bőrszínű emberek (könyörgöm, nem
rasszizmus, vagy ha az, hát legyen) aránya a helyiségben 9:1 -hez volt.
Megaztán beszéltem néhány helyi emberrel is erről. Persze, ahány város
az USA-ban annyi világ talán. Mindenesetre a Mc D.... sokkal intenzívebben
látszik beruházni mifelénk mint az USA-ban. Ahogy a dohánygyártó cégek.

/debug:
>Eklatáns példát adtál ökofasizmusból.

Annyian elejtették már ezt a szót ezen a fórumon; /debug, leírhatnád
mit értesz ezen fogalom alatt, hogy tudjam esetleg vállalni,
ha jelentése összhangban van a véleményemmel.
Szóval mi az az ökofasizmus ?

szmok-us !
>Zoli meg TREX majd tapsikol a diszkriminációnak.

Ha nem értesz valamit abból amit írtam, kérdezz nyugodtan, mielőtt
véleményt mondasz.

A számokról: Végezz egy kis felmérést itt az intenettóban. A számítógép-
használat ill. internet használat kvázi független a dohányzási szokásoktól.
Számold csak össze itt alant, hogy kijön-e a dohányzásnak nagyobb teret
adni kívánók és a dohányzást a tömegközlekedési járművekről kiszorítani
kívánók 8:2 aránya úgy ahogy azt a fenti statisztika próbálja elhitetni
velünk. Egyébként a legtöbb ilyen felmérés szükségszerűen csal, függetlenül
az "én igazam"-tól, mert többnyire csak az eredményt közlik, a körülményeket
pedig nem. (mint fent)

Üdv,

Zoli



1997. május 13. - kedd, 11 óra 48 perc
A k.istyu olyan hévvel magyarázza, hogyan kell leszokni, mintha valaha is bagózott volna.Azér a tudomány nem minden, akármekkora tudós is az illető!! Nemá!
Rám hallgass, apafej!
Erős dohányos voltam húsz évig, tíz éve annak, hogy leszoktam. Ne hallgass senkire - rám se - csak döntsd el igazán, hogy le akarsz-e szokni. Ha igen, hagyd abba. Ennyi. A többi buta duma. Le tudod győzni magad, ha nem hallgatsz azokra, akik sosem próbálták, vagy akiknek sosem sikerült. Én azért szoktam le, mert egyszer csak úgy éreztem, hogy elég, erre nincs szükségem, ez rossz nekem. Két hértig szenvedtem, de nem akartam elhinni, hogy erősebb lehet nálam a saját hülyeségem. Még évekig minden csésze kávénál mozgott valami bennem, de az már nudli, legyőzhető. Inkább a büszkeségem került ilyenkor felül: meg tudtam csinálni. Légy férfi, ez persze zs.-re nem vonatkozik, ő ne legyen. Tényleg, kinek erősebb az akarata, a férfiaknak, vagy a nőknek?
GLászló


1997. május 13. - kedd, 11 óra 37 perc
Kedves Apafej!

Két út áll elôtted. A drasztikus azonnali, vagy a fokozatos. Én az azonnalit ajánlom.
Az elsô nap, az elsô hét és az elsô hónap a legnehezebb.
Tüntess el a közeledbôl minden cigarettával kapcsolatos tárgyat. Ne maradjon a zsebedben semmi ezzel kapcsolatban. A lakásodból, munkahelyedrôl is tüntess el minden ilyesmit. Eleinte kerüld a dohányosok társaságát.
Tedd fel magadnak a kérdést: Mikor szoktam rágyújtani? Az ilyen szituációkat is kerüld! Elôzzed meg!
Készüljél fel rá!
Szerezz nikotinos rágót az íz miatt. Egyél cukorkát! A kezedet is foglald el valamivel! Sportolj, ez gyorsítja a nikotin kiválasztását. Minden reggel nézzél a tükörbe, és mond azt, hogy csak ezt a napot kell kibírnom. Egy hónap múlva már sokkal könnyebb lesz. Fél év múlva azon fogsz csodálkozni, hogyan bírtam ilyen büdös dolgot csinálni.
Komolyan drukkolok neked.
Ha személyes kérdésed van akkor kovacsistyu@hotmail.com

k.istyu ökofasiszta


1997. május 13. - kedd, 11 óra 9 perc
Ami pedig a diszkriminációt illeti:
Diszkrimináció és diszkrimináció között is van különbség.
Vagy nem?
Van aki tehet róla, hogy mások előítéletekkel viseltetnek iránta, van aki nem.
Ezt gondold végig szmok-us!

TREX


1997. május 13. - kedd, 10 óra 43 perc
szmok-us!
: )

TREX

De azért rühellem, hogy bagózol.
(A szűrő pedig nem poén. Van arról is vagy ezer statisztika, hogy a passzív dohányzás pont olyan veszélyes, mint az aktív.)


1997. május 13. - kedd, 10 óra 33 perc
Jelenetek egy nemdohányzó (ökofasiszta) életébôl:

18 éves voltam. Az elsô munkahelyem volt. A szobában rajtam kívül négyen dolgoztak, és dohányoztak. Minden este a szám, a hajam, a ruhám bagószagú volt, állandóan keserű volt a szám íze. Két hónap múlva kiléptem.

Ismerôsöm P. 16 éves kora óta dohányzott. Amikor harminc lett kiszámolta addig félmillió forintot tüdôzött le (gyenge dohányos volt). Abbahagyta.

Másik ismerôsöm S. 55 éves. Bányászként dolgozott 20 évet, fiatal kora óta dohányzott. Amikor mondtam: hagyja abba, mert beteg lesz, csak nevetett, s azzal érvelt, az apja is bagózott egész életében, mégis kilencven évig élt (az öreg juhász volt). Múlt évben teljes gégekiírtást végeztek nála gégerák miatt. Azóta mutogatunk.

Rokonom M. erôs dohányos. Még a terhessége alatt is szívta. Megszületett a baba (koraszülött) lyukas szívvel. Sírva panaszkodott nekem, hogy milyen kegyetlen a sors vele. Közben az egyik cigirôl gyújtott a másikra. Legszívesebben pofán csaptam volna.

A feleségemmel sokszor nem tudunk elmenni étterembe, mert mindenütt lehet dohányozni.

k.istyu ökofasiszta

Kedves nikotinfasiszták lepjetek meg néhány pozitív kicsengésű történettel.


1997. május 13. - kedd, 10 óra 23 perc
Tele van a hocipom a bagosokkal. Az egyik ismerosom ra akart gyujtani es megkerdezte, hogy megengedem-e azt valaszoltam ,hogy NEM.Azt hitte haragszom ra, nem tudta megerteni, hogy csak utalom a cigifustot.
Ildi


1997. május 13. - kedd, 10 óra 16 perc
Szerintem senki se dohanyozhasson szorakozohejeken,ettermekben stb. Az utcan viszont szerintem az gyujt ra aki akar.

1997. május 13. - kedd, 9 óra 55 perc
szmok-us, koszonom a 8.11-es duhkitoresedet. Az legalabb oszinte volt. En nekem ilyen gondolatok magamtol nem jutnanak eszembe. Ugy latszik ehhez tul tolerans vagyok. :)

Koszonom a lecket a demagogiabol is. Ilyen szepen oszekeverni a lelki betegsegeket, a fizikaikat es az egyszeru massagot egyetlen kis bekezdesben mesteri volt. Az olyanokat akik levego utjan terjedo betegsegeket terjesztenek igenis el kell kuloniteni. Erre valo a jarvany korhaz. Ha az aids is terjedne levego utjan akkor az aidseseket is korhazban kellene apolni. De mivel nem terjed levego utjan, sot meg sima erintes soran sem, ezert semmi intezkedest nem kellett hozni a tarsadalom vedelmeben. Egyebkent korhazba nem csak azert kell rakni a fertozo betegeket, hogy az egeszsegese embereket vedjek, hanem mert talan ot tudjak a legnagyobb esellyel meggyogyitani oket.

A felreertese elkerulese vegett en, es minden igazsagerzettel biro ember, nem akkor allna ki azokert akiknek szabadsag jogaikat megsertettek, amikor "mar karantenban vannak", hanem amikor a jogaikat elkezdik tiporni.

Ismered a hirhedtte valt Martin Niemoller verset? Most nem talalom a forditast de azert elmeselem a lenyeget. O egy nemet pap volt, egy ideig meg tagja is a naci partnak. Mikor a haboru utolso elotti eveben elvittek koncentracios taborba a nacik, irt valami ilyesfele verset:

Elvittek a kommunistakat, nem szoltam.
Elvittek a ciganyokat, nem szoltam.
Elvittek az oregeket, nem szoltam.
Elvittek a melegeket, nem szoltam.
Elvittek a zsidokat, nem szoltam.
Most engem visznek es nincs aki ertem szoljon.



1997. május 13. - kedd, 9 óra 29 perc
Hej, TREX!
Ami a szűrő miatt nem kerül belém, az tebeléd hogy kerül? Télleg egymerő hátrány az életed!

"Töbször emlegettétek amerikát, nos ott már egy munkahelyi felvételnél (persze nem mindenütt) érdeklődnek a dohányzási szokásokról is és két közel azonos képességű/gyakorlatú, stb. jelentkező közül a nemdohányzót veszik fel."
Ezt beszéljétek meg Gennel, hogy ez szepratizmus vagy diszkrimináció :)))).

szmok-us

ps: Egyébként meg akár asztmás vagy akár nem, én nem ellened akarok dohányozni, de itt cseppet azok vannak túlsúlyban, akik nem azt keresik, hogy élhetünk úgy együtt hogy ne zavarjuk egymást, hanem azok, akik ha tehetné a világból is kizavarnának, csak előbb kolompot kötének a nyakamba hogy mindenki tudja, milyen elvetemült szemét vagyok.


1997. május 13. - kedd, 9 óra 21 perc
A dohányos nikotinfüggő, és tehet róla.
Én asztmás vagyok, és nem tehetek róla.
Szóval melyikünknek kell itt toleranciát tanúsítania?

TREX


1997. május 13. - kedd, 9 óra 4 perc
zoli!

Azert egyszer menj el az USA ba, mondjuk san franciscoba egy belvarosi Mc Donaldsba! Ott peldaul a feketek nem mernek bemenni, mert egy benga rendor all az ajtoban es nagyon stirol, es tele van az etterem a hivatalukbol leugrott feher juppikkal, mivel ott etkeznek.

Nemdohanyzo


1997. május 13. - kedd, 9 óra 1 perc
Kedves szmok-us!

Nos: Nem vagyok a diszkrimináció híve.
Dohányozzatok, olyan környezetben, olyan időben és olyan térben, ahol azt megtehetitek.
De: ti amúgy is előnyben vagytok, mert szűrőn keresztűl szívjátok, mi meg csak úgy szimplán.
Ami pedig a csupa egészséges tüdőt illeti, én már csak azért sem lehetek toleráns a dohányosokkal szemben, mert ennek híján vagyok.
Nem vagyok "ökofasiszta": én is a WC-be szarok.
Amúgy a szeparatizmust (miféle diszkrimináció?) nem a dohány nélkül élők kezdték. Ha jól tudom az ősember nem szivarral a szájában született, és később se kényszerítette senki, hogy azt oda tegye.

Más:
Egyébként az amerikaiakat miért csak a dohányzás zavarja olyan fenemód? A benzinbűz már smafu? Miért nem hoznak valami törvényt, hogy ha valaki 500 méternél kevesebb út megtételére ül be a kocsijába, azt meg lehessen büntetni 1000 dolcsira, és be lehessen vágni a dutyiba vagy 3 évre? Ja persze! Ott az autó a személyes szabadság-jogok közé tartozik.
Piha.

TREX


1997. május 13. - kedd, 8 óra 59 perc
Utálom a bagófüstöt!
Utálom, hogy egy buli után nem tuodok elaludni, mert büdös bagószagú a hajam, a ruháimról nem is beszélve!
szóval egyetértek azzal a felfogással, hogy ha a dohányzóknak joguk van a dohányzásra, akkor nekem meg jogom van a bagófüstmentes levegőre.
juli


1997. május 13. - kedd, 8 óra 58 perc
Mindenki szivja azt amit akar, csak senkit se kényszerítsenek rá, hogy a másét szívja.
Sajnos a Magyar Dohányipari Szövetség felméréséből nem az derül ki, hogy nem szükséges a korlátozás, hanem az, hogy még nem igazán érzik az érdeküket a nem dohányzók. Valószínű a dohányosok nagy része azért kérdezi meg, hogy rágyújthat-e, mert tudják, úgy is meg fogják engedni nekik. Így könnyű toleránsnak lenni. Kiváncsi lennék, hogy mi volna akkor, ha a válaszok nagy része elutasítás lenne.
Mi lett volna akkor, ha nem a dohányfüst belégzése terjed el jobban, hanem a rágása, és a köpködése. Biztos nagyon jó reklámok születtek volna a sárga fogak szépségéről, a dohánylé fertőtlenítő, stimuláló hatásáról és győnyörű, formatervezett, krómozott köpőcsészék terjedtek volna el az éttermekben és közintézményekben (a zsebköpőcsészékről nem is beszélve).

Meddig tart a tolerancia?

Ameddig a reklámok engedik? Miért nem reklámozzák a friss levegőt?
A tolerancia azt jelenti, hogy el tudom fogadni a másságot. Ezek szerint a dohányzó akkor toleráns, ha el tudja viselni a nemdohányzó másságát. Ez szép! Csak az a kérdés, hogy nevezhetjük-e másságnak azt amikor valaki valamilyen megmagyarázhatatlan oknál fogva, másoktól eltérően csak levegőt szeretne venni (leszámítva az autók füstjét).

Meddig tart a másság?

Még mielőtt a fütölgők magukban füstölögnének...
A lényeg az első mondat.

KEREKES


1997. május 13. - kedd, 8 óra 49 perc
Az ökofasiszták válasszanak maguknak olyan szórakozóhelyet, éttermet, ahol nem lehet dohányozni. Van elég. Teljesen igazat adok Neked, szmok-us! (Abban nem vagyok teljesen biztos, hogy az egészséges tüdejű és lelkű szorosan összefügg...)
Ha már skatulyázunk, akkor engem azok kíméljenek, akik az idegrendszeremre vannak káros hatással.

Hunter


1997. május 13. - kedd, 8 óra 46 perc
utax

3:igaza volt nemtudomkinek:ha nem tetszik, hogy dohanyzom, ne gyere a kozelembe.

Nekem meg van egy Magnumon, amivel - ha olyan kedvem van - szeretek lövöldözni. Ha nem tetszik, ne gyere a közelembe.
Ez idáig OK.
De mi van, ha én megyek oda, ahol te vagy és te még szerettél volna maradni egy picikét?
(Tudom, minden hasonlat sántít.)

Greg:
>ki kellene alakitani nekik kulon helyseget

Dohányzófalva, vagy Büdös City, ilyesmi?
(netán helyiség...)

Trixie, nemdohányzó szakasz


1997. május 13. - kedd, 8 óra 19 perc
Karanténba az aidsesekkel, az influenzásokkal, a tbc-sekkel, minden rohadt vírushordozóval, a dohányosokkal, a drogosokkal, a szexmániásokkal, a "buzikkal", MINDENKIVEL, aki fizikailag vagy lelkileg megfertőzheti az EGÉSZSÉGESEKET!!! És ha már ottvannak, csak akkor, de csak akkor, PGabor majd kiáll a jogaikért, Gen meg Zoli meg TREX majd tapsikol a diszkriminációnak. :))))) Tanúlják meg, az annyukszentségit! Milyen jó lesz, hogy csupa ilyen hozzájuk hasonló egészséges tüdejű és lelkü emberrel lesznek tele a szép magyar munkahelyek, éttermek, utcák! Éjjjjen!!!

szmok-us


1997. május 13. - kedd, 8 óra 11 perc
Samuka!
Lehet, hogy ismerlek Téged?

Lottótárs


1997. május 13. - kedd, 8 óra 2 perc
Zoli
Eklatáns példát adtál ökofasizmusból. Kösz. Főleg a nullmértékű halmazért.

Gen
Nincs kifogásom az ellen, hogy így tedd fel a kérdést, és a válaszom ekkor is (mint az első esetben): nem.

/debug


1997. május 13. - kedd, 8 óra 2 perc
Zoli: "Az USA-ban nem lehet eladni a cigarettát ? Eladjuk a magyaroknak ! Az meg amilyen tutyimutyi meg is eszi. "

Lehet, hogy Mo-rol ez igy tunik. Innen viszont ugy, hogy az Amerikai cigaretta gyarto mamutcegek tenyleg vannak olyan szemetek (uj piacokat es magasabb profitokat keresven) , hogy mindenkinek aki megveszi exportalja nemcsak a cigit hanem a vele jaro betegesegeket es szocialis problemakt is. Ezel arra akarok utalni, amit egeszen ket hettel ezelottig tagadtak: a reklamok igenis azt celozzak meg, hogya fiatalok vegyek a cigit, es raszokjanak. Eddig ugyanis azt allitottak, hogy csak a felnott lakossagot celoztak meg.

Zoli: "Az USA-ban Mc Donaldsba fehér ember már alig megy be."

Ugye nem rasszizmust kell it hallanom, hanem azt anem teljes egeszeben kimondott tenyt, hogy a szines amerikaiak nagy altalanossagban szegenyebbek, mint a feherek es ezert esznek olyan helyen ami olcso (nak tunhet).

utax: "Ja, es erdekes lenne kiprobalni, mekkora egy budapesti,nemdohanyzo diszko,
kocsma, stb forgalma, persze a tobbi hely osszesitett forgalmahoz kepest."

Igen, erdekes lenne. Lehet, hogy meglepodnel. Mellesleg nehogy azt hidd, hogy 10-15 eve itt (California) nem voltak ugyanolyan fustosek a kocsmak, mint mashol, Pesten. A valtozas lassankent jott, a torveny tobb mint tiz evre huzta szet azt az idoszakot, mire elertek, hogy a kocsmakban tilos legyen a dohanyzas. Minden evben egyre kisebb lett a dohanyosok helye odabent. Szoval nem ment egyik naprol a masikra, de megerte.

utax: "Amerikat meg hagyjuk meg a sajat hulyesegeben es fasizmusaban."

"Sajnos" a 7? az interneten van amihez akar meg az imperializmus rothado gonosz fellegvarabol is hozza lehet ferni.

szmok-us: "Úgy látszik, nem a népesség toleráns részéből vannak itt a 7kérdésben."

Azert mert nem hagyjuk, hogy a dohanyosok megbetegitsenek bennunket es masokat, meg nem jelenti azt, hogy nem vagyunk toleransak. Felolem annyit dohanyozhatsz, es ugy arthatsz magadnak ahogy akarsz. Ehhez jogod van. Sot, ha valaki meg probalna ezt a jogot elvenni toled akkor kiallnek erted. Na ennyit a "taborbacsukasrol".

PGabor


1997. május 13. - kedd, 6 óra 22 perc
Hát jó kis gyülekezet jött itt össze! Úgy látszik, nem a népesség toleráns részéből vannak itt a 7kérdésben. (Bocsika, elfeledtem, hogy minden felmérés csal, ha nem a mi igazunkat hozza ki, lásd Zoli)
zs.! Hogy sikerült összegyűjteni ezt a sok harcos "ökofasisztát?" Tán mazohista vagy? Ezek legszivesebben táborbacsuknának a többi dohányossal együtt.

szmok-us


1997. május 13. - kedd, 1 óra 2 perc
Ennyi okos ember :))! Segítsetek! leszokni a bagóról. Komolyan gondolom! Most becsomagolom a dobozban lévő néhány szálat és nem nyúlok hozzá amíg a lelket tartjátok bennem. Várom azokat, akik valami ÚJAT mondanak nekem és csak egy picit néznek hülyének. Napi 25-35 (csütörtökön 50) szál jövedékijével gyarapítom az államkasszát. Elhiszitek, hogy tényleg nem fogok rágyújtani semmire és senkire?! Gondoltam, megpróbálom, tietek a pálya.
apafej, aki számít rátok
ps. doboz 5 szállal becsomagolva, 0.42-kor, zárjegyszám: CA7386547BZ8


1997. május 13. - kedd, 0 óra 40 perc
Talán egyszer majd szégyen lesz rágyújtani ... !

Sam-Sem


1997. május 13. - kedd, 0 óra 32 perc
meg valamik:
1:bar, etterem:tenyleg nem oke, ha valahol fustszag van, de csak normalis legkondi kerdese az egesz.
2:szerintem itt egy szo sem volt a dohanyzas es a csokieves osszehasonlitasarol, csak az analogiat kovette a zsofi. (bocs a tegezesert)
3:igaza volt nemtudomkinek:ha nem tetszik, hogy dohanyzom, ne gyere a kozelembe.
4:svedorszagban az alkotmanybirosag megvetozta azt a torvenyt, hogy a cigidobozokra irjak ra az "a dohanyzas karos az egeszsegre" feliratot, mert meg csak staisztikak vannak, nincs egyertelmuen bizonyitva.

bye
utax

bocs az ekezetek hianyaert, pine, irc rulez


1997. május 13. - kedd, 0 óra 29 perc
Meg vagyok dobbenve, mennyi okofasiszta el ebben
az orszagban. Nehany emberrel nagyon elszaladt
itt a szeker, akarcsak az amikkal. Elvakultan
(nem) latjak a helyzetet es radikalis megoldast
akarnak. Ez hulyeseg.
Egyaltalan nem lehet altalanositani. Csak a bunko
ember fujja masok arcaba a fustot, gyujt ra
korhazban, iskolaban, etteremben, stb. Mennyivel jobb a nemdohanyzo bunko, mint a dohanyzo ? En eddig MINDIG megkerdeztem, ragyujthatok-e, es altalaban azt mondtak,igen. En pedig megkoszontem.
Ha egy lany nem akarja erezni a hamuizt a szamban, akkor ezt nagyon egyszeruen elkerulheti. De ha szepen megker, akkor nem gyujtok ra. Ennyi az egesz. Hat nem egyszeru ? Aki bunko, az meg haljon meg.
Kulonben, bar lehet, hogy csak en vagyok ilyen, van olyan nap, hogy csak 4-5-szor gyujtok ra. Es egyaltalan nem szenvedek. Ugyanakkor van olyan, hogy 30-40-et is elszivok. Minden csak attol fugg, raer-e az ember. Ugy ertem, van jobb dolga, nem unatkozik, lekoti magat massal es nem is gondol arra, hogy ra kene gyujtania.
Kulonben nemileg felesleges ez a vita, mert egyik fel sem tudja meggyozni a masikat az igazarol. Csak az tud egyutterezni a dohanyosokkal, aki maga is dohanyzott valamikor.
Ja, es erdekes lenne kiprobalni, mekkora egy budapesti,nemdohanyzo diszko, kocsma, stb forgalma, persze a tobbi hely osszesitett forgalmahoz kepest. Amerikat meg hagyjuk meg a sajat hulyesegeben es fasizmusaban.
Ennyi.

utax

"keresek csinos, fiatal, dohanyzo lanyt.
jelentkezes fenykeppel.
jelige:'nem zavarjuk egymast'"

kijon valaki cigizni ?


1997. május 13. - kedd, 0 óra 22 perc
Sziasztok
Szerintem szörnyü az természetesség amivel a dohányosok el dobáljk a szemetüket az utcán
Eladoként dolgozom és az üzlet elött néha söpörnöm kell Hát mástsem söprök csak csikket
és hamut Én betiltanám az utcán is a dohányzást
vagy legalább zebhamutálcára kötelezném őket
Ami a szorakozohelyeket illeti borzaszto hogy az
erkélyen kell utána tárolni a ruhákat a mossásig
mert nem lehet töle megmaradni a szobába
Bekelene tiltani minnél több helyen
pagyu


1997. május 13. - kedd, 0 óra 22 perc
Jut eszembe. Ha nem egy erős dohányos tette volna fel a kérdést akár így is hangozhatott volna: Kötelezhetjük-e a nemdohányzókat a passzív dohányzásra?

Gen


1997. május 13. - kedd, 0 óra 12 perc

Üdvözlet.

Ehhez a kérdéshez én is elejtenék egy-két szót.
A legszívesebben Csabához (h434446@sirius.cab.u-szeged.hu) hasonlóan reagálnék,
de ő már ezt megtette részben helyettem is.
Én elsősorban irigylem az amerikaiakat azért, hogy ilyen belevaló elnökük
van aki kiáll valamiért teljes mellszélességgel, és véghez is visz valamit a
többség érdekében, a többség támogatásával. Erre még egyetlen példát sem láttam
Magyarországon életemben. (Ha valaki mégis tud ilyenről, írjon.)

> "1975 és 1995 közt 20 százalékkal esett vissza a cigarettafogyasztás
Amerikában. Az amerikai cigaretta exportja ugyanezen időszak alatt 340 százalékkal
nőtt. A sikert az amerikai kormányszerveknek tulajdonítják: miközben mindent
megtesznek azért, hogy csökkentsék a hazai dohányfogyasztás, félelmetes kampányt
folytatnak külföldön - mindenekelőtt Ázsiában -, hogy megszüntessék az amerikai
cigarettaexportot sújtó korlátozásokat."

Én is ezt tenném valószínűleg. Az az ország amelyik meg hagyja magát és
felveszi mások rossz levetett ruháját, annak úgy kell. "Az USA-ban nem lehet eladni
a cigarettát ? Eladjuk a magyaroknak !" Az meg amilyen tutyimutyi meg is eszi.
Úgy ahogy a Mc Donalds-ot meg a 200 ft-ért árult szendvicsét. (Szerintem minimum
100ft-ot keres rajta darabonként. Miből szaporodtak vajon el a Mc Donalds éttermek
Budapesten mint a gombák ?) Az USA-ban Mc Donaldsba fehér ember már alig megy be.
Igaz, hogy azok (az éttermek) már úgy is néznek ki.

Szerintem a dohányzásra vonatkozó tiltásokkal kapcsolatos témakörben
teljesen irreleváns, hogy az káros-e vagy függőséget okoz. Nyilván számos más
hasonló anyag van amit eleve senki sem akar betiltani.
Ez legtöbbek számára szerintem csak az ál-indok, ami logikusnak és objektívnak
hangzik egy értelmes ember számára. Pedig a dohányzással kapcsolatos ellenérzések
szerintem a legtöbb esetben tisztán szubjektívak.
Esetemben is. Engem speciel egy dohányzó ember úgy ahogy van idegesít.
Akkor is ha káros rá nézve, s akkor is ha nem. Egész életem folyamán mindössze
ötnél kevesebbszer kérdezték meg tőlem, hogy rágyújthatnak-e a környezetemben.
Ugyanakkor tették. Sokszázan. Értelmiségiek úgy mint segédmunkások. Ilyen jellegű
kultúráról beszélni magyarországon véleményem szerint értelmetlen. A "kultúráltan
dohányzók" száma nullmértékű halmaznak tűnik a számomra kis hazánkban.

>" A vizsgálat szerint a dohányosok úgy vélik, ők is toleránsak a nemdohányzókkal
szemben: 62 százalékuk mindig, 23 százalékuk az esetek többségében megkérdezi,
hogy rágyújthat-e a társaságukban. "

Most ezeken a számokon nevetni vagy sírni kell ?


>" A Magyar Dohányipari Szövetség megrendelésére tavaly szeptemberben a
Szonda Ipsos közvéleménykutatást végzett. "

Akkor már értem.


>" A megkérdezetteknek mindössze 12 százaléka tiltaná meg teljesen a dohányzást a
munkahelyeken, 19 százaléka a közlekedési eszközökön, 25 százaléka az éttermekben."

Bocs, de a hülye is látja, hogy ezek a számok ill. fogalmak elferdítettek.
A közlekedési eszköz a kérdezőíven nyilván csak annyi volt, hogy vonat. Itt meg
a legtöbben buszra gondolnak. Azért nehogy már 10 emberből csak kettőt zavarjon az,
hogy ha valaki rágyújt mellette a metrón vagy a buszon !?


Az én munkahelyemen tilos a dohányzás. Több dohányzóval egy szobában én
vagyok az egyetlen aki nem dohányzik. Egyszer szóltam, hogy fogják vissza magukat.
(Amellett, hogy tilos.). Már két éve le se ....nak. Én meg egyre kevesebb időt
töltök a munkahelyemen. Szóval, hogy kinek vannak itt inkább jogai ?
Merthogy esetemben sérül a munkához való jog, az egészséghez való jog, és
az intelligens emberek közötti létezéshez való jog, ha lenne ilyen.
Szóval, az USA-ban számomra nagyon szimpatikusan érvényesül a
"többség dönt" elve, még akkor is, ha néhány lakótömb olyan egyezséget köt, ami
egy kívülálló számára első hallásra érthetetlen korlátozást jelent. Nyilván
mindenki azt csinálhat a különbejáratú kuckójában amit akar. Ez nem kérdés.
De ha egy társadalom 70 %-át zavarja valami a közterületeken akkor azt bizony vagy
illik tiszteletben tartani, vagy Auf wiedersehen. Persze magyarországon ritkán
törődnek a többség érdekvédelmével.

Ja, és, hogy miért idegesít egy dohányos akkor is, ha nem érzem a tüdejének a
szagát (Azaz 2 méternél távolabb áll tőlem) ?
Talán csak azért, mert évek óta arrogáns módon arra kényszerítenek, hogy ha kell
ha nem elviseljem őket az élet SZINTE MINDEN területén a nap minden órájában
ott vannak, megsértenek jogaimban nap mint nap újra és újra és semmit nem
tehetek ellene, mert senki sem képviseli az érdekeimet. Engem ez idegesít.
Most már nagyon.

Néhány optimizmusra okot adó jel azért van. A 4-es 6-oson például gyakran
találkozom az ODE (Országos Dohányzásmentes/ellenes(?) Egyesület) kis matricáival.
Kicsik ugyan, de nagyon kitartóak. Ha okos fiatalok lekaparják a szavak egy
részét, hogy épp az ellenkezőjét jelentse a kis plakát, akkor is, egy idő után
újra és újra megjelennek. Nagyon szimpatikusak.


ODE !

Ha olvasod ezt a fórumot, megszólalhatnál !
Ki vagy és mit csinálsz ?

Üdv mindenkinek,

Zoli




1997. május 13. - kedd, 0 óra 5 perc
Nem tudom hallottatok-e arról a kutatási eredményről ami után nem nagyon maradt nyitott az a kérdés, hogy dohányzás káros-e avagy nem. Megtalálták az emberi DNS-en azt a "gyenge pontot" ami a dohányosoknál sokkal könnyebben sérül és növeli a rákos burjánzás veszélyét. Természetesen én is tudom, hogy szervezetünkben folyamatosan képződnek rákos sejtek, melyek ellen több kevesebb sikerrel védekezünk, de az, hogy a kockázat nő, az bizonyított.
Az, hogy valaki a lakásában mit csinál egyértelműen magánügy. Maximum kicsit gyakrabban kell a csipkefüggönyt mosni és festeni/tapétázni, mert valahogy olyan gyorsan sárgul minden. Na de az, hogy mondjuk egy étteremben kénytelen vagyok beszívni a mások által generált károsító füstöt, az már nem csak az ő ügye, hanem az enyém is.
Vajon milyen megítélést váltana ki az, ha valaki közepes erősségű radioaktív anyagot hordana magánál árnyékolás nélkül és így menne társaságba? Ő is csak "növeli" a rák esélyét, közvetlen károsodást nem okoz senkinek, elvégre háttérsugárzás mindenhol van (kipufogógáz analógia).
A dohányzás korlátozása a magánszférában szinte lehetetlen és tényleg a szabadságjogok korlátozása lenne. De itt nem erről van szó, erre semmilyen értelmes törvényhozó nem vetemedne. A nemdohányzók védelméről viszont szülessen törvény. Persze törvények nélkül is meg lehetne oldani a dolgot egy igazi "piacgazdaságban". Töbször emlegettétek amerikát, nos ott már egy munkahelyi felvételnél (persze nem mindenütt) érdeklődnek a dohányzási szokásokról is és két közel azonos képességű/gyakorlatú, stb. jelentkező közül a nemdohányzót veszik fel.
A csoki hasonlat pedig teljesen sántít elvégre azzal, hogy valaki csokit fogyaszt, nem hízlalja a mellette ülőt!
Gen


1997. május 13. - kedd, 0 óra 2 perc
Hello

Ezt a kerdest én abszolut diszkriminative oldom meg: aki bagózik repül, barát, rokon, ismerős+mindenki más, egyszerüen nem viselem el és slussssssz.
Akinek nem tetszik akár el is kerülhet.
Ha viszont elkerül akkor már egyéni szoc. prob.. hogy mivel szivatja magát :-))
Csoki evéskor max. zaj(zörgés, csámcsogás, szürcsölés)ártalomról beszélhetünk(normális porció esetén legalább is) , azt én is okozni szoktam, néha.
Szerintem előbb utóbb, az amerikai seggek rájönnek, hogy minden ami jó függőséget okoz az egyszerű élvezetek iránt fogékony emberekben, de ha egyenként vonják le a következtetéseiket több pénzt tudnak legombolni a támogatóikról, csak azért, mert ez a sandiegoi banda mondta ugyanezt. a nutrasweet-ről meg talán már a sexről is.
Csaba !
Jiiióóóó étvágyat a falafeledhez, szerintem a vegetáriánusok nem olyanok mint te, vagy ha mégis, én leszokom róla, mihelyt rászokom ;:-o
Na most eszem egy jó kis steak-et hosszú lével, mexikói tarka paszuj kiséretében aztán kifizetem a krokodil bőr tácámból és beülök a kecskebőr kárpitozású Aston Martin-omba a dögös fekete bőr C.K.rucimban és leszólítok pár csajt.
Ja majd el felejtettem aztán egyszercsak reggel lesz és felébredek :-)))

SCAMBIO !


1997. május 12. - hétfõ, 23 óra 48 perc
Szerintem nem kellene betiltani a dohanyzast az ettermekben, csak ki kellene alakitani nekik kulon helyseget, mint ahogy a parizsi McDonald's-okban van!!!!!
That's all.
Greg
panfarm@mail.elender.hu


1997. május 12. - hétfõ, 22 óra 35 perc
meg mindig az autok:

az igaz, hogy tobben hasznaljak ertelmes celra, de azt hiszem, hogy a generalt fust osszemerhetetlenul tobb, mint a cigivel csinalt...

gusthy


1997. május 12. - hétfõ, 22 óra 29 perc
Ha tobbet akarsz tudni a Straight Edge-rol akkor inkabb a http://ecnet.com/~kaiser/sXe.html
vagy a http://usctoux1.cto.us.edu.pl/~lesiecki/HsXeP/sXe.html
oldalt nezd, mint a kisse fasisztoid:
http://www.vegan-straight-edge.org.uk/

Reszlet egy a dohanygyarak altal tamogatott weboldalrol. (http://www.tobacco.org/Documents/9406EPA.html#aa3):
it is indisputable that smoking tobacco causes lung cancer in humans, and there is no evidence that there is a threshold below which smoking will not cause cancer.


1997. május 12. - hétfő, 22 óra 16 perc
Ha betiltasz valamit teljesen akkor az vonzova valik es csakazertis hasznlatban lesz. (Ld alkoholtilalom evei Amerikaban, szamizdat konyvek Magyarorszagon, Kelet Eurpoban....) Tudva ezt a dohanyzast epeszu kormany nem fogja betiltani. Minden kormany kotelessege allampolgarianak az elismert szabadsagjogok garantalasa. Ezen jogok kore orszagonkent valtozo. (Rosszabb diktaturakban ez egy terebelyes irott es iratlan tilalmi lista, jobb diktaturakban alkotmanyba foglalt jogok, torvenyekkel szabatolva.) Az egyik alapveto jog az elethez valo. (meg a munka meg az egeszseg, meg a tanulas...) Ezt a kormany koteles vedeni, tehat ami az allampolgarok eletet veszelyezteti azt torvenyekkel kell szabalyozni. A dohanyzas elismerten veszelyezteti az eletet, vagy legalabb csokkenti tehat ebbe a kategoriaba ide esik. Ugyanakor a demokratikus kormanynak tiszteletben kell tartani a mar alant emlitett onrendelkezseu szabadsagjogot. Ebbol kovetkezik, hogy csak a masik eletet veszelyezteto cselkedeteket (e.g. dohanyzast) kell torvennyel befolyasolni. (A legtobb orszagban a sikeres ongyilkossag nem buntetendo cselekmeny, viszont a sikertelene sokszor von maga utan kovetkezmenyeket: ki kell vizsgalni, hogy az elkoveto tud-e felelosen onrendelkezni eletvel.)

St. Paul: télen N.Y.ban, -20 fokos hidegben az alkalmazott leliftezett 40 emeletet, kiállt a "tiszta" Madison Ave.-re egy szál köpenyben, és bagózott. ... Így min. 20 percre esik ki a munkából, és még jól meg is fázik.

Nem tartozik szigoruan a temahoz, deFYI: Amerikaban minden munkaado koteles 4 orankent 15 perc szunetet adni minden alkalamzottnak. Ez torveny.

hetfo 14.33 perc A Clinton szivarozik!
Egyszeruen nem igaz. Az teny, hogy haskot meg fuvet szivogatott egyetemistakent.

Wynona Ryder szineszno az elmult 6 filmje kozul negyben cigarettozo noket alakitott. Erre letamadtak az ujsagirok, hogy propagalja a cigizest. Mire valaszolt, hogy nem or irja a szerepeket. Mellesleg sajat bevallasa szerint napi 4-5 szalat sziv o maga.

PGabor


1997. május 12. - hétfõ, 21 óra 58 perc
Ket eve elek Kaliforniaban. Budapesten nottem fel. Soha nem dohanyoztam. Mindig is szerettem klubbokba jarni, koncertekre. Mindig utaltam, hogy meg kell a tudomnek szenvednie, ha jo zenet akarok hallgatni. Iszonyu jo, hogy itt elmehtek barhova abban a tudatban, hogy nem fogom vegig kohogni a koncertet. Mellesleg szeretek el-pogozgatni is, ami sokkal konnyebben megy fust mentes kornyezetben.

Biztos tobben hallottak a Straight Edge nevu onszervezo ifjusagi mozgalomrol, mely nemcsak a dohanyzast ellenzi a fiataloknak, hanem az ivast, a drogok hasznalatat es barminek a tulzott fogyasztasat, ami karos lehet az egeszsegre. Viszont a zenejuk az kokemeny punk rock. Persze a SE-sek kozoot is sokan vannak akik tulzasba viszik, fanatikusok viszont egeszsegesebbek az atlag amerikainal.

PGabor


1997. május 12. - hétfõ, 21 óra 33 perc
zs.
Fájlalom, hogy az amerikai cigiszabályokat citáltad a leghosszabban! Az amerikaiak többsége - mint azt jól tudjuk - lökött, miért pont ebben lennének normálisak? (Hi, Dénes, te kivétel vagy!:))

Aztán: azt is tudjuk, hogy alkalmasan tálalt statisztikával mindent, meg az ellenkezőjét is be lehet bizonyítani, de remélem, a 3. és 4. bajusszal nem arra akartál célozni, hogy a dohányzás tulajdonképpen nem is káros? :)

Szerintem teljesen normális az, ahogy jelenleg Mo.-n a dohányzáshoz akár a társadalom, akár az állam hozzááll, ezért igazán kiváncsi lennék a törvényrendeletre. Remélem, nem akarják nagyon elcsellózni a jelenlegi viszonylagos társadalmi békét.

Pirítós
Képzeld, nem dohányzom (leszoktam), meg zöldnek is tartom magam, és téged is szívesen elküldenélek a víz alá. Magam is előszeretettel tartózkodom ott (búvárként) és tkp. emiatt szoktam le. A víz alatt mindig kialudt a cigim.

Még amikor dohányoztam (másfél évvel ezelőttig, napi 25 szál körül), akkor is betartottam magammal szemben bizonyos szabályokat, pld. nem dohányoztam a hálószobámban, a kocsimban, közvetlenül szex előtt, alatt és után, valamint terhes nők és gyerekek jelenlétében. És mégis jólesett. És nem éreztem úgy, hogy bárki (akár én magam) korlátozna a szabadságomban.

Szóval, ahogy talán kiderült, szerintem ez nem adminisztratív/törvényhozási kérdés, hanem pusztán a kulturáltságé.

Van tüzed?

/debug /detox



1997. május 12. - hétfõ, 20 óra 57 perc
Don!

Ki dönti el, mi okoz kárt másoknak? Ha én mondjuk elkezdenék egy .357-es Magnummal az utcán összevissza lövöldözni, vigyázva arra, hogy ne találjak el senkit, akkor gondolom, ezt is szabad. És ha mondjuk úgy hozza kedvem, hogy késeket hajigáljak a fejed köré, ha meglátlak valahol, azt is. Vagy az autópályán 150-es tempónál fél méterre követlek, esetleg melléd hajtok és csak úgy csinálok, mintha megpróbálnálak leszorítani, de nem érek hozzád, ez is szabad. Hiszen semmi kárt nem okozok vele, igaz?
A dohányzással, a gyorshajtással másokat is veszélyeztetek. Nem értem, miért olyan nehéz belátni, hogy ha valaki mondjuk ül egy étterembe és vacsorázik, nem akarja a mások büdös és egészségkárosító füstjét belélegezni. Márpedig ha egy dohányos ül le a szomszéd asztalhoz, erre kényszeríti ôt.

Muzx


1997. május 12. - hétfõ, 20 óra 34 perc
Szerintem:

Undoritóak a dohanyosok, mert:

-büdös füstszagú a ruhájuk
-büdös hullaszagú a szájuk
-szemetelnek,edobják a csikket es eldobnak mást is
-nem kérdezik meg egy asztalnál ülve:"Ragyujthatok?"

Az, hogy tüdőrákban elhullanak az nem akkora gond,
csak masokat is zavarnak szórakozásukkal.

Kedves bagosok!

Voltatok már valami szorakozóhelyen ugye?
És a szagotoktól nem hánytok?

A cigarettázó lányokat meg nem jó megcsókolni,mert
a hamunak rossz az íze.

üdv:
TNT


1997. május 12. - hétfõ, 20 óra 13 perc
Ja, autózás és dohányzás összehasonlításához:
Próbáltátok már egy doboz cigivel elvinni a gyereket az óvodába? Mennyivel suhant?
Jó, ne menjünk bele abba, hogy és egy tank benzint kipufogva beszippantani az jobb-e... Az egyenesen a mennyekbe visz.
Vagy az autós is csupán a szokás rabja? Csak az autózás öröméért autózik? Délben ebédszünet alatt furikázik egy kicsit, mert az megnyugtatja? (na, magam ellen beszélek, engem megnyugtatott, míg ripityomra nem törtem). Úgy látom, értelmes célra egyértelműen többen használnak füstokádó járművet, mint hobbiból. És, ugye, jön erre a kérdés: vannak-e (köz)érdekből dohányzók?
Na jó, hagyjuk. Akkor már inkább a csoki, úgyis vészes vércsokiszint-süllyedésben szenvedek... :-)
Nyam-nyam.

Csoki Ewing


1997. május 12. - hétfõ, 19 óra 51 perc
Ja, arról a jótanácsról pedig, hogy a dohányos ne tüdőzze le a füstöt, az jutott eszembe, hogy ez lehet a "nikoitus interruptus".
Bocs.
GLászlómegyekhaza


1997. május 12. - hétfõ, 19 óra 45 perc
Kedves k.istyu!

Tudományos munkásságod kicsit hosszú, ez nem mazochizmus, hanem szadizmus. A témának megfelelően: ökoszadizmus ;-))). (Ezt azért rajzoltam, hogy ne sértődj meg.)
Ki mondta (rajtad kívül), hogy előbb utóbb mindenki leszokik a dohányzásról?!? Nem számítva engem - én tényleg leszoktam - meg még néhány hozzám hasonló jellemartistát, ez igen keveseknek sikerül. Ha nem így lenne, lényegesen csökkenne az én teljesítményem értéke. Akkor nem tudnék ilyen büszke képpel felnézni magamra.
Egyébként most már tudom, hogy anno decibel mi vitt rá a leszokásra, és ezt a felismerést Neked köszönhetem! Valószínűleg tudat alatt nem akartam, hogy a kutyámon kívül a gyerekeim is ezt a szagot árasszák. Képzeld el őket az oviban, egészséges gyerekillat helyett pálott nikotinszag. Brrrr. :-))
És még egy. Az nem rémít, hogy zs. egész csokihegyeket pusztít el? Képzeld mekkora lehet! :-))))
Azaz hogy lehetne, ha nem dohányozna, mert az köztudottan karcsúsít. Így aztán éppen akkora, amekkora.
Na. Azért is válaszolt neked valaki. Sőt: Valaki.
GLászló


1997. május 12. - hétfõ, 19 óra 41 perc
TREX:
Amúgy az amerikaiak mindig rohadt nagy szarkeverők voltak. Már akkor is, amikor odautaztak, azóta pedig csak fejlődtek.

Annyira, hogy amikor odautaztak, még nem is voltak amerikaiak:-))

para-Zita Donnak:
A rövid a hejes.

Nem kell a dezinformáció ! Addig, amíg.
Azonkívül a rö hejes.

Trixie


1997. május 12. - hétfõ, 19 óra 32 perc
Namostan.
Van ez a nedohányozz-reklám a tévében.
Fickó a dizsiben nyomul, jó buxák kerengenek körülötte, apám..., satöbbi, rá is harap a legjobbra, az is érti a célzást, és a tag persze elköveti a hibát: vagányan bekapja a cigit, erre a nőcske sikítva kivonul a képből, zene leáll, mindenki döbbenten toporog. Pasi erre nagy nehezen kapcsol, lekúrja a földre a dekket, zene visszajön, nő vigyorog, meg van oldva az életük, könnyes szemmel hümmögünk magunk is, bizony, a fránya dohányzás, és milyen helyesen is tette a főhős, hogy lemondott a szál cigiről...
Csak a rosszindulatúak és a takarítónők hördülnek fel torkukhoz kapott kézzel: Hah! ez a paraszt a földre dobta a dekket, és még jól szét is taposta... Szevasz környezet, szevasz tisztaság, szevasz szép műanyagpadló a lépcsőházban a lift előtt, szevasz buszmegálló (na jó, ott kutyaszar védőréteget helyeztek el előrelátóan, bár ez vélhetően off-topic)...
Mi van a dohányosok által okozott szilárd szennyezésekkel? Nem láttam még dohányost, aki szabad téren (mármint ahol nem látják annyian) zsebben, kis zacskóban, övről csüngő kis MÁV hamutartóban, aminek olyan vicces hanggal pöccen vissza a fedele, ilyesmiben pufferelte volna a kivégzett dekke(ke)t, míg hamvvederhez nem ér, ahol aztán ürítheti... A kimosódó nikotin persze lehet, hogy jó a levéltetvek ellen, de olyan mélyen nemigen vannak levelek (kivétel ősszel).
Hm?

"Cherchez la fume"


1997. május 12. - hétfõ, 19 óra 12 perc
Kedves Mindenki!

Végre egy jó téma.
Sajnos én állandóan iszonyú tudományos vagyok, nem bírok normálisan hozzászólni a vitához. Így aztán hozzám sem szólnak. Ilyen az elefántcsont torony meg a mazochizmus. :)
Szóval.

A dohányos három módon függô:
1. A mozdulatsor rituáléja. 2. A szag és ízhatás. 3. A nikotin.

1. A mozdulat megnyugtatja az embert. Komolyságot kölcsönöz neki. Lehet úgy tenni, mintha valami megfontoltság lenne benne, motorikus szinten oldja a feszültséget.
2. A dohányos testét teljesen átitatja a dohány szaga és íze. A ruhája, a lakása, a gyereke, a felesége, az autója, a kutyája, mind ezt a szagot árasztja. Ha eszik, a szájából eltűnik az íz, ezért kell az étkezés után gyorsan rágyújtania, hogy visszaállítsa az ízhatást. Természetesen kevésbé érzi a fűszereket. Ha fôz, sokkal sósabban, édesebben, erôsebben ízesít.
3. A nikotin egy csodálatos anyag. Fájdalomcsillapító, élénkítô, éhségcsökkentô, anyagcsere-szabályozó hatása van. Sajnos fizikai függést okoz. Egyébként a dohányzásban ez a legkevésbé káros vegyület.

Egy cigaretta elszívása közben három különbözô dolog kerül bele a tüdôbe, és a szervezetbe:
1. a nikotin, 2. a kátrány (korom) 3. szénmonoxid.
Az elsôrôl már fentebb írtam. A kátrány lerakódik a tüdôben, csökkenti a gázcsere hatékonyságát, a nyálkahártyán egy szigetelô filmréteget alkot. A szénmonoxid bekerül a vérbe, és a hemoglobin molekulát blokkolja az oxigén szállításában legalább 8 órára. A dohányos (és környezete) folyamatosan enyhe szénmonoxid mérgezésben szenved.

Aki le akar szokni, annak az okosok azt tanácsolják, ne tüdôzze le a füstöt. Így megmarad a rituálé, a szag és ízhatás, viszont sokkal kevesebb káros anyag jut a tüdôbe. Ezzel a nikotin függés is visszaszorul, s fokozatosan csökkenteni lehet a napi adagot.
A rászokás szempontjából a tizenévesek a legveszélyeztetettebbek. Még kialakulatlan a személyiségük, szeretnének felnôttebbnek látszani, utánozzák egymást. Ha valaki 24-25 éves koráig nem szokott rá, akkor már nagyon kicsi az esélye.
Sok dohányos azzal védekezik, hogy X.Y. napi három dobozzal szívott és 100 évig élt. Csakhogy a dohányzás nem az egyedüli civilizációs betegség. Többnyire összekapcsolódik az alkohol ivásával, a mozgáshiánnyal, a stresszel és az egészségtelen étrenddel. X.Y. lehet, hogy birkákat terelgetett egész életében egy mezôn, és ez volt az egyetlen szenvedélye (szerencséje volt).
Ha ma kezdôdne a világon ez a szenvedély, akkor a kábítószerek kategóriájába esne.

Amikor megyek az utcán és szép csinos fiatal lányokat látok cigarettával a kezükben, legszívesebben odarohannék, és megpróbálnám rávenni ôket, hagyják abba (persze, jó nagy pofonokat kapnék). A dohányzástól nem lesznek sem szebbek, sem okosabbak, sem vonzóbbak. Viszont a bôrük sokkal hamarabb ráncos lesz, az arcuk beesik, hogy mást ne említsek.

A csokoládé fogyasztást összemosni a dohányzással, kissé morbidnak tűnik. A csokoládé evésébe még nem halt bele senki, különösen a fogyasztó környezetébôl nem.
Ja és még egy. Minden dohányos leszokik elôbb-utóbb. Végül belátja, hogy árt neki. Kérdem én, miért nem lehetne nem rászokni?

Választ nem várva.
k.istyu aki a fenti definíció szerint ökofasiszta lenne.

PS: Ugye, kedves zs. csak vicceltél a napi 50-60 szállal! Nagyon szomorú lennék, ha igaz lenne. Ugye csak vicceltél!?


1997. május 12. - hétfõ, 18 óra 22 perc
az elottem szolohoz csatlakoznek: tudniillik nem az volt a kerdes, hogy lehet-e bunkonak lenni, hanem hogy lehet-e dohanyozni.

szerintem bunkonak nem lehet lenni.

szerintem dohanyozni szabad.

Valaki azt mondta, hogy a problema nem analog a gepkocsikeval. Namarmost, mennyiben? Allitasom szerint legalabb annyi karos anyag jut a szervezetembe az olyan gepjarmuhasznalat miatt, ami nem indokolt (mint tudjuk, a felfokozott gepjarmuhasznalat a fogyasztoi tarsadalom egyik kulcspontja), mint a cigifust miatt (ami egy masik kulcspont). Amikor reggelente a 6-oson atrobogok a kocsisor mellett Budara a Petofi hidon, akkor szoktam erre gondolni.

A problema roppant hasonlo mas temakhoz: kutyatartas varosban, homoszexualitas stb.:

ugy gondolnam, hogy a klasszikus szabadsag-definicio (minden ember szabadsaga addig terjed, ahol a masik embere elkezdodik, ld. Francia Forradalom) kellene hogy igaz legyen.

gusthy


1997. május 12. - hétfõ, 18 óra 16 perc
Olyan ez az államilag támogatott dohányosüldözés, mint a Boci boci tarka.
Se füle, se farka.
Ledarálják, megbüntetik, megszégyenítik stb. a dohányosokat, hogy ne dohányozzanak, de igazándiból be vannak tojva, hogy miből pótolják a dohánygyárakból és a dohánytermékek forgalmazásából befolyó, gigantikus méretű adóbevételeket; nem beszélve arról, hogy mit csináljanak a dohánygyárak elbocsátandó dolgozóival, akiket a (méreg)zöldek nyilván nehézbúvárnak szeretnének átképezni. Menjenek a víz alá!

Pirítós (dohányos)

P.s. Nehéz ügy. Lehet, hogy az adminisztratív módszerek hatásosak, de mint a legtöbb adminisztratív intézkedés - ez is nagy ívben sz*rik az oly soxor, oly büszkén hangoztatott szabadságeszményre.
Éppen ezért:
hcmf_wice! on nyert!
Ucsó 3,3 sora lyó!


1997. május 12. - hétfõ, 18 óra 0 perc
hcmf_wice (s4250wei@heliosz.vsz.bme.hu),

Mi az "az ember onrendelkezesi joga" ?

Egy ember meddig rendelkezik önnon magáról, hol a határ ? És mi van a Társadalommal ?
GT


1997. május 12. - hétfõ, 17 óra 50 perc
Először is: én nem dohányzom, soha nem is dohányoztam. Szeretném, ha passzívan sem kéne
a füstöt szívnom, de akkor tovább kéne gondolni:
mi mindenre vagyunk még nagyszerű civilizációnk
következtében rákényszerítve: kipufogógázok, széndioxid, további nagyszerű dolgok, stb.
És mire volt képes pl a Riói konferencia és a ma
sokat emlegetett USA mibe volt hajlandó belemenni
és mibe nem?!Valamit tenni kéne, mert már ma is
késő, pl. USA-nak, pl. mindenféle közösségeknek,
szervezeteknek, és igen, az egyéneknek is.
De álszentség csak az egyénektől követelni ezt!
Nisa


1997. május 12. - hétfõ, 17 óra 46 perc
helo.
engem ha kerhetnem hagyjatok cigizni, bar ha szepen kertek eddig meg mindig elnyomtam.
A cigielleneseknek: nagyon talalo ez az 'okofasiszta' kifejezes; azert mert mindenki tunya, ossze-vissza zabal, dagadt es egyfolytaban gorcsben el egyszeru azt mondani, hogy a fust teszi tonkre pedig ez nyilvanvaloan hulyeseg, lsd gorogok. Ezenkivul van olyan is hogy onszuggesszio, ha egyfolytaban arra gondolsz hogy tudorakot kapsz, akkor legalabb duplazod az eselyeidet.
Kulonben jo erzes, hogy itt meg toleransabbak az emberek.

bali


1997. május 12. - hétfõ, 16 óra 45 perc
Ha a dohányosoknak joguk van dohányozni, akkor nekem is legyen már jogom eldönteni, hogy akarom-e az ő füstjüket beszívni.
Nekem speciel pont elég a kipufogógáz is...
redvine


1997. május 12. - hétfõ, 16 óra 45 perc
Egy idezet:
"Lepj tovabb, No cigi...
es egy kis kiegeszites:
...Use Drugs and have fun"

Akoka


1997. május 12. - hétfõ, 16 óra 14 perc
Hogy nezett volna ki Humprey Bogart cigi nelku
l?
Tiltsuk hat be a cigit, a zsiros etelt, a szexet, a csokoladet es az alkoholt. KAROSAK mind! Es dogoljunk meg vegul makkegeszsegesen es hulyen.

Henryke


1997. május 12. - hétfõ, 15 óra 53 perc
HCMF ott az igazsag...

Egyebkent is, ez a 'rogeszmes emberi jogok, meg demokracia az vagyunk mi' felirat a csillagos csikos zaszlon torteno lobogtatasa teljesen olyan erzest kelt bennem, mintha egy abszolut diktatura mozgatna minden kis cernaszalat.

Szerintem az volna a korrekt, ha mar mindenkeppen
el kell nyomnom a csikket, akkor legalabb olyan utemben csokkenjen a talca merete, hogy ne a labamra pottyanjon a hamu...

-DrC


1997. május 12. - hétfõ, 15 óra 17 perc
hello,

en peldaul utalom, ha mas bagozik,
de en magam is dohanyzom. Utalom, ha nem
kivanom a fustot, de szagolnom kell.
Megertem azokat akik utaljak azt a dohanyost,
aki leszarja oket.
De ne tessek altalanositani.
A bunko ember donyosnak is bunko, aki pedig
nem az az tud kulturaltan is bagozni.

udv,
mucsont


1997. május 12. - hétfõ, 14 óra 55 perc
Mindenki dögöljön meg ahogy akar, de engem
felejtsen el. Ha ez fasizmus akkor
Heil.

Monja meg valaki most ez a kérdés Amerikáról szól,
vagy a dohányzásról. A Clinton szivarozik!


1997. május 12. - hétfõ, 14 óra 33 perc
Gombóc Artúr rulez !
A kerek, szögletes, a töltött, a mártott...
:-)))))
Egyébként csíptem az amerikaiakat a jó kis szabályaikkal, télen N.Y.ban, -20 fokos hidegben az alkalmazott leliftezett 40 emeletet, kiállt a "tiszta" Madison Ave.-re egy szál köpenyben, és bagózott. Nem is tudtam, hogy most őt szidjam vagy a munkaadóját. Így min. 20 percre esik ki a munkából, és még jól meg is fázik.

Zsófinak:
Miért jó a napi 50 cigi? Muszáj? Esetleg 49?

St.paul


1997. május 12. - hétfõ, 14 óra 13 perc
gratulalok GT, on nyert! ha vmi karos az egeszsegre, azt azonnal be kell tiltani... ilyen szemlelettel sokra vitted volna 30-as evek Nemetorszagaban.
kulonben meg: a dohanyzas karos az egeszsegre. a dohany(ban levo nikotin) fuggoseget okoz.
a lagy drogok karosak az egeszsegre. a lagy drogok nem okoznak fuggoseget. az egyik be van tiltva, a masik nincs. ha idejonne egy marslako, ziher, hogy nem talalna ki, hogy melyik melyik.
(BTW, az is megerne egy miset, ami a marihuanaval kapcsolatban a "szabadsag foldjen" folyik. vagy akar itthon...)

gratulalok Csaba, on nyert! egy nonek utanafordulni, az molesztalas. akkor megszolitani - gondolom - feler egy sulyos testi sertessel. kivanom neked, hogy a nokkel valo minden kapcsolatod szigoruan PC legyen... az ilyen feminista-nemdohanyzo-vegetarianus figurak szamomra sokkal visszataszitobbak, mint nemelyik dohanyos (pedig oket se szeretem).

ok, a temarol: az amerikaiak szokas szerint megint
tulzasba viszik a dolgokat. ez bizony fasizmus a javabol (bar a marihuanaval kapcsolatban mar volt alkalmuk trenirozni...): ahhoz, hogy az ember a sajat lakasaban (vagy ugy altalaban, barhol) mit csinal, amig masok szemelyisegi jogainak nem art vele, imho senkinek semmi koze, es ha nem lennenek annyira elajulva maguktol, az amik is utananezhetnenek, h nem tiltja-e veletlenul az ilyen beavatkozast az alkotmanyuk... persze, ne legyen minden bunkonak joga a nemdohanyzok pofajaba fujni az ordog kenkoves lehelletet, legyenek kulon dohanyzo szakaszok nyilvanos helyeken, es fizessenek a dohanyosok tobbet az egeszsegugyi ellatasert az onkentesen vallalt nyilvanvalo kockazat miatt. de ezzel slussz! minden mas az ember onrendelkezesi jogainak sulyos megsertese. na. ennyi.

hcmf_wice (s4250wei@heliosz.vsz.bme.hu)


1997. május 12. - hétfõ, 12 óra 41 perc
Na de zs!
Én nem a nikotinszükségleted szerint alakítom ki a véleményemet, abból nekem készen van minden eshetőségre legalább kettő. (Árnyalásokra további néhány) Csak azt akartam megtudni, lévén hogy én mindkét kategóriába tartozom, hogy melyik véleményem mellett álljak ki. ;-)
Most már tudom.
Csak azt tudnám, honnan veszik a bátorságot azok, akik meg akarják szabni embertársaiknak, hogy mit tehetnek és mit nem. Ha nekik jogukban áll nem dohányozni, milyen alapon tiltanak minket az ellenkezőjétől?
GLászló


1997. május 12. - hétfõ, 12 óra 28 perc
Donnak:
A rövid a hejes.

Témához:
Szerintem a kérdés nem a csokoládéevéssel, hanem az eutanáziával rokonítható. Ha valaki irtani akarja magát, hát tegye - de magát, csakis magát és kizárólag magát.

zita


1997. május 12. - hétfõ, 12 óra 18 perc
Milyen pólóról van szó?
Milyen polorol van szo?
Samuka


1997. május 12. - hétfõ, 11 óra 57 perc
Kedves G László,
Roppant megtisztelő rám nézve, hogy az én nikotinszükségletem függvényében kívánod kialakítani a véleményedet. Napi 50-60 darab az adagom. Az általam elfogyasztott csokoládé mennyisége pedig éves szinten valahol a gellérthegyi és az amerikai hölgy súlya között mérhető.
zs.


1997. május 12. - hétfõ, 11 óra 41 perc
Először is: kb 10 éve nem dohányzom, előtte viszont csaknem húsz évig erős bagós voltam. (Kérdés, hány éves a New Yorkban található Szabadság-szobor, ha nettó keresetem, ma alig több az átlagfizetés 1,5-szeresénél.)
A csokoládé által okozott függés egyébként olyan mennyiségű csokkancs elfogyasztását feltételezi, mint az előbb említett Szabadság-szobor súlyának 2,3-szorosa. Engedjétek meg, hogy a Gellért hegyen álló nőalak méreteivel (pálmaággal és anélkül) most egyáltalán ne számoljak.
Hogy végül is ki mellé álljak az elkövetkező vitában, - tudniiliik az ökofasiszták, vagy a tüdőmérgezők - azt még nem döntöttem el, lévén igen ingatag jellemem. Ez látszik abból is, hogy életem egyik részét dohányzással, a másikat pedig más káros anyagok ritmikus beszívásával és kifújásával töltöttem. Véleményem közlése előtt feltétlenül szeretném megtudni, hogy zs. vajon dohányzik-e. Köszönöm.
G László


1997. május 12. - hétfõ, 11 óra 28 perc
Szerintem nemcsak a dohanyzast kellene ugy ahogy van kitiltani a kozteruletekrol (tk. csak lakasban lehetne), hanem az olyan "taplo es szukagyu" figurakat is, mint Roebe. Aki szereti a noket (molesztalni) es az allatokat (zabalni / viselni), az a magamfajta feminista nemdohanyzo es vegetarianus figurak szamara szazszor irritalobb kozteruleten, mint a dohanyfust.

Csaba (h434446@sirius.cab.u-szeged.hu)


1997. május 12. - hétfõ, 11 óra 12 perc
Csatlakozom az előttem szóló Don-hoz. Mindenki, aki tiszteletben tartja a többieket, természetes módon úgy dohányzik, hogy ezzel ne zavarjon senkit. Általános kultúra kérdése, csak abból kevés van, az a baj.
Ezt az esetet feltételezve, vagyis ha tutira nem ártok vele senki másnak, jobb hasonlatnak tartom a biztonsági öv használatát. Csak magamnak ártok és talán. Ártalom viszont a bűz is: akkor tudtam meg, hogy mit is reklamálnak, amikor két évig nem dohányoztam. (Visszaszoktam, sajnos.) Két dologra jöttem rá, az egyik, hogy a cigi tényleg iszonyú büdös, a másik, hogy a dohányos embernek nincs szaglása. A harmadik, hogy a dohányos szenved, ha nem gyújthat rá, ezért kimondottan gonosz dolog embertelen körülmények közé üldözni, ha rágyújt.
Kultúrált dohányzószobákról álmodom...
Na, ez az a kettő.
Nem olyan régen a TV1/2 -ben volt egy kis szines riport, egy faluról az Andokban. Itt mindenki nagyon soká él, és dohánytermesztéssel foglalkoznak. Nagyon tetszett egy rövid interjú azzal a házaspárral, amelynek mindkét tagja 100 évesnél öregebb volt. Éppen kapával a vállukon ballagtak fel a hegyi ösvényen, a 400 m-rel magasabban fekvő dohányföldjükre. Ma is művelik, abból élnek. A feleség erősen panaszkodott a férjére: "Képzeljék el, 90 éve mindennap elszív 30 szivart. Ha azt mind eladtuk volna..."

Üdv: Trebitsch


1997. május 12. - hétfõ, 10 óra 55 perc
Drog rulez, cigi sux.

Agyas Bubu


1997. május 12. - hétfõ, 10 óra 47 perc
Végre valami téma...
1. Az amerikaiak amerikaiak, mi magyarok vagyunk mi saját törvényeket alkotunk, stb.
1.a. A san-diegóiak is san-diógiaiak, stb, stb.
2. A dohány tartalmazta nikotin függőséget okoz. A dohányzás káros az egészségre. Ezek után mi a különbség a kábitószer és a dohányzás között ?
3. A pénz beszél...
Ha a dohánymultik másba fektetik a pénzt vagy jobban kalkulálják előre kit érdemes támogatni, biztos sikeresebbek lettek volna Amerikában.
4. Bár annak híve vagyok, hogy a dohányzást be kell tiltani közterületeken, vendéglőkben hiszen a dohányzás mások egészségére is ártalmas, sőt mivel káros mint a drog teljesen be kell tiltani egyetértek azzal, hogy ez nem mehet egyik napról a másikra. Bár nem hiszek a józan ész meggyőző hatalmában de tenni kell mindenkinek annak érdekéban, hogy e szenvedélyt minimálisra majd nullára csökkentsük.
5. A fentiekkel nem lehet analóg, hogy mivel a kipufogógáz is ártalmas ezért be kell tiltani az autókat.
GT


1997. május 12. - hétfõ, 10 óra 44 perc
Itt Robe. (Nincs ekezetem, ezert: Roebe.)
robe@ovlev1.mdche.u-szeged.hu

Szerintem is okofasizmus. Dobbenet, milyen taplok es szukagyuak tudnak lenni az amerikaiak nemely divatos es kozhelynek szamito temaban. (Bar hogy elkeruljem az altalanositast, akinek nem inge...) Hozzateszem: en nem dohanyzok, meg alkalmilag se, de korulottem sokan teszik ezt. Ha dohanyoznek, az USA-ba mar nem is mernek kimenni, mert ket heten belul osszeszednek vagy 100 ev bortont. Habozas nelkul ragyujtanek pl. az utcan, ha nem zavarok senkit. Aki pedig a sajat lakasomban probalja megtiltani nekem a dohanyzast, annak az orcajaba rohogok. (Ha meg sokat ugral, akkor gyalogolok.) Hasonlo a dolgokat hallottam a szexualis zaklatasrol is. Ha utanafordulok egy nonek, allitolag feljelenthet. Nem lenne konnyu ott nekem. Mindez szamos rokon vonast mutat a hulye szelsoseges zoldek meg allatvedok mozgalmaival. (Pedig amugy en is kornyezetbaratnak vallom magam, de az allatvedokkel ellentetben az allatokat leginkabb sulve szeretem. Esetleg bordzseki formajaban.)


1997. május 12. - hétfõ, 9 óra 59 perc
Amúgy az amerikaiak mindig rohadt nagy szarkeverők voltak. Már akkor is, amikor odautaztak, azóta pedig csak fejlődtek. Valahogy nem csodálkozom azon, hogy másokat akarnak szó szerint megszivatni.
Más: amúgy én a 12%-ba tartozom, de beérném helyi szabályokkal, illetve a dohányzásra kijelölt helyek kialakításával, ha ezeket a kedves, "toleráns" dohányosok figyelembe is vennék. Tapasztalatom szerint azonban nemes egyszerűséggel köpnek rá.

TREX, aki nemhogy nem akar, de nem is tud toleranciával viseltetni a dohányosok felé


1997. május 12. - hétfõ, 9 óra 25 perc
Ha valaki otthon dohányzik, akkor megtehetem, hogy
kerülöm a lakását. Hogyan tehetném ezt meg a közintézményekben, a munkahelyeken. Mellesleg nem
túlzottan szeretem, ha az utcán valaki centiméterekre ( vagy közelebb ) lóbálja az égő cigarettát gyerekeim ruhájától, szemétől stb.

Üdvözlettel
Gyenes László
( LGyenes@compuserve.com )


1997. május 12. - hétfõ, 9 óra 0 perc
A TÉMÁHOZ.

Eloször is. A dohányosoknak joguk van szívni a cigit... na de kifújni a füstöt? Az környezetszennyezés, és általában tilos. :)))

Az embertársaink, akik dohányoznak, és szabadságjognak tekintik a dohányzást, kevés intelligens kivételtol eltekintve elfeljetik, hogy a nem dohányosoknak is lehetnek sot vannak is ilyen irányú jogai. Mégpedig a tiszta (?) de legalábbis dohányfüst mentes levegohöz.
A baj csak az, hogy a nem dohányzók, nem fujhatják a dohányosok képébe a friss levegot bosszantás képp. :)))

Emiatt elgondolkodtató, a buszra felszálló egybites, aki még az utolsó slukkot a többiek arcába fújja.
De nem rosszabb, a kirándulás alkalmával a friss levegon elszívott dohánytermék sem. Most kátrányozni megy az erdobe valaki, vagy friss levegot szívni. :(((

Samu.


1997. május 12. - hétfõ, 9 óra 0 perc
Ha sietek meg dobogos lehetek.

Samu.


1997. május 12. - hétfõ, 8 óra 51 perc
igen

1997. május 12. - hétfõ, 8 óra 42 perc
zs. latom, kezd benned reflexsze kiepulni a polo-lelohely automatikus beirasa.

gusthy


1997. május 12. - hétfõ, 8 óra 40 perc
tekintve, hogy teljesen kizart, hogy 3/4 9-kor elso legyek, bekrepalt a szerver.
ha nem, akkor polo...

gusthy@hu.bonus.com

most pedig kimegyek a folyosora cigizni...


1997. május 12. - hétfõ, 8 óra 39 perc
Hagyhatjuk. Ugyanaz a szabadságjog, mint a gyorshajtás. Egészen addig, amíg_ezzel_másoknak_kárt_nem_okoz, nem _sért, mindenki azt tehet, amit akar. Legalábbis szerintem.
(Pótkérdés: az eddig/eddíg amig/amíg közül melyek a jók? Rövid/hosszú i/í?)
Don


1997. május 12. - hétfõ, 8 óra 39 perc
Ne.

TREX


1997. május 12. - hétfõ, 8 óra 38 perc
Aha, te.
A póló lelőhelye változatlan: andrea@pirx.idg.hu
zs.


1997. május 12. - hétfõ, 8 óra 35 perc
Én vagyok az első???

Hunter


1997. május 12. - hétfõ, 8 óra 30 perc