Mitõl közszolgálati a Magyar Televízió?

Az iNteRNeTTo címlapján "NE!" felirat alatt gyûlnek azok az aláírások, amelyek a Magyar Televízió kulturális mûsorai nagy résznek megszüntetése (szüneteltetése?) ellen tiltakoznak. Lehet szeretni vagy nem szeretni a Múzsát, a Stúdió 97-et, a Tudományos híradót és a többi mûsort - tény, hogy részben ezeken a mûsorokon keresztül valósult meg a közszolgálati Magyar Televízió kultúraközvetítõ szerepe, amelyet egyébként a médiatörvény is elõír számára. Megmarad viszont sok minden más: mellékelt cikkében György Péter esztéta is utal rá, hogy a Xénia lázhoz eszébe sem jut hozzányúlni senkinek. A Televízió ifjúsági osztályának munkatársai a hírek szerint kiszámolták, hogy a Magyar Televízió és a Félix produkciós iroda (tulajdonosa Cégé Zsuzsa) közti szerzõdésben foglalt összeg, amellyel az Ûrgammák címû mûsor elõállításához az MTV hozzájárul, meghaladja a gyermek- és ifjúsági mûsorokat készítõ fõosztály teljes évi költségvetését. Ez, természetesen, csak egy példa a sok közül, mindenesetre sokat elmond a Magyar Televízió mûsorkészítési szempontjairól. Csakúgy, mint ez a mostani döntés.

Mellékeltem két olvasnivalót a Magyar Televízióról való töprengéshez. Az egyik egy interjú, Váradi Júliával, a Múzsa fõszerkesztõjével készítettem. A másik György Péter már említett írása, amely a Népszavában jelent meg. Az egyik a döntési módszerekhez, a másik a Televízió állapotának történeti értelmezéséhez ad támpontokat és vitapontokat.

Szerintetek tehát mitõl rossz, mitõl jó a Magyar Televízió mûködése, mûsora, és fõként, mitõl közszolgálati egy televízó? És nem utolsósorban: ha szeptembertõl elindul a két országos magántelevízió, szerintetek megszûnik-e az az áldatlan állapot, amelyik a Magyar Televízió monopolhelyzetébõl következik: nevezetesen, hogy a politika és a pénzcsinálók egyaránt kitüntetõ figyelmükkel halmozzák - és torzítják - el?

Utóirat: Én most egy ideig nem leszek, a következõ két kérdést Gerényi Gábor (GG) fogja írni. És vigyáz is rátok :))).
Sziasztok.

Mihancsik Zsófia
zsofi@mail.datanet.hu


A válaszok:



VTamás most tényleg maga alatt teljesít, de jóval. Érdemei azonban vitathatatlanok. Lesz még jobb is. Okosságát az mutatja legjobban, hogy az alelnökséget nem vállata, amikor pedig Hankiss még sírt is utána...
Ami a rádió közszolgálatiságát illeti, azt tegnapi és ma reggeli hírei jól illusztrálják, mind Torgyán, mind pedig a KDNP ügyét illetően. A "közszolgálati" most sem tájékoztatott, hanem befolyásolt. Torgyánra a MSzP- nek és az SzDSz- nek van szüksége, hogy vele torpedózhassák meg a nemzeti pártok egységét, s általa tehetségtelen demagógok gyülekezeteként aposztrofálhassák az FKGP- t. Ez T. J. mostani ügynöki feladata. Valahogyan tehát meg kell menteni, hogy tovább végezhesse a rá kirótt munkát. Hogy megmaradhasson posztján, ahhoz botrány kell. Jól meg van ez tervezve: mindenki a polgári peres botránykrónikát figyeli, miközben a bírák "eredményhidetése", amelyik a perbefogottakat (Cseh, Zsíros) igazolja, elsikkad... Torgyán meg tovább végezheti az ügynöki munkáját, a bomlasztást.
Más. A KDNP elnökválasztása előtt bőségesen foglalkoztak azzal, hogy mekkora baj lesz, ha Giczy győz majd, mert ő nem európai, csurkista stb. Amikor győzött, tájékoztatás helyett elhallgatták az eredményt. Vasárnap délután többször is az volt a hír, hogy Petre Román, a sarmos román, mit mondott és hol, meg a cseh, meg a mittudomén milyen elnök mit mondott az Ájrópa Junióról... Magyar hír egy szál sem. Mert nem tetszik az eredmény. Ez nem tájékoztatás, ez közvéleményformálás, félretájékoztatás. És ne mondja nekem senki, hogy nem tudatos. Ilyet véletlenül nem lehet "elkövetni".
Hétfőn reggel is arról szól a "hír", hogy mit mondott Semjén, Izsépy, Latorcai arról, hogy még majd lesznek ám viták. Giczy csak rossz "megvilágításban" jelent meg, mikor hívei éljenezték győzelmét, mint egy diktátort szoktak a kivezényelt tapsolók.
Aki tehát tájékoztatást akart, nem kapott, aki járatlan a politikában, azt meg félrevezették.
A rádióval (és a Tv- vel) "csak" az a baj, hogy nem magyar, s nem iformál, hanem befolyásol. Ezért nem közszolgálati.
Más. Különben sem az ügynök a fő vétkes. Az ügynököt valaki megbízza. A mebgízó, kényszerítő, beszervező a fő bűnös. Horn, Csehák, Gál Zoltán s a többi akiknek asztalára került reggelente az ügynökök szövegeiből összeollózott jelentés. Mit mondanak Ők? "Na és?" Hogyan lehet ezután bárkit is felelősségre vonni? Miféle ország ez? Kik vezetik? Kik a választói? Nem vagyok Csurka híve, de én sem írhatok mást: Ébresztő, magyarok!

Szkeptikus


1997. június 23. - hétfõ, 12 óra 0 perc
hc!
Rossz technológiát használtál!
Így szoktad a gyerekkel is ha nem szobatixta?
Be a TV döbözbe?
Macska -> mosógép rulez :-)

tixó


1997. június 23. - hétfõ, 11 óra 23 perc
Nem tudom, mitol kozszolgalati, de neha az idegeimre tud menni

sunes


1997. június 23. - hétfõ, 10 óra 57 perc
Póló?

TREX


1997. június 23. - hétfõ, 10 óra 51 perc
Murmuc:
A jelentkezésemet a posztra már jóval előtted benyújtottam. De majd beszélhetünk róla, hogy alkalmazzalak-e!

tixo:
Megpróbáltam: beraktam a pólómat a tv-be bekapcsoltam a közszolgálati channelt és megvártam a mosóporreklámot. A pólóm továbbra is koszos!!
Tehát:
GG!
Kérek egy új pólót!!

hc


1997. június 23. - hétfõ, 10 óra 18 perc
Kedves Murmuc! /és Sümegi/
A TV vetélkedő a TV-ről tényleg nem túl jó, és
igen VT. sem volt jó most. Nem tudom, hogy a játék
gyengeségéért és a rossz pontozási módszerért
ő e a felelős vagy a szerkesztő vagy ki?
De: TV elnök csak akkor legyél, ha majd
legalább tizedrészét tudni fogod a TV-ről
mint amennyit Vitray Tamás tud.
Nem akarok én róla most külön vitát provokálni,
de azt gondolom, hogyha TV-ről van szó, akkor
éppen VT. nem érdemli meg, hogy ilyen elképesztően
méltatlan egyoldalú vélemény hangozzék el csak
róla.
Nem fogok nekiállni most mindazt felsorolni, amit
szerintem eddig jól csinált a TV-ben /bár szerintem ilyen a legtöbb a munkáiból/, csak egy
nagyon szubjektív személyes élményemet szeretném
elmesélni /mint ismeretes, nagyon szubjektív
vagyok/
Ha semmi mást nem tett volna VT. már ezért is megérte, hogy a közszolgálatiban tevékenykedik-dett?/
19 nem tudom hányban, boldogult veszprémi TV-
talákozók valamelyikén rávette /és lehetővé tette,amint azt a művésznő maga elmondta/ az akkor
már halálos beteg Mezey Máriát egy vers elmondására.
Életem egyik leggyönyörűbb és legmegrázóbb
élménye volt és marad most már örökké.
Talán más is emlékszik még rá.
Szándékosan nem említem a többi műsorait, pedig
lenne mit!
Üdv Nisa


1997. június 23. - hétfõ, 10 óra 8 perc
HC-nek !
Nincs tiszta pólód, mert nem nézed a közszolgálatit, amiből megtudhatnád, hogy mijjen mosóport hasznájj !

tixó


1997. június 23. - hétfõ, 9 óra 51 perc
MITŐL LESZ KÖZSZOLGÁLATI TV ÉS RÁDIÓ?

Hát nem attól, amit a Magyar Rádió művelt az elmúlt hétvégén.

Lelkesen bemondta óránként a Vasárnapi Hirek c. újságra hivatkozva a Torgyán ügyet. Nem is tudható, hogy igaz-e a hír?
Egy közszolgálati hírforrás nem közölhetne ilyen pletyka szintű hírt. Délután már hozzátették: Keressük T.J.-hogy válaszoljon.
Este válaszolt. A rádiót (is )feljelenti rágalmazásért. Azért az ilyeneket el kellene kerülni.
Ok. Egyetértek, hogy el kéne má kenni a vezér száját, de így nem fog menni.

zokni

ps. olvirban egy jólértesült előre jelezte ezt már pénteken. Igaza volt. T.J. sajnos még mindig nem fog megbukni.
Hát má sose derül ki, hogy a király meztelen?


1997. június 23. - hétfõ, 8 óra 58 perc
Mi az az Ürgammák?
sz


1997. június 23. - hétfõ, 8 óra 46 perc
G.G.:
Ne este firissitsd a kérdést, mert nincs tiszta pólóm!!
hc


1997. június 23. - hétfõ, 8 óra 44 perc
Első?
HMIKI


1997. június 23. - hétfõ, 7 óra 44 perc

Népssabadság 2997. június 19., csütörtök


Az MTV májusi toplistája

Két szembetűnő változás jellemzi a legnézettebb májusi MTV-műsorok listáját: az első húsz adás közé került Vámos Miklós kulturális csevegőműsora, a Lehetetlen, továbbá ismét topon van – noha csak a huszadik helyen – az Uborka.
A „politikai saláta” mindaddig, amíg nem ritkították a jelentkezését tavaly, az egyik legnépszerűbb hazai gyártású műsornak számított, olykor megelőzte a Friderikusz-show-t. Úgy látszik, most ismét „kapaszkodik”. Korábbi előkelő helyezése azért is komoly teljesítménynek számított, mert nálunk csak a folytatásos teleregényeknek van „bérelt helyük” az élmezőnyben. A legnézettebb Kisváros-folytatás azonban májusban jóval kevesebb nézőt vonzott, mint az előző hónapban, ezért ez az adás a nyolcadik helyre szorult. A vegyes műfajú szórakoztatást kínáló Szeszélyes évszakok került a negyedikre. Visszatért az ötödik helyre a Friderikusz-műsor, előbbre rukkolt a Kriminális. A Frei Dosszié szilárdan őrzi pozícióját, egyet lépett előre áprilishoz képest. A legnézettebb hírműsorok közül a Híradó valamivel rosszabb helyezést kapott májusban az előző havinál, A Hét viszont ezúttal be sem került a húsz legnézettebb adás közé.
Megjegyzendő, a legtöbb nézőt vonzó májusi adást – a Szomszédok egyik folytatását is – több mint félmillióval nézték kevesebben, mint az áprilisi éllovast, és a húszas listát záró is háromszázezerrel kevesebb nézőt szerzett, mint az előző havi sereghajtó. Vagyis a májusi tévénézési adatokból is egyértelműen kiderül: közeleg a nyár, kevesebben és kevesebb ideig ülünk a tévé előtt.

V. Gy.


1997. június 22. - vasárnap, 22 óra 18 perc
Hogy miért jó az MTV (magyar televízió)?
Talán azért, mert ha nem lenne, akkor mégiscsak kevesebbek lennénk valamivel. Csak gondoljatok bele, egyeseknek milyen nehéz létezni a Dallas, vagy a Vészhelyzet nélkül.

Hogy miért rossz az MTV?
Mert tú sokat politizál. Mert nem tud független lenni. Mert beszüntet vagy felvált közkedvelt műsorokat. Mert rosszul gazdálkodik a pénzével. Mert aránytalanul támogat műsorokat. Mert nem mindig jók a riporterek (elsősorban a sport). Mert leadja az Űrgammákat.

Mitől közszolgálati egy televízió?
Attól, hogy a nagy köz(önség) érdeketi szolgálja (ki). Tehát nem csak egy földrajzilag, vagy politikailag összetömörült társadalmi rétegenk szól, hanem az egósz országnak. Nem csak a Budapesten történő események bírnak hírértékkel.

Megszűnik-e az áldatlan állapot?
Nem hiszem. A politikában eleg nagy pénz van ahhoz, hogy továbbra is eltorzítsa a TV-t. Tehát maradnak az Űrgammák, legnagyobb sajánlatomra.

hp


1997. június 22. - vasárnap, 20 óra 39 perc
S.O.S.
2 hónapos német juhász kan találtatott.
Nekem teher.
Lépesméz
222-6379, 252-1302


1997. június 22. - vasárnap, 10 óra 12 perc
Kedves Zs !

Szerintem az MTV (ha már igy kell nevezni)
Budapesti városi TV!
És mint ilyen, sem nem jó, sem nem rossz,
egyszerűen csak Budapesti városi TV.
Ha nem igy lenne, biztosan igény lenne budapesti városi TV-re is.
(Minden vidéki városban van). A budapestiek igényét biztos kielégiti, mert nem panaszkodnak.
Egy példa: Ha a szolnoki piacon az ukrán maffia szétlövi a közönséget, akkor semmi hir.
De ha az első hó leesik, akkor a "Budapesti Városi TV" halomra mutogatja a megsérült nyugdijasokat. Ezt várják tőle, ezt adja, ettől közszolgálati.
Hánynom kell...........
Érdekel a véleményed !
darai@mail.matav.hu


1997. június 22. - vasárnap, 2 óra 12 perc
Én már tudom a megoldást (legalább is egy igen arisztokratikus fimomságú kritikusom szerint), de nem vagyok olyan bolond, hogy eláruljam addig, amíg nem neveznek ki a TV elnökévé. (Egye fene, millió alatti fizetést is elfogadok. De nem sokkal!) Esetleg az MTI elnökséget is vállalom mellé, mert egy jó pártkáder mindenhez ért. Csak még azt nem tudom, melyik pártnak legyek a kádere. Nekem a trexi-trixie párt tetszene legjobban... A párt naponta akzualizált programja az olvirban és 7kérdésben olvasható.

üdv rezsőkáder


1997. június 22. - vasárnap, 0 óra 39 perc
Mármint hogy lehettem milyen?

Jozsó (c)

Az egyedül igazi


1997. június 21. - szombat, 21 óra 47 perc
Robi!
Sajnos a film, ha teccik, hanem tanít és nevel.
Például viselkedésmintákat oktat.
Ha kellő mennyiségű erőszakot mutat a televízió, a fiatalokban az csapódik le, hogy a problémák megoldásának leginkább működő, sőt, leginkább elfogadott(!) módja az erőszak alkalmazása.
Ez van.
Hali!
Pirítós


1997. június 21. - szombat, 17 óra 3 perc
Szerintem a 2 jo musor koze rejtett reklamokat
lehetne cenzurazni.
Ugy ertem, van nehany primitiv reklam, amelyeket
minden ember utal ( itt az "a" a magyar abc 2. betuje ).
Acse-, kulonfele mosopor- es intimbetetreklamokra gondolok. Mondjuk acse-reklam mar nincs is.
{Lejart az internetezesi ido ( rik, babam...") ja nem , meghosszabbitottuk.}
Nos. Homok titkait ismetelnek a hetvegen, de ik-
szaktakat nem!
A fridisoban szinte minden koppintas mas show-k-
bol (Jay Leno, Larry King, Conan O'Brien).
A 40 eves a televizio jatek nagyon primitiv pl.
azert, mert maga a Vitray is pirmitiv( tam igy).
Tobbet most nem irok.
{a kapcsos zarojelben levo irasokat - ha megtet-
szene az irasom - nem kell nyilvanossag ele tarni}

Sumegi ( h nelkul) David (a=magyar abc 2. betuje) tehat


1997. június 21. - szombat, 16 óra 50 perc
A trappista finomabb, mint az ementali sajt.
Szerinted?


1997. június 21. - szombat, 16 óra 28 perc
Egy csomó sértést irtam sokaknak.
Öncenzuráztam.
Azt szabad ugye?
Denes


1997. június 21. - szombat, 15 óra 10 perc
Sok nagyképernyös intellektuelhamisitvány!
Amikor otthon voltam a 91 ves nagybátyám egy
bizonyos napon nem akart a külföldre szakadt
unokaöcsivel - akit a tárdán is lovagoltatott
- találkozni, mert akkor adták a Dallast.
Mit csináljak az öt jobban árdekelte.
Az a baj, hogy itt mindenki a maga érdeklödésikörét
favorizálva beszél közszolgálatról.
Hipokraták vagytok. Attól közszolgálati valami,
hogy minden réteget köz-szolgál.
Valami Lenin mondott olyasmit, hogy a film tanit,
nevel, szórakoztat. Bull. Tanitsanak és neveljenek
az iskolában. A film és a tv szórakoztasson.
Széchenyi azt mondta, 8 óra munka, 8 óra pihenás
és 8 óra szórakozás. Szórakozs mindenkinek, nem csak egy
pár árgyú szellemi inaszakadtnak.
Csak blabláztok. Nincs egy értelmes javaslatotok a megoldásra.
Én ezt szellemi kapzsiságnak hivom.
Most elküldhettek.
Nem kell annyi tv-t nézni.
Különben is hétföre kitörölik ezt az egészet.
Én is igy vagyok veletek.
Robi




1997. június 21. - szombat, 14 óra 37 perc
Nagy hulyesg az, hogy ezeket a brayil filmsorozatokat megveszik az ur potlasara.

1997. június 21. - szombat, 14 óra 37 perc
Én már végképp nem értem ezt a fene nagy közszolgálati televíziót, de nagyon úgy tűnik, hogy direktbe megy a teljes megsemmisítése. Persze annak, ami maradt belőle. És aztán még felhívnám a figyelmet a televízió-műsor vételére alkalmas készülék után fizetendő díjra is. Ez lehet, hogy megérne egy külön 7kérdést. Hány bőrt fognak még úgy lehúzni rólunk, hogy az ugynevezett ellenszolgáltatást gyakorlatilag a nullával teszik egyenlővé.

CSL


1997. június 21. - szombat, 0 óra 34 perc
Mit mondjak. Én egy ideje nem bírom nézni sem az MTV1, sem az MTV2 műsorát. Azt sem igazán értem, hogy nekem miért kell havi 600Ft-ot fizetnem ezért a szarért(bocs). Nem tudom kinek van szüksége a Homok tikai, meg az Isura, Magnum stb. sorozatokra, ami vagy igénytelen, vagy nyolcvanötezerhatszázkilencvenhét éve készült.
A TV szerintem nem azért van, hogy az emberek agyát bombázza, hogy milyen marha jó kereszténynek lenni, vagy hogy Ruth vagy Rachel él-e. Kinek kell ez ?
Vagy ott van Szilányi műsora (szintén brazil). Hihetetlen. Hogy bírnak ilyen baromságokra pénzt kiadni.
A csütörtök este pedig a kedvencem. SZOMSZÉDOK !!!

Fantasztikus.


1997. június 20. - péntek, 16 óra 56 perc
Remelem elozo irasom nem csapta ki a biztositekot!

TV-rol egyebbkent: Mar most beterveztek egy irdatlan nagy osszegu bukast. Es el is fogja fogadni kedvenc allamunk mert TV az kell a nepnek.
De ilyen?
A filmek osdiak regiek tehat valoszinuleg olcsok, persze nem ugy ha azt egy okos magyar ember felvasarolja es tole veszi meg a TV.
Az emberek egyre hulyebbek akik ott dolgoznak tehat ok is olcsoak.
Minden olcso tehat valami gaz van valaki nagyon lop vagy mindenki csak mi nem es ezert vagyunk felhaborodva.

Ilyen minosegu TV-t ilyen monopol helyzetben ilyen reklamarak mellett aki nem tudja ki hozni null szaldosra az idiota vagy felelmetesen okos mivel megengedik neki ezt a luxust.

Murmuc
Ha egyszer TV elnok lehetnek.......


1997. június 20. - péntek, 16 óra 21 perc
Napjainkban neztem a Tv-t amelyben az egyesen 8-orakor vcetelkedo volt (legolcsobb musor). Ti meg ilyen szart nem lattatok mar ha nem neztetek.
8 Varos vetelkedett, Vitray Idiota Tamas volt a musorvezeto. annyira nem volt kepben hogy az valami felelmetes. Fogalma nem volt semmirol pontszamok, sorrend, versenyzo csapatok neve, egyszoval hulyebb volt mindenkinel meg sajat maganal is. Ezek utan leszurta az egyik majd masik csapatot, hogy milyen hulyek es nem ertenek semmihez. Annyira felhaboritott ez a faszkalap hogy csak na!

Mi a f*szt keresnek az ilyen vIDIOTAK a TV-ben oriasi gazsikert?

Murmuc


1997. június 20. - péntek, 16 óra 15 perc
Bocs F.G.,
de itt tőlem Razzia kért bocsit a likasóra miatt, oszt azt írta, hogy (bocs Ofi)
Én meg mindenkinek minden vagyok :))), ami nem igaz.

Ofélia de Pepita


1997. június 20. - péntek, 14 óra 57 perc
Kinek vagy Te Ofi, Ofi?
Csak emlékeztetőül: Razziának Ofélka.
F.G.


1997. június 20. - péntek, 14 óra 6 perc
Jozsó, hogy lehettél ilyen ...(censored)
És még a nevemet is használod!

Az igazi Jozsó


1997. június 20. - péntek, 13 óra 42 perc
DCsabaS:
Az emberek egyébként így is 20 körömmel kapaszkodnak a székeikbe!! És erre megy rá a munkaidejük 99 százaléka. A maradékból, pedig már csak a tapasztalhatóan pocsék műsorokra futtya!!
hc


1997. június 20. - péntek, 12 óra 59 perc
Razzia ne izéjjj!
Mi az, hogy meg kellene kutatni statisztikailag??! Hogy??? Rétegmintavétel? (heheésmélakacaj)
Annyian és annyifélék vagyunk izlésileg (+ pofonilag) és műsorilag és ez nagyon jó. (mint azt tudjuk :))))
Most úgy gondolod, hogy szavazni kéne arról, hogy a meglévő avagy leendő műsorokból ki mit akar látni és az alapján lenne a műsornak az ő szerkesztése?
Bevallom viszolygok az ilyen kifejezésektől, hogy teszem azt közizlés + közérdek, de ez az én hibám, utálnám ha rajtam valaki közizéből akarna változtatni, úgyse sikerülne neki.
Mindjárt eljutunk addig, hogy minek annyi filozófust képezni, meg ha valaki óhéberül akar tanulni (a botor) akkor minek erre egy tanszéket fenntartani.
Belegondoltatok, hogyha döntéshelyzetben lennénk, akkor mit csinálnánk? Hogy szolgálja ki a nagyérdeműt, hogy az mindenkinek!! megfeleljen?
Ilyen sehol sincs, meg nem is lesz, hála a jó Égnek.(mert mijaráknak lennénk egyformák)
Én nem értek egyet a kulturális műsorok szüneteltetésével se, meg sok mással se...
Nem is akartam hozzászólni, (akkor meg minek tetted) csak azt szeretném megjegyezni, hogy eddig ha nemnézhető műsor volt az 1-en, akkor át a 2-re vagy a Dunára, másra nemnagyon,(jó pl. Eurosport), max. kikapcs..., mint most.

Ofélia de Pepita (Razziának Ofi)



1997. június 20. - péntek, 12 óra 27 perc
hc!

Azt mondod:
"Egy átlag család délután (este) 6-7 óra felé ér haza, ekkor kell a gyermekeket és fiatalokat lekötni, 8 óra tájékán egy kisebb-nagyobb
hirösszefoglalót kell adni, és utána jöhet Főműsor. Ha hatékonyan akarsz széles tömeget lekötni, akkor ettől nem nagyon szabad eltérni."

Szerintem viszont ne az legyen a cél, hogy lekössük az embereket. Hanem az, hogy felszabadítsuk. Hogy olyan értékes dolgokat kínáljunk fel számukra, amit ők is fontosnak tartanak - legalább utólag. (Az iskola hasonlatra visszagondolva: ha a gyerekeket demokratikusan megszavaztatnák, hogy kelljen-e iskolába járni, aligha mondanák, hogy igen. Ezzel szemben még a nem túl magasan képzett felnőttek többsége is elfogadja az iskolák szükségességét.) Minden tévé azt nyújtson, amit tud. Továbbá nem mindig és mindenáron a legszélesebb tömeget kell kiszolgálni. Éppen Te írtad korábban (csütörtök, 15 óra 23 perc), hogy:
"...ha egy csatornán csak államilag támogatott műsor megy, akkor az elég hamar néző nélkül maradna, hiszen ezek inkább réteg jellegű műsorok."
Kik készítsék el a nem top nézettségű, de mégis fontos (réteg)műsorokat, ha nem egy államilag támogatott televízió?
Ezzel nem akarom azt mondani, hogy nagy nézettségű műsort ne csinálhasson a köztévé, csak azt, hogy fizetett reklámból ne finanszírozhassa. (Helyette adnám a tisztes támogatást, és lennének még az előfizetői bevételek is!)

A szeptember 1 - január 1 javaslatod OK, de a TV átalakulását csak akkor lehet nagyobb zökkenők nélkül végrehajtani, ha a közszolgálati televízió és néhány kereskedelmi televízió _egyszerre_ alakul meg. Ellenkező esetben az emberek 10 körömmel fognak kapaszkodni székeikhez (teljesen érthetően) amiből semmi jó nem következhet.

DcsabaS


1997. június 20. - péntek, 11 óra 46 perc
DCsabaS:
Az elgondolásod szép, csak kissé naiv. Mire egy állami pénzből dolgozó tv bármilyen csúcstechnikát megvehet, addigra a magántv-knél az már lassan kezd kifutni. A jelenlegi MTV-re pedig szervezeti és örökölt hagyományi okokból ez nem is alkalmazható. A jelenlegi tv legkorszerűbb stúdiójával és egy kinevezett emberrel (majdani tv-elnök) kéne kezdeni szeptember 1-től az előkészületeket és január 1-től az adást. A régi (jelenlegi) MTV összes dolgozója pedig mehet oda, ahol alkalmazzák!!
->Hosszú távon nem félek attól, hogy minden tévé minden időpontban teljesen azonos jellegű műsorokkal rukkol majd elő.<-
Ez viszont teljesen rossz elképzelés:
Egy átlag család délután (este) 6-7 óra felé ér haza, ekkor kell a gyermekeket és fiatalokat lekötni, 8 óra tájékán egy kisebb-nagyobb hirösszefoglalót kell adni, és utána jöhet Főműsor. Ha hatékonyan akarsz széles tömeget lekötni, akkor ettől nem nagyon szabad eltérni.

Dénes:
Ezt ne reagáld le, mert én tudom, hogy felétek más az életritmus, persze azt nem tudom, hogy Te tudod-e, hogy az mi!!
21:41-es kérdésedre:
Odaát technikai és időeltolódási, nomeg állam-konstrukciós okokból tényleg elképzelhetetlen egy közszolgálati tv. És akkor nem vettük figyelembe, hogy az Amerika. H aláttad már térképen Magyarországot, akkor beláthatod, hogy relative könnyen besugározható, tehát fenntartható olyan tv-csatorna, amely nem üzleti alapon, hanem a tájékoztatás és nevelés célzatával kellene működjön. És, mert nem így működik, ezért folyik eme vita.
hc

hc


1997. június 20. - péntek, 10 óra 7 perc
A multkor egy nagyon elmeset irtam, de belefagyott, amiert csak magamat atkozhatom,
persze nem kikerulheto a dolog, mert most azonnal reprodukalom a dolgot.

Egyszer valaki akinek sok koze van a televiziohoz azt mondta, hogy `Nem csak
ertelmisegiekbol all ez az orszag`vagy a`nezok`, vagy mittudomen, szoval ezt mondta
a Fridericus, en erre meg egy gorbet gondoltam.
Nyilvan ez volt az alapfilozofia amogott, hogy most akkor majd kicsit visszaveszunk
a kulturabol. Merthogy nem nezik akik nem ertelmisegiek.
Hat eloszor is ez utobbi nem biztos. Masodsorban a `Nem mindenki...` mondat ujrafogalmazva
ugy hangoznek, hogy `Akinek nem tetszik elmehet a halal honaljmankos, rongybatekert,
kanoc f***aszara.`. Ez szerintem bajosan lehet a kozszolgalatisag alapelve.
Szoval nem mindenki ertelmisegi, de vannak akik azok akarnak lenni.

Meg ket dolog:1. A kozszolgalatisag mint olyan arrol szol, hogy mennyire legyen allamilag
meghatarozott, hogy mit nez a polgar. Vagyis, ne a penz (kvazi a kozonseg, vagy a kozonsseg
penzzel rendelkezo resze) mondja meg mit akar nezni, hanem az allam hatarozza meg mit
fog nezni, a nezo nagyobb epulesere.
Mert mindenki tudja, hogy milyen baromi erosen tudja befolyasolni a koztudatot a media,
amirol az allam nem mondhat le. Jogosan.
A kozszolgalati ellenorzes kovetkezeskepp egy teljesen fuggetlen testulet kezebe kell, hogy
keruljon ami utan, mar csak ket megoldando kerdes van: Mennyire tud ez a testulet
fuggetlen lenni az ideologiatol, es Mi legitimalja az altaluk vegrehajtott szelekcio
kriteriumait? vagyis jo e az nekunk ami nekik jo?
Mi a jo, es milyen jogunk van megmondani masnak, hogy neki mi a jo, es mit akarjon?
A kozszolgalatisag egeszen egyszeruen fasiszta.
De akkor mi bajom van azzal, hogy lelokik a kulturat? Hat az, hogy meg kellene
kozvelemenykutatni vegre a nezoket, hogy mi a faszt szeretnenek latni. Fogadom, hogy ok nem
loknek le a kulturat.
2. A televizio halott. Jon az internet, amihez a mi tevekenysegunk is jocskan
hozzajarul.

Csok mindenkinek
Razzia Cattani


1997. június 20. - péntek, 9 óra 47 perc
Bocsika,hogy hozzászólok,de szerintem nem a kuktúrával van a baj,hanem azzal,hogy ma egy átlagembert abszolut nem tud lekotni pl. a Muzsa című igényes alkotás,mert jobban érdekli az,hogy a gyereknek miből fog enni adni,esetleg cipőt venni.

Annak ellenére,hogy kultúrára igenis szükség van,mert ez eléggé meghatározza egy ország arculatát és a róla alkotottt véleményt is.

Ja egyébként nem tudom,hogy a Muzsa miért kerül napi 500.000 Forintba? A Napkeltében mondta a kinn,padon az MTV elnöke (talán?)

Zso


1997. június 20. - péntek, 8 óra 17 perc
Dénes!

Azt kérdezed, hogy:
"Meg aztán miért kell egy országnak közszolgálati TV? Jól szuperáló kommerciális adók kellenének egymással versenyezve."

A jól szuperáló kommerciális adók versenye OK. De közöttük versenyezhetne a közszolgálati tévé is. Amíg a kommerciális adók reklámból élnének, addig a közszolgálati tévé előfizetésből és állami támogatásból. Hogy ez túlzott könnyebbséget jelentene? Nem hiszem. Hiszen másik oldalon el lennének tiltva a reklámbevételektől.

Egyébként a közoktatást is támogatni kell államilag, az állampolgárok által befizetett adókból. De azt meg kell akadályozni, hogy bárki az utcáról, mintegy megrendelésre, pénzért, az állami iskolában akármit taníthasson. Erre a célra alapítson magániskolát (ennek legyen meg a lehetősége), és a két fajta iskola különüljön el egymástól. Az egyes iskolák - vagy televíziók - pedig ne vehessék fel egymás mezét.

DcsabaS

P.S.
A közt sokféleképpen lehet szolgálni, mint ahogy élősködni is rajta. Hogy ki szolgál, és ki élősködik, az csak konkrét esetben dönthető el. A különféle televíziók létrehozása csak a kereteket biztosítja, egy később remélhetőleg végbemenő versenyhez és szakosodáshoz.


1997. június 20. - péntek, 7 óra 26 perc
Mi az, hogy közszolgálati?
Vajh a rendör pisztolya szolgálati e vagy közszolgálati? A miniszterek szolg. gk.-t használnak e? Miért? Ki végez közszolgálatot? Kell e, lehet e fizetést kérni szolgálatért? Meg aztán miért kell egy országnak közszolgálati TV? Jól szuperáló kommerciális adók kellenének egymással versenyezve.
Denes


1997. június 19. - csütörtök, 21 óra 41 perc
Akkor is Taki Bácsi action hero rulz !

Szomszédok XCVVIIMW/1997


1997. június 19. - csütörtök, 20 óra 34 perc
hc!

Ha rajtam múlna a dolog, a közszolgálati televízió rendelkezne a legjobb technikával. Jobbal, mint amiről bármelyik kereskedelmi tévé csak álmodhat. Mert ezt nem csupán néhány cég támogatná (reklámbevételeken keresztül), hanem az egész ország. A támogatás nem forgácsolódna szét, mert csupán 1 közszolgálati (és esetleg 1 kultúr) televíziót kellene kiszolgálni. Egyébként én nem a műsorokat támogatnám államilag, hanem a köztelevíziót. Ezzel is erősítve a televíziós szakemberek _szakmai_ függetlenségét.

Mit jelentene egy ilyen közszolgálati tévé? Kiváló szakmai feltételeket, és korrekt, habár nem elképesztő szintű jövedelmeket.

Ha valaki hiper jövedelemre vágyik, fáradjon át valamelyik kereskedelmi tévéhez (amint lehet). Nyilván lesznek jelentkezők. Egy kereskedelmi tévében nagyobb anyagi lehetőségek nyílnak egy sztár számára, de a kockázat is nagyobb lesz. Próbálkozhat valaki színvonalas műsort csinálni kereskedelmi alapon is. Ha sikerül neki, az nagyon megbecsülendő. Mindenesetre az olyan műsort, ahol kiosztanak néhány tízezer/százezer forintot a megjelentek között (majd' véletlenszerű alapon), azt nem nevezném színvonalasnak, dacára a nyilván nagy nézettségnek.

Mi van, ha egy kereskedelmi TV-nél dolgozó csapat ellop és fényesebben valósít meg egy eredetileg közszolgálatiaktól származó műsor ötletet?
Ilyen persze előfordulhat. Fordítva is. Ha jogsértés nem történt, akkor nem hiszem, hogy drámát kellene csinálni belőle. Ez alapjában véve természetes dolog. Így terjed a minőség (is).

Hosszú távon nem félek attól, hogy minden tévé minden időpontban teljesen azonos jellegű műsorokkal rukkol majd elő. Ez csak egy gyermekbetegség, olyan, mint a grundfoci. Kezdetben azt hiszik a játékosok, hogy mindenkinek folytonosan a labda közelében kell lenni. Időbe kerül, míg felosztják maguk között a terepet és csak a labdát passzolgatják. Magyarán szakosodni kell. A köztévének pl. olyan műsorokra, amelyek nem kínálnak kirobbanó nézettséget, de mégis fontosak és kielégítik az emberek általános érdeklődését. A támogatást is ezért kapnák.

DcsabaS


1997. június 19. - csütörtök, 19 óra 6 perc
Az MTV egy öszvér. Ha közszolgálati, miért hirdet?
Ha hirdet miért kell érte fizetni.
Javaslatom:
Meg kell mérni, hogy a müsor idö hány százaléke megy el hirdetásre. A havi elöfizetásböl ezt a százalékot mindenki vonja le. Csak úgy müködik ha egységesen csinálják. Majd ha lesz commecialis TV ott kell hagyni az MTV-t. Gondolkozzanak.
Denes a naiv.


1997. június 19. - csütörtök, 17 óra 38 perc
DCsabaS:
Amit leírtál, abban az a buktató, hogy ha egy csatornán csak államilag támogatott műsor megy, akkor az elég hamar néző nélkül maradna, hiszen ezek inkább réteg jellegű műsorok. Továbbá ha ezek a műsorok nem fogadhatnak el sponzori támogatást, akkor a fát vágják maguk alatt, mert aki fantáziát látna benne, az egy másik adón csinál egy hasonlót és máris kidobott pénz a támogatás és megy az egymásra-acsarkodás, hogy lopta az ötletet és azzal a technikával könnyű látványosabbra csinálni, stb. stb.
Ehhez +felelne a mai szervezet - némi átalakítással és egy becsületes vezetéssel, aki nemcsak a saját zsebét nézi.
Ha valami illetékes olvassa a 7?-t, akkor én vállalom és lehet, hogy egy-két munkatársat is vinnék magamma, az itt vitatkozók közül!!

hc


1997. június 19. - csütörtök, 15 óra 23 perc
hc!

Azt hiszem nem is olyan nagy a különbség véleményeink között. Azt mondod (idézlek):
"Az MTV eltartását meg kell osztani Állam Bácsi és Tőke úr (nem Mr.) között, de a felemásságot kéne +szüntetni. Tehát, ha egy sponzornak nincs elég pénze az általa sponzorált, őt éltető műsorhoz, akkor az egy fillér támogatást se kapjon, hanem ne készüljön el!! Ellenben a szigorúan közszolgálati jellegű műsorok (Híradó, Múzsa, stb) kapják meg a megfelelő támogatást, ha nincs olyan támogatójuk, akinek a reklámja 'belesimul' a műsorba (Lásd: Kék percek és Zsaru Magazin)."

Egyet értek. Ehhez képest csak annyit kérdezek, hogy vajon hogyan lehet garantálni a közszolgálati célú pénzek másirányú elkölthetetlenségét? Szerintem a legkönyebben úgy, ha külön tévéje van a köznek, és külön tévéi mindazoknak, akik csak üzletelni akarnak. A támogatásokat pedig úgy kellene szétosztani, hogy akik üzletelni akarnak, azok csak üzleteljenek a reklámozni kívánó cégekkel, viszont ne kapjanak eszközöket (stúdió, támogatás, stb.) a közszolgálatiaktól. Se kölcsönbe, se bérleti alapon. Ez ugyanis csak visszacsempészné a gyanús eredetű bevételeket a közszolgálathoz (a nyílt megvesztegethetőség lehetőségével), vagy pedig egyszerűen csak elvonná az erőforrásokat. A köztévének szerintem _nem_ a minél hatékonyabb üzletelés a feladata. A köztévé ne akarjon üzletelni. A köztévé gazdálkodjon abból, amit kap az előfizetőktől és (a parlament által megszabott arányban) az adókból.

Említetted, hogy Te is kénytelen voltál pl. cigaretta reklámos pólóban feszíteni, jobb sorsra érdemes műsorod érdekében. Ha a köztévé a műsorkínálat és a reklámok fajtája, mennyisége és minősége alapján világosan elkülönülne a kereskedelmi televíziók hadától, akkor olyan sziget lenne, amely biztos előfizető tábort tudna tartani magánál. A parlamenti támogatással együtt ez messzemenően elegendő lehet.

Szerintem csak azért vagy kénytelen a sz*ros pelenkareklámhoz folyamodni, mert amíg mások is tehetik (ílymódon megfejelve a pénzüket), addig Te sem hagyhatod ki. De mondhatom, ez a pénz igenis sz*ros, miként a szisztéma is. Egy közszolgálati televíziónál nem szabadna hagyni, hogy bárki a sz*rból kovácsolhasson magának előnyt, amikor arról van szó, hogy mely műsorok maradjanak és melyek nem.

DcsabaS

Abban a közösségben pedig, ahol szabad bűnözni, ott muszály is. De akkor jön a pusztulás.


1997. június 19. - csütörtök, 14 óra 44 perc
BOCS!

LEHET hogy rosszkor rossz helyen szóltam bele a műsorba? R nem ugyanaz mint Rezső? Akkor vissza az egész ......

RAJONGÓ, aki kicsit későn kapcsolódott be, csak REZSŐ-t próbálta védeni....mert neki a DEMOKRATA is tetszik! :)


1997. június 19. - csütörtök, 14 óra 42 perc
Kedves MACALACA!

Egyébként Te már tisztáztad ki kit támadott meg? Nagyon ellenem van nekem is , ha olyan hangot hallotok ami nem tetszik rögtön hülyéztek (minap ennél is durvábban ...). ÉN is megkövetelem , hogy több toleranciát a máshogy gondolkodókkal szemben, és nem rögtön bélyegzővel rohanunk rá a másikra.
Tehát: Forgómorgó úr hozzászólása nem tartalmi kritika volt, csak vagdalózás, ami ugye nem szép dolog?!

baráti JOBB kéz: RAJONGÓ


1997. június 19. - csütörtök, 14 óra 30 perc
Tökéletesen egyetértek az "ősbölénnyel".
Aki nem tudja, mik a lehetőségei, attól nem várhatjuk el, hogy a legjobbat válassza. A kultúra is lehetőség.
kavics


1997. június 19. - csütörtök, 14 óra 19 perc
Kedves R!
Ha teljesen hulye akarsz lenni, csak rajta semmi kifogasunk ellene.
De legyszi ne haragudj azokra akiknek esetleg velemenyuk is van.Es ha a munkadba beleszolnak az azt jelenti, hogy az emberek nincsenek megelegedve vele. De azt meg ugye elszabad dontenem, hogy mi tetszik nekem ?
Macalaca


1997. június 19. - csütörtök, 13 óra 41 perc
Kedves Rezso !

Tetszik a stilusod! Élvezetes hozzászolás volt!
Igy tovább....baráti üdv:

RAJONGÓ!


1997. június 19. - csütörtök, 13 óra 38 perc
Hogy mit meg nem tudtam. Kedves forgómorgó, mi az a Pannon Front? Én csak a második és negyedik ukrán frontot ismerem. Nameg a te toleranciád is olyan bájosan feltűnő! Olyan közszolgálatis.
Érthető már kedves Szkeptikus, hogy miért nem akartam itt megszólalni?

üdv rezső


1997. június 19. - csütörtök, 13 óra 25 perc
11.23-hoz.
Legjobb lenne az egész Demokratát vágólapra tenni és bemásolni ide, hadd művelődjön a nagyérdemű. Aztán jöhet a Pannon Front, s Szentkorona és más hasonló lapok. Meg újságírók.. A népszabadságos meg a vezércikkeit hozhatja, ő is idézhet magától.
Jó ez a hétkérdés. Nekik.
Forgómorgó


1997. június 19. - csütörtök, 12 óra 58 perc
sir G:
A reklámok milyenségét elég nehéz befolyásolni és soxor válogatni sem lehet, az ember örül, ha valaki ad egy kis manit. Saját példám: mint műsorvezető két napig kellett egy cigaretta reklámos pólóban feszítenem, holott utálom a füstjét is. Sajna ez egy bizonyos fokig elqrvulás, de ha így jön ki anyagilag a buli, akkor én még intim betétet is reklámozok. Sajnos itt tartunk. Azaz előfordulhat, hogy a sz*ros pelenának egy nagyon jó műsort köszönhetsz.
Az MTV eltartását meg kell osztani Állam Bácsi és Tőke úr (nem Mr.) között, de a felemásságot kéne +szüntetni. Tehát, ha egy sponzornak nincs elég pénze az általa sponzorált, őt éltető műsorhoz, akkor az egy fillér támogatást se kapjon, hanem ne készüljön el!! Ellenben a szigorúan közszolgálati jellegű műsorok (Híradó, Múzsa, stb) kapják meg a megfelelő támogatást, ha nincs olyan támogatójuk, akinek a reklámja 'belesimul' a műsorba (Lásd: Kék percek és Zsaru Magazin).
hc


1997. június 19. - csütörtök, 12 óra 14 perc
Még mindig nem tudtátok eldönteni mi a közszolgálatiság? Közben szekáltak az olvirban, hogy szóljak hozzá. Most pötyögöm a jövő heti cikkemet. Elküldeném nektek a tervezett befejezését, ami a ma reggeli kormányszolgálati műsorra (is) reflektál, bár kissé túl is lép azon:

A Fidesz és Orbán Viktor domesztikálásával kapcsolatos álmokról való időleges lemondást Horn Gyula is megerősítette a Nap-kelte kereszttűz című műsorában. A néző pedig örült a reggeli lehetőségnek, mert már elvonási tünetek jelentek meg rajta, hisz utoljára a Híradóban látta miniszterelnökét, de csak néhány röpke percre, és ő már többhöz lett hozzászoktatva. Ott vannak például a kihasználatlan éjszakai órák és oly sok az álmatlanságban szenvedő...
Persze a Fideszre nem sok szót vesztegetett, hiszen a választási eredmények szempontjából ennél sokkal fontosabb annak a jövő évi nyugdíjemelésnek propagálása, amelyet az elmúlt napok után tőle hallhattuk százötvenedszer.
Bizonyára ezzel szolgálja legjobban a "közt" televíziónk, tehát kétségbevonhatatlanul közszolgálati. Ezen közszolgálati ethoszt (ha emlékezünk még Fencsik Flóra szavaira: a közszolgálati elfogulatlan) ezúttal is Forró Tamás közelítette meg legjobban, amikor a nyugdíjasok helyzete javulásának ecsetelésébe belefeledkezett miniszterelnököt a következő mondattal "rántotta le" a valóságba: - "Miközben vannak olyan pártok, amelyek arra kérik önöket, hogy lehetőleg semmi olyan lépést ne tegyenek, amelyek a következő kormányra nézve jelent bizonyos kötelezettségeket, vagy ró feladatokat." Gyulánk ezen mélységesen elszomorodott ugyan, de Forró megvigasztalta: "No dehát Szent István-i tett lesz, hogyha valaki beviszi az országot az Európai Unióba." Gyula vezér kissé gyanakodva közbevágott: "Így van. Talán nem az?" Forró: "De. Senki nem vitatja."
Mi se vitassuk, mert a műsorban Horn alkalmat talált arra is, hogy az újabban (amióta alaposan lezuhant népszerűségük) általa gyakorta emlegetett nemzeti összefogást hiányolja. Azt pedig tapasztalatainkból tudjuk, hogy a szocialisták számára a nemzeti összefogást, a nemzeti egységet az jelenti, ha az élcsapat vezet, a többiek pedig felsorakoznak mögéje. Azt is tudhatjuk, hogy az ellenzéki egységet az FKgP szerint úgy kell érteni, hogy elfogadják a párt és vezére vezető pozícióját azok, akiket Torgyán doktor erre méltónak tart. Most kiderült, hogy ezzel szemben a Fidesz azt képzeli ellenzéki egységnek, ha az általa alkotott dokumentumot - vagyis nézeteit, céljait - elfogadják azok, akiket meghív.
A polgár pedig töpreng. Valójában mi a különbség?

üdv rezső



1997. június 19. - csütörtök, 11 óra 23 perc
Meg a het elejen valaki (hc?) felhivta a figyelmemet arra, hogy a reklamok nelkul lehetetlen TV-t kesziteni - a musorra gondolok, nem a ladara. Nos, en nem azt mondom, hogy ne legyen reklam, de azert azok szinvonala es mennyisege sem mindegy. Dcsabaval kell 1et ertenem abban, hogy valamilyen szakmai alapon nem artana szelektalni koztuk. Attol mert kell a penz a tv-nek, a nezo meg nem akar esti limonadet sz*-os pelenkaval koritve!
Azonkivul tenyleg el kellene donteni, hogy ki tartsa el az MTV-t? Az Allam elvtars, vagy Mr. Toke...? Ha Mr. Toke, akkor a ladatulajdonosnak ne kelljen fizetnie attol fuggetlenul, nezi- vagy sem! Egyebkent el tudok kepzelni olyan megoldast is, hogy azzal aranyosan kelljen fizetni, hogy mennyit nezzuk. Igy ha nem nezzuk, mert sok a reklam es keves az ertelmes musor, akkor vagy nem lesz penzuk, vagy lesz ugyan a reklamokbol - egy darabig -, de nem lasz nezo - aztan reklam se...!

sir G.


1997. június 19. - csütörtök, 11 óra 5 perc
Kedves Mindenki!

Kicsit nagyon fáj, hogy már évek óta alig-alig látni olyan műsort a TV-ben, amitől nem leszek kellő ideges ! Kicsit elbutjánoztak a primitiv szlogeneken vitatkozó, show-műsorba bujtatott politikai betonbadöngölések (adjunk az ostoba ellenzék pofájába mi is újságírók), buta nép hülyítés (Ön dönt...), és már már a keresztény érzeletű emberek provokálása ( minapi Panoráma),eszmétlen kozmetikázás (Hét), és FŐLEG: Horn éjjel, Horn reggel és Horn mindig. (megj.: hányszor látták Antall urat a tv-ben abban a rettenetes jobboldali diktatúrában). De jó! Mégis csak Horn a miniszterelnök . Akkor meg miért kell azokat a primitív - ostoba gondolatokat szószerint idézni a hírműsorokban??? Azokat híres Horn mondatokat kéne csak kozmetikázni. DE AZT NAGYON: talán már ez is közszolgálat lenne.

RAJONGÓ, no de nem a TV-é ( majd csak lesz valahogy....:)


1997. június 19. - csütörtök, 10 óra 51 perc
A Magyar Televizio nem kozszolgalati TV. Azt ugyan nem tudom milyen is egy igazi kozszolgalati TV, de biztosan tudom, hogz nincs idom het es kilenc kozott egy oranyi reklamra.

1997. június 19. - csütörtök, 9 óra 5 perc
Még nem sikerült eltalálnom, pedig már pár éve gondolkodom rajta.

Egyébként a Magyar Televízióban a jelenlegi felállásban a legkorrektebb műsor a Teletext. Sajnos.


1997. június 19. - csütörtök, 8 óra 52 perc
Kedves TVzők!

A Dunyha TV dicsérésekor ne feljtsük el, hogy indulása "könnyebb" volt, csak a szükséges embereket vették fel, eleve hatékonyan szervezték meg a munkát. Az MTV rengeteg ingyenélőt, lébecolót tart el még ma is. Ennyi előnye azért van az új TV alapításnak. Nem beszélve arról, hogy mazsolázhattak a jelentkezők között.

Bár ha megnézitek igazán nagy név, húzó személység nincs köztük.
Másik, hogy eleinte élő adás nem volt, csak (jól) válogatott konzerv és filmek.

A D.TV státusza egyébként nem tisztázott nem is közszolgálat, de kap állami támogatást, nem is kereskedelmi, de hirdet.

Nem esett még szó a TV2 technikai feltételeiről ősztől.
Mi lesz a műholdas (digitális ) vétellel?
Ha nem lesz a TV2 országosan fogható a hirdetők azonnal otthagyják a csatornát!

monoszpók


1997. június 19. - csütörtök, 8 óra 43 perc
Ppeti!

Ahogy a köztévé műsorkínálatához kb. 0.1 milliomod részben közvetlenül is szeretnék hozzászólni, a kultúrtévé műsoraihoz viszont csak a szakmai testületeken keresztül, de az előfízetők számának megfelelően, pl. 0.00001-ed arányban.

DcsabaS


1997. június 19. - csütörtök, 7 óra 12 perc
Leninfiú!

Mit nem hallok (illetve olvasok)?! Szerinted az a köz, amelyik Pirítós szerint nem tudja hogy mi az érdeke, csak azt, hogy mi az ízlése, az majd el tudja dönteni, hogy mi a kultúra magasiskolája? Idézet Pirítóstól (szerda, 0 óra 29 perc):
"Azt pedig nem mondhatod komolyan, hogy a “köz” mongya meg, hogy mi az érdeke. Maximum az igényeit tudja megfogalmazni."
Nem vitatom, hogy a közízlés is kultúra. A kultúrának ráadásul egy nagyon fontos, mondhatni megalapozó része. Éppen ezért terepet is kell biztosítani neki. De hogy a közízlésből magától emelkedne ki "a kultúra magasiskolája", vagy hogy pl. demokratikus szavazás útján, azt teljes képtelenségnek tartom. (Kedves Leninfiú, szerinted a köz tényleg megszavazta volna Einstein relativitáselméletét, Sztravinszkíj tavaszi áldozatát, Dali a polgárháború előérzetét, Don Quijote szélmalom harcait, vagy a Názáreti Jézus tanításait? - Történetesen e legutóbbi esetben még volt is szavazás, ismert végeredménnyel. Egyébként pedig Jézus is gyűjtött maga köré élcsapatot (az apostolokra gondolok), nyilván nem véletlenül.)

Ami a Duna TV-t illeti. Tényleg sokkal jobb. Szerintem azért, mert kevesebb korrupt alak van benne (részint a kisebb reklámbevételek miatt). Jól példázza, hogy kevesebb pénzből is lehet jobbat. Nem állítom, hogy a szakembereik jobbak mint az MTV-nek, de azt igen, hogy a meglévő szakértelem jobban érvényesülhet.

A valamilyen (lehetőleg jó) ízlés szerint való tálalásról. Hát pontosan ez az, amiről a szakértelem kapcsán szólni próbáltam! Kultúra dolgában éppen azok a szakértők, akiknek remek ízlésük van, fogékonysággal az újra. Ellenben a pénznek nincs különösebb ízlése. Az csak a kultúra nullpontrezgését adja.

DcsabaS


1997. június 19. - csütörtök, 7 óra 5 perc
Nem kéne már annyit csesztetni ezt a szar tv-t. Az a baj, hogy hihetetlenül megnőtt a választék. Amíg csak egy két csatorna volt, mindenki boldog volt, hogy nézhette, és akik csinálták, boldogok voltak, hogy tehetik. Mindenki érezte, hogy micsoda felelősség ezt csinálni. Ma senki sem törődik ezzel. Ma műsort csinálni= pénzt keresni. Aztán lehet röhögni a sok marhán, aki nézi. Pl a Nemzet Sándorja

Pirítós!
OK amit az érdek és az érték elkülönítéséről írsz. Szerintem is, DcsabaS-sel ellentétben rá kell bízni azokra, akik el akarják dönteni, hogy mi a kultúra magasiskolája: döntsék el. Szerintem sokkal jobb, ha valamilyen ízlés szerint látom a dolgokat, mintha semmilyen ízlést nem látok. Én speciel eleinte a gondolatát is utáltam a Duna TV-nek. Azt hittem, ez egy politikai TV és pártkomiszárok vannak benne. Marha nagy hülye voltam. Ez ma leiskolázza a Magyar Televízió-t minden tekintetben

A reklámról:
David Ogilvy wrote:
- do you know, what happens if you don`t advertise?
-…?
-Nothing.

Leninfiú


1997. június 19. - csütörtök, 0 óra 23 perc
Ppeti!

Azt hiszem tényleg egyetértünk. Viszont nem a véleményemet változtattam meg, csak talán először nem fejeztem ki magam elég világosan. Azt akartam mondani, hogy engem önmagában az még nem zavar, ha akár kötelező (adó jellegű) tévédíjat is kell fizetnem a _köztévé_ működtetéséhez. De ezt a helyzetet csak akkor fogadom el, ha eközben kötelező jelleggel befolyásolhatom is a műsorok jellegét (néző társaimmal egyetemben), továbbá pénz(éh)es cégek pedig nem - amelyek nem nézni, hanem csak saját érdekeik szerint torzítani akarják a műsort.

DcsabaS


1997. június 18. - szerda, 21 óra 37 perc
GT!

Jónak találom a kérdéseidet, de egyelőre csak az elsőre reagálok - hogy a többiek is szóhoz juthassanak...

Szerintem a tágabb értelemben vett reklámokat 2 csoportba érdemes osztani. Az első csoportba azokat tenném, amelyeket valaki _megrendelt_ (megfizetett, stb.), a reklámozással foglalkozó intézmény pedig bemutat, illetve ha dögivel van pénz, akkor megtömi vele a nézőt, mint a libát.
(Ez volt idáig a szűkebb értelemben vett reklám.)

A második csoportba azokat a "bemutatásokat" sorolnám, amelyeket az illetékes műsorkészítő szakemberek választanak ki, szakmai szempontok alapján. Pl. egy képzőművészettel foglalkozó műsor bemutat egy szobrászt, felhívja a figyelmet az éppen aktuális - és színvonalas - kiállítására, stb. Az a lényeg, hogy szakemberek és szakmai alapon válogatva döntsék el, mire hívják fel a nagyérdemű figyelmét. Ezt a bemutatást én nem is nevezném reklámnak, legalábbis nem abban az értelemben, hogy ez is ki legyen tiltva a köz-, és az általam javasolt kultúrtelevízióból, sőt.

Van persze egy probléma. Mi van akkor, ha a szakembert egyszercsak lekenyerezik? Ezt én egyszerűen bűnözésnek tartom, mégpedig a legsúlyosabbnak azok közül, amit valaki _szakemberként_ elkövethet. Ezért nagyon szigorúan büntetném is, mégpedig a szakemberi státusztól való végleges eltiltással. (Aki ugyanis egyszer már engedett a csábításnak...)

Ezekután a kérdésedre így válaszolok:
A szűkebb értelemben vett (fizetett) reklám pontosan a manipulációt szolgálja, semmi egyebet.

Az értékes dolgok szakmai bemutatása, vagyis az értékek közvetítése viszont nagyon fontos dolog. Az értelmiség egyik alapvető funkciója. A legtöbb, amivel a legtöbb értelmiségi hozzájárulhat a társadalom jobbulásához.

DcsabaS

P.S.
Egyébként nem akarom megfosztani a pénzéhes tévés kollegákat a gazdagodás örömeitől. De fáradjanak át a kereskedelmi televíziókhoz.


1997. június 18. - szerda, 21 óra 11 perc
B.!
1997. június 18. - szerda, 8 óra 53 perc

Sajnálom, hogy nem derült ki.Pontosítok.
Eszem ágában nincs pénzt fizetnem azért:
- amit nem kértem, keveset veszem igénybe
- ami jelentős részben abszolút ellentétes az
ízlésemmel
- ,hogy egyesek igen silány munkájuk ellenére
igen sokat markolhassanak fel ( Havas Henrik
MaNcs-beli interjújában megemlékezik a kormány szóvívői jővedelme és egy közepes műsorvető pénze közti többszörös különbségről, nem az előbbi javára.)
- ,hogy reklámokat nézhessek terrorista dózisokban.Számomra ez már a perverzióval egyenértékű.

DcsabaS!
1997. június 17. - kedd, 21 óra 41 perc

Nem örülök, hogy nem értesz velem egyet, de annak
igen, hogy gyorsan, kb. 61 és 68 sorral válaszod után már meg is változtatod véleményedet.
Szerintem ugyan arról beszélünk.

GT!

Velem már előfordult (kb 0.05%), hogy hasznos
információhoz jutottam egy reklámból.
Számomra a dolog jelentősége is hasonló volumenű
(már amennyiben nem vagyok kénytelen nézni, hallgatni...)

A kereskedelmi tv-k esetében szerintem egy értelmes kontroll van: a nézettség (persze az
egyéb törvények betartása mellett).
Miért kellene a műsorszerkesztésükbe beleszólni?!
A saját pénzükkel játszanak.

Ami az MTV szar műsorát illeti, talán a fent említett aránytalanságok, a hatalmas pazarlás,
a kontroll (szerintem teljes) hiánya, ...
Az egész egy életképtelen képződmény.

Ppeti


1997. június 18. - szerda, 19 óra 52 perc
B.!
1997. június 18. - szerda, 8 óra 53 perc

Sajnálom, hogy nem derült ki.Pontosítok.
Eszem ágában nincs pénzt fizetnem azért:
- amit nem kértem, keveset veszem igénybe
- ami jelentős részben abszolút ellentétes az
ízlésemmel
- ,hogy egyesek igen silány munkájuk ellenére
igen sokat markolhassanak fel ( Havas Henrik
MaNcs-beli interjújában megemlékezik a kormány szóvívői jővedelme és egy közepes műsorvető pénze közti többszörös különbségről, nem az előbbi javára.)
- ,hogy reklámokat nézhessek terrorista dózisokban.Számomra ez már a perverzióval egyenértékű.

DcsabaS!
1997. június 17. - kedd, 21 óra 41 perc

Nem örülök, hogy nem értesz velem egyet, de annak
igen, hogy gyorsan, kb. 61 és 68 sorral válaszod után már meg is változtatod véleményedet.
Szerintem ugyan arról beszélünk.

GT!

Velem már előfordult (kb 0.05%), hogy hasznos
információhoz jutottam egy reklámból.
Számomra a dolog jelentősége is hasonló volumenű
(már amennyiben nem vagyok kénytelen nézni, hallgatni...)

A kereskedelmi tv-k esetében szerintem egy értelmes kontroll van: a nézettség (persze az
egyéb törvények betartása mellett).
Miért kellene a műsorszerkesztésükbe beleszólni?!
A saját pénzükkel játszanak.

Ami az MTV szar műsorát illeti, talán a fent említett aránytalanságok, a hatalmas pazarlás,
a kontroll (szerintem teljes) hiánya, ...
Az egész egy életképtelen képződmény.

Ppeti


1997. június 18. - szerda, 19 óra 51 perc
Kréta King!
el kell hogy keserítselek.
A Dallas előtt 30 másodperc nem félmillió forint, hanem 2.100.000 forint - listaáron.
Pirítós


1997. június 18. - szerda, 18 óra 56 perc
Nos, úgy látom az eredeti kérdésekről már nemigen vitatkozik senki, ezért -akik szerint is kis pezsgést kellene vinni a vitába- a következőt kérdezem provokálva:

- mire jó a reklám, ha nem arra, hogy az embereket manipulálja ?
- ki és milyen kontrollt szab a kereskedelmi televiziók elé ? Ki határozza meg milyen műsorszerkesztésre van joga egy magán tv-nek ?
- miért van az, hogy ennyi pénzért ilyen sz@* műsort csinál az MTV ?

GT

azért néha nézzetek be a 7?-be !


1997. június 18. - szerda, 18 óra 0 perc
Hogyan lehet valami közszolgálati, amikor lassan már a reklámoknak is lesz külön támogatójuk? Mundjuk: "Az OMO reklám nem jöhetett volna létre, ha nincs a MATÁV", vagy ilyesmi.

DcsabaS!
:)))
Én nem döntöm el (és nem is akarom eldönteni) a köz érdekét, csupán van róla egy elképzelésem. Persze magamból indulok ki, így ez meglehetősen szubjektív lehet.
Arról, hogy mit csinálnék a legszivesebben: napoznék a Balaton partján, és köpnék a világra.
Ami a pótcselekvést illeti, arra pöccentem be, ahogy a versírásról beszéltél, méghozzá globálisan. (Asszem a párkapcsolatos hétkérdésnél.) Azóta persze kiderült, hogy itten vannak mindenféle ok okozati összefüggések is. ;)
A tévénézés is egy pótcselekvés (az esetek többségében), és csak a szemet rontja. Akkor meg minek?

GG!
1997. június 18. - szerda, 14 óra 47 perc. Látod?
Nem arról van szó, hogy egyet értek-e vele avagy sem, hanem arról, hogy hogyan került ide???
Nem válasz sem a 7?-re, sem a 7?-en belül felmerült egyéb problémákra. Tehát?

TREX


1997. június 18. - szerda, 16 óra 24 perc
Nem tudom mennyi a TV előfizetés, de azt igen, hogy a Dallas előtt 30 _mp_ félmillió forint. Azt hiszem nem az előfizetésből él a TV. Ott sincsen gazdaságilag semmi megalapozva mit a többi állami cégnél.

Miért van az, hogy a TV-t 22 őra után érdemes csak bekapcsolni???

Üdv: Kréta King


1997. június 18. - szerda, 16 óra 4 perc
Aki 1956 utan a budos komcsikra szavazott, annak ugy kell...

1997. június 18. - szerda, 14 óra 47 perc
TREX!

Szerinted hol használtam alaptalanul a pótcselekvés minősítést? (Tényleg érdekel!) Továbbá a pótcselekvés nálam _nem_ egy LEminősítés. A pótcselekvés értéke ugyanis szituáció függő. Viszont mégsem mindegy, hogy egy dolgot eredeti szándékunk szerint hajthatunk-e végre, vagy sem. Most pl. a KÖZtévé szerepéről, jellegéről (is) vitatkozunk. Előbbi megnyilvánulásod alapján veszem magamnak a bátorságot, hogy azt gondoljam és írjam, sokkal szívesebben döntenéd el a köz érdekét magad, mint hogy itt vitatkozol az iNteRNeTTo-ban. Vagyis cselekvésed pótcselekvés. (Tévednék?)

Egyébként ezzel sem szidalmaztalak. Maga az emberi gondolkodás is pótcselekvés. Ahelyett (vagy azelőtt) hogy megtennénk valamit, csak gondolkodunk felőle.


sz!

Észrevételedből úgy tippelem, talán belsős lehetsz. Szerinted hogyan fog a bentülők és talpnyalók serege osztódni, a "közszolgálati" és a kereskedelmi (esetleg egyéb) tévék között? Lehet-e a mozgásba útjába szűrőket állítani?

DcsabaS


1997. június 18. - szerda, 13 óra 38 perc
HC!

Igen én a műsoridő nagy részét kitöltő bizonyos szponzorok által támogatott műsorokra (csak azokra ahol a támogatás csakis a reklám miatt volt lehetséges Pl.:szerencsekerék), az MC-re valamint a Dallas féle bugyuta sorozatokra gondolok.

FPeti


1997. június 18. - szerda, 13 óra 13 perc
bela!

A NAT-ot illetően azt hiszem teljesen igazad van. Sajnos.


Bali!

Pl. 5000 Ft/hót kapásból adnék érte. Talán nem lennék egyedül, így ennyi is elég lenne.
(Egyébként hamarosan a reklámbevételek sem lesznek nagyobbak, miután annyi lesz a kereskedelmi TV, mint égen a csillag...)

DcsabaS


1997. június 18. - szerda, 12 óra 3 perc
Kedves Dcsabas!
Én tudom, hogy mi a köz érdeke. Bezony.
A köz egy csoport, emberek halmaza. A köz érdeke az ami a legtöbb embernek érdeke. Azt, hogy mi a legtöbb embernek az érdeke, azt statisztikai módszerekkel lehet megtudni. (A köz n elemből áll. Ebből vennünk kell m elemet (m<=n), és mindet meg kell kérdezni, hogy mi az érdeke. A köz egy olyan halmaz, amely kisebb halmazokra bontható. A kisebb halmazok is rendelkeznek i, j, k, l elemmel. A köz halmazból úgy kell kiemelnünk az m elemet, hogy a kisebb halmazokból i-nek, j-nek, k-nak és l-nek megfelelő arányban kerüljenek bele elemek. Én mindezt a következőképp megtettem: kiemeltem m=1 elemet, vagyis magamat.) Miután a statisztikai módszerek alkalmazásával így kiderítettem, hogy mi a köz halmazába tartozó elemek többségének érdeke, már biztosan állíthatom: tudom mi a köz érdeke.
:)))

(Egy kicsit kalandozzunk el a 7?-től!)
Olvastam az archívumban a válaszaidat. Mind a kettőt.
1. válaszodra: Tulajdonképpen azért tettem fel a kérdést, hogy megbizonyosodjak róla: valóban ez a véleményed. Már-már azt hittem, hogy sikerült.
2. válaszodra: Szóval a cselekvéseket a szerint lehet csoportosítani, hogy az azokat kiváltó okokhoz közvetve (ez esetben pótcselekvés), avagy közvetlenül (tehát nem pótcselekvés) kapcsolódnak? OK. De kérlek, addig ne használd a pótcselekvés kifejezést mások tetteire, amíg nem ismered azoknak okait. Köszi.

TREX


1997. június 18. - szerda, 12 óra 1 perc
A Friderikusz nem hülye, csak aki őt nézi.
Thondr


1997. június 18. - szerda, 12 óra 0 perc
Szegedi Dicsó Razzia!

Azé TASZÁR-t a Gálvölgyvel nefeledd!
Bár a taszariak nem bírtak röhögni!
Nekem főleg a terepszínű tehén teccett, rohamsiakban ha ha ha...
Hát csodákszó, he nem mer paródiát csináni valaki? Az uborkát is má csak reszelve adják két reklám közt éjszaka!

papaja


1997. június 18. - szerda, 11 óra 7 perc
DcsabaS
Nem értem miért akarod a diákok figyelembe vételét kérni a NAT-nál, amikor még a pedagogusok véleményét sem veszik figyelembe. Semmit sem vesznek figyelembe.

Szerintem az átlagember sem jött még rá, hogy ez mit is jelent majd neki. pl tankötelesség alsó korhatárának emelkedése, szakképzés kezdési életkorának eltolása stb.
Szerintem, amikor rádöbbennek az emberek, hogy ez mennyibe kerül családonként, a TV közszolgálatisága egy jelentéktelen téma lesz!

bela


1997. június 18. - szerda, 11 óra 2 perc
DCsabaS

ha lenne egy ilyen totál kultúr TV reklám nélkül csak előfizetői díjakból akkor az min. 10.000 Ft/hó lenne. ennyit áldoznál rá ?

Bali


1997. június 18. - szerda, 10 óra 47 perc
R:
Ezt az oldalt többnyire minden szarban kanál alakok látogattyák, akik szivesen vetik össze véleményüket bármilyen kérdésben másokkal, hol jól, hol rosszabbul, lévén, hogy nem lehet mindenki, mindenben profi - kivéve engem:-)))!!

Razzia:
Hankiss ügyileg egyetértek Veled. Szegénykém olyan hülye volt az egészhez, de relatíve jóindulatú, hogy előbb-utóbb valami jó is sikeredett volna neki.
Abban végképp igazad van, hogy mikor lehetett utoljára egy igazán jót derülni a közszolgálati műsorán.
Vesszen a Dallax és a Panelhülyék. A Fridit meg az Űrmaflákat szódával még elviselem.

Jozsó:
A közszolgálati tévénél nem a nézettség a legfontosabb. Viszont azt is + kell nézni, hogy az alacsony nézettség a műsor vagy a közönség alacsony színvonalának következménye.

Egyébiránt a magasabb nézettségű műsorok éppúgy hiányoznak. Lásd: humor, zene.

hc


1997. június 18. - szerda, 10 óra 42 perc
Nem a MTV az igénytelen, hanem akik benne ülnek. Nem a csucsvezető határozza meg az irányvonalat, hanem a talpnyalók, akik ujabb és ujabb ötletekkel bombázzák Őt, saját előmenetelük biztosítására
sz


1997. június 18. - szerda, 10 óra 38 perc
GG cenzor!
Legalább azt áruld el, hogy kinek micsodáját szedted ki, és valahogy írd már körül, hogy miért, mert emészt a kiváncsiság.

TREX


1997. június 18. - szerda, 10 óra 37 perc
A Magyar Tévé igénytelen. Még normális embert nem ültettek a tetejére, bár a Hankisst mexavaztam volna.

Szóval kilövik a qltúrát? Marad viszont a Dallax,
Friderix, és a Zürgammax, szóval minden olyan amitől elrothad az emberek agya. Szomszédox. Ez erős. Azért, mert még én nem fizetek adót meg tököm antennapénzt már ne nézhessek televíziót? (Nézhessek csak kapjak közben rángógörcsöt a túladagolt idiotizmustól.)
De mi lesz ha fizetek? Felgyújthatom a székházat, ha hetekig nincs olyan műsor ami ne nézne hülyének?

Az én ajánlatom: vesszen a Dallas, meg az igénytelen brazil gané sorozatok, vesszen a Showbálvány, az igénytelenség csúcsa, vesszen a Lyukasóra szintén elviselhetetlen (bocs Ofi), vesszen a Disney, már úgyis rég ismételték a Mézga Családot (készül a folytatás)

Úgyis nagyon húznak a BBChez (ld negyvenéves az MTV, igénytelen Lottósó), akkor legyen benne több humor, ki mondta hogy aki szarban van annak nem jár olyan műsor amin röhögni lehet?
Most jusson eszetekbe mikor röhögtetek utoljára a televízió előtt. (Hát a Híradón...) A Vastyúkon?
A Szatelit-en (annak is vesznie kell).
Mér nincs egy normális humorista? Ezek mán mind a múlt rendszer relikviái!

egy sorozat azért mégis maradjon, olasz gyártmány, és kurvára aktuális: La Piovra

Razzia Cattani


1997. június 18. - szerda, 10 óra 3 perc
Hol van Rezső? Miért nem ír? Tudomásom szerint ez az ő szakterülete. Hol van F.G.? Hol van a vita? Miért "ül" ennyire? Mit vett ki cenzorunk? Hátha éppen attól kezdene pezsegni itten valami?
Szkeptikus


1997. június 18. - szerda, 10 óra 2 perc
Attol kozszolgalati, hogy nincs a musoran annyi huje akcio es egyeb csapnivaloan gyenge, igenytelen film.

1997. június 18. - szerda, 9 óra 15 perc
Pirítós !

Írásaid szívemből szólnak és ráadásul sokkal jobban megfogalmazod a mondandódat mint én

DCsabaS !

a tévéket csak a reklámok mennyiségével kapcsolatban hibáztathatjuk, arról hogy a reklám hazug, izléstelen, agresszív stb. csak a megrendelő és reklámügynöksége tehet

Ppeti !

fizetek én annyi adót mindenféle címen hogy az MTV-adót már nincs kedvem kifizetni tartsák el a tévét a többi adómból mellesleg az sem derül ki hogy te fizeted-e


B.


1997. június 18. - szerda, 8 óra 53 perc
Minek néztek ti TV-t, mikor internetezni is lehet?!
Babóca


1997. június 18. - szerda, 8 óra 42 perc
Pirítós!

(Külön írok Neked, nehogy még keveredjenek a dolgok...)
Értem én a versenyhelyzetet (úgy-ahogy), de egyszerűen azt tapasztalom, hogy a műholdas csatornák döntő többsége csak irritálja az embert. Igaz, hogy kapcsolgathatom a csatornákat, de sajnos kell is.

A közízlést kiszolgálni kényszerülő (kereskedelmi) televíziókkal kapcsolatban engem egyáltalán nem zavar, hogy a közízlést akarják/kénytelenek kiszolgálni. Még azt sem veszem zokon, ha az ilyen tévék reklámoznak.
Nyilván a KÖZnek is joga van ahhoz, hogy kiszolgálják az ízlését. Viszont nem tartom elfogadhatónak, hogy egy _előfizetői díjat is_ szedő intézményben ugyanúgy be akarjanak nekem adni ezt-azt a lekvárban.

Másként fogalmazva, szívesen venném, ha a számtalan kereskedelmi televízió mellett lenne legalább 1, amelyik alapvetően az előfizetői díjakból él és cserébe nem reklámozhat. Szerintem megállna a lábán.

A KULTÚR TV támogatásáról. Amit írtam, azt úgy kell érteni, hogy pl. a pénzügy minisztérium, Horn Gyula, vagy mások a kormányban ne legyenek jogosítva arra, hogy támogatást nyújtsanak a kultúr tévének. Egyedül a művelődési minisztérium. Kormányzati pénzt csakis azon keresztül lehessen átutalni, a művelődési minisztérium _szakembereinek_ döntése alapján. (Más kérdés, hogy ott miképp fognak összegyűlni az erre alkalmas szakemberek. A szakemberek felelősségéről már a múlt héten is beszéltünk.)

Kultúra alatt én sem csak a magas kultúrát értem. Viszont az a véleményem, hogy ha pl. az egyetemek, középiskolák és általános iskolák nem elkülönített pénzekből gazdálkodnának, továbbá nem különálló szakmai/politikai vezetésük lenne, akkor azt előbb utóbb az összes érintett intézmény megsínylené.

Az egyes tévék szakosodása (amiről Te is írtál) nagyon fontos. Tulajdonképpen valami hasonlót szeretnék én is. Ha pl. valami jóízű eszmecserét szeretnék látni-hallani a tudomány és a politika viszonyáról, akkor tudjam, hogy melyik tévére kell kapcsolnom. Nyilván nem a kereskedelmi tévékre és (én úgy látom) nem is a közszolgálati tévére. Onnan az ilyesmik valószínűleg ki fognak kopni - tulajdonképpen helyesen. Ezért gondolom, hogy kellene külön erre is egy TV csatorna, ha nem is 24 órás műsorral. Hogy a magyar kultűrális élet el tudná-e tartani? Bízom benne, hogy igen.

DcsabaS

P.S. Ki tudja, mi a köz érdeke?
Nem mondtam, hogy a KÖZ tudja, mi az Ő érdeke. Csak azt mondtam, hogy ne egyes emberek akarják megmondani, mert ők sem tudják jobban. Legyen fóruma/szórakozása minden érdekelt félnek (személyek, csoportok, szakemberek, intézmények), hátha akkor majd ki tudunk majd sütni valamit.

Amit a NAT-ról mondtál az olyan ízű, mintha a kultúrtévét tennéd a köztévé _helyére_. A NAT elejénél ott voltam, mondhatom igen rossz kezdet volt. Nem tudom pillanatnyilag mi az ábra, de a szerintem a diákok véleményét is figyelembe kellene venni - valamilyen formában.


1997. június 18. - szerda, 8 óra 15 perc
R.!

1. Veled szemben, nem gondolom a közszolgálati televízió ügyét szarnak.

2. Azért vagyok ez ügyben (is) kanál, mert egyszerűen érdekel és szeretném tudni mások véleményét is.

3. Ha több embernek volna konstruktív, értelmes véleménye a témáról (pl. neked), akkor többet olvasnék és kevesebbet írnék.

4. Ha tudsz, nyugodtan beszélj bele a munkámba!
Címem: http://Alag3.atki.kfki.hu

5. Nem nyert! A PC-ben amit használok van egy TV kártya, és a munkám mellett simán tudom nézni a műsort, továbbá még sok más egyebet is. A TV1-en
pl. most foci megvesztegetési botrányról megy a
szöveg, 7.20 van.)

6. Ártottam neked valamit?

DcsabaS


1997. június 18. - szerda, 7 óra 20 perc
GG.
Elég hamar kezded. Lehet, hogy visszasirjuk ZS-t?
Mit vettél ki?
Teszed rögtön vissza. Ki engedte meg?
Imposztor.
R.


1997. június 18. - szerda, 6 óra 57 perc
A TÉVÉ MŰSORÁRÓL

Ki mit nyer?

Teleháborogja a világot médiasérelmeivel az a pár ember, akinek műsorait szünetelteti a nyáron a
Magyar Televízió elnöke. Tehetik, "vevő" kirohanásaikra a társadalom. A dühös mondatokkal
vagy egyetért a polgár, vagy nem. Szegvári Katalin például (aki a fáma szerint már korábban
felmondott munkahelyén, a Magyar Televízióban, semhogy műhelyére, a Stúdióra rácsapta volna
Peták István az ajtót) a szívünk szerint nyilatkozik, amikor azt mondja: "fontosabbnak tartom
minden leírt mondatomat, mint bármelyik tévéműsoromat". Mi, nézők is így vagyunk ezzel,
már ami Szegvári vallomásának a második részét illeti. Nem érezzük óriási veszteségnek, hogy
nélkülöznünk kell a képernyőn kulturális riportjait, már csak azért sem, mert bennünk sem
hagytak mély nyomokat ezek. Igaz, Szegvári leírt mondatai sem zengenek a lelkünkben. (Arra
viszont udvariasan figyelmeztetni illenék a vagy magántelevíziókhoz vagy a könyvíráshoz
"átigazoló" ex-MTV-s riportert, hogy aki politikai dokumentumkönyvet, pamfletet vagy
visszaemlékezést állít össze, ahogyan ő is tette az Egyenlegről írt könyvével, sosincs
"négyszemközt" a papírral. Közéjük vagy mögéjük állnak érdekcsoportok, pártok, klikkek,
szövetségek.)

Elveszett gyerekek városa

Nagy kár, hogy miközben a Magyar Televízióból szerteszaladó légió "telenyilatkozza" a sajtót
arról, hogy mit nyer és mit veszít azáltal, ha az aczéli-kádári időkben kipárnázott státusukat másra
cserélik, a nézők sokadalmát senki nem kérdezi, mit nyer és mit veszít az évek óta
belbotrányaival foglalkozó tájékoztatási fórumok láttán, hallatán. Még jó, hogy a jóval
szerényebb körülmények között dolgozó Duna televízió a műsoraira is ügyel kicsinykét, nem
úgy, mint nagy testvére, az MTV. Inkább sejteni, mint tudni lehet, hogy a Duna televízió háza
táján sem minden "fenékig tejfel". De erről a képernyő előtt helyet foglaló polgár nemigen értesül.
Tematikus napokat szerveznek, jó filmeket vetítenek, érdekes embereket szólaltatnak meg,
egyszóval: teszik a dolgukat a Duna televízió munkatársai.

Első hallásra bolondságnak tűnt teljes adásnapot az álomnak szentelni, péntek éjjel mégis kiderült
- álmatlanul figyelve a Duna televízió adásait -, hogy van mit tudni ma, 1997 júniusában, az
ébrenléten túli világról. Már csak azért is fontos foglalkozni álmainkkal, filmművészek,
pszichológusok, lelkészek, költők, ideggyógyászok, állatorvosok és matematikusok
közreműködésével, hogy ráébredjünk, álom és valóság között nincs is olyan éles határvonal. Egy
Krúdy Gyula, egy Huszárik Zoltán régtől fogva hirdette ezt, s úgy tűnik, mostanában a
nyugat-európai művészvilág is fölfedezi ezt az alapigazságot. Ezt tanúsítja Jean-Pierre Jeunet és
Marc Caro 1995-ös filmje, az Elveszett gyerekek városa. Ez a francia játékfilm, amit
álomnapjának késő esti adásába illesztett bele a Duna televízió, a jövőben játszódik, a jelenre
emlékeztető képi és gondolati utalásokkal. Klónozott emberek szaladgálnak benne
megszámlálhatatlanul, az álmokat gépek ültetik át egyik ember fejéből a másikba; erkölcsi
értelemben az ártatlan gyermekek és gyermeki ártatlanságú együgyűk maradnak csak tisztán
abban az elembertelenedett világban, amelyet a tudományos és technikai fejlődés ígér nekünk.
Megrendítő film az Elveszett gyerekek városa. Megrendítőbb, mint a Péntek 13 című
szerencsenap sok kis csacskasága a Tv1-en.

Napfényes Oszkár

Persze a csacska csacsogásoktól is okosodik az ember, ha kellő keretek között szállítja őket a
televízió. A koncepciójuk, szerkezetük nincs szórakoztató műsorok azonban nem sok örömet,
nem is sok hasznot hoznak a nézőnek, de egy jól felépített, kellő képi körítéssel közreadott
csevej emlékezetesebb és élvezetesebb lehet három szappanoperánál, négy útifilmnél és
százötvenöt politikai propagandaadásnál.

Napfényes Oszkárról, Lord Rothermere egykori házitanítójáról a Duna televízió készített rövid
portréfilmet. Nem voltak ebben a műsorban nagy eszmei alapvetések, falrengető felfedezések,
csupán csak egy kedves, halk szavú öregember mesélt szelíden, visszafogottan az életéről. Arról,
hogyan szerette a hazáját akkor is, amikor az édes szülőföld az életét is veszélybe sodorta,
miként érezte kötelességének, hogy külföldön a magyarság érdemeiről beszéljen felelős
embereknek (Napfényes Oszkár világosította föl a később a magyar ügyért nemzetközi
fórumokon is harcba szálló Lord Rothermere-t arról, milyen gyalázatos dolgot művelt az első
világháborút befejező trianoni szerződés az országgal), és hogyan jött haza a nagyvilágból
hasznos kisembernek szülei hívó szavára. Tanulságos portréfilm a Napfényes Oszkár. Reményt
adó televíziós alkotás. Azt bizonyítja, hogy még mindig érdemes hinni az értékes találkozásokra
is alkalmat adó televízióban, még mindig érdekes hinni az emberben.

Lőcsei Gabriella





1997. június 18. - szerda, 5 óra 13 perc
DcsabaS!

A kereskedelmi televíziók kettős erőteréről.
Nem érted a versenyhelyzetet. Egy valódi versenyben álló kereskedelmi televízió nem engedheti meg magának a silányulást, mert a nézők - ahogy írtad - átkapcsolnak és akkor romlik a nézettségi mutatója, amit valamennyi reklámoztató azonnal megtud, hála a kis hazánkban is működő, valóban hiteles adatokat szolgáltató AGB nézőmérő rendszernek.
Nézz körül - csak a nálunk is fogható műholdas csatornákon! A világ valamennyi kereskedelmi televíziója ebben a kettős erőtérben, ebben a rendszerben küzd a fennmaradásért. És nincs demoralizálódás, nincs minőségromlás, mert azonnal beadja a kulcsot. Az ezerfejű Cézár nem is tudja, hogy milyen gyorsan öl a vacak kis távirányítójával.

Ezért a kereskedelmi televíziók igen is a közízlést szolgálják. Szétkutatják az agyukat, hogy milyen a közönség ízlése, mit akar látni, mire vevő a parabolája. A közízlést még véletlenül sem alakítják, holmi magasabb rendű szempontokra hivatkozva. Inkább meglovagolják. Ha tudományos ismeretterjesztő filmet adnak, akkor azt azért teszik, mert azt mutatják a kutatásaik, hogy ilyet akar a néző.

És mivel egyetlen kereskedelmi televízió nem képes kielégíteni a teljes “köz” ízlését, ezért többen működnek párhuzamosan és felosztják egymás közt a piacot. Mindegyik szakosodik néhány nagy fogyasztói csoportra - amelynek “figyelmét” aztán ki tudják ajánlani és el tudják adni az adott fogyasztói csoportot termékeivel, szolgáltatásaival, reklámjával célba vevő reklámoztató cégeknek. Hejes kis békés egymás mellett élés.

Abban egyetértünk, hogy közszolgálati televízióban ne legyen reklám (max. az ún. társadalmi célú reklám, a központilag támogatott dohányzásellenes, drogmegelőző stb. kampányok.) Persze ehhez kell a normális költségvetési támogatás és a szigorú elszámoltatás, hiszen közpénzről van szó.

De. Abban nem értünk egyet, hogy külön KULTÚR TV kell. (Amit a kormány nem támogathat, viszont támogathat a művelődési minisztérium? Te írtad! Hehe.)
Ezt a feladatot nyugodtan felvállalhatja (és fel kell vállania) a központi költségvetésből és közhasznú alapítványok támogatásából működő közszolgálati televíziónak.
Nem is értem mit akarsz? Egy külön “kultúrát” sugárzó TV-t? Minek? KrémTV a szellemi krémnek, hogy még inkább hangsúlyozott legyen a szakadék az ún. értelmiségiek és a nem-értelmiségiek között?

A kultúra alatt én nem csak a magas kultúrát értem. Bizony még a magyar foci is (sajnálatosan) a kultúránk része. Egy közszolgálati televíziónak meg kellene próbálnia mindenki számára a MEGFELELŐ SZINTŰ kulturális műsort szolgáltatnia.
Hogy a “köz” valamennyi rétegét szolgálja.
Ezt a feladatot csak az nehezíti meg baromian, ha deklaráljuk, hogy a közszolgálati televízió műsorainak építenie is kell, nem csak szórakoztatnia. Innentől nehezebb a válogatás. De miért ne férne meg egymás mellett olyan szórakoztató műsorválaszték, ami a melósnak is teccik és a Lyukasóra, a Stúdió és a Múzsa. Sőt, a pártok álláspontjait ismertető pártatlan műsorok és az egyházak műsorai is. Ez mind része kultúránknak. Szerintem ennek semmiféle elvi akadálya nincsen.
A televízió egyetlen csatornája sem számíthat arra, hogy bárki is rászánja a teljes szabadidejét. Kapcsolgatni fog. De ha egy órát eltölt a közszolgálatin, egy olyan műsorral, ami tetszik neki, a közszolgálati televízió már elérte a célját - épített.

Pirítós

P.s.: Azt pedig nem mondhatod komolyan, hogy a “köz” mongya meg, hogy mi az érdeke. Maximum az igényeit tudja megfogalmazni. De a nemzet érdeke nem azonos az egyes emberek érdekével. A nemzet érdekeinek meghatározását - ahogy Rezső is említette - igen is fel kell vállania a “köz”-t képviselő társadalmi és politikai szervezeteknek. Persze nehéz ebben konszenzust kialakítani, pl. a NAT-on is elveszekednek egy ideje a szakemberek, de még véletlenül sem a diákokra bízzák, hogy mit kell megtanulniuk.


1997. június 18. - szerda, 0 óra 29 perc
zs. helyett mostanában én vagyok a cenzor. Sajna bele kellett nyúlnom a szövegfolyamba. Nem szívesen tettem.

GG


1997. június 18. - szerda, 0 óra 27 perc
A Magyar Televizió NEM közszolgálati!
Miért is kellene annak lennie?
Haggyátok már ezt a cuculista maszlagolást.
Robi.

DcsabaS,
Miért akarsz te minden szarban kanál lenni?
Hiszen nem értessz hozzá. Mit szólnál, ha a munkádba mindig valaki belepofázna? Meg aztán mikor nézel TV-t, amikor állandóan itt nyomod a tirpák dumát.

R.


1997. június 17. - kedd, 23 óra 19 perc
Ppeti!

Én nem tartom furcsának, hogy havonta MTV adót kell fizetnem (isten biz sokkal többet is szívesen fizetnék, ha volna valami befolyásom - akár többesben is - a műsorszerkezetre).

Pirítós!

Azt mondod, a közszolgálati televízió:
"nem a köz ÍZLÉSÉT, hanem a köz ÉRDEKÉT szolgálja!" Ezt csak akkor tudom elfogadni, ha a köz érdekének megállapítását (vagyis hogy mi a közérdek?) a KÖZre bízzuk, nem pedig valamilyen fejesekre. Elegem van abból (talán másoknak is), hogy mindig helyettem akarják megmondani, hogy nekem mi tetszik/tetszen, illetve hogy nekem mi a jó, mi az érdekem.

Amiket a közérdekbe soroltál, azok persze oda is tartoznak (néhány további dologgal együtt), de vajon hogyan lehet ezeket a szempontokat érvényesíteni? Szerintem csakis úgy, ha a kultúra védekezik az ártó, degeneráló hatásokkal szemben. Ha védőfalat von maga köré. Ha előbb kiemelkedik, majd utána próbál meg másokat is magához emelni. (Mondhatnám, a halott katona, nem jó katona.)

Ha az általad közszolgálatinak (általam pedig kultúrnak) nevezett televízióban komolyan engedünk a közízlésnek (pl. magyar foci), akkor nem sokáig marad meg eredeti jellege. Ha az intézmény egyaránt elfogadhatja az előfizetői díjat és a reklámbevételeket is, akkor bizony a nagyobb dohány fog dominálni. Talán nem véletlen, hogy pl. a bírók sem fogadhatnak el pénzt (elvben) a maffiától. Ha ugyanis ezt megengednénk, akkor esetleg kiderülne, hogy a maffia sokkal jobban megfizetné őket mint mi, aztán mehetnénk az igazságunkkal, ahova csak akarunk.

Mindezzel csak oda szeretnék kilyukadni, hogy a mondással szemben, a pénznek igenis van szaga. Egyáltalán nem mindegy, hogy ki adja és hogy mire. Nem szabad eltűrni, hogy egy KÖZszolgálati intézmény más(ok) pénze után fusson.

Említetted, hogy a kereskedelmi televíziók jól megfelelnek a közÍZLÉS kiszolgálására. Ez nem teljesen igaz, minthogy a kereskedelmi televíziók kettős erőtérben vannak. Meg kell tartaniuk a nézettséget, de ugyanakkor meg is kell gyúrniuk nézőiket a reklámokkal. Ez a tudathasadásos helyzet törvényszerűen vezet a munkatársak demoralizálódásához. Egyre silányabb sorozatok és egyre agresszívebb és szemenszedetteb reklámok. Ennek a leromlásnak csak az szabhat gátat, ha vannak más típusú tévék is, más típusú műsorszerkezettel, ahová menekülhetnek a nézők és műsorkészítők egyaránt.

Én úgy látom, nagyjából a következő fajta tévékre lenne szükség (ezeket szabad ugyanazon antennán kisugározni, ugyanabban az épületben elhelyezni, stb.; a korlátokról már szóltam korábban):

KULTÚR tévé:
előfizetéses alapon és legfeljebb kultúrális alapítványok, vagy intézmények (művelődési minisztérium, akadémia, egyetemek, színházak beleértve) támogatásával. Tehát pl. a parlament, vagy a kormány NE! Ha egy bank vezetője támogatni kívánja a kultúrát, akkor az SE támogathassa közvetlenül a tévét. Támogasson olyan alapítványokat, amelyek kuratóriuma (jó, tudom, azok is lehetnek korruptak), majd eldönti, hogy hol lesz a legjobb helye a pénznek. Reklámbevétel: NUKU (NUKU!!!)

KÖZSZOLGÁLATI tévé:
Előfizetéses alapon és a _parlament által_ jóváhagyott költségvetéssel. Kultúrális alapítványok vagy magánSZEMÉLYEK is támogathatják. Bankok, vállalatok, stb. közvetlenül NEM.
Reklámbevétel: NUKU (NUKU!!!)

KERESKEDELMI tévé:
Szerezzenek pénzt onnan ahonnan tudnak, reklámozzanak azt amit csak akarnak, de törvénybe ütközőt ne csináljanak.

PÁRT és EGYHÁZ tévé:
Szabja meg az illető párt, vagy egyház maga. A törvények persze rájuk is vonatkoznak.

DcsabaS


1997. június 17. - kedd, 21 óra 41 perc
Hát ha már úgyis az adóból megy a működés finanszírozása, legyen olyan elkötelezett az emberekkel szemben mint a jó orvos, a jó pedagógus, a jó bíró stb. Kommerszet kapok máshol is, de ott általában nem tukmálják rám.

Egyébként ritkán nézem a közszolgálatit.

Sz.Z. Bp.


1997. június 17. - kedd, 21 óra 19 perc
Elfogadhatatlan az MTV vezetőinek a dőntése.Szomorú terrornak tartom.
Drnagye@mail.datanet.hu


1997. június 17. - kedd, 20 óra 25 perc
Kedveseim!

Végigolvasva hozzászólásaitokat, egy dolgot hiányoltam.
Hányan fizettek előfizetési díjat?
És akik fizetik, elsősorban miért teszik:
a) Mert az a szabály.
b) Mert annyi pénzem van, hogy nem tudom mire
költeni.
c) Félek, ha nem fizetnék, nem láthatnám azt
a sok remek reklámot/
brazil sorozatot/
Szatellitet...
Tényleg, szerintetek nem furcsa, hogy ha vesztek
egy TV-t, ami manapság kb. 500 dologra használható
az MTV bámulásán kívül, akkor ezért havonta
MTV-adót kell fizetni ?!

Üdv: Ppeti


1997. június 17. - kedd, 19 óra 50 perc
Van egy nagyon regi es mindamellett igaz mondas
"Money is talking,
szobaka vau-vau"


1997. június 17. - kedd, 19 óra 41 perc
Urak és Hölgyek(?)!

A közszolgálati televízió - a kedvelt és gyakran említett primer megközelítéssel szemben - nem a köz ÍZLÉSÉT, hanem a köz ÉRDEKÉT szolgálja!
A kettő gyakran nem fedi egymást.

S hogy mi a közérdek?
- Értékeink, kultúránk, nyelvünk és nyitottságunk védelme és megőrzése.
- Tudásunk, műveltségünk fejlesztése.
- Az objektív, valóban pártatlan tájékoztatás (No Comment).
Ez.
Erre van szüksége a Magyar Nemzet nevű organizmusnak a fennmaradáshoz.
És emellett a szórakoztatás is közérdek, amely egyáltalán nincs antagonisztikus ellentétben a fenti célokkal. Bőven van rá lehetőség, hogyan lehet és kell integrálni a szórakoztatást a fenti célokkal, akár populáris módon is (csak egyetlen nyilvánvaló példa: sport).

A köz ízlését a KERESKEDELMI TELEVÍZIÓ szolgálja ki. Megkísérel olyat kínálni, ami TETSZIK a “köznek” és amit ezért MEGVESZ (mérhetően néz). Ez a kereskedelmi jelleg és a versenyhelyzet alapja. A kereskedelmi televíziók csak folyományként versengenek a nézők kegyeiért. Elsősorban a fennmaradásukat biztosító reklámbevételekért versengenek. Reklám pedig nem létezik kimagasló nézettségi adatok és tetszési index nélkül. Így a nem a nézőért folyó verseny végeredményét mégis csak a néző élvezi (vagy nem, ha utálja a reklámokat és a szponzorált műsorokat).

Ebbe a versenybe még véletlenül sem mehet bele egy közszolgálati televízió, mert a pénzügyi érdek óhatatlanul prostituálja és a köz érdekeinek szolgálata menthetetlenül a háttérbe szorul. És akkor majd mindenki a köz ízlését fogja (ki)szolgálni de senki sem a köz érdekét.

Nagyon helyes, hogy egyetlen közszolgálati televízió lesz Magyarországon. Mit csináljunk, ha egyszer ennyire van pénz? Egy legyen, de az legyen valóban közszolgálati. Megfelelő költségvetéssel, megfelelő számvevőszéki, parlamenti (mongyuk hatpárti) és társadalmi kontrollal.
Nem mondom, hogy ez egyszerű, de ahol működik ilyesmi, ott így csinálják.
Pirítós


1997. június 17. - kedd, 18 óra 37 perc
zokni:
Nem tudok jobbat, én is a mostani kormányra szavaztam.(hopp, most lebuktattam magam :-).

Látom többeteknek nem tetszenek Fridi műsorai.
Akkor ne nézzétek, nyomuljatok a Neten. Viszont
Juliska néni Alsódoglődőn szeretné nézni. Viszont neki nincs rákötve a tyúkudvar az Internetre.
Szerintem tehát minden rendben. Mi internetezünk, Juliska néni Fridit néz, csak ne bánccsuk egymás médiumát.

Pucros Mackó:
A parlamenti közvetítésekben szerintem minden párt olyan arányban mutatkozik ahogy a valóságban, teljes a demokrácia.

hc:
Rendben értelmetlenül szorják a mi pénzünket. De most végre a sarkukra álltak. Beszüntetnek néhány alacsony nézettségű műsort. Viszon most meg ez a baj. Hogyan lenne jó?

Jozsó


1997. június 17. - kedd, 18 óra 36 perc
Szevasztok,
Szerintem attol kozszolgalati a televizio, hogy bizonyos kozossegek erdekeit szolgalja.Az mar mas kerdes hogy melyik csoportot, amelyik tobbet fizet. Az bizony lobbizas es en az ilyesmit 10 ev disznooltakaritassal buntetnem ,de hat manapsag ebben a "multikulturell" tarsadalomban ez erkolcsos dolog.Csak azon csodalkozom ,hogy vannak olyan hulyek akik ezt beveszik.
Szerintem a tv egy eszkoz arra ,hogy hulyitse a nepet, a cel peddig az, hogy olyanok legyunk mint az ami kispolgarok.Ne tudjunk semmit ,mindent higyunk el, es vasaroljunk sokat.
A Torgyan Jozsitol szerintem nem kell feljen senki
mert szerintem o a reklam az FKGP programjaban.
Mert annyira azert a kisgazdak sem hulyek hogy egy ilyen ember iranyitsa oket.Van ott egy par okos ember, es ok hagyjak a Torgyant ugatni.Vagy tud valaki ennel jobb reklamot? Torgyant mindenki ismeri, es beszelnek rolla.Es ez a celja egy reklamnak.

Sokaknak nem tetszik, de meg elnek magyarok magyarorszagon !!!


1997. június 17. - kedd, 17 óra 51 perc
Kedves B és hc!

Én a KÖZtévét nem úgy gondolom szétválasztani a "kultúr tévétől", hogy pl. még áramot se kaphassanak ugyanazon erőműből. Viszont azt igenis gondolom, hogy a leghatározottabban el kell különíteni:
- a pénzügyeket,
- a szakmai vezetést és a
- döntéshozókat (tehát personal unio kizárva)

Mindezt azért, hogy a magasabb kultúra megőrizhesse saját hídfőállásait, amelyeket ellenkező esetben törvényszerűen veszítene el. Természetesen én is azt gondolom, hogy a KÖZtévében is elsősorban az igényes művekre kell felhívni a KÖZ figyelmét, de állítom: amíg a magasabb kultúra nem a maga lábán áll, addig nem tud segíteni a KÖZnép nevelésében sem. Amíg a magasabb kultúra fuldoklik a mocsokban (elkülönülés híján), addig maga is kénytelen prostituálni magát - egy szalmaszálért.

A fentieknek megfelelően azt tartanám jónak, ha a KÖZtévé, a kultúrtévé, a párttévék, egyháztévék, és magántévék finanszírozása és vezetése mind világos, áttekinthető alapokra lenne helyezve. Nem kétlem, hogy vannak, akiknek ez nem tetszene (hiszen eddig is milyen jól halásztak a zavarosban). De talán mégis megoldható.

Első lépésként azt kell megérteni, hogy ha létre is jönne (akár magától) egy igazi KÖZtévé, az még NEM lenne jó a most szünetelésre ítélt műsoroknak. Pontosanbban az nem lenne jó, ha a KÖZtévé szervezetében, annak szempontjai, finanszírozási rendszere, az "átlag néző" akarata, stb. szerint kellene működniük. (A magasabb kultúra mindig is jobban talált mecénásokra a felső tízezerből, mint a KÖZből.) Vagyis nem elegendő egy KÖZtévét alapítani a kereskedelmi televíziókkal egyidejűleg. Szükség van egy élcsapatra. (A múlt heti 7? után talán kissé rosszul csengő szó, de igaz.) Ennek is most van itt az ideje. Később nem lesz könnyebb, ellenkezőleg, nehezebb lesz. A közoktatás sem az elemi iskolák alapításával kezdődött. Hanem azzal, hogy megalapították az első EGYETEMEKET. Ezek hozták magukkal a középfokú, majd az elemi szintű oktatás szükségességét.

DcsabaS


1997. június 17. - kedd, 17 óra 32 perc
Drága szeretteim !

Ha tényleg azt szeretnétek, hogy a numero egyes média orgánum, a televízió valóban a közt szolgálja, akkor van egy korszakalkotó javaslatom:

NE nézzétek annyit. (TREX RULEZZZ!!!).
Mert nem lesz az a bolond pelenkagyártó, aki egy fityinget is hajlandó lenne áldozni azért, hogy egy közérdektelenségnek kitett médiában szerepelhessen.
A Friderikusz Sanyi is valószínűleg elhúzna valami jó kis műholdasra, ha nem csüccsenne alkalmanként négyegynéhány millió hazánkfia a klasz kis műsorai előtt.
Ugyanez vonatkozik az összes vetélkedőre, meg miegymásra amit a k.istyu egy ajtóval arrébb korábban volt oly szíves felsorolni (kivéve esti mese).
Az általam (is)javasolt megoldásnak meglenne az az áldásos hatása, hogy néhány hónapon vagy éven belül a ma Állam az Államban Televízió vezetősége rongyosra koptatott térdű nadrágban csuszogna a Nagyérdemű lábai elé, hogy ugyan nézze már egy kicsit a műsort.
Ami meg az országos médiák politikai propaganda szerepét illeti, nyugodtan javaslom bárkinek, hogy lapozgassa fel a Mein Kampf idevonatkozó fejezeteit, és rá fog jönni, a kefebajszú óta nincs semmi új a nap alatt ezzen a téren.
Ne felejtsétek el barátaim, hogy ENNEK a Televíziónak a szervezeti felépítését még ama átkosban ötlötték ki, és azóta mindössze annyi változott, hogy a mindenkori politikai potentátok kirugdosták az elődök jóembereit, és beültették a helyükre a sajátjaikat. Ennyit a pártatlanságról.

Azt meg csak egészen halkan, és csupa kisbetűvel merem megjegyezni, hogy a kultúra - ha van - nem biztos, hogy belepusztul, ha egy ilyen műsorszerkezetű média programjai közül ki is marad.
Üdv,további jó vitatkozást !
Precombinator


1997. június 17. - kedd, 17 óra 2 perc
Figyuzz szkeptikus !

Az is szavaz aki nem megy el, vagy szarik az egészre! Te meg én szavazhat(t)unk másra, ez lett.
Ne mommá, hogy nem eztet érdemeljük !

Há ma is a Torgyánt éltetik ! Monthatom, hogy én nem őt akarom! Ha az a pár szerencsétlen, aki elmegy szavazni őrá szavaz!?

mosmá büdös zokni


1997. június 17. - kedd, 16 óra 24 perc
Kedves Szkeptikus!
Aki nem ment el választani, az ne nyafogjon:
vétkesek közt cinkos aki néma.

TREX


1997. június 17. - kedd, 16 óra 22 perc
Leértelmiségizett zokni!

Ezt a kormányt nem MI választottuk magunknak. A választásra jogosult magyar polgárok választáson megjelent részének kb. 33 + 19 %- a. Ez az összes választópolgár kb. 63%- ának kb. 52 %- a. Ebből lett kb. 76 %- os parlamenti többség. Vigyázz a többes számmal! Ha "leértelmiségiztek", akkor kiszámíthatod, hogy a válaszók kisebbsége emelte az égi magasokig a jelenlegi koalíciót, meg az a barom választási rendszer, amit Antall ránkhagyott a paktumaival. (Aki pontosabb adatokat tud, kérem írja meg, nehogy 1-2% miatt kéétségbe lehessen vonni az állításaimat.) Tehát kedves zokni: sokan nem ezt választottuk. A többség...
Szkeptikus


1997. június 17. - kedd, 15 óra 52 perc
Nem tudom közülletek látott-e már valaki olyan kimutatást, amely a mi "Közszolgálati" tévénk és más kereskedelmi és/vagy mozi csatornák nézettségét hasonlítja össze.
A magam nevében kell beszélnem, de két választásom van: vagy olvasok, vagy pedig a NEM közszolgálati tévét nézem.
Miért??? - Jó kérdés.
De addig amíg meglévő színvonalasnak mondható műsorokat is "szüneteltetik" nincs kedvem a MKTV-t nézni.
Egyébként én is kíváncsi lennék arra, hogy a kedves Elnök Úr mivel kívánja kitölteni az asztalról lesöpört műsorok idejét. -- Valószínűleg még több reklámmal.

A másik ami rettenetesen elszomorít:
Hova jut a televíziónk, ha az ambiciózus, lelkes és esetleg fiatal munkatársak elhagyják?

Carol


1997. június 17. - kedd, 15 óra 41 perc
- Huhh! Támadnak! Anyám, mi lesz???
- Ne izguljatok skacok, kivágjuk magunkat!
- Azám!, de hogyan?
- Nézzük! Jól kivehető, hogy minden DarkSmurf űrnaccsád egy számmal van jelölve.
- A zannyát! Tényleg! Egyentrikóban vannak!
- Bezonyám! de nem mind egyformában. Ennek alapján három halmazra lehet bontani őket: pirosakra, zöldekre és hupikékekre.
- Úúúú! Hogy te milyen okos vagy!!!
- Ezek szerint meg fogunk menekülni?
- Remélem... A kékeken mind primszámok vannak. A pirosakon mind római számok vannak. A zöldek pedig hetes számrendszert használnak. Ebből mit tudunk meg?
- A primszámok oszthatóak a római számokkal?
- Hülye, a primszámok csak eggyel és önmagukkal oszthatóak!
- Nem az a kérdés, hogy oszthatóak-e, hanem az, hogy melyik DarkSmurf ürnaccsádot kell lelőnünk.
- Szerintem lőjük a hupikék Smurfokat!!!
- Na várjunk csak??? Ezek a DarkSmurfok nem RGB rendszerben működnek?
- Nyílvánvalóan azt a Smurfot kell lőnünk, amelyik pólján primszám van, hetes számrendszerben, vagy római számokkal kifejezve. Mondjuk: 7, vagy VII.
- Ohh... ez zseniális felismerés. Te nagyon okos vagy. De mi lesz a szinekkel?
- Milyen szín lesz abból, ha a kéket, a zöldet és a pirosat összekeverjük??? Na milyen?
- Ocsmány???
- Ez az!!! De melyik Smurf van ocsmány színű trikóban?
- Az ott! A DarkSmurfok mértani közepén!
- Valóban. Ez lesz a vezérnaccsád.
- És mi van a pólóján???
- IQ. Ez római szám?
- Valószínűleg hetes számrendszerben van... de erre most nincs időnk!!! Készüljetek fel a tüzelésre! X-25 védőhálót bekapcsolni!!! A routerrel van összeköttetés?
- Van főnök.
- OK. Akkor rajta!!! Kapjátok elő az anihilátort.
- De az anihilátor még tegnap tönkrement. Tudod, beszorult a plüsmedvém a fogaskerekei közé.
- Akkor elő az antianyag-vetővel! Csak óvatosan! Az irreverzibilis dekoltás be van rajta állítva???
- Igen a DarkSmurfok vezérnaccsádára mutat.
- Remek! Tűz!
--- PLOCCS ---
- A zannyát! Elkenődött. Mostmár űrpernye.
- Egyperces néma csönd a vezérnaccsád tiszteletére...
--- Megszeppent hallgatás ---
- De izé... ezek még mindig jönnek...
- Akkor elszámoltunk valamit.
- Vagy nem volt elegendő azt az egy DarkSmuurfot kilőni?
- Egyáltalán: DarkSmurfok ezek?
- Hívjátok Félixet! Ő tutkó kisüt majd valamit...

TREX


1997. június 17. - kedd, 15 óra 28 perc
Jozsókám cseszd meg!
mi választottuk eszt a kormányt de csak jobb híján !
Tucc jobbat?
megválasszuk! ki nem vót még! Hagy gyöjjön!

a leértelmiségizett zokni


1997. június 17. - kedd, 14 óra 48 perc
A témát több oldalról lehet megközelíteni, azonban minden oldalról szomorú képet kapunk. Kulturális szempontból nem érdemes elemezgetni, mert kultúrát ez a tv nem terjeszt, csak az alpári és alacsony igényeket szolgálja ki, illetve ezzel lefelé nivellál és alacsony szintre alakítja-formálja az "ízlést". Közszolgálatisága kimerül a kormány és a jóságos Göncz apó (ld. még Ho apó) munkájának dícséretében, ezért erről sem érdemes beszélni. Politikai szempontból viszont érdekes a kérdés, hiszen hosszú választási kampányra számíthatunk, s ebben fontos a Tv birtoklása:
A Xénia-láz kapcsán kialakult vita jól mutatja, hogy a televízió (én a magyar szót nem tenném elé, mert nem az, s csak kis t- vel írom, mert nagyot nem érdemel)felügyeletéért folyik a harc a két koalíciós párt között. Van egyrészről György Péter, Mancs, ÉS stb, mint SzDSz, másrészről Peták, Xénia, Jánosy stb, mint MSzP. Az is világos, hogy a szünetre ítélt műsorok liberális színeztűek, Peták rózsaszínűbbet szeretne. Vagyis az egész a koalíció belügye, mert az ellenzék sehol nincs, legföljebb vasárnap hajnalban a rádióban. Az ellenzéket a televízióból Baló György "bölcs" útmutatása alapján "szőnyegbombázással és lézeres műtétekkel" kiírtották.
Csak abban bízhatunk, hogy ebben a médiaharcban végre a koalíció is lejáratja magát picit és néhány helyen fölfeslik a szakadt drapéria mögött a két említett párt erkölcstelen és képmutató magatartása, talán néhány műsorról, mint most a Xénia lázról, kiderül, hogy azt melyik párt, milyen pénzekből szponzorálja, (esetleg melyiknek a kasszájába folyik be a haszon). Ha csak ennyi hasznunk lesz a vörös (rózsaszín?) és kék sarok harcából, az is valami. Antall József mondta, hogy az MDF- et csak belülről lehet szétverni. Ez szerintem minden pártra, így a mostani koalícióra és annak pártjaira is vonatkozik. Nem látok azonban okot aggodalomra: Hataloméhes, kipróbált pártokról, jó elvtársakról van szó esetükben. Mint nem koalíció-párti sajnálattal érzékelem ezt, mert tudom, hogy látszatvitáik nem vezetnek majd szakításhoz. Némi kis kárörömöt érezhetnék, de ezt sem tehetem, mert belátom, hogy ez a vita is gerjesztett álvita, nem a jobbításról szól, hanem a hatalomról. Kit érdekel itt a magyarság, a közszolgálatiság? Pozícíóharc ez két párt között. Ha nem egy országos tv- ről lenne szó azt modhatnánk: vihar a biliben. Sajnos, mivel a választások és egy ország jövője a tét, azt írhatom a fenti "laza" megfogalmazás helyett, hogy ugyanolyan kisstílű gengszterek marakodnak a tv irányításáért, mint amilyenek jelenleg ezt az országot vezetik. Ez ebben az egészben a legszomorúbb. Az én 7?- em: melyik sarokban áll a vitában az Internetto?

Szkeptikus


1997. június 17. - kedd, 14 óra 47 perc
hc-zorg:

A Xéniával nemcsak a bárgyúság a probléma, és igazad van a pozitív hatásával kapcsolatban.

A gond a mögöttes tényekkel van, a felhasznált pénz NEM csak hasznos célokra került. Többen kapisgálják már, hogy a háttérben nagy pénzek kerülnek magánszemélyek mély zsebébe. Erre azt mondhatod, hogy jó de pozitív elképzelések valósulnak meg. OK, de hazudnak amikor látszólag elszámolnak! A háttérben igen piszkos ügyletek folynak! A Rezső által említett cikkek is céloztak ilyesmikre. Szomorú, hogy még mindig nem számoltatta el őket senki.
Ennyiből JÓ sorozatot is lehetne forgatni!
Egyetértesz?

bela


1997. június 17. - kedd, 14 óra 42 perc
Jozsó:
Nem az egyéntől sajnálom, mert mindenkinek úgy kell boldogulni, ahogy tud. Viszont a nagyfőnökök a mi pénzünket szórják marokszám és érdemtelenül.
hc


1997. június 17. - kedd, 14 óra 21 perc
Jozsó, szerintem nem arra választunk kormányt, hogy befolyásolja a TV-t. Sőt, inkább arra, hogy akadályozza meg magamagát ebben. Ez egy ilyen liberális szokás.

Pucros Mackó


1997. június 17. - kedd, 14 óra 19 perc
Egyébként nem értem, hogy miért problémátok, hogy a kormány befolyásolni akarja a TV-t, végül is ti
választottátok őket :-)
Máskülönben a Torgyán Józsi szerintem többet szerepel mint az összes kormánypárt összes képviselője együtt véve.
A reklámokról meg annyit, hogy honnan tudtam volna meg, hogy a kislányaimnak melyik pelenkát vegyem meg ha nem a tévéből (baby dry plus rulez! :-)))
(HVG semmit nem ír ugyanis a pelenkákról :-(

Még egy általános kérdés. Tegyük fel, hogy ezentúl az MTV csak kulturális és rétegműsorokat sugároz, valamint kizárólag europai művészfilmeket. Véleményetek szerint, kedves értelmiségi barátaim,
ennek az ország kb. 10m lakójából hány örülne?

hc! 11:30
Miért baj, ha zsebrevágják a sok manit? Legalább nem állnak sorba szoc. segélyért :-)

Jozsó


1997. június 17. - kedd, 14 óra 6 perc
Anti-Xéniások:
Nem értem miért haragudtok szegény Űrmaflákra. Függetlenül a bárgyú történettől sikerült egy olyan szervezetfélét kitalálni a gyerekeknek, ami az átkos úttörő-mozgalma óta hiányzik. Mert az összes ifjúsági szervezet mögött ott ácsingózik egy párt, vagy egyház a saját hülyeségével. Itt a cél az, hogy tanulj jobban!
És az éppen kamaszodó kölköknek jó, hogy van egy olyan társaság, ahol jó bulik vannak és még belőle is lehet valaki, ha javít egy jegyet matekból. Azt nem tudom, hogy ez a tv-nek melyik zsebéből megy, de az biztos, hogy sikerült egy olyan üzleti hátteret kialakítani, hogy fenntarthatná magát.
Azonkívül, inkább eszt nézze a büdös kölök, mint a Dzsokit!!
Na, most meg lehet kövezni!!

hc-zorg


1997. június 17. - kedd, 13 óra 41 perc
Hell o *.*,

Trex rulez! Itt élek lassan fél éve, és nem hiányzik a Magyar Szociálliberális Televízió. Az itteni Dallas sokkal jobb:-).

Gandalf (Dublin)


1997. június 17. - kedd, 13 óra 0 perc
DCsabaS:
Az elgondolásod jó, a megközelítésed nem. Mi lenne ha a kormány is azt a közt szolgálná, amely megválasztotta. Azt + sajnos nem gondolhatod komolyan, hogy valaki feláll a jól fizetett karosszékéből és lemond az őt övező népszerűség(?)ről, mert neki olyan politikai véleménye van, amitől nem tud objektív lenni.
Volt szerencsém belekóstolni a médiavilágba: kivülről szép és csillogó, de a szinfalak mögött elhányod magad. Állandó fúrás, piszkálás, mocskolódás életre-halálra, azaz egy-két perc adásidőért. Ez főleg akkor gyönyörödik igazivá, ha valaki mögött egy főnök, vagy sponzor áll.

B:
A kismalac ösztönösen ráérez a finom falatokra, de a szomszéd egyébként értelmes gyerek, hogy érezzen rá a jóra, ha az apja hazajön és már nyomja is a piffpuff filmet a videóba. A gyerek elmúlt 11 éves, de az apja kezében még nem nagyon látott könyvet. És ezt a papa büszkén hirdeti is!!
Erre lehet gombot varrni!!
Egyébként tényleg előbb kell járni a műsorok szinvonalának az átlagnál, de kérdés, hogy kit tekintessz átlagnak. Illetve a túl 'művészi' oldalágakat is néha kordában kéne tartani. Reklámügyileg: a legvéresebb intimbetét-reklámot is szívesen látom, ha egy színvonalas műsor miatt kell elszenvednem.

hc


1997. június 17. - kedd, 12 óra 43 perc
Ez egy kommunista televízió!
A kommunistákat már rég ki kellett volna rúgni!
De ha ÉN szerepelhetek reggeltől estig maradhatnak!

Torgyán Józsi


1997. június 17. - kedd, 12 óra 27 perc
Ez?
Semmitől!

köz


1997. június 17. - kedd, 12 óra 18 perc
Amíg ma Magyarországon egy szűk csoport irányítja a TV-t, amíg a civil felügyelet képtelen működni, és ameddig ennyi pénz van benne, ne is álmodjunk közszolgálatiságról. Majd Ők eldöntik mi a köz és mi a jó.
Máá megint: a pénz beszél, a néző ugat.
GT

Hát igen, a Xénia láz tragikusan silány. Ami meg mögötte van az egyenesen undorító.


1997. június 17. - kedd, 12 óra 14 perc
Az MTV évek óta rengeteg szabadidőt biztosít nekem. Főműsoridőben úgyszólván biztos lehetek abban, hogy be sem kell kapcsolnom... a MÚZSÁ- ra szánt napi 5 percet és a Studió-ra szánt heti egy órát viszon kifejezetten igényeltem. S velem együtt nagyon sokan. Nem hiszem el, hogy a magyar átlagnéző olyan igénytelen, amilyennek a műsorszerkesztők látják. Egyébként, ha véletlenül az lenne, a közszolgálati TV-nek szép feladata - netén kötelessége is - lenne, hogy kulturálisan az igények előtt járjon egy lépéssel.
Ha a pelenkákat az orrunk alá szabad gyürni akaratunk ellenére, tessék az igényes kultúrát is az olykor esetleg tiltakozó közönségre "ráerőszakolni"!
Egy ősbölény, aki szerint a közszolgálat nem a köz leghangosabb és legprimitívebb rétegét szolgálja ki, hanem a közös felemelkedést szolgálja.


1997. június 17. - kedd, 12 óra 4 perc
Olvassatok inkább könyvet!

TREX


1997. június 17. - kedd, 11 óra 45 perc
Szerintem pusztán attól már közszolgálati a TV, hogy itt jelennek meg a hivatalos közlemények, stb. (mint a Magyar Közlöny). Most lehet, hogy az egyéb műsorok nem mindig jók de szerintem mióta feltalálták a távkapcsolót ez már nem jelenthet problémát (meg az a Guttenberg is kitalált valamit még régen, hogy másról ne is beszéljek).

A költségvetése meg azért rossz mert olyan műsorokat készítenek amelyik senkinek sem (vagy csak egy nagyon szűk rétegnek) tetszik.
El lehet töprengeni, hogy melyik adásnak nagyobb az értéke az X-aktáknak, vagy valamelyik színvonalas kulturális műsornak, de egy biztos,
az X-aktákat 20x annyian nézik. Ez a helyzet ma Magyarországon 3 évvel 2000 előtt.

Jozsó


1997. június 17. - kedd, 11 óra 38 perc
DCsabaS!

Nem teljesen értek egyet veled.
Szerintem nem kéne a KÖZcsatornát teljesen szétválasztani a Kultúrától. A közszolgálati tévének nem csak a kevéssé művelt KÖZ ízlését kell szolgálni hanem valóban terelgetni kell egy kicsit a magasabb színvonal felé.
Ha a moslékba finomabb falatokat is keversz hátha elkezdik a kis malacok ezeket szemezgetni.

B.


1997. június 17. - kedd, 11 óra 31 perc
sir G:
Ki kell, hogy ábrándítsalak, akár közszolgálati, akár nem a magántv-k elsősorban a reklámbevételekből tudnak fennmaradni. Ilyen szempontból szerencsés lesz, ha csak egy csatorna marad Állam Bácsi kezében, mert akkor a költségherdálástól kapott zsozsót erre lehet fordítani és nem a sponzorok által elhülyített műsorokat kell nézegetni. Kérdés, hogy akkor ezt a csatornát ki fogja nézni?!?!
F.Peter:
Ha az -> esetlegesen elofordulo gyengebbnel gyengebb musorok <- alatt a műsoridő 90%-át érted, akkor nincs mit javítani.
Sajnos a finanszírozó szűk réteg amindenkori kormány, aki tévedésből fősponzornak képzelik magukat és alaposan beleugatnak. Mindenki izlését nem egyszerre kell kielégíteni, de itt erről szó sincs.
Soxor az sincs elkülönítve, hogy az éppen futó munkáért a sponzorpénzt vagy a költségherdálástól kapott manit vágják zsebre. A lényeg, hogy vastag legyen a buxa. Sajnos, ha a sponzorpénz nem elég, akkor ezek a műsorok is kapnak a közpénzből és ettől sem jut elég a közszolgáló műsorokra.
hc


1997. június 17. - kedd, 11 óra 30 perc
hc!
Szerintem a televízió (egyebek mellett) _hatalmi ágazat_ is. Ezt elmulasztották deklarálni a rendszerváltásnál sürgölődő figurák, ílymódon nem valósulhatott meg a hatalmi ágazatok megfelelő szétválasztása sem, következésképp az egyik hatalmi ágazat (TV) kiszolgáltatottja lett egy másiknak (kormány) ami túlzott hatalmat ad a mindenkori apparátus kezébe. Végre meg kellene fogalmazni a TV hatalmi státuszát, és ennek megfelelően ellátni függetlenséggel (a kormány felől) és függőséggel (a KÖZ felől). Legyen vége a TV műsorkészítők _zug-politizálásának_ is. Aki politikai műsort akar készíteni az megfelelő műsorokban adhassa elő a véleményét (csupán a KÖZakarat által korlátozva), viszont a HÍRadó jellegű műsorokban mellőzzék a bújtatott politikai véleménynyilvánítást.

Ami a pénzszórást illeti. Ha van mit szórni, akkor azt szórják. Ha viszont valaki csak azt szórhatja, amit maga keresett meg, akkor majd megpróbál okosan szórni.

Ha valaki kultúrális műsort kíván készíteni, ott sem helyes, ha a döntő szó nem olyan személyé, aki a pénz összegyűjtésében is résztvesz. Viszont nem mindegy, hogy honnan gyűjtünk. A kultúrális műsornak a kultúrában érdekelt személyek és csoportok támogatásából kell megélnie, nem pedig a mosószer gyárak, vagy olajmaffiák pénzéből. Ha e pénzeket összemossuk, akkor csakis mosóporreklámokat és hasonlókat fogunk kapni, minden TV csatornán.

DcsabaS


1997. június 17. - kedd, 11 óra 29 perc
Szerintem, nincs semmi problema az MTV-vel, hisz ha mindenki izleset ki kellene szolgalnia akkor inditani kellene meg par csatornat vagy napi 48-72 orat kellene sugarozni a kulonfele izleseket kielegito musorokat.
Mivel az MTV-t most egy szuk reteg finanszirozza(almomban sem jutna eszembe, hogy erre eleg az allami tamogatas), igy az o izlesuk szerint nezhetjuk a bunkofon, jegkrem, auto stb. reklamokat es neha-neha az esetlegesen elofordulo gyengebbnel gyengebb musorokat.

Javitsatok ki ha tevedek!

Tisztelettel,

F. Peter


1997. június 17. - kedd, 10 óra 46 perc
A közszolgálatisággal kapcsolatban a szolgálatra helyezném a hangsúlyt. Az MKTV-nek olyan feladatai vannak (kéne lenniük), amelyek nem rentábilisak egy magántelevízió számára, például a kultúra terjesztésében. Persze ehhez pénz is kellene, az pedig nincs, és nem is lesz. Így aztán az MKTV,az ózdi kohókhoz hasonlóan tönkre fog menni, s romjai között cigányok fognak szeparátor-vasat guberálni, valamint Fridi, Xénia-láz és más privatizátorok addig rontják a színvonalát, amíg a háziorvos hánytatószer helyett ezt fogja felírni.

k.istyu


1997. június 17. - kedd, 10 óra 40 perc
Közszolgálati Televizó (és műsor) véléeményem szerint nem az, amit az állam tart fenn, hanem ami a közt, vagyis a nézőket szolgálja.
Nem tekinthatő közszolgálatinak egy olyan műsor, amely amellett, hogy előfizetési díjat kell érte fizetni, szórakoztató és kultúrális műsor helyett csak hazugságokat árasztó reklámokkal tömi az emberek fejét. Közszolgálati viszont az a magántelevízió is, amely - mert csak így nézik - kiszolgálja a nézőket; és a népszerű ismeretterjesztő műsorokat - mint a Delta volt vagy a Kalendárium - nem cseréli fel alacsonyabb szinvonalú - Tudományos Hiradó - és kisebb adásidejű műsorra, vagy esetleg még meg is szünteti.
Ha jól tudom, azért akarják a nyáron ,,szünetelteni'' a kultúrális műsorokat, mert nincs rá pénz. Nos erre csak egy dolgot tudok mondani: Nem az olyan fércművekre kell költeni a pénzt, mint például a Magyarok Cselekedetei című 5 perc, aminek legtöbbször se füle, se farka - mellesleg elég szörnyű, hogy '96 kapcsán a Magyar Televíziónak csak ilyesmire futja.
Ugyanakkor például a Szegedi Stúdió által készített, péntek delben országos adásként jelentkező Szieszta véleményem szerint a legközszolgálatibb jellegű műsor a televízióban azok közül, amit eddig láttam, és ezt is ,,szüneteltetni'' akarják a nyáron! Kérdés, mi LESZ akkor a tévében? Reklám? Ebben az esetben legalább sikerül a nyáron végképp leszoknam a tévézésről.
Bár a szeptemberben - elvileg - induló magánadók talán javítanak majd a helyzeten, mert a három csatorna egymással kénytelen lesz versenyezni a nézőkért - reklámbevlétel is csak akkor lesz, ha sok a néző -; és több nézőt csak jobb műsorral lehet elérni - és persze kevesebb ostoba reklámmal...

sir G.


1997. június 17. - kedd, 10 óra 11 perc
Nem tudom, mitől közszolgálati egy televízió. de ez nem baj, az a baj, hogy nincs definiálva sehol, pl. a médiatörvényben sem. Így aztán szabadon lehet saját elképzelt mércéinkhez mérve teljesen sz*rnak találni. (Mert az.)
Miután a közeljövőben nem várható, hogy közmegegyezés alakul ki a közszolgálati televízió ideális modelljéről, el kellene felejtenünk egy időre a hiábavaló kritikát - a magyar királyi televízió nem lesz jobb.
Csak a remény marad, hogy egy-két színvonalas magántévé átveszi a közszolgálati funkciók nagy részét - és mércét állít a királyinak. Talán "valamihez képest" kialakul majd egy jobb tévé Magyarországon. "Önmagához képest" már nem fog.
GLászló


1997. június 17. - kedd, 10 óra 5 perc
DCsabaS:
Egész jó lenne, ha olyan lenne a közszolgálati TV, mint leírtad. Ehelyett ez a hivatalos 'királyi' tv-t takarja, amely a költségherdálásból van eltartva, ezért a mindenkori hatalom a sajátjának érzi. Lásd kormányváltás utáni új műsorszerkezetek. Ezenfelül a pénzszórás magasiskoláját mutatják be. Ime egy riport kellékei: sofőr, riporter, operatőr, segédoperatőr, esetleg 'hangos', vágó, hangmérnök.
Általában nem 200 forintos órabérért és nem 10 percet töltenek el a munkával. Az eredmény pedig egy fél perces riport a Hiradóban, esetleg pont kifordítva, mint ahogy a valóságban volt.
A szórakoztató műsorok egyrésze a 'sponzored by ..' alapon készül, tehát elméletileg nyereséges kell, hogy legyen (ide tartozna az Űrmaflák is). Engem viszont az zavar, hogy néha heteket kell kapcsolgatnom a köz és nemköz csatornákon, amíg találok egy filmet, amin egy jót lehet röhögni. Mindenhol a thriller, a horror és egyéb akció hülyeségek bőséges kecsöppel. Aztán a kultúrműsorokban meg csak csodálkoznak a művészlelkek, hogy mé oly bunkó a magyar melós!!
hc


1997. június 17. - kedd, 9 óra 59 perc
MERT MINDENKI NEZI




1997. június 17. - kedd, 9 óra 54 perc
György Péter for President !

1997. június 17. - kedd, 9 óra 51 perc
A NE! azér még megvan, a címlapon a Koltay Robira kell klikkelni, aztán ott a (nyilatkozat)...
Lehet aláírni!

Trebitsch


1997. június 17. - kedd, 9 óra 22 perc
Kedves 7kérdező!
Csatlakoznék a felhíváshoz, de csak az előttem szólókhoz tudok csatlakozni: hol a NE!
hc


1997. június 17. - kedd, 9 óra 9 perc
MITŐL KÖZSZOLGÁLATI EGY TELEVÍZÍÓ?
Attól, hogy a _köz_ ízlését és kívánságait szolgálja ki. Ez hosszútávon csak akkor lehetséges, ha a televízió a KÖZnek és csakis a KÖZnek van _kiszolgáltatva_, vagyis pl. pártoknak, a kormánynak, maffiáknak, magán cégeknek, stb. NEM.
Egy, az előbbi értelemben vett közszolgálati televízió a népakarat egyfajta megnyilvánulása, vagyis mindenképpen POLITIKAI HATALMI TÉNYEZŐ. Súlyát én kb. akkorára teszem, mint a PARLAMENT, KORMÁNY, KÖZTÁRSASÁGI ELNÖK és ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG intézmények közül bármelyiknek. Sajnos, a rendszerváltás során sem öntöttek tiszta vizet a pohárba, ezért a televízió a saját (KÖZtől kapott) hatalmát csak mások által prostituálva gyakorolhatja. Ez így a bűnözés melegágya.

NEMCSAK KÖZSZOLGÁLATI TELEVÍZIÓ KELL!
Itt egyáltalán NEM a piaci alapon működő kereskedelmi televíziókra gondolok. Hanem arra, hogy a kultúra megszűnik kultúrának lenni, ha elolvad a KÖZben. Ha a bort és a moslékot összekeverjük, akkor abból mindig csak moslék lesz. Ámbár a moslék hasznos és szükséges dolog (lásd KÖZszolgálati TV, bocs), de nem elegendő. Viszont a kultúra igényeit NEM lehet megfelelően érvényesíteni sem KÖZszolgálati, sem PIACszolgálati keretek között. A kultúrát azoknak kell fenntartani, akiknek az fontos, mégpedig anyagi értelemben is. (Jut eszembe, ezért is volna fontos, hogy az értelmiség ne legyen ilyen drámaian alulfizetve.) Ha a pénzek nem keverednek, akkor okos emberek viszonylag kevés pénzzel is csodákat tudnak művelni. Ellenben lehet akármennyi sok pénz, ha azt nem a megfelelő személyre bízzák, akkor az mind hasztalan lesz.
Idézet Váradi Júliától:
"...a Múzsa az első pillanattól kezdve azon a találmányon alapult, hogy létre tudott hozni egy olyan önálló elszámolású, saját számlával rendelkező, minden pici részében visszakereshető és ellenőrizhető költségvetési egységet, amelyik egészen pontosan tudja, hogy mi mennyibe kerül."

Peták István és Sem László József levele lényegének értelmezése Váradi Júlia által:
"...itt valami olyasmiről van szó, hogy ezeket a műsorokat most abbahagyjuk, majd szeptemberben esetleg indítunk helyettük újakat."
A levélrészletet én is így értelmezném. Ugyanakkor érdemes megfigyelni, hogy milyen tökéletes szakmai analfabetizmusra vall, hogy egyesek úgy képzelik, majd új hagyományokat indíthatnak (pl.) szeptemberben. Ilyet csak azok gondolnak, akik semmiféle kultúrális hagyományt nem ismernek. A hagyományok nem indíthatók, hanem csak folytathatók. Lehet persze új dologba kezdeni, de az az esetek messze legnagyobb részében _nem jobb_ a réginél. Ezért tehát nem helyes a szükségtelen újítgatás. A tudományos híradó példáját hoznám fel. Megszűntették a Deltát (az egyik legnagyobb hagyománnyal bíró műsort), noha annak nézettsége és elismertsége mindvégig kiváló volt. Majd új hagyományt "kezdtek". Most ismét kezdhetnek egy újat (persze legfeljebb csak szeptemberben).

DcsabaS


1997. június 17. - kedd, 8 óra 15 perc
Má megin a Fridi

Nem tünt fel senkinek, hogy mielőtt a hőn szeretett, és dicsőített Fridi nyaralni ment volna, meg beállt volna a nagy nyári szünete, a Magyar Közszolgálati Televízió egy nagy Friderikusz showvá kezdett válni, amit néha megszakítottak egy két limonádéval? Vagy csak nekem van paranoiám?

Samu


1997. június 17. - kedd, 6 óra 36 perc
Egy kis javítás. Az Űrgammák produkciót előállító hölgy neve Czégé Zsuzsanna. Kifelejtődött a "z" betű. (Vagy melléütés. )Most gyorsan szétnéztem a háziarchívumomban és néhány cikket ajánlok háttérként xénia-témában.

Világegyetem, ELTE internet újság
Űrgammák, avagy a csokiopera akció
Szingapur Dzsó

Világgazdaság 1996. December 9., Hétfő
Pokorni kontra WÉS Rt.
A kár elérheti a 250 millió forintot

Magyar Narancs, 1996. december 12.
Xénia Láz Egyesület
Zűrgammák
Langmár Ferenc

Magyar Nemzet 1996 dec. 31.
Javíts, és megmondom, mire költheted a pénzed!
Kiket hevít a Xénia-láz?
Hanthy Kinga

Népszava 97.jan 17
Beadta a derekát a Xénia Láz Egyesület
Nagy Gergely

Magyar Narancs, 1997 május 29.
Zűrgammák II. Nuku IQ
Langmár Ferenc

Van még a György Péternek egy tavalyi cikke a Népszabiban is, ami teljesen a Xénia-láz reklámozásáról szól, de most nem találom.

Üdv rezsőetcetc





1997. június 17. - kedd, 4 óra 6 perc
Kösz a témát zs. Most igazán gáláns voltál. Főleg a xénia megemlítésének örülök. Ha ugyan részt vehetek a vitában. A kérdés engem is izgat ugyanis egy kicsit.

üdv rezső


1997. június 17. - kedd, 0 óra 13 perc
Hmm... Első lennék én is egyszer?
Cactus


1997. június 17. - kedd, 0 óra 7 perc
Naa, nem latom magamat... :(
Zsofi segits!

Suc


1997. június 16. - hétfõ, 23 óra 56 perc
Szerintem elso vagyok!

Suc


1997. június 16. - hétfõ, 23 óra 56 perc
Megint megnéztem, az olvírban már szóvá is tettem, de semmi reakció: nem találom a NE! linket a címlapon, pedig egy darabig találtam. Látja valaki? A hiba az én készülékemben...????

Trebitsch


1997. június 16. - hétfõ, 23 óra 42 perc
Izé,
nekem ugyan már van egy, de azért...
Hanyadik vagyok??

Trebitsch


1997. június 16. - hétfõ, 23 óra 37 perc