A pornográfiáról


Az elõzõ szavazási fordulóban Dajcs a következõ hír megtárgyalását javasolta (a hírt egyébként az iNteRNeTTo hírlevélben olvasta):

"(c|net) Egy minnesotai város rendõrsége szokatlan módszert választott a prostitúció leküzdésére: St. Paul rendfenntartói a weben teszik közze azoknak az adatait, akik szexuális bûncselekményt követnek el. A weboldalakon nem csupán a lebukott prostituáltak neve és arcképe szerepel, hanem azoké a férfiaké is, akik igénybe vették az illegális szolgáltatást. Ezek az adatok nem titkosak: az amerikai jog szerint az elítélt személyek adatait bárki megszerezheti, és az újságok is közzétehetik. Ugyanakkor a web hatékony elrettentõ erõt képvisel, hiszen a legtöbb ügybõl nem lesz újságcikk, míg a weben minden adat könnyen hozzáférhetõ. Az eset nyoman Amerikában újra fellángolt az elítélt bûnözõk privátszférájáról szóló vita. Kaliforniában es Michiganben egyre több weboldalon olvasható a körzetben élõ, erõszakos nemi közösülésért elítélt személyek névsora: az ilyen és hasonló listák pokollá tehetik az érintettek életét és megnehezíthetik a társadalomba történõ visszailleszkedésüket - érvelnek a módszer ellenzõi."

Ebben a fordulóban Mániákus javasolta a következõ kérdést:

"Pornográfia: Hol kezdõdik? Ki hogyan éli meg? Ki miként értelmezi?"
Minthogy a pornográfia magasan a legtöbb szavazatot kapta a héten, gondolom, sokaknak van közületek mondandója a dologról - már csak azért is, mert látom, hogy fõként éjjelente a presszóban nagy pornószájt-címcsere folyik, nem beszélve a pornóképek tömkelegének bemásolásáról. Amibõl arra következtetek, hogy az iNteRNeTTo olvasóinak jó része is nagy pornóhely-látogató. Mivel a két javaslattevõtõl ezúttal sem kaptam további kiegészítéseket a hétkérdés megírásához, ezért csak néhány kérdéssel egészíteném ki a dolgot:

- Miféle szükséglet (jó, nem vagyok hülye, nem a primer szükségletre gondolok) motiválja a pornóhelyek látogatását? Pótszer ez, valóságos kapcsolatok híján, vagy mást, többet nyújt, mint a valóságos szex?
- Minthogy magam is láttam már jónéhány pornószájtot, bátran merem állítani, hogy szinte kivétel nélkül a férfiak szempontjai szerint hozták létre õket. Ennek szerintetek mi az oka?
- Nem saját kútfõmbõl merítem az ötletet, Tamás Páltól hallottam, aki szociológus, hogy a pornográfia tömegcikként való megjelenése - és ebben az internetnek óriási szerepe van, hiszen még az újságosnál sem kell pironkodva pornóújságot vásárolni - lehet jó hatással is az emberek szexuális életére: olyan technikákat és vágyakat tesz természetessé - mondhatnám úgy is, hogy legitimál -, amelyek valószínûleg mindannyiunkban ott vannak, csak a belénk nevelt prüdéria vagy a közmegegyezéses "normalitás-fogalom" miatt nemigen szoktuk merni megvalósítani õket. Mintákat kínál tehát, amelyek az érzelmi alapú kapcsolatainkban is gazdagíthatják a közös örömkeresés módjait.
- Ami a prostitúciót illeti: mi a teendõ vele, szerintetek? Kell-e törekedni a megszüntetésére, vagy csak korlátok közé kell szorítani, szabályozni kell?

Még valami: annak nem látom sok értelmét, hogy arról vitatkozzunk, helyes-e a prostituáltak nevét és fényképét "internetes szégyenfalra" kiragasztani, hiszen ez nekik valószínûleg reklám. A kliensekét pedig Magyarországon nem is lehetne, hiszen az adatvédelmi ombudsman egy más ügyben hozott állásfoglalása szerint súlyosan sérti a személyiségi jogokat mindenféle nyilvános megszégyenítés, történjék az bármilyen "nemes" célból.

Ja, és linkeket most nem adok meg. Nem hiszem, hogy ebben az én javaslataimra szorulnátok :)))

Mihancsik Zsófia
zsofi@mail.datanet.hu


Kedves hétkérdésezők,

Minthogy a főszerkesztővel való együttműködésünk lehetetlenné vált, ténykedésemet a rovatban befejeztem.
Szeretettel üdvözlök mindenkit, és érezzétek magatokat jól továbbra is

Budapest, 1997. december 11.

Mihancsik Zsófia



A Válaszok:



Mi a fasz fofyik itt?

1998. április 10. - péntek, 0 óra 17 perc
Zsolt:
Kegyetlen a világ, bizony vannak ilyen emberek.

Hát te mit szólsz, Wágner?

Rekordidő alatt összedobtam a nyitólapot, és még helyet is találtam neki:
http://www.nexus.hu/pepin/index.html
A részleteket majd húsvét után.

Addig is boldog ünnepeket kívánok mindenkinek!

Pepin


1998. április 9. - csütörtök, 20 óra 25 perc
A HET KERDESE:MIERT SZINES A NEPSZABADSAG?


1998. április 9. - csütörtök, 16 óra 40 perc
A HET KERDESE:MIERT SZINES A NEPSZABADSAG?


1998. április 9. - csütörtök, 16 óra 39 perc
MILYEN EGY JÓ MODERÁTOR? még mindig ez a 7kérdés!!!!!!!!!!!, amig jó sztrovacsekok nem tesztek fel újat.
Zsolt (csak szorgalmasan) ANETTE BENÉZHETNÉL!!!
ui.: ki ez a világi baromarcú: "szerda, 14 óra 48 perc"????? ekkora vadbarmot, most mit szóltok hozzá sztrovacsekok????


1998. április 9. - csütörtök, 15 óra 55 perc
Minden jot mindenkinek!

Peace


1998. április 9. - csütörtök, 11 óra 46 perc
Meg mindig megy a mentalis reiszolas itt?
Vazzatok+, lyobb do'gotok nincs?


1998. április 9. - csütörtök, 8 óra 19 perc
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv

1998. április 9. - csütörtök, 2 óra 52 perc
Reszkessetek, készül. Holnap a szkenner le fogja dobni a szíjat.

Pepin


1998. április 8. - szerda, 22 óra 55 perc
Huh, most már muszáj nekem is egy ilyen honlapizé...
Egy kicsit ritkulni fogok.
(A fene egye meg, odabenn megnöveltem a proxy virtuális ramját, így a munkahelyen megint nem_jönnek rendesen az internetto fórumok. Majd lyól oldalbarúgom azt a neccképprokszit. :-( )

Pepin


1998. április 8. - szerda, 19 óra 39 perc
Hogy itt milyen lyó kis brancs van?:-)))
Maj még gyövök.
Hali,
Pirítós

P.s.: Hogy mijen a lyó moderátor?
IMHO karcsú, keményfenekű és a lyóízlés határain belül: nagymellű.


1998. április 8. - szerda, 15 óra 5 perc
Te egy hülye gennyes fasz vagy bazzmeg te kis foscsomó!!!!!!!
Anyád pornográfia...... fasz


1998. április 8. - szerda, 14 óra 48 perc
Wágner sztrovacsek,

Gratula néked! A SÖR gyönyörű, meg a hónlap is, bár a felügyelő úr nem annyira tecc, de hát ez már csak így van. De azért lyó... :)

Trebitsch
ui.: Linuxra tegyünk WEBservert? Mégiscsak lenne párszáz megád... :)


1998. április 8. - szerda, 11 óra 40 perc
MILYEN EGY JÓ MODERÁTOR? még mindig ez a 7kérdés!!!!!!!!!!!, amig jó
sztrovacsekok nem tesztek fel újat.
Zsolt (csak szorgalmasan) ANETTE BENÉZHETNÉL!!!


1998. április 8. - szerda, 10 óra 57 perc
Dear Wagner!

Így legyen ötösöm a lottón, ahogy eltaláltam, mit fogok látni először a honlapodon.
Egyébként amit mondasz, az nem is akkora hülyeség, a játékosok már megcsinálták:
http://www.elender.hu/~extrabt/korgyuru/index.html

Pepin


1998. április 7. - kedd, 21 óra 19 perc
Na, tisztára megy ez a fejlövés, izé fejlődés! Csináltam HómPédzset - Trebitsch gratuláljá´má´! Ide öntöm: http://www.tvnet.hu/~wagnerur/index.html
Egyébként bárki megtehetné, akkor meg csak a linkeket kellene bedobálni és nem kell a moderátor, hehe. Van rajta egy Tolmatsch haverom nótája is (oroszul), de ez azért érdekes, mert sok Tolmatsch Storynk meg van zenésítve és tervezek egy ilyen Archivot. Meséltem már, hogy az Anekdotos ruszkik nyitottak már nekem kocsmákat és onnan az 5let. Egyébként most ott is dúl a vita a jelszavakról, meg a cenzuráról, meg a moderátor szerepéről, meg hogyan kéne védekezni a káromkodások és szétverések ellen (ebből is látni, hogy világjelenséggel állunk szemben, illetve ülünk, de leginkább kifekszünk). Mi a véleményetek sok-sok honlap összekötéséről, miáltal külön is vagyunk, meg együtt is? Azaz még a legrosszabb időkben is lehet olvasni valamit itt-ott, vagy elvonulni egy-egy beszélgetésre a különféle chatekre, irc-kre, ícq-ra, aztán ha lecsendesedtek a hullámok, akkor vissza lehet térni? Na, mi van,. megint nagy hülyeséget csuklottam ide?


1998. április 7. - kedd, 18 óra 26 perc
MILYEN EGY JÓ MODERÁTOR? még mindig ez a 7kérdés!!!!!!!!!!!, amig jó
sztrovacsekok nem tesztek fel újat. Pepin, Bubu, az igazi Trebitsch, Wágner úr, Rezső bá (ez már 5!! hun tanultatok számolni???? és különben én mi vagyok? egy falhoz vert ......(hosszú fütty)) tegyetek fel új kérdést, hadd lássák, hogy no lássák!!!
Zsolt (csak szorgalmasan) ANETTE BENÉZHETNÉL!!!


1998. április 7. - kedd, 13 óra 42 perc
Há? blütty blütty, mit montáll pepin sztrova? nem értem, agyam lasann elh.... :)))))

Wágner úr (néhai)



1998. április 7. - kedd, 10 óra 46 perc
Kedves Wagner Sztrovacsek!

Remélem, még időben szólok, és nem kóstoltál bele: a rézeleje nem büdös - csak mérgező. Kis tételben vakság, nagy tételben agyhalál.

Pepin


1998. április 7. - kedd, 10 óra 9 perc
Drága jó sztrovacsekok! Menekülni azér´még nem kéne. Én még megvárom az arhiválást (a mostani OlvÍr rész nem izzít), aztán majd folyatom a Tolmatsch Storyk következő adagjait, aztán ha más is besegít, hát berakhatunk együttesen olvasnivalókat is oda. Egyik kocsma se rosszabb a másiknál, csak azon múlik, hogy milyen piából isznak itt-ott az úri népek. Mostanában a rézelejével van tele, attól olyan büdös, de behordhatjuk a jobbik fajtából is, ha már a kocsmáros készletei ennyire megfogyatkoztak, na bumm, majd rendezünk Piknik Klubot vagy ilyesmit. Addig is egészségtekre!

1998. április 7. - kedd, 8 óra 26 perc
üdv az önkéntes moderátoroknak

rezső


1998. április 7. - kedd, 4 óra 58 perc
Kedves Trebitsch!

Én nemrég hamupipőkéztem végig az olvír archívumot, csak javasolni tudom minden olvírmegvonásban szenvedőnek. Szubjektíven válogattam, kinyestem a gusztustalan részeket - azért a minőségi anyázásokat megtartottam -, az egészet megtördeltem egy kicsit, majd kinyomtattam. Kb. 1000 oldal lett, kétoldalasan nyomtatva négy kapcsos dossziéban elfér. Lyó végigolvasgatni, kellemes emlékeket idéz - és könnyebb szakítani a mostani hullagyalázással.

Kaiser... az sem rossz. Én még érzem a telet, így a barna sör játszik. Egészségedre Neked is!

Bubu, drága!

A magyarulezbe inkább ne, ott lassan bár, de értelmes beszélgetés folyik. Úgy vélem, oda nem kellene offtopic-kal betámadni.
Viszont mit szólsz a Népszabi olvírhoz? :-)

Üdv mindenkinek:
Pepin


1998. április 6. - hétfõ, 22 óra 58 perc
Lebuktam... De nem baj.
Olyan lyó kis békés hely ez, igaza van a Pepin sztrovacseknek.
Téma szerintem is lesz, úgy még sose volt, hogy beszélni ne tuttunk vóna. Addig is: nyitok egy Kaisert...
Űrítem kriglimet az Olvír emlékére. Szép volt, jó volt: vége van. Béke poraira.

Trebitsch

Egészségetekre! :)


1998. április 6. - hétfõ, 20 óra 25 perc
Pepin, ha ez itt meghal, mehetunk a magyarulezbe, a matavforumra vagy a dunakorre. Utobbi ugyanigy felig-meddig titkos :))
bubu


1998. április 6. - hétfõ, 20 óra 18 perc
Bubu:

Talán. Bár Trebitsch óvatlanul elárulta, hogy be szokott nézni. :-)
Meg mittudomén, a beszélgetéshez téma kell. (Meg sör. Vagy elég csak a sör. :-)
Mindenesetre groteszk dolognak tűnhet moderálásról beszélgetni egy olyan helyen, ahová tuti nem néz be soha olyan moderátorféle. Mi meg úgyis tudjuk, milyen a jó.

Egyébként nekem pont ez adja az Internet diszkrét báját, hogy vannak vad flémelős csehók és szolid félhomályos bárak, egy-két vendéggel.
Téma meg majdcsak lesz.

Üdv: Pepin


1998. április 6. - hétfõ, 14 óra 40 perc
Pepin sztrovacsek :)))
A végtagogról: épp az a baj, hogy a "Sörig", azaz Sör előtt próbálgatod, sör után már sikerülne :)))) "... a maga korában még én is annyit láttam. Nem kunszt..." (A megkerült cirkáló)


1998. április 6. - hétfõ, 8 óra 24 perc
ha jol latom lenyegileg 4en vagyunk
bubu


1998. április 6. - hétfõ, 5 óra 4 perc
Ez egy titkos kocsma, izé, zugfőzde, én esztet szeretem, sztrovacsekok, és itt még a moderátor is titkos szeszfőzdés, be sem néz, nem is lácc, igy aztán teljesen szeszfelügyelet (felügyelő úr) nélkül italozhatunk. Hajrá! Sört mindenkinek! Ez is egy megoldás - a jó moderátor az, aki nincs! Na, egészségünkre, amig össze nem verekedtetek :)))

1998. április 6. - hétfõ, 1 óra 47 perc
MILYEN EGY JÓ MODERÁTOR? még mindig ez a 7kérdés!!!!!!!!!!!, amig jó sztrovacsekok nem tesztek fel újat. De prímán alakul a dolog, nem de bár?
Zsolt (csak szorgalmasan) ANETTE BENÉZHETNÉL!!!


1998. április 5. - vasárnap, 22 óra 38 perc
Kedves Sörissza Sztrovacsek!

Hogy is van ez ezekkel a végtagokkal? :-)
Kipróbáltam, de egy bizonyos szám felett elakadtam. (A sörig még ment a dolog:-)

A kocsmárosnak nyílván nem kell minden asztalhoz odaülnie, de akárhol ül, hallja, ha valamelyik asztalnál emelkedett a hangulat.
Az önmoderálás meg lehet, hogy jó dolog, de a virtuálban senkinél nincsennek bajonettek. Csak nemcselekvés van, de az meg pont az "erős" emberekre nem hat.
Viszont a szabályok tényleg kellenének, mert addig nincs mire hívatkozni a rendreutasításkor.

Sör veled!

Pepin

U.i: Értettem, kopp nyet.


1998. április 5. - vasárnap, 14 óra 6 perc
Egyik kezeben ekeszarva
a masikban sorosflaska
igy latni a szegeny jo nepet
igy ont majd sort majd veriteket
mig elte tarcsa...

ez nem is rossz kep, koszi Wagnerur ur

bubu


1998. április 4. - szombat, 22 óra 39 perc
Pepin sztrovacsek :))) Gyakoroltam, gyakoroltam... látnád csak a kezemet! Aztán biztos pont annyi Sört haLytottam ki, be és le, hogy Véletlenül nem az ujjamra eLytettem a kalapácsot. Rá. Na!

Még annyit hozzácsuklok, hogy egy db. "Ideális" nincs is, de nem is lehet, mert sok kéne belőle és egybe nem is fér bele mind. Egy-egy ilyen beszélgetés pedig csak a beleszólók egy bizonyos létszámáig folyhat normális mederben, amint megszaporodnak az emberek, máris elkalandozik (jobb esetben) a Gondolat és az eredeti téma helyett máris lehet kezdeni egy újabbat (a Törzsasztal erre a legjobb példa). Na, most akkor minden Témához kellene egy-egy moderátor? Vagy olyan "vitavezető", mint ami a 7?-ben volt (csak az archivumból láttam, hiszen későn jöttem)? Olyan nincs, hogy valaki mindenhez értsen, ha meg nem ért hozzá, akkor meg miként vegyen részt a beszélgetésben?

Az előbbi példámnál maradva - a kocsmáros nem ül le minden egyes asztalhoz és nem pofázik bele minden egyes beszélgetésbe (mi köze hozzá, hogy ki mit csempész éppen, vagy hová akar betörni), csak arra ügyel, hogy a kocsmában ne törjön ki általános verekedés. Legfeljebb időnként el kell bődülnie a pult mögül, ennyit azért megtehetne. Az egyes asztaloknál pedig magának az úri törzsközönségnek kellene "moderálnia", ehhez nem kéne direkt főállású szőrkesztyűket kijelölni, elég az, ha a törzsközönség jelzi egy-egy esetben, hogy na, haver, te már sokat ittál, elég lesz, mert megárt. Vagy repül a bajonett, ha tovább lejtesz itten. Az ilyen dologra viszont már a kocsmárosnak is oda kellene figyelnie, hiszen a piát tőle rendelik, rajta múlik, hogy ad vagy nem ad többet, kiszolgál vagy kiszolgáltatja az úri közönségét a betolakodó hőbörgőknek.

A kocsma "viselkedési szabályzatát" viszont ki kellene függesztenie a falra, vagy odafirkálni valahová, márcsak miheztartásilag, hogy aszongya "aki itt erős akar lenni, az úgy jár, mint a vas!" - de ez nem asztat jelenti, hogy most aztán senki sem kap puskát, mint a Trebitsch, meg a gvas-netgun sztrovascsek :))))
Má´megint sokat/keveset ittam, de máris folyatom tovább. Egészségtekre!

P.S. Eztet azért ne koppintsad le, nem akarok én klaccikusan idézni való lenni, se azt, hogy szoborba megöregítsetek, amint egyik kezemben a Sörösüveggel, másikban a Sörnyitóval, harmadikkal meg a kijárást mutatva és a hátamat vakarva közbe´, negyedikkel meg a lámpaoszlopba kapaszkodva vigyorgok a vakapád-világba, vagy ilyesmi :)))


1998. április 4. - szombat, 11 óra 35 perc
Kedves Eszter,
A kerdes itt kifjezetten az ilyen "faliujsagok" szerkesztojere vonatkozott. A moderator szerintem altlaban az, aki egy beszelgetest vezet, iranyit. En mar eleg regota ismerem a szot, szakmai kongresszusokon szoktak "moderalt" beszelgeto forumokat tartani, azaz nem teljesen kotetlen beszelgetest, ahol a teman belul maradast, a tema logikus megtargyalasat egy, a beszelgetest "vezeto" szemely, a moderator biztositja. Ha pentek hajnalban jartal itt eloszor akkor nem tudhatod, hogy ezen a helyen folyt ilyen jelllegu, moderalt velemenycsere jopar honapon at az idejarok nagy oromere. Sajnos altalunk at nem latott ellentetek a szerkeszto/moderatort innet eluldoztek. Azota ez egy elhagyott forum, nem is ertem Te hogy talaltal ide. Azt hittem csak azok ismerik a cimet akik regen jartak "A het kerdese" rovatba vitatkozni.Ezekutan erdeklodve varom, szerinted milyen az idealis moderator?
bubu


1998. április 4. - szombat, 3 óra 38 perc
Kedves Wagner Úr!

Igen sokat gyakorolhattál azzal a szöggel, ha most egyből a fején találtad. :-)
Ha nem haragszol, a törzsasztal egy nem túl olvasott topicjában beleszőttem egy válaszomba.
Sörök mennek a virtuális digitális csatornán!

Üdv: Pepin


1998. április 3. - péntek, 19 óra 32 perc
Kedves Eszter,

szerintem segít, ha a "moderáld magad!" felszólításra gondolsz. Na, a moderátor nem magát moderálja, hanem a helytelenkedőket utasítja rendre - ez a dolga. A lyó moderátort egész pontosan lyellemezte a Wágner sztrovacsek, akinek ezért (is:) rengeteg Sört a kezeügyébe!
Egészségetekre.

Trebitsch


1998. április 3. - péntek, 13 óra 59 perc
Eszter kedves, melyik vagy? csak nem Tökölről?
Moderátor magyar nyelven szerkesztő... no jó főszerkesztő, csak úgy jobban hangzik és kevesen tudják. Akik sokat forgolódnak küfi TV csatornákon azok tudják. Kedves Eszter tudásod nem hiányos, csak a magyarok kicsit sznobok, főleg akik itt hajókáznak. Köszi, hogy válaszoltál:)))))))
Zsolt


1998. április 3. - péntek, 12 óra 51 perc
Sziasztok!
Mi még nem találkoztunk, ugyanis én most vagyok itt először. Remélem Ti is annyira örültök nekem, mint amennyire én nektek.
A kérdéssel kapcsolatban annyit, hogy lehet, hogy túl műveletlen vagyok, de nem tudom, mit jelent az a szó, hogy moderátor. Igaz, én nem tartom magam annak. Én megpróbáltam utánanézni a szótárban, de ott sem találtam meg a jelentését.
Ha valaki felvilágosítást tudna adni nekem a szó jelentéséről, akkor megoszthatnám a véleményemet veletek. Feltéve, ha érdekel valakit. Sajnos nem igazán tudom, hogy mire vagytok kíváncsiak, miről írjak még, de remélem, valaki válaszol nekem!
További jó bóklászást, és jó éjszakát (reggelt)!
Eszter


1998. április 3. - péntek, 1 óra 10 perc
Sztrovacsekok! A Jó Moderátor szerintem résztvesz a beszélgetésben, úgy is mondhatnám, hogy benn van a buliban. Nem kell neki irányítania, vagy vezetnie, csak úgy ott van - ez általában épp elég arra, hogy a hülyékkel szemben visszatartó ereje legyen a dolognak. Tulajdonképpen egy olyan jó nagy darab kocsmároshoz hasonlítanám, aki hagyja, hogy az emberek italozzanak, ordibáljanak, énekeljenek, de a tökrészeg hőbörgőket azért bármikor kipenderíti (nyugi, én csendes részeg vagyok, legfeljebb áriázni szoktam, de hamar leállítanak). Az ilyen kocsmárosnak ez a nyugi az érdeke, mert ha kitör a verekedés és leég a kocsma, akkor jön ugyebár a készültség, a felügyelő úr meg a tűzoltók meg az a sokk vííííz, brrr, én meg máris megyek. Egészségtekre!

1998. április 3. - péntek, 0 óra 42 perc
MILYEN EGY JÓ MODERÁTOR? ez a 7kérdés!!!!!!!!!!!!
Amíg ki nem találtok újat!!!Hali Pepin, Wágner úr meg a többiek. Írjatok csak bátran!
Zsolt (ANETTE?ANETTE!)(úgy látszik nem tudom feledni a kedvest!!!!!)


1998. április 2. - csütörtök, 15 óra 29 perc
szex partner

1998. március 30. - hétfõ, 20 óra 8 perc
Hali Zsolt!

Hát, ez a mostani moderátor vagy tök lusta, vagy szociológus, aki a "Mi történik, ha az emberek gátlástalanul egymásnak eshetnek, azaz mit csinálnak a lovak, ha a kocsis közéjükvágja a gyeplőt?" című tanulmányához gyűjt anyagot.:-)

Drága Wágner Sztrovacsek:

Erről már beszéltünk, sőt én azóta kicsit elröstelltem magam, próbálkoztam is irogatni egy-két dolgot, de nagyon elkeserítő, ha az ember összeizzad valami jó kis sztorit, vagy egy összefogott véleményt, erre jön a vasárnap délutáni jozsó&Aol úthenger és eltiporja az egészet. (Tolmács-sztorim meg csak ennyi volt.)
Nem tudom, a Törzsasztalt látogatod-e még, ott azért Raginak nincs akkora súlya. És úgy néz ki, van ott néhány tengerentúli is, aki beszélgetni szeretne.
Azért az Anekdot-ért irigyellek. Nincs kedved egy-két jópofa sztorit megosztani velünk, mondjuk a Törzsasztalon keresztül?

Sört, árpát, békességet!

Pepin


1998. március 30. - hétfõ, 17 óra 0 perc
Fijugg, drága jó sztrovacsekok!

Megmondom én aztat őszintén, hogy most semmi értelmét nem látom a TolmatschStoryk folyatásának bele az OlvÍrba csak azért, hogy egy kicsit szinesebbé tegyem (véleményem szerint). Akkora ott a küzdés, hogy észre sem venné senki, hiszen mennyi mindenen kéne átrágnia magát, mig egyáltalán rábukkan. Pepin sztrovacsek is, ha jól emlékszem, meg mások is igértek saját tolmácstörténeteket, ha többen írkálnának akármi normális dolgokat oda, akkor talán még lehetne csinálni valamit. Egyedül nem csinálom, semmi világmegváltó vagy jobbító szándékom sosem volt.
Most újabban különben is egy ruszki szájton lógok, úgy hívják, hogy Anekdot - a nevéből is látszik, hogy viccújság, tréfás sztorikat, verseket meg hasonlókat löknek bele - sajnos oroszul, de egy Tolmatschnak ez ugyebár meg se kottyan :)))
Na, ott pl. nagyon érdekes a helyzet, ugyanis egyrészt az ország kiterjedése is hatalmas, másrészt beírkálnak az amerikaiak, kanadaiak, ausztráliaik - szóval a "kiszakadtak" vagy a külföldön tanulók. A poén az, hogy egyik sem kioktatja vagy szídja az otthoniakat, csak nyugiban elmondja, milyen is az élet másutt. Azért írnak a "hazai" levlistára, hogy ne felejtsék el a nyelvet, illetve fenntartsák a kapcsolatot. Lesül a pofámról a bőr, amikor mindezt látom és a Ragadozó-féle "magyarokra" gondolok, ahelyett, hogy érdekes és informativ dolgokról írna, amik minket, itthoniakat is biztosan érdekelnének, megy ez a szájtépés, meg veszekedés (vö. magyar átok), márpedig mindannyian tudjátok, hogy "fegyverek közt hallgatnak a múzsák", vagy ilyesmi :)))
Na, bevezettem oda hozzájuk is a Virtuális SörVezetéket (én vagyok a karbantartója), erre hálából nyitottak nekem nem is egy, de 2-3 "Wágner úrhoz" címzett kocsmát, pontosabban "Gyágya Wágner" fogadót - ez nem gyagyát, hanem "bácsit" jelent, kinn nem ismerik Rejtőt, az "úr" pedig túl komoly megszólítás egy sörvezeték-karbantartó részére :)))
Igy aztán ebbe a kocsmába kezdtem el írogatni a Tolmatsch Storykat oroszul, ugyanis ezek mind "kétnyelvüek" igazából, a sok hülyeséget, amiben részem volt gyakran nem is tudom különválasztani, mert hol magyarul, hol meg oroszul ökörködött valamelyik hajdani Nagyság - ezért is nem tudnám ezeket "memoárként" megírni.
Majd folytatom az OlvÍrban is, ha egy kicsit nyugodtabb lesz a hangulat, de most nincs kedvem.
Aki netán tudna oroszul, az megnézheti a következő szájtokat:

http://www.anekdot.ru/an.html

http://www.anekdot.ru/guestbook.html

http://www.chat.ru/~anekchat/

http://www.geocities.com/NapaValley/Vineyard/1164/index.html

Pepin sztrovacseknek teljesen igaza van, ahol jó emberek összegyűlnek, ott biztosan előkerül a Sör is!

Egészségtekre!


1998. március 30. - hétfõ, 9 óra 56 perc
MILYEN EGY JÓ MODERÁTOR? ez a 7kérdés!!!!!!!!!!!!
Amíg ki nem találtok újat!!!Hali Pepin, Bubu meg a többiek!!!!!!!!!!!!!!
Zsolt


1998. március 30. - hétfõ, 9 óra 13 perc
Hali Pepin,
Gondoltam utolag, hogy Francin-kent kellett volna alairni :))), de akkor vegkepp nem lett volna ertheto.
Matr irtamn egyszer Gen-nek, en eleg sokat jartam a HIX-arenara, ott rendesen volt moderalas es mukodott. A foallassal kapcsolatban is mondom ezt, volt[van] egy feltucat nem-hivatalos cenzor, a torzsvendegek korebol verbuvalodtak, akik igy is ugyis fel ejcakakat ott voltak, tehat gyakorlatilag mindig volt ott valaki, aki rendet tudott tartani. Tudom viszont hogy Papanettonak maniaja a szabad, cenzurazatlan forum, tehat itt ez nem megy.
No mindegy, meglatjuk jon e meg egy ket ember, vegulis meg kekit is megfuzhetjuk, hogy neha archivaljon illegalisan :)))

bubu


1998. március 29. - vasárnap, 18 óra 14 perc
Itt vagyok Bubu, csak néha aludni is kell. (A bewbew nick-kel megzavartál egy kicsit.:-)

Ragadozóstb meg fogja ugyan lelni, de ez nem baj: Ragi hozzátartozik a mindennapjainkhoz, ő a miénk; ő az a szófogadatlan Sam Mitchigel, aki mindent megtesz azért, hogy kellemetlen legyen, de ha nem lenne, hiányozna.

Üdvözletem Wagner Úr!

Nyugi, ahol emberek vannak, előbb-utóbb lesz sör is! :-)

A moderálásról:

Hülye helyzet, de szerintem Nyírőék a túlzott népszerűség csapdájába estek. Maga a megoldás - hagyni kiforrni a dolgokat - IRL nekem is a kedvenc módszerem; véleményem szerint a konfliktus résztvevői többet tanulnak a vitából, mintha valaki hatalmi szóval kinyilatkoztatná az igazat.
Csakhogy az Olvirra közvetlen link van a főoldalról, sokan odatévednek, és az amatőr rosszindulatú hülyék után megjelentek a profi rosszindulatúak. Itt csak úgy lehetne sikeresen moderálni, ha az Internettónak lenne több főállású tagja, akik állandóan jelen lennének a rovatban, be tudnák azonosítani az alattomos támadásokat, helyből ki tudnák szedni a bénító célzatú copypaste akciókat, figyelhetnének az öncélú útszéli hangnem korlátozására, stb. (Pl. a Narancs listára nem igazán jellemző a zárdaszűzi hangvétel, mégsem zavaró a dolog - nekem legalábbis nem. A franc tudja, hogyan csinálták.)
Na mindegy, szóval az Olvír moderálásán nemigen hiszem, hogy a T.szerkesztőség a közeljövőben bármit is változtatna: mondhatják, hogy ez annak való, aki az ilyet szereti. A régebbi törzsolvasók/törzsírók meg valószínűleg elmennek: ki a Törzsasztalhoz, ki máshová, ki IRL.
És el lehet jönni ide: nincs közvetlen link, sokan úgy tudják, hogy ez a hely már nem működik, ergo nem igazán nevezhető népszerűnek, ahol érdemes lenne akármilyen propagandát folytatni. Viszont a formája a régi, nyugodtan lehet párhuzamos beszélgetéseket folytatni.
(Persze ez sem tiszta megoldás: mind a 7?-ben, mind az Olvirban folyamatosan jelen volt a gyalázkodás: igazából arányokról van szó. Az Olvírban ez az arány pár hónapja elviselhetetlenül magas, Wágner Úr remek tolmács-sztorijai ellenére is. Itt talán egy ideig elviselhető lesz.)

Üdv mindenkinek:
Pepin


1998. március 29. - vasárnap, 14 óra 9 perc
Pepin gyere
bubu


1998. március 29. - vasárnap, 5 óra 23 perc
Felolem jarhatunk ide, dixret dumalas vegett:-))
(amig ragadzoek meg nem lelik)

bubu
PS
a jo moderator egyszeruen normalis
ami orultseg aztat kiszedi


1998. március 28. - szombat, 22 óra 26 perc
MILYEN EGY JÓ MODERÁTOR? ez a 7kérdés!!!!!!!!!!!!
Zsolt


1998. március 28. - szombat, 22 óra 21 perc
Most akkor bezárt ez a kocsma, vagy csak be van deszkázva a kiváncsi tekintetek és a felügyelő úr elől? Hűű, de sok itt a pókháló, meg ez a sokk eldobált sörösüveg... csak botladozok itt a sötétben, de juszt sem hagyom itt a nevem, mer´még rám ismer valaki. Hukk!

1998. március 28. - szombat, 20 óra 30 perc
En is megnezem a jo kepeket, az nem lehet bun , de meg csak egy no volt az eletemben es marad is.

1998. március 26. - csütörtök, 23 óra 30 perc
MILYEN EGY JÓ MODERÁTOR? ez a 7kérdés!!!!!!!!!!!!
Zsolt


1998. március 25. - szerda, 7 óra 44 perc
Lehetne a sexet szépen is tálalni.

1998. március 24. - kedd, 23 óra 45 perc
Ez most melyik 7 melyik ?-e?
Mintha ez lett volna a múlt héten is ...


1998. március 24. - kedd, 0 óra 9 perc
1 jo moderátor moderált :-)

1998. március 23. - hétfõ, 14 óra 37 perc
nem jo dolog

1998. március 22. - vasárnap, 12 óra 23 perc
MILYEN EGY JÓ MODERÁTOR? ez a 7kérdés!!!!!!!!!!!!
Tévedsz! egyáltalán nem unalmas!
Zsolt


1998. március 19. - csütörtök, 14 óra 24 perc
Probáljatok meg több képet elérhetőbbé tenni mert nagyon sok a tőrt és hibás kép.

1998. március 18. - szerda, 11 óra 5 perc
A jó moderátor nônemü és a kezünkre csukható.
Ilyetén megható.


1998. március 18. - szerda, 3 óra 31 perc
MILYEN EGY JÓ MODERÁTOR? ez a 7kérdés!!!!!!!!!!!!
Nem csak a Pirítóst lehet ezzel a módszerrel mehgatni. Röhögni fogtok, engem is....
Zsolt


1998. március 17. - kedd, 12 óra 42 perc
A Pirítós a kezére csukott nővel hatható meg a leggyorsabban. Ez is belyött.

Lewinfiú


1998. március 16. - hétfõ, 20 óra 4 perc
A legjobb dolgok egyike a szex a világon és akit ez bármilyen megnyilvánulásában zavar, az frusztrált, nem szereti magát és ezért nem élvezi a szexet és idegesíti minden, ami erre utal. Szegénykéim!!!!

1998. március 15. - vasárnap, 23 óra 7 perc
MILYEN EGY JÓ MODERÁTOR? ez a 7kérdés
Csúf szájú Isten átka---> péntek, 16 óra 14 perc


1998. március 13. - péntek, 23 óra 15 perc
kurva jó dolog baszni

1998. március 13. - péntek, 16 óra 14 perc
Csúf szájú Isten átka---> szerda, 18 óra 32 perc
Zsolt


1998. március 12. - csütörtök, 11 óra 55 perc
Basszátok meg magatokat

1998. március 11. - szerda, 18 óra 32 perc
MILYEN EGY JÓ MODERÁTOR?
Hát akkor legyen ez az új 7?!!!tisztelt Mici-macho
Mindjárt megadom az első hozzászólást:
A jó moderátor, ide a 7?-be olyan, mint zs. Kemény, de sokszor igazságtalan, az ismerősökkel elnéző, csak azt cenzurázza, ami az őizlésének nem felel meg.... szóval T. főszerkesztő hozd vissza zs.-t (az enyém is zs-vel kezdődik)
Zsolt (aki azért még mindig sajnálja egy kicsit, hogy ANEETE nem akart vele levelezni)


1998. március 10. - kedd, 13 óra 24 perc
A 7KÉRDSE: MIVEL HATHATÓ MEG A NŐ, VAGY A FIÚ?

Kedves egybegyultek, vagy inkabb egybenmaradtak.

Szerintem ezt a T. foszerkeszto urtol kellene megkerdezni. Neki sikerult a Zs.t meghatni. Viszont mintha lankadna a kedv azota. Ez meghato. Ezzel engem sikerult is meghatni. De Hova Lett Denes. Aki most orulhetne, kiirhatna magabol mindent, hiszen a cenz ura eltunt. Ugy latszik, meg Denesnek is hianyzik egy kis felugyelet. Anelkul nem megy.
Es a T. foszerkeszto is meghatodott. Olyannyira, hogy azota se sikerult egy tuzrolpattant menyecsket ide keriteni moderatornak. Lehetne jobbat is mint Zs.
De valaki kellene, mert mint tudjuk az anarcho-szindikalista-kozossegek eletkeptelenek hosszu tavon.

De mivel sok ismeros van itt meg, mi lenne, ha tippet adnank arra nezve, milyen moderatort szeretnenk e rovat elen!
Elsore az is valami, ha leirjuk mit szerettunk, es mit nem Zs. ben.

Szoval legyen uj 7?, MILYEN EGY JO MODERATOR?

Mici-macho


1998. március 10. - kedd, 7 óra 0 perc
A 7KÉRDSE: MIVEL HATHATÓ MEG A NŐ, VAGY A FIÚ?
Jó hogy benéztem! úgylátszik megint alakul a dolog!
Zsolt


1998. március 9. - hétfõ, 13 óra 52 perc
Egy férfi vagy foglalt vagy le van....... És mi van a nőkkel? 1998.március 9.

1998. március 9. - hétfõ, 8 óra 33 perc
Elsősorban lányok segítő szándékú hozzászólásait
várja egy kezdő versenyző.

Milos Hrma gyakornok


1998. március 6. - péntek, 11 óra 36 perc
Azt Nője és Férfija válogatja, hogy kit mivel lehet meghatni. Roppant okos voltam nem de?

1998. március 5. - csütörtök, 19 óra 6 perc
Ja
könnyekig
nem könyékig

bubu


1998. március 5. - csütörtök, 16 óra 21 perc
Én úgy vélem, hogy a NŐ vagy a FIÚ a kezükre csukott liftajtóval hatható meg a leglyobban.
Nekem eddig kivétel nélkül mindig belyött.
Üdv,
Pirítós


1998. március 5. - csütörtök, 16 óra 4 perc
A 7KÉRDSE: MIVEL HATHATÓ MEG A NŐ, VAGY A FIÚ?
Jó hogy benéztem! úgylátszik alakul a dolog!
Kedves Én: a szerelmi életemmel sos volt baj!:)))) én csupán ANETTE kedvessel akartam levelezni, de hát nemm jött össze. Másokkal összejött szelaviiii!
Kedves Pisztácia....imádom a pisztáciát!!!!
Zsolt (írjatok szorgalmasan, csak tesznek a fejünk fölé szerkeztőt!!!!)


1998. március 2. - hétfõ, 8 óra 40 perc
Erről a témáról nem beszélni kell, hanem átélni és elraktározni

1998. február 1. - vasárnap, 0 óra 29 perc
Kedves ÉN! Nem akarsz levenni a lábamról? ;-)))

Pisztácia


1998. február 27. - péntek, 12 óra 55 perc
Szopjatok le!

1998. február 27. - péntek, 8 óra 58 perc
Mond csak Zsolt, rendbe jött a szerelmi életed?

ÉN


1998. február 26. - csütörtök, 22 óra 43 perc
Hogy a nőket mivel lehet meghatni?
Hát a jó dumával!
És a férfiakat?
A szoknya alól kivillanó combbal,a mell lágy ringatózásával,egy átható pillantássa.
Ennek mindig bedőltök.Ezzel akármelyik férfit le lehet venni a lábáról,hiszen a szex körül forog a világ.

ÉN


1998. február 26. - csütörtök, 22 óra 41 perc
Fújjj!

1998. február 24. - kedd, 11 óra 26 perc
Jól meg kell baszni

1998. február 20. - péntek, 0 óra 33 perc
A 7KÉRDSE: MIVEL HATHATÓ MEG A NŐ, VAGY A FIÚ?
Zsolt


1998. február 19. - csütörtök, 7 óra 45 perc
Hogy menjunk picsaba, ha nem talaltunk not?

1998. február 19. - csütörtök, 1 óra 14 perc
Hi All!

Rendben van, hogy a prostikat nem kéne ennyire szivatni, DE: ők is lehettek volna normális emberek, most nem kéne az utcasarkon várni a baszni vágyókra. Különben minek vannak a kurvák: nélkülük is nagyon jó lenne... Több csaj van a földön mint férfi! SZEREZZEN MINDENKI MAGÁNAK CSAJT


1998. február 18. - szerda, 22 óra 37 perc
Szerintem mindenki menjen a picsába, aki nem talál magának nőőőt. Csak módszer kérdése, de ne az én nőmet találjátok meg .

FIRESTARTER
SPEED GIVE ME WHAT I NEED


1998. február 18. - szerda, 15 óra 57 perc
HAHOHOHOHOHOOHHOOHOHOHOHOHOH

1998. február 18. - szerda, 15 óra 55 perc
A 7KÉRDSE: MIVEL HATHATÓ MEG A NŐ, VAGY A FIÚ?
ANETTE kedves, azt hiszem előttem szóló barátomnak teljesen igaza van. Megtaláltam azt, akivel levelezhetek, a Te tükörképeddel. Köszi, hogy néhányszor írtál, kedves volt. És most búcsúzom (igaz, picit fájó szívvel), többet nem szólítalak meg. Bocsáss meg!
Zsolti (aki lehetett volna csak a Tiéd)


1998. február 18. - szerda, 7 óra 51 perc
Zsolt kedves,
konyoruletbol nem lesz szerelem
uralkodj a non
:-))





well, ebben az esetben egy masikon


1998. február 16. - hétfõ, 23 óra 21 perc
A 7KÉRDSE: MIVEL HATHATÓ MEG A NŐ, VAGY A FIÚ?
ANETTE kedves látod egyesek gúnyt üznek ragaszkodásomból.....hát nem könyörülsz rajtam?
Zsolt


1998. február 16. - hétfõ, 7 óra 46 perc
Nem kéne ezt csinálni!!!


Hanti Gergely


1998. február 15. - vasárnap, 16 óra 48 perc
Az Anette polgári neve Kovács Géza. Én csak tudom

Zsanett (alias mézga aladár)


1998. február 13. - péntek, 23 óra 10 perc
Mar mer ne lehetne
Te is idecsinaltal


1998. február 12. - csütörtök, 21 óra 15 perc
Olyanná vált ez az egész mint a budifeliratok.
Csak itt nem lehet hugyozni.


1998. február 12. - csütörtök, 15 óra 58 perc
A 7KÉRDSE: MIVEL HATHATÓ MEG A NŐ, VAGY A FIÚ?
ANETTE kedves, borzasztóan örülök, hangodnak, de egyben szomorú is vagyok, mert ilyen csacsiságot beszélsz! Tudod Te is jól, hogy okosabbak vagytok, mint mi férfiak. Lehet, hogy inkább ösztönös az okosságotok, de ezen lehetne vitatkozgatni, meg sok minden egyébről, ha nem lennél makacs (vagy nagyon büszke? (vagy egy kicsit kemény szívű?)). Kérlek szépen készíts egy freemailt: http://freemail.c3.hu, csak egy becenév kell, meg egy jelszó és máris van egy postaládát, amit senki sem ismer, csak az akivel levelezni kívánsz! Kérlek kívánj velem levelezni....nem bánod meg, meglásd.
Zsolti az ismét reménykedő


1998. február 11. - szerda, 7 óra 54 perc
Rezso, az archiv a kocsogben van (ott felul a "Javaslatok" link mellett

1998. február 10. - kedd, 13 óra 57 perc
Na nezzuk, most meg mintha automata lenne teljesen...

1998. február 10. - kedd, 13 óra 54 perc
Csak tudnam ki frissiti ezt a rovatot. Tisztara olyan, mintha ket orankent magatol frissulne. Vagy a Zsofi szelleme visszajar kozetek (bar nem erdemlitek meg)

1998. február 10. - kedd, 12 óra 42 perc
Jaj, kedves Zsolt, igazán meghat a ragaszkodásod, de hidd el,nem megy. Nagyon-nagyon sajnálom, szerintem egy ilyen butus kis nő, amilyen én vagyok, nem is érdemel ennyi könyörgést.Ráadásul nem is Anette a nevem :((((
Ne haragudj rám,és legyél jó.

Anette (aki nem Anette)


1998. február 10. - kedd, 11 óra 22 perc
A 7KÉRDSE: MIVEL HATHATÓ MEG A NŐ, VAGY A FIÚ?
ANETTE, ANETTE láss már meg, KÉRLEK!
Zsolt


1998. február 10. - kedd, 9 óra 20 perc
Asszem itt nincs cenzúra!

Pisztácia


1998. február 10. - kedd, 7 óra 55 perc
Igen megy!!!!!!!!!!!
A 7KÉRDSE: MIVEL HATHATÓ MEG A NŐ, VAGY A FIÚ?
ANETTE kedves, szivárványt láttam, azt hittem Te vagy, de cslódnom kellett, pedig olyan egyertelmű volt.
Zsolt (kicsit keserűen)


1998. február 9. - hétfõ, 14 óra 26 perc
Megy még?

Geoffrey


1998. február 9. - hétfõ, 8 óra 41 perc
Én Esztert szeretem!

1998. február 6. - péntek, 21 óra 59 perc
kukucs. hol az archív?

rezső


1998. február 6. - péntek, 18 óra 12 perc
A 7KÉRDSE: MIVEL HATHATÓ MEG A NŐ, VAGY A FIÚ?
ANETTE..... KÉRLEK
Zsolt


1998. február 6. - péntek, 9 óra 17 perc
Szerintem, nekem igazam van.

1998. február 5. - csütörtök, 18 óra 45 perc
Sajnos ma sincs semmi! ANETTE KÉRLEK!!!
Zsolt


1998. február 4. - szerda, 10 óra 52 perc
Nő: Férfiassággal
Férfi: Nőiességgel


1998. február 3. - kedd, 1 óra 34 perc
A 7KÉRDSE: MIVEL HATHATÓ MEG A NŐ, VAGY A FIÚ?
Ez a hét kérdése, tisztelt vitapartnerek! Az enyém persze ANETTE!!!!!! Február...már csak ez igazi hónapja a télnek...ANETTE KÉRLEK.....
Zsolt (a mai könyörgéssel)


1998. február 2. - hétfõ, 7 óra 39 perc
Sziasztok!
mi most nem letezunk, vagy mi folyik itten?
Isteni, egy regi linkem idevezetett. Van elet a halal utan.
Elolvasom a dolgokat es jovok.
Stockede


1998. február 1. - vasárnap, 15 óra 32 perc
A pornó a neten egy kis felüdülés. Amikor az ember fia megdozmad a melóban, mert a sok kis betű össze-vissza szaladgál már a monitoron, akkor jön egy játék, vagy valami. Pl. a pornó a neten.

A pornó filmen is leginkább a férfiakat vonzza (hogy ezt a hülyeséget hol olvastam már nem emlékszem, de még az átkosban volt), így a látogatók megoszlási arányát veszik valószínűleg figyelembe veszik a pornószájtok készítői is.
Vagy a férfiak a megcélzott közönség. Szerintem
nemtudom.

A nők esténként a tv-t nézik, a szappanoperák közben nekik szólnak a mosópor reklámok. A másik nem eközben, mondván, hogy hülyeség ami a tv-ben megy, netezik.

A pornószájtok fizető szolgáltatások, egy Nő szerintem azért, hogy telefonvonalon képet nézegessen nem fizet, inkább lediktálja kedvenc receptjét a barátnőjének.
De a férfi más fából van faragva, képes akár pénzt is adni azért (ha ezt nem is terjeszti magáról), hogy az intim helyzetben lévő Pamela Anderson legyen a windows tapétája.

Innen azért nem vezet egyenes út a prositúcióhoz.
Ami szerintem nem kérdés, hogy kell-e, sokkal inkább az, hogy kinek?
De ezt nem társadalmi rétegek határozzák meg. Szerintem a hajszálvékony középréteg veszi legkevésbé igénybe a szolgáltatást, talán erkölcsi stabilitása miatt, talán mert középszintű kurvák kevesen vannak, vagy szakadt, vagy luxus, kinek merre. De lehet fordítva is az okozat(?).
A szolgáltató "az utcán hever" (bocs, ha ízetlen volnék), egy karnyújtás bárkinek, csak pénz és gyomor kérdése, vagy egy kis oldószer.
Biztos hogy szükségleteket elégít ki, ezért amíg ezek a szükségletek léteznek, létezni fog a prostitúció is. Mint minden, amiért fizetnek.
Léteznek férfi prostituáltak, nyilvános szórakozóhelyeken árulják magukat, és van kereslet. A prostitúció még egy teljesen (most nem biológiai értelemben) egészséges társadalomban is szükséglet, nemhogy ma és itt.
k.l.


1998. február 1. - vasárnap, 1 óra 58 perc
A hetker élt, a hetker él, a hetker élni fog !

No Way


1998. január 31. - szombat, 8 óra 2 perc
ANETTE kedves úgylátszik hiába nézem? üres marad az imélem? Kérlek ne tedd, légy egy kicsit kegyes.
Zsolt (a mai napi fohásszal)


1998. január 30. - péntek, 8 óra 34 perc
Malna!

Nem baj, csak kicsit idegesítô, pláne, ha figyelembe vesszük azt is, hogy akik a machokra buknak, azok számára én nem is létezem szinte, pedig közöttük is sok olyan van, aki számomra izgalmas lehet.....

MuzX


1998. január 29. - csütörtök, 15 óra 34 perc
A 7KÉRDSE: MIVEL HATHATÓ MEG A NŐ, VAGY A FIÚ?
Úgy látom én vagyok rendszeresítve a 7kérdés előhozására. Nem baj, mert szívesen teszem.
ANETTE,ANETTE,ANETTE, NAGYON ÖRÜLÖK, HOGY VÉGRE MEGINT LÁTTALAK!!!!DE akkor most már igazán csak egy pici lépés a freemail, vagy hotmail készítés és teljes titokban maradsz, ha már nem is ANETTE-nek hívnak (bocs de nekem az maradsz!). Kérlek, ne legyél már ennyire tiszta fejű... csak egy picit engedd el magad...
Zsolt


1998. január 29. - csütörtök, 8 óra 29 perc
Szerintem azzal hódítható meg egy nő, ha odafigyelsz Rá. Ha emberszámba veszed. Ha látja néha, hogy szükséged van Rá. Ha van néha valami, amit együtt csinálhattok, és Ő érzi, hogy ehhez kell Ő is, nélküle nem menne.

Lancelot


1998. január 29. - csütörtök, 8 óra 22 perc
MuzX!
lehet, hogy ez a baj?
málna


1998. január 28. - szerda, 19 óra 32 perc
ribizli!

Bárhol. Mindenhol.

MuzX


1998. január 28. - szerda, 14 óra 42 perc
Kedves Zsolt!
Ez igazán megtisztelő,amit csinálsz. De hidd el, hogy nem fog menni. Elhiszed, ha bevallom neked,hogy nem is Anettnek hivnak? Mert nem úgy hivnak,csak amikor egyszer ide tévedtem,igy irtam alá. Ne haragudj.

Anette, aki sajnos nem Anette :(((


1998. január 28. - szerda, 14 óra 16 perc
A 7KÉRDSE: MIVEL HATHATÓ MEG A NŐ, VAGY A FIÚ?
Ez az aktuális 7kérdés, amelyet minden kedves ideérkezőnek, ill. hozzászólónak válaszának ELSŐ SORÁBA kellene másolni, hogy mindenki egyből lássa (na lássa!). Köszi!
Gen kedves igen él, csak én halok meg lassan, mert ANETTE, a kedves nem figyel rám.
Zsolt


1998. január 28. - szerda, 8 óra 23 perc
Mi a manó?!?!
Ez még üzemel???? :-o
Gen


1998. január 27. - kedd, 19 óra 43 perc
ANETTE kedves! megváltoztattam a hüjén hangzó címemet (lehet, hogy ez zavart?). Az új zsolt98@freemail.c3.hu

1998. január 26. - hétfõ, 8 óra 44 perc
ANETTE! Kezdek kicsit szomorkodni, pedig olyan jó volt hallani a hangod. Sajnos emilem üres maradt. De hát mért nem lehet írni csak barátságból? Ha mást szeretünk, akkor még írni sem lehet? Ha választassz hotmail vagy freemail címet, semmit sem tudhatok Rólad. ÍRJ KEDVES ÍRJ, KÉRLEK.
Zsolt


1998. január 26. - hétfõ, 8 óra 7 perc
Hello mindenki!
Csatlakozom Marjonahoz, bar en meg csak ki sem probalom a macho tipusokat.Azok a lanyok, akik rajuk buknak, szerintem vagy kivancsiak, de inkabb nem talalnak jobbat.En maradok az almodozos tipusnal.Mondjatok csak, megis hol talalkoztatok ezekkel a lanyokkal?
ribizli


1998. január 23. - péntek, 15 óra 27 perc
Heló Fiúk!

Rossz helyen szoktatok csajozni. A macsókat a normális csajok csak arra használják, amire valók, és soha nem azért jönnek el tőlük, mert ki lettek rugva, hanem mert unalmasak meg bunkók, és annyit nem ér. Az "álmodozó-imádó faszi" az igazi, minden csaj azoknál köt ki a végén, de azért a hülye macsót is ki kell próbálni, nem?

Marjona


1998. január 23. - péntek, 14 óra 10 perc
Kecsege !
Csak megerősíteni tudom azt amit leírtál,
annyiban kiegészítve, hogy a macho típuson kívül
van még egy-két alfaj mely a nőknél sikeres lehet,
de a "jóbarát" típusnak esélye sincsen, bár a
dominák néha kedvelik ezt a fajtát.
Legalábbis eddigi tapasztalataim alapján...
Kíváncsi volnék a lányok véleményére is.
Üdvözlettel: Kingbee


1998. január 23. - péntek, 10 óra 45 perc
Jóvakaróm kedves, tőled nagyon rendes, hogy adtál egy címet, de nem élhetek vele vissza. Ha Anette megengedi, akkor úgyis ír, vagy szól. Köszi és bocs.
ANETTE:
Csak pár sor volt, mit Tőled kértem én
Ez lesz nékem a legszebb költemény!
Zsolt


1998. január 23. - péntek, 7 óra 52 perc
Kedves Noname, ezt hagyjuk meg jovo heti kerdesnek :-)) (illetve jovo utaninak, hogy kifuthasson az eheti).
Szerintem a noket az hatja meg, ha lekezelik oket, ha semmibe veszik oket. Ez ugyan serti az onerzetuket, de behodolnak az ilyen pasiknak.
Viszont a sok, romantikus irodalmon felnott, szelid es almodozo-imado faszi semmit nem er el, maximum azt, hogy a csajok jobaratai lesznek. Legfeljebb a machoktol elhagyott, megcsalt, abuzalt csajok az o vallukon sirjak ki magukat, mielott ujra a macho karjaiba vetnek magukat.

Kecsege

(nem beszel a kecsege
de aki bolcs fecseg-e?)


1998. január 22. - csütörtök, 23 óra 26 perc
Sziasztok !

Szerintetek identitászavar az, ha valaki nem
talál magának nicknevet ?

Noname


1998. január 22. - csütörtök, 23 óra 0 perc
Zsolt!
ANETTE címe (Bizalmas info): puszika@aol.com.
csak hogy lásd kivel van dolgod.:)))
Egy Jóvakaród


1998. január 22. - csütörtök, 19 óra 55 perc
Boszikám kedves hát nem tudsz olvasni? Hogy írhatnék a kedves ANETTE-nek, ha nem tudom a címét? És ha már itten benn kell rohadnom (hál Istennek!), akkor hadd legyek én az első vlaszadó (poló nem kell!! legyen bubué!):
A nőket (Anettet kihagyom a játékból, Ő annál sokkal magasabb piedesztán áll, legalább is nálam) azzal lehet meghatni, amivel Ők akarják. Azzal is meghatható egy drága nő, ha figyelembe sem veszed.
Mert tudjátok meg, MINDIG A NŐ VÁLASZT.
Zsolt


1998. január 22. - csütörtök, 16 óra 30 perc
Szerintem a noket az hatja meg, ha a pasik felfogjak, hogy a nok is benne vannak a jatszmaban, es nem aszerint tarsalognak meg viselkednek veluk, ahogy a ferfiui jo kozerzet es az ebbol fakado onkeny diktalja.
A noket az hatja meg, ha mindig beszelgetnek veluk arrol, ami nekik is fontos, meg az hatja meg, ha hagyjak oket elmenni, ha el akarnak menni, meg az hatja meg, ha orulnek annak, ha maradni akarnak, mar ha maradni akarnak.
A noket csak az nem hatja meg, ha a pasik rossz helyen hordjak a szemelyi integritasukat, meg ha azt hiszik, hogy a noknek nincsen olyanjuk. Ha a pasik azt hiszik, hogy csak nekik van lelkuk meg lelkiallapotuk, ezert aztan vajkalasnak, zaklatasnak meg oktondi kivancsiskodasnak vesznek minden olyan kerdest, amire pedig a nok csak azert akarnak valaszt kapni, mert a valasz oket is erinti.
A noket ez sose hatja meg.

Il catalogo e questo, jobb ha tolem tudjatok :)))

Minna (Anette helyett is :))

Ui: Ja, es a fiuk hogy vannak ezzel szerintetek? :)))


1998. január 22. - csütörtök, 16 óra 23 perc
ANETTE!!!!!KÖSZÖNÖM, EZ NEM VÉLETLEN, EZ A TELEPÁTIA. ÉN HISZEK BENNE.
Kedves Anette nincs nő hiányom. Egyáltalán nem. Nem is találkozhatnánk soha én is mást szeretek.
Csupán néhány sor néha Tőled, amire vágyakozom.
Ha mégis meggondolod Magad akkor tudod a címem. Minden nap az az első, hogy megnézem a hotmail-t.
De már ennek is örülök nagyon. MÉGEGYSZER KÖSZÖNÖM. (puszit sem küldök, csak kézcsókot)
Zsolt (NAGY NAP EZ A MAI! 1998.jan.22.!!!!)


1998. január 22. - csütörtök, 15 óra 57 perc
Mi folyik itt? Szegény szerelmesek krónikája? Zsolt és Umberto. Mért ide írogattok? Mért nem egyenest a csajoknak?

Boszi


1998. január 22. - csütörtök, 15 óra 15 perc
Zsolti, nahát hogy te milyen hűséges vagy. Véletlenül ide vetődök, és tessék. Nőhiány? meghatsz. De nem irok,mert mást szeretek. Ne haragudj szegény fejemre :(((((
Anette


1998. január 22. - csütörtök, 14 óra 19 perc
Orommel latom, hogy Zsolt elvallalta a kerdezo szerepet.
Tehat a het kerdese:

Mi hatja meg Anettet, avagy altalaban a noket?
Esetleg a fiukat.

mivel most csutortok van es ez egy viszonylag kihalt rovat (kihaltabb mint volt, de nepesebb mint az olvir :-)), talan valamivel hosszab ideig is mukodtetheto mint egy het:-)

hali
bubu


1998. január 22. - csütörtök, 13 óra 14 perc
ANETTE!!!!!!!!
Zsolt(esengve)((mi hatja meg ezt a nőt?))


1998. január 22. - csütörtök, 8 óra 50 perc
ANETTE????????????
Zsolt


1998. január 21. - szerda, 8 óra 38 perc
Kedves sorstársaim, már rég jutottam géphez
Most eljött az én időm, végre.
Ha már nicsen Zsófia
Valakinek kérdést kéne mondania!
Dátummal jelölje a bölcs a kérdést
Mit a többi elfogad alapvető tényként.
Legyen a bölcs Rezső, DcsabaS, akár Piritós,
Vagy bárki más, ha többi fogadja, így is jó!
Csak induljon el végre...
Hogy ne veszítsünk évet!
******
Pusszantok MINDENKIT (le a cenzurával!!)
DÖME (így írtam régen? lusta vagyok utána nézni, a számítógépes fajta mind a lajhártól származik!)


1998. január 20. - kedd, 10 óra 8 perc
ANETTE a férfiak megbabonázója!
ANETTE az elérhetetlen!
ANETTE az örök asszony!
ANETTE akinek arany a szíve, de fejecskéje kővé szeretné tenni. Fejecske ne tedd! KÉRLEK...
Zsolt (anettetkedvelo@


1998. január 20. - kedd, 8 óra 25 perc
ANETTE!
Mongyál már Te is valamit.
Ha esetleg nem találod site-ot, itt az elérés:
"http://www.idg.hu/internetto/friss/hetker/"
Üdv
Pirítós


1998. január 19. - hétfõ, 18 óra 41 perc
ANETTE kedves, hát sohasem nézel be ide?
Zsolt (KÉRLEK SZÉÉÉÉÉÉÉPEEEEEEEN!)


1998. január 19. - hétfõ, 8 óra 41 perc
Tényleg, hova lett Anette?

üdv rezső


1998. január 18. - vasárnap, 23 óra 28 perc
Szeretlek Zsofi !

Umberto


1998. január 16. - péntek, 18 óra 8 perc
anyád


1998. január 16. - péntek, 13 óra 25 perc
baz

1998. január 16. - péntek, 13 óra 24 perc
ANETTE kérlek szépen....(már egy kicsit elhló hangon, de soha fel nem adva a reményt, ezért vagyunk emberek?)
Anettet kedvelő (Zsolt)


1998. január 16. - péntek, 9 óra 8 perc
AAAAAANEEEEEETTe! kérlek..., legalább egy szót, élsz-e, hallsz-e (nem hal... szóval nem ponty, csuka, sügér ((szívedben lennék gyöngyfűzér))).
Te csoda büszke asszony. Csak egy picit nyisd ki szíved, csak hódolni, bókolni szeretnék. KÉRLEK...
NAGYON SZÉPEN KÉRLEK.
Tisztelőd Anettet kedvelő.


1998. január 13. - kedd, 8 óra 18 perc
Kedves és büszke
ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE
ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ne legyél ilyen kőszívű. Nem illik Hozzád!
ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE
Anettet kedvelő (hódolód vagyok)


1998. január 12. - hétfõ, 15 óra 31 perc
Semmi sem kötelező. Aludd át az élted !
Ytong


1998. január 12. - hétfõ, 11 óra 27 perc
Szerintem a világ nem rossz dolog. Csak ne kéne
élni benne...


1998. január 9. - péntek, 11 óra 56 perc
Lancelot!

Szép, 4 cm vastag, bükkfa, 130 cm átmérőjű, 12000 Ft-ért csinálta a román határnál egy asztalos, de majdnem azonnal kettérepedt. Azért járok ide, mert régebben érdekes volt és a szokások rabja vagyok. Az Olvir vagy annyira belterjes, hogy már fáj, vagy túlságos mélyenszántás okán "mi-értelmiségiek-beszélgetünk-itten-baromi-okos-dolgokról", hogy émelyítő. Ez a küldök nektek egy VERSET, ez egy kicsit első generációsos erőltetés. Vagy nem.
A konyhánk a nappalival közös URL.
Régebben Leninfiú valék, aztán meguntam, hogy íly könnyű epatírozni a nagyérdeműt, és lévén amúgy is közöm nevezett tudóshoz, Lewinfiúra magyarosítottam.
És Te miért vagy Lancelot, Lancelot? Vívódol? Ki a szíved hölgye? Meg-e van-e a szent Grál?

Lewinfiú


1998. január 9. - péntek, 10 óra 26 perc
Szerintem attol, hogy a rovatot beszuntettek, mi meg nyugodtan cseveghetunk itt.

Gipsz Jakab


1998. január 8. - csütörtök, 16 óra 55 perc
Lewinfiú!

És milyen? És te miért jársz még mindig ide? És mi konyhátok locationja? És te kitől származtatod a nevedet: Lenintől vagy Levintől?

Lancelot


1998. január 8. - csütörtök, 16 óra 10 perc
Az új, kerek asztal nálunk van a konyhában.

Lewinfiú


1998. január 8. - csütörtök, 12 óra 25 perc
Gyerekek! Most hol van pontosan ez az új kerekasztal?

Lancelot. De komolyan.


1998. január 7. - szerda, 16 óra 19 perc
we are the best

DUI KLUB


1998. január 7. - szerda, 14 óra 19 perc
ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE
ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE ANETTE
Anettet kedvelő


1998. január 6. - kedd, 12 óra 4 perc
Hahó, van itt valaki?

Lajos bácsi


1998. január 5. - hétfõ, 16 óra 10 perc
Mindenkinek nagyon boldog, békés karácsonyt kívánok, és remélem, hogy a Pulykamellhegyek, a Beigli-hátságok, a Tartár-tengerbe vesző Rántotthal-szigeteken túli Töltöttkáposztamocsarak belyárása során lesz egy-két rokonmentesített órája, elfelejthesse strapát, a stresszt, a rohanást és végre nyugodtan leülhessen egy kicsit végiggondolni mire jutott 1997-ben, hová akar eljutni 1998-ban. És ehhez csak annyival tudok hozzályárulni, hogy a tervek megvalósításához sok sikert kívánok.
Karátsonyi tsók:
Pirítós


1997. december 23. - kedd, 20 óra 59 perc
SzÍvesen nézegetnék fiúkúpeket.
Én


1997. december 23. - kedd, 16 óra 37 perc
7kérdést!!!!
Pászvőrd nékű!!!!
No password
Happy XMas!
Laci


1997. december 22. - hétfõ, 23 óra 47 perc
Dénes kedves!
Nincs hova. Csak a mit van. Azt viszont nagyon kellene megfelelő helyre. Az előbbi meg csak arról szólt, hogy tetszett amit írtál- azaz egyetértek veled, amit különben nem szoktam (senkivel, elvből). Az a gondom, viszont, hogy amint NyA babát olvasom, végülis lehet, hogy a maga módján neki is igaza van. A kérdés, már csak az, hogy azoknak, akik miatt ez a rovat lett, és akiknek ugye, nincs igazuk, azokkal mi lesz. Dénes, bazmeg, ezek itten meg fogják nyerni a választásokat is. És mi nagyon le leszünk (vagyunk) szarva.

Lewinfiú


1997. december 22. - hétfõ, 23 óra 40 perc
Ez nem látszat, ez Szégyentábla.
Viza


1997. december 21. - vasárnap, 18 óra 7 perc
Ez az oldal így, ebben az eldugott formában még itt lesz néhány napig, aztán majd az újévben bekötjük a hét kérdése archivumát valahová... talán az olvasó ír-ból lehet majd elérni. Vagy máshonnan legyen link? Zsófi lemondó szövegét még nem szeretném levenni, mert nem szeretném azt a látszatot kelteni, hogy új hét kérdése van.

Mindenesetre itt a Törzsasztal, Viza, termeszetesen nem kell fizetni, az iNteRNeTTo ingyenes volt es az is marad az olvasok szamara. Azert kell regisztralni magunkat, hogy mas ne irhasson a nevunkben, es azert, hogy csak ugy, a beeso vendegek ne irogassanak esz nelkul. Ami a moderalast illeti: nem hiszem, hogy tul gyakran szukseg lenne ra, ha valaki nevvel vallal egy megjegyzest, akkor azzal nem lehet tul nagy baj.

Ehhez a moderalashoz annyit talan el kell mondani, hogy az Olvaso ir kezdetben teljesen szabad forum volt. Ket honapig ment is rendesen a dolog, voltak eles vitak, de nagyjabol egyensulyban ment. Aztan egyszer hajnalban ertem haza, beleneztem a friss termesbe, es nem akartam hinni a szemeimnek. Valaki odaontotte a lelkenek minden mocskat, volt ott Auschwitztol az analis szexen at minden. Az osszes erintettet ebben a stilusban kuldte el az illeto.

En is faradt voltam, varatlanul is ert a dolog, szabalyosan felkavarodott a gyomrom. Akkor nem is volt ketseges, hogy nem azert hoztuk letre a lapot, nem azert oltunk bele kollegaimmal annyi energiat es penzt, hogy ilyen uzeneteknek nyilvanossagot adjunk.

Akkor elhatároztam, hogy fenttartom magamnak a jogot arra, hogy kivegyek üzeneteket. Összesen 4-5-ször volt ilyen, a fentihez hasonlo durva szöveg nem volt, de mégis elviselhetetlen, agressziv dolgokat beirtak. Nem tervezem, hgoy a jövőben az ilyen jellegű szövegeket megjelentetnénk a lapban.

Annak idején arra is gondoltam, hogy ha valakit ez érdekel, akkor létrehozhatunk egy olyan levelezési listát, ahol szétküldjük a cenzúrázott szövegeket. Ez megnyugytato lehet az olvasóknak és a szerkesztőknek egyaránt: kis kontroll, de mégsem a lap teljes olvasóközönsége szembesül ezekkel a dumákkal, hanem csak az, aki kifejezetten erre kiváncsi. Ebből nem lett semmi, de az ajánlatom változatlanul él: ha bizalmatlanok vagytok a cenzúrával szemben, akkor hozzunk létre egy ilyen levelezési listát.

A törzsasztal elsőre talán szokatlan: az iNteRNeTóban eddig nem volt regisztráció, kicsit talán nehézkes. A megértéseteket és türelmeteket kérem, nekünk is új út ez.

Nyírő A.


1997. december 21. - vasárnap, 2 óra 54 perc
Nem lehetne levenni a bevezetöt, meg Zs. lemondását? Ez ma már sem nem érdekes, sem nem aktuális.
Ez most sorvadásra van itélve?
Csak azt meséljétek el, hogy ami jó volt azt miért kellett megjavítani.
Most irjak ide vagy ne?
Zabagép a csipkés fejkendö.


1997. december 20. - szombat, 23 óra 34 perc
vajh miért dugták ide most a hét kérdést ?
Nem voltak elég vonalasak és egysíkuak a hozzászólások ?

homoród


1997. december 20. - szombat, 19 óra 33 perc
Lewinfiu!
Mit, hova, miért?????
Denes (USA)


1997. december 20. - szombat, 12 óra 48 perc
Szia Dénes!

Szerintem igazad van. Muszáj volt leírni. Szajnálom.

Lewinfiú


1997. december 20. - szombat, 11 óra 3 perc
Viza rulez.
megnézem vagy fél óra múlva, itt-e van-e még-e ez.
z814 (hihi, munkahelyi azonosító)


1997. december 20. - szombat, 8 óra 42 perc
Trex~
Szálka, gerenda.
Ha megrövsz valakit mert melláút akkor jogos elvörni tíled, hogy ne essjél u.a. a hibuciba.
Evshetleg szuDjektóv lennál?
Mi a puna?
DENES (USA) Csak neked.



1997. december 20. - szombat, 1 óra 42 perc
Most akkor van ez itt, vagy nincs? És ezentúl hol lesz az archívuma?

üdv rezső


1997. december 20. - szombat, 0 óra 41 perc
khm...
és még én kritizálok...
na...

szóval rigoLYa :)))

TREX


1997. december 19. - péntek, 22 óra 22 perc
DENES (USA)

Mi vagy Ki nem számít:
1. nem túl em"í"cionálisnak,
2. nem túl rapszódikusnak?
Ki az aki:
3. eszes, és okosakat mond,
4. nem elfogult, és még csak nem is pártos,
5. nem igazságtalan,
6. nincs tele elöitéletekkel,
7. nem erőszakos és
8. bírja a kritikát, ezért azt nem is minősíti személyes sértésnek?
Nos?
Szerinted?
Csak nem a te véleményed a mérvadó?...
Vagy az enyém?...
Vagy az övé?...
De hiszen az is csak egy szudjektum :)))

Aki szerkesztő, az a szerkesztő, és ezért el kell fogadni a rigojáit. (Ennyi az össz indok, és ennyi pont elég.) Ha meg nem fogadjuk el - mert ugye mindenkinek van saját nagybecsű önérzete :) -, akkor menekülhetünk az adott helyről, mert minek is idegesítsük magunkat, ha egyszer felesleges, és amúgy is öncélú?

:)))
Mostanában nagyon kekec hangulatban vagyok...

TREX


1997. december 19. - péntek, 21 óra 37 perc
Még a Törzsasztalhoz:
Az megint más, hogy ha másodállásban, vagy kedvtelésböl szerkeszt egy szerkesztó. Finggal nem lehet tojást festeni.
Zs. szerintem alkalmatlan volt erre a feladatra:
1. Túl emícionális volt,
2. Túl rapszódikus volt,
3. Ész nélkül nem lehet okosakat mondani,
4. Elfogult, pártos volt,
5. Igazságtalan volt,
6. Tele volt elöitélettel, ( lásd USA)
7. Eröszakos volt,
8. Nem birta a kritikát és ezért személyes sértésnek minösítette.

Lehet valaki jó újságíró és rossz szerkesztö.
Én nem szerettem.
De ez legyen csak az én szabad véleményem.
Isten vele.
Denes (USA)


1997. december 19. - péntek, 17 óra 55 perc
Miért nem lehet csinálni egy igényes, pártatlan lapot, amit az olvasók irásaiból egy igényes, pártatlan szerkesztö állít össze. Egyszerüen elöre leszögezve, hogy egy JÓ szerkesztö fog SZERKESZTENI. Igy nem minösülhet a méltatlan irások kihagyása cenzurázásnak.
Mint egy igazi újságnál.
Egyszerü. Nem?
Denes (USA)

Ha például Denes hülyeséget ír ( ami ugye sosem fordult még elö) egyszerüen nem jelenik meg. Period. Ha utánna reklamálni akar, az sem jelenik meg. Ha meg nem tetszik neki elmegy a francba. De a szinvonal megmarad.
Valami ilyen mondattal kezdödne a rovat:
A Törzsasztalnál nem ülünk sapkában ( Csak kultúrált formában letett és kultúrált véleményeket közlünk. A Szerkesztö kizárólagos joga, kötelessége és felelösége, hogy a lap szinvinalát megtartsa. )
Még egy:
Had adjak át valamit amit itt tanultam; POSITIVE APPROACH.
Magyarul, ha valakinek egy írása itt megjelenik, az már egy elismerés.
Meglátjátok ki alakul egy szinvonalas törzsasztal.

Denes (USA)


1997. december 19. - péntek, 16 óra 19 perc
Háromszögletü kerek asztal?
Lyó.


1997. december 19. - péntek, 15 óra 58 perc
Törzsasztal, beszarok. Már megint valami elszakadás a tömegektöl? Egzisztencializmus?
Kell majd protekció, hogy bekerüljön valaki?
Kell-e fizetni? (Fröccs, feles, korsó?)
Moderálja-e magát a moderátor, vagy a nemtetszö hozzszólás:
a. Ki lesz hagyva?
2. Szerzöje le lessz tólva?
Mi a biztosíték, hogy szabadon lehet véleményt mondani? Ki dönti el a résztvevöket?
Mi a túrónak ondoláljátok a szart?
A rovat bedölött és kész.
Minek még egy platform az olyan apátlan, anyátlan, árva, elhagyott, szegény, idegenbeszakadt, szakadt,idegbeteg, bolond, tanulatlan, müveletlen, szegény, földnélküli földönfutónak mint én. Ott a Humor Harold.

Viza.


1997. december 19. - péntek, 15 óra 57 perc
Mar technikailag osszeallt az uj rendszer, az iNteRNeTTo törzsasztala nevet fogja viselni, és ha az Internet-szolgáltatónk is úgy akarja, és az átviteli sebesség meghaladja az 1k/s-t, akkor fel is fog kerülni.

Nyírő A.


1997. december 19. - péntek, 11 óra 44 perc
Lyó, lyó, de mit szittyantott fel a csaj?
Mi is szeretünk ám itt pletyizni.
Köczos Rozi
Márianosztra/74976-5
Hungaria


1997. december 19. - péntek, 2 óra 15 perc
Miért nem irtátok meg,hogy megszünik a rovat !!!!!

A jó cenzúra !!!!!!!!!


1997. december 18. - csütörtök, 18 óra 47 perc
Legyen a piritós a moderátor!
Akasszuk a hóhért!

Vadkan


1997. december 18. - csütörtök, 17 óra 8 perc
A!
Vedd már le a pornót! Más a 7? !


1997. december 18. - csütörtök, 17 óra 6 perc
Tisztelt Ny. A. !

Szerintem még mindig akkor veszit mindenki a legkevesebbet ezen az afféron, ha folytatódik ez a rovat, mintha misem történt volna !
Nagyon jó volt a vita, az nem elég indok, hogy pár szélsöséges is irt ide.
Joe


1997. december 18. - csütörtök, 13 óra 56 perc
Nagyon sajnalom Zsofi tavozasat.
Zsofit sok tamadas erte, reszben pont azert mert gondosan szerkesztette ezt a rovatot. Kihagyta/kivagta azokat a leveleket amik sertoek voltak, vagy egyszeruen nem a vita temajahoz kapcsolodtak. Ilyen 'kivagas' tobbszor fordult elo a 7kerdesben, mint a NyA altal emlegetett 5 db evente (gondolom ez utobbi olviros adat). Nem kis reszben ettol volt ez a rovat 'tematikus'. Viszont mindazok, akiknek egy vagy tobb levelet zs kivette, persze megsertodtek es szemelyeskedo tamadasokat inditottak ellene.
Ha uj vilag lesz, es NyA nem akar itt se tobbet kivenni, mint 5 db/ev, akkor minek az egesz felhajtas? Ha nem lesz levelvalogatas, akkor nem lesznek sertodesek se. Akkor eleg lenne a "javaslatok" zsakot egyesiteni a "szavazas a jovoheti kerdesrol" zsakkal, azaz a bejott javaslatok automatikusan felkerulnenenk a szavazogepre, es minden hetfon reggel a legmagasabb szavazatot elert kerdest egy szerkesztosegi titkarno feltenne nekunk. (Es persze levenni a szavazogeprol.)
A dijazasrol lemondok:).

Zweistein





1997. december 18. - csütörtök, 13 óra 10 perc
Tisztelt Ny.A.!

Gondoltam, hogy politika. Ha, mint írja, önkorlátozást vár el tőlünk, célszerű lenne pontosan előre meghatároznia, hogy ön, vagy a leendő cenzor (bocsánat moderátor) szerint mi vagy ki a szélsőséges. Hogy tudjuk hová tartozunk. És önkorlátozhassuk magunkat. Mert mifelénk ugye mindenki középen állónak tekinti saját magát és szélsőségesnek azt aki nem neki ad igazat. Tehát melyik közép az önöké? (Mikor melyik?)

Tisztelettel
G.R.


1997. december 18. - csütörtök, 11 óra 17 perc
Tisztelt Nyirô Úr!

Ezt Írja:

“...Ami a kizárást illeti, itt arról van szó, hogy az iNteRNeTTo nem kíván közösséget
vállalni szélsőséges politikai nézetekkel, sértő, megalázó megnyilvánulásokkal.
Szerencsére ilyenekkel ritkán van dolgunk: az Olvasó ír rovatot én felügyelem, és az
elmúlt két évben talán ha öt üzenetet kellett kivennem. “

Ezért akar Ön regisztráltsznabaditernettezôkket? Öt hülye miatt? Megnézve a 7? automatikusan kiesnek a szélsôségek. De tudomást kell venni róla hogy léteznek. Mindenki mondja el amit akar, ez a demokrácia. Utána úgyis kettéharapják. Szerintem.

Tisztelettel: LEVENDULA


1997. december 18. - csütörtök, 9 óra 49 perc
Úgylátszik a kutyának sem lesz dolga itt!?!?!?
qtya


1997. december 18. - csütörtök, 9 óra 38 perc
Kedves Nyírő András,

azért még van itt egy dolog:
_Legalább_ 6 üzenetet kellet volna kivenned az OlvÍrból. Volt egy névtelen, sértő, megalázó, névtelen megnyilvánulás zs. ellen, nem oly rég, (hadd ne pontosabban), aminek láttán nem hittem a szememnek. Én kivettem volna a helyedben; így csak leírtam, hogy nem vállalok közösséget vele. (Kicsit durvábban, de nem eléggé.)

Trebitsch


1997. december 17. - szerda, 18 óra 58 perc
Kedves Nyírő András,

nem sokat ér ugyan, de teljes mértékben támogatom -innen nézve- abszolút korrekt eljárásodat, és terveidet (-teket).
Zsófi távozását változatlanul és őszintén sajnálom, de ez tényleg a ti ügyetek.

Néhány halk javaslat: A kérdéshez a szavazógép, ami szintén zs. ötlete volt (?), de talán nem bánja: szerintem érdemes lenne megtartani. Demokratikus kérdésfeltevés, afféle népszavazás, vagy mi...
A password meg, ha jól értem, visszavonásáig biztosítja a szabad, szerkesztés és cenzúramentes beszélgetést; örömmel venném. Azt a design-t viszont, ha lehet, ne túlozzátok el, jó? Már lassan letölthetetlenül fullcsicsa az egész Internettó, olyan jó lenne egy fehér nemháttér, meg nix keret, meg egyáltalán: egy teljesen spártai, viszont gyorsan letölthető, és ezért jól használható oldal.
Részletkérdés, tudom, de szerintem nem utolsó.

Trebitsch


1997. december 17. - szerda, 18 óra 52 perc
Nyirö=Aczél

Mind a kettö 1nagyf@sz


1997. december 17. - szerda, 18 óra 12 perc
Sok rossz lehetőség közül választottam az egyik rosszat: még azt sem mondhatnám, hogy a legkisebb rosszat. Zsófi nevével összeforrt ez a rovat, nagyon rosszízűnek tartottam volna, ha valaki más beugrik a helyére, és feltesz egy kérdést.

Úgy gondoltam, hogy a szerkesztőségen belül lehetnek viták, és ezek nem feltétlenül tartoznak az olvasókra. Ezért nem akartam volna egy olyan hét kérdését, ami arról szól, hogy ugyan mi is történt, miért is ment el Zsófi. Úgy látom, hogy a törzsközönség többsége ezt elfogadta, és ezért köszönettel tartozom nektek.

Ezután én azt a lehetőséget láttam nagy hirtelenjében, hogy rövid időre felfüggesztjük az iNteRNeTTo egyik legsikeresebb rovatát. Nem szeretném az eddigi formában tovább éltetni, mert nagyon sok problémát látok benne. Itt egy kicsit messzebb kell lépni:

Az iNteRNeTTóban többféle kommunikációs lehetőség van. Az olvasónak a címlapon is van lehetősége a beavatkozásra: ez a szavazógép. Választhat néhány opció közül, és kattinthat. Írhat levelet a szerkesztőknek, szerzőknek: mindenki címe fel van tüntetve. Ezek nagyon szigorúan kötött formák: a szavazatokat nagyon sokan látják, de itt csak az általunk megadott lehetőségek közül lehet választani. A levélben mindenki azt ír, amit akar, de azt csak a címzett látja.

A legszabadabb forma a presszó. Ide mindenki azt ír, amit akar, de itt is van egy megkötés: csak az utolsó 50 üzenet látszik. Az olvasó ír egy lépés visszafelé: ide is bárki írhat, de a szerkesztőség fenttartja a jogot, hogy kivegyen üzeneteket.

A két szélső forma között van a hét kérdésének helye. Itt elvileg tematikusan is korlátozva van, hogy ki mit írhat. Zsófi ezt eddig úgy oldotta meg, hogy minden üzenetet elolvasott, és eldöntötte, hogy mehet-e vagy sem. Most egy olyan megoldást keresünk, ahol van valamilyen korlát, de szabadabban lehet írni. Én az önkorlátozás útját látom járhatónak. Ha valaki vállalja a nevét, vállalja, hogy regisztrálja az e-mail címét, akkor talán kicsit összefogottabb és visszafogottabb lesz a rovat. Az a lehetőség vonz, hogy ne csak az újságírók írják a lapot, hanem az olvasók is. Az Interneten nem kell éles különbséget tenni az újságíró és az olvasó között, erre utal az Olvasó ír rovat címe is.

Ez persze még nem a hét kérdése, mert még nincs téma. Viszont el tudnám képzelni, hogy a hét kérdése törzstagjai közül hétről hétre valaki felvessen egy témát, ami körül mehetnek a dolgok. A korábbihoz képest annyi az eltérés, hogy nem fogja senki előzetesen eldönteni, hogy mi tartozik a témához és mi nem.

Persze könnyen lehet, hogy ez a rendszer nem fog működni. De talán érdemes kipróbálni.

Ami a kizárást illeti, itt arról van szó, hogy az iNteRNeTTo nem kíván közösséget vállalni szélsőséges politikai nézetekkel, sértő, megalázó megnyilvánulásokkal. Szerencsére ilyenekkel ritkán van dolgunk: az Olvasó ír rovatot én felügyelem, és az elmúlt két évben talán ha öt üzenetet kellett kivennem. Ezek is névtelen üzenetek voltak, ha valaki már odáig elevez, hogy megadja az emiljét, akkor már csak nem irogat ilyeneket. Azt is megigérem, hogy ha valakit kitiltanánk, akkor azt közölni fogjuk nyilvánosan: az olvirban is mindig beszámoltam arról, ha ki kellett vennem egy üzenetet.

Ez van: mindannyian kellemetlen helyzetbe kerültünk. A türelmeteket és a megértéseteket kérem, tudósaink azon dolgoznak, hogy minél előbb felálljon az új rendszer. Én azt kértem tőlük, ogy nem baj, ha nem tökéletes, ha a design még nem készül el, de minél előbb legyen látható legalább az iránya a dolgoknak.

Nyírő András


1997. december 17. - szerda, 18 óra 1 perc
Szoval vege a 7?-nek. A cimlaprol is levettek mar, hat akkor pa' mindenkinek

KoKo


1997. december 17. - szerda, 14 óra 35 perc
Valaki emlekszik az eredeti kerdesre?
Valakinek van meg valami mondanivaloja a

TEMAROL? Vagy csak csacsogunk?
Anonimus


1997. december 17. - szerda, 14 óra 11 perc
Piritós! Drága Piritós!
Ne ordíts velem, ha megkérhetlek. Kitűnően hallak.
És hadd, hogy azt akarjam, amit akarok.

Egyébként nem akartam semmit, ha ordítás helyett olvasol, akkor láthatod, hogy variációkat ajánlottam a t. Ig-nek a mostani - szerintem - lehetetlen állapot áthidalására.
F.G.


1997. december 17. - szerda, 13 óra 0 perc
Miert irunk ide?! Lenduletbol, de az pillanatok alatt elfogy, es ennyi vo't...
Van mas magazin is a halon, korulnezunk ezugyben... Nem kot ide semmi sem.

ArpI


1997. december 17. - szerda, 11 óra 27 perc
F.G.! Drága F.G.!
NE AKARJÁL MODERÁTORT! CSESZD MEG!
IDEIGLENEST SE! SEMMILYET SE!
Pirítós


1997. december 17. - szerda, 10 óra 42 perc
A hét kérdése:

MI LEGYEN A =KÉRDÉSSEL?
Milyen legyen? Miért olyan, avagy miért ne olyan, mint amilyet Papanetto akar.
Mitől lyó az ilyen beszélgető rovat? Hogyan működik? Tudjuk-e, hogy tulalydonképpen miért járunk ide szövegelni, ha tetszik, ha nem.
És tudjuk-e, hogy napokkal a rovat "kinyúvadása" után miért irogatunk még mindig ide. (Bizony, bizony kedves Olvasó 2:55, egyelőre még mindig működik a cucc, igaz Zsófimentesítve, de tény, hogy a párbeszéd, ha medertelenül is, de még mindig folyik, folydogál.)
Pirítós

P.s.: Esszét nem írok, itt van alatta az egész.


1997. december 17. - szerda, 10 óra 40 perc
Nem nyilvánítottam eddig erről a botrányról véleményt, most sem fogok.
Ami viszont Ny:A: hozzáállását illeti, az legalábbis furcsa. Tessék mondani T.Igazgatóság, most jó??
Hogy zs. elment az lehet belügy, kértétek, hogy tekintsük annak, elfogadom. De a rovatot itt hagyni szétrohadni, az nem túl jó reklám, szerintem legalábbis. Vagy kiírnám a fejlécre, hogy ideiglenese (netán végleg) zárva, ezért nem fogadja (ideiglenesen (vagy végleg) a beírásokat, vagy megbíznék ideiglenesen (vagy végleg) valakit, aki addig moderálná a dolgot.
Mert ez ami itt folyik méltatlan
1: Zsófihoz, aki két évig sokat melózott ezen
2: azokhoz akik szerettek idejárni
3: és Nyírő Andráshoz is.
Ráadásul antireklám.
F.G.


1997. december 17. - szerda, 9 óra 10 perc
Nyirő baba Révai bácsit játszik a Netto homokozóban. Majd peluscsere után minden rendbejön, szép tiszta idő van délután kirakjuk a gyereket aludni a teraszra.
Woodhouse-t plagizálva: Kedves NyA, ne legyen ilyen ódivatú. Ilyen state-of-the-art rovathoz senki sem visel manapság komiszár modort.

Lewinfiú


1997. december 17. - szerda, 8 óra 49 perc
Anette kedves! régen hallotam írásodat. Ha már nekem nem írsz (pedig kár!) legalább itt láthatnálak. Nem tudom mi lesz a sorsa a 7?-nek, remélem marad (T. Szerkesztőség hallottátok?) és olyan lesz, mint nyáron volt a kedves GG idejében.
Anettet kedvelő


1997. december 17. - szerda, 7 óra 34 perc
inkabb csak rohej :))
mint zorej, dorej stb


1997. december 17. - szerda, 7 óra 19 perc
Hát ezt elbasztátok.
Magyarok az Interneten.
Röhely.
Bag.


1997. december 17. - szerda, 5 óra 43 perc
Megvallom, bizonyos kejjel szemlelem, hogy a rovatszerkeszto tavozasa utan milyen dramai tempoban dol ossze a rovat :))
Ide kene a regi plakat Ezt akartatok? :))

Olvaso


1997. december 17. - szerda, 2 óra 55 perc
Kell a passzvödör, vagy nem?
tele van veletek a kukám


1997. december 16. - kedd, 23 óra 55 perc
Mi van még nem jött vissza.
Letüdözte mint Klinton.


1997. december 16. - kedd, 23 óra 54 perc
tok jo

1997. december 16. - kedd, 19 óra 24 perc
Igy veszti el az Internetto az artatlansagat.

b


1997. december 16. - kedd, 18 óra 7 perc
G.R.

Ezek szerintem cookie-zni akarnak....
No majd kikapcsolom...

Eljen a szabadsag!


1997. december 16. - kedd, 17 óra 32 perc
Pipike mennyen pipikélni!
Na ez jó presszós volt. De még szabad. Még szabad?
papika


1997. december 16. - kedd, 16 óra 14 perc
Agyatokra ment az okosság.
Olyanok vagytok mint a magyar foci.
Dilettánsok. (Dilettantes)
Pipike

Haggyátok abba.


1997. december 16. - kedd, 16 óra 5 perc
Kedves Ny.A.

"... A szerkesztőség csak azoknak ad passwordot, akik az elemi viselkedés
szabályait betartják, magyarán fenttartjuk majd a jogot, hogy visszavonjuk a passwordot...

Ny:A

1997. december 16. - kedd, 0 óra 2 perc"

Megkérdezném, a tőlem telhető legilledelmesebben, ha még szabad:

1. Ki határozza meg az illemszabályokat?
2. Milyen szempontok alapján? (Netán politikai? Vagy személyes ellenszenv? Az "anyázás" biztos nem szempont, mert elég nagy fiúk/lányok vannak itt, akik meg tudják védeni magukat.)
3. Az elmarasztaló döntést egy személy hozza, vagy lesznek népi ülnökök is?
4. Fellebezni lehet?
5. Elévülés van?
6. A feketelistára kerülés azonosítója a host, vagy a postafiók név?
7. Ha az előbbi, mi lesz a dinamikus ip cím használókkal? (Az utóbbi meg szerintem nem működik, mert annyi postafiókot nyit valaki ahányat akar. Vagy a freemail-esek eleve illetlenek lesznek?)
8. Ha kitiltotok egy csomó ürgét azzal ki veszít többet?
9. Tényleg úgy látjátok, hogy a többi levelezőfórumotok olyan rulez, hogy pont ezzel kell kezdeni a reformot?
10. Mi lesz a következő 7? Én javasolnám a 47. hetit kissé módosítva: CENZÚRA VAGY... CENZÚRA?

Lenne egy kérésem is: Talán támpontul kellene néhány konkrét hozzászólást idézni, az ide írt illetlenek közül. És a butáknak (pl. nekem) elmagyarázni, hogy azok miért illetlenek, mondjuk a "presszó"-hoz képest.

Üdv
G.R.


1997. december 16. - kedd, 9 óra 50 perc
NYA!

Milyen passwordot? Ez ugye csak vicc?! Ha mindenki betartja az "elemi viselkedés szabályait" az akkor a Népszabadság lesz, nem pedig a 7?. És áruld már el, hogy ezeket a szabályokat ki fogja eldönteni? Szerintem az egyházak meg a pártok megorroltak rátok így választások előtt, és ezért akartok ennyire elemien viselkedni. Ja, II. János Pál egy csaló, a Horn meg egy f@sz.

Üdv

Mikel


1997. december 16. - kedd, 8 óra 45 perc
100 hozzászólónál tartunk ezen az érdekes héten!
Ha nem változik a kérdés, akkor a 100-at veszem be a statiba.
Lehet, hogy többet nem statizom? Igazság az, hogy zs. miatt szorultam az olvirba, de én tiszteletben tartottam óhaját. Egy nő ohaja a qtyánál szent!
qtya


1997. december 16. - kedd, 8 óra 3 perc
A 7?-böl igy lett 7 törpe.
Anyátok.

Passz Wörd


1997. december 16. - kedd, 6 óra 10 perc
Idegen! (NYA)
Ha az olvaso ir mellé te tervezel egy másik forum, én fizetek neked egy fröccs.
Annak neve lesz, Nyirö féle mindenki kifejtheti.

Megtisztelhetnél bennünket avval, hogy
1. Megszólítassz
2. Fogalmazol
3. Értelmes vagy.?

"4937"


1997. december 16. - kedd, 1 óra 18 perc
Minek az átolvasás, ha a "szemét" ugy is felkerül?
Jó kérdés, hogyan küldik el a "passwördöt"
Ezt süssék meg
Noname


1997. december 16. - kedd, 0 óra 39 perc
Későn értem. Mi folyik itt?
Meséljetek.


1997. december 16. - kedd, 0 óra 33 perc
Az olvasó ír mellé tervezünk egy másik fórum, nem hét kérdésének fogjuk hívni, de lesz egy olyan fórum, ahol mindenki kifejtheti a véleményét aktuális kérdésekről. Most olyan megoldást keresünk, amivel azonosítani lehet a szerzőket (e-mailen küldjük majd ki a passwordot). A szerkesztőség csak azoknak ad passwordot, akik az elemi viselkedés szabályait betartják, magyarán fenttartjuk majd a jogot, hogy visszavonjuk a passwordot.

Ez nagyjából lefedi azt, amit az olvasó ír rovatban kértek sokszor, és elejét veszi a cenzúra körüli vitáknak is. Nem gondolom, hogy ez a rovat a hét kérdése utóda lenne, egy kísérlet, egy másik irány, ha találkozik a szimpátiátokkal, akkor talán életrekap.

Most a technikus kollégáim gőzerővel dolgoznak az új rendszeren, és valami béna-béta verzióval talán már a héten elő tudunk állni.

Ny:A


1997. december 16. - kedd, 0 óra 2 perc
MI A CIIIIIM????????????????

1997. december 15. - hétfõ, 21 óra 27 perc
Felteszik az Internetre, felteszik az Internetre... ezzel már tele van a púpom...

Kéremszépen, nem teccik tunni azt a cimet?


1997. december 15. - hétfõ, 19 óra 33 perc
Most mi lesz? Irjunk ide, vagy hiába?
Basszátok meg a tudományotokat.


1997. december 15. - hétfõ, 19 óra 25 perc
Pirítós, 4937! Válaszok az olvirban lesznek.

üdv rezső


1997. december 15. - hétfõ, 19 óra 13 perc
Na tessék. Egy kicsit nem figyelek oda és kirúgják a szerkesztőt.
Mindamellett, hogy legutóbbi vitánk során mély benyomásokat szereztem zs. "cenzúra iránti olthatatlan ellenszenvéről";-), télleg ne üssük már se az ex-rovatvezető, se a kedeves izgatgatóságot. Ha nem valami politikai eredetű, koncepciós elválás (márpedig úgy érzem nem az), akkor - IMHO - az ő dolguk.

Azt azonban egyáltalán nem értem, hogy miért kell a rovatot megszüntetni.
Ha erre viszont esetleg válaszolna a T. Szerkesztőség, azt lyó néven venném.
Pirítós

P.s.: Te rezsőmacskabagolyszerűelefánt!
Kérlek áruld már el, hogy miben teremtett iskolát az ex-rovatvezető? (Úgy hangzott, mint valami nekro, ami lóg. Szerintem kilóg.)
Pirítós


1997. december 15. - hétfõ, 19 óra 9 perc
Rezsö!
Ahogy látom, Te is "csak" egyike vagy azoknak a fürgetollú irnokoknak, akiknek a gerince pertlicukorból ( medveszar) van. ( Annak a védelmére kelsz aki jönáhányszor alaposan leminösített. ) Ugyan akkor jól mondod, nincs jogod itéletet mondani, mint ahogy nincs jogod utasítgatni sem. Egy ilyen "vicc" rovatban, meg aztán mégúgy sem.( Hacsak viccböl nem.) Elismerem edukáltságodat, de ez nem jelenthet vezetöi önjelöltséget, önkinevezést mégúgy sem. Majd ha megválasztunk, vagy elöléptetnek. Addig viszont le a hokedliröl.
A szerkesztöség autonómiája már régen fel lett rúgva Zs. által, amikor odabiggyesztette pökhendi kis üzenetét: "...a főszerkesztővel való együttműködésünk lehetetlenné vált..."
Majd újabb üzenetét:
"...nemcsak elvi, hanem
személyi ellentétekről is szó van, minden magyarázatom óhatatlanul mások minősítésével is járna - mások részéről meg az én minősítésemmel, természetesen :)))..." ( Catch 22 )
Nem érdekel, hogy kinek mi a véleménye Zs. röl, nekem nem volt szimpatikus. Hisztérikus kirohanásai, sértegetései, hetes hallgatásai, stb... Hogy miért vagyok itt? Bizonyára rosszindulatból, viccböl, szemétségböl, kárörvendésböl, rasszizmusból, jobb és baloldaliságból, hazaárulásból, meg ki tudja...
Egy frászt. Szórakoztat az emberi hülyeség.
Nincs kivétel.
S mivel ez az oldal szünetelni fog, illetve most már nincs is, igy én sem vagyok, nektek.
"4937"
Egy jó kis következtetést levonni, nem ártana. Én már megtettem. A 7?-ról Bookmark levéve.


1997. december 15. - hétfõ, 18 óra 53 perc
Urak! Hol találkozzunk? ÖTLET?
(RAKDBE)


1997. december 15. - hétfõ, 16 óra 57 perc
Kedves Nyírő András 1997. december 13. - szombat, 0 óra 11 perc

A 7? most ideiglenesen szüneteltetni fogod, aztán meglátod, hogy an tovább? Mit képzelsz, ki vagy te? Isten? Nem veszed észre, hogy ez a rovat - rendkívül széles nyilvánossága és gondolatbefolyásolása/ébresztésze folytán - rég túlment azon a szinten, amikor "Jaj, megszüntetem a honlapomat, mert már olyan uncsi, kényelmetlen, stb..." féle nyafogásokkal ki lehet nyírni? Hogyan lehet egy ilyen felelőtlen ember főszerkesztő?

GreenEarl

ui: ez csk 5? volt :)


1997. december 15. - hétfõ, 16 óra 31 perc
Most mi van ?????

CENZÚRA VAGY JOGOS SÉRELEM????

:-) :- | :-( :-O


1997. december 15. - hétfõ, 13 óra 32 perc
Mikel, és mindenki:

ha javasolhatom,
If 7? closed, Then write OlvÍr, Else show must go on!

Trebitsch


1997. december 15. - hétfõ, 12 óra 39 perc
Hell o *.*,

Akkor elbúcsúzom mindenkitől, akivel esetleg itt találkoztam. Legyetek rosszak.

Gandalf (Dublin)


1997. december 15. - hétfõ, 12 óra 7 perc
zs. jó volt, meg nem is.
zs. szigorú is volt és nem is (egyesekhez).
zs. szinfolt volt és mégsem.
zs. pá édes és más igen.
notoler


1997. december 15. - hétfõ, 11 óra 35 perc
Miert lett a zs. kirugva?, es most ki fogja vezetni a 7kerdest? Egyaltalan lesz meg hetkerdes? Ny:A: szerintem a fentiek megernenek egy cikket, nem? gvass

1997. december 15. - hétfõ, 10 óra 23 perc
G.R.! Trebitsch! DcsabaS!

Jó vót veletek vitázni. Szerintem az ember horizontja minden vitával tágul. Ne értsetek félre, én pontosan tudom, hogy az én igazságom csak EGY igazság a sok közül. Nincs ezzel semmi gond. Trebi! Mindig is keményfejű, makacs embernek tartottak az ismerőseim, ezzel csak azt akartam mondani, hogy kemény és makacs az értékrendem: tehát nem vagyok feltétlenül toleráns. Sőt lehet, hogy intoleráns vagyok, vállalom.

De a lényeg a lényeg: úgy néz ki, hogy ez a rovat megszűnik és amennyire a torkotoknak estem "virtualice", annyira fogtok hiányozni. Ez nagyon is OK! Jó ez a Net! Sokkal jobb dolog valakivel vitázni, mint egyetérteni, mer' az olyan unalmas.

7? rulez!

I LOVE THIS GAME!

Mikel


1997. december 15. - hétfõ, 10 óra 10 perc
Szeretném, ha valami módon folytatódna a 7kérdés, nem sokat írtam bele, inkább olvastam, de úgy érzem, én is sokat tanultam belőle. Üdv mindenkinek, a mielőbbi viszontlátásra.

Hunter


1997. december 15. - hétfõ, 9 óra 9 perc
Milyen az a "hipokrita szemüreg"?
A máriaüvegen viszont nem lehet tisztán átlátni.
Viszont sajnálom a Zsófit, mert valamilyen volt. Nem volt okos, nem volt mindíg következetes sem, de csinált valamit, méghozzá ügyesen.
Valamelyik főnöke nagyon hülye lehet. Vagy csak a szokásos hiszti, elvégre telihold van.

Lewinfiú


1997. december 15. - hétfõ, 8 óra 59 perc
Mikel és Stockede!
Játsszuk azt, hogy holnaptól egy évig nem használhatjátok a következő "érveket" (körülírva sem):
1. Náci
2. Mucsai

Kiváncsi vagyok, meg tudtok e szólalni!

Üdv G.R.


1997. december 15. - hétfõ, 8 óra 48 perc
Kérlek benneteket, hagyjátok abba a Zsófit szapulni. Sokat tett, iskolát teremtett ebben a rovatban. Voltak viták vele. Nekem is. Na és? Hol nincs? Elfogult volt? Ki nem? Szerintem jóval több szól mellette, mint ellene, bár nem hiszem, hogy vindikálhatom magamnak (és más sem magának) a jogot ítéletet, véleményt mondani itteni tevékenységéről.

Ami történt tényleg a szerkesztőség belügye. Ne firtassuk. Biztos nekik is fáj. Miért kegyetlenkedtek, akár a zs. akár valaki más kárára. Nem érdemlik meg. Kérem, ha lehet, az is vegye figyelembe zs. emberi méltóságát, aki nem szerette. És a szerkesztőség autonómiáját is.

Remélem nem kinyilatkoztatásnak tűnt. Magam részéről köszönöm _mindenkinek_ aki részt vett benne, az itteni vitákat. Sokat tanultam. Remélem folyt. köv.

üdv rezsőmacskabagolyszerűelefánt


1997. december 15. - hétfõ, 3 óra 36 perc
Én meg hónapok óta idegesítettem miatta magam. Most van az elsö nyugodt hétvégém.
Nem szeretem a kinyilatkoztató tipusokat.
Már majdnem rühelltem.


1997. december 15. - hétfõ, 0 óra 53 perc
Bocs, de nem kedveltem Zsófit. Jó alapos elfogultsággal elmondta a kérdésekről a véleményét, és ahhoz keresett egyet értőket.
A "New York-i rendőrök brutalitásáról" szóló kérdésétől napokig rosszul voltam.
Bocs, de kibuggyant belőlem.
Vazulka


1997. december 14. - vasárnap, 22 óra 56 perc
Tisztelt Főszerkesztőség!
A pornográfiára vonatkozó kérdéssel kapcsolatban Zsófia azt írja, hogy a főszerkesztővel való együttműködése lehetetlenné vált.
Ez a főszerkesztőség diktatórikus akciója.
Most már csak azért is szeretném látni Zsófiát, és nem csak így virtuálisan.
Tisztelettel:
Black


1997. december 14. - vasárnap, 22 óra 50 perc
Álljon már meg a fáklyás menet!!!

Körberöhögő versenyt akartok, vagy mi van?

Körberöhögök...

:/

TREX


1997. december 14. - vasárnap, 21 óra 7 perc
Kedves Főszerkesztő!

Köszönjük szépen!
Gerbera


1997. december 14. - vasárnap, 17 óra 28 perc


"(...) Végcélom az, hogy azoknak a nemzeteknek, akik felszbadultak
a kommunista uralom alól, biztosítsam a jövôjét. Nagyon is félek
attól, hogy veszélyes idôk közelednek, ha az ember látja azt, ami
történik Oroszországban. Így tehát magyar politikám fôcélja nem a
belpolitika, hanem az, hogy Magyarország minél elôbb bejusson az
Európai Únióba, hogy ne következzen be újra az a tragédia, amely
súlytotta nemzetünket úgy a nyilasok, mint a kommunisták részérôl.
Ezért én nem veszek részt a belpolitikai ügyekben, hanem csak a
magyar külpolitikai érdekeltségekben.

Ugyanez áll fiamra, aki amikor felszólították, hogy vállalja el azt a
feladatot, amelyet a kormány felkínált neki, elôször ezt minden
ellenzéki párttal megbeszélte és ôk mind hozzájárultak. Ô is azt húzta
alá, hogy nem fog beleszólni a belpolitikába, hanem csak abban fog
eljárni, hogy Magyarország ügyét minél elôbb elôrevigye az Európai
Únióval kapcsolatban, mivel az Európai Únió az egyetlen abszolút
békebiztosíték számunkra. Ez volt az egész.

Ami pedig a Miniszterelnököt [t.i. Hornról van szó!-TJ] illeti, úgy
egyre szeretném felhívni figyelmét: az illetô úr, bármi legyen a múltja
és bármilyen véleménye legyen valakinek az ô politikájáról, a döntô
pillanatokban, amikor Magyarország felszabadulásáról volt szó, mint
hazafi viselkedett. Ezért én úgy érzem, hogy ezt el kell ismerni.
Mindig csak a múltat feszegetni nem visz bennünket elôre abban az
irányban, amely célunk kell, hogy legyen, mégpedig hogy
Magyarország mint az Egyesült Európa részese éljen békében és
gazdasági jólétben.... Ez ma nemzetünk érdeke."

Habsburg Ottó
Pöcking, 1997. április 3


1997. december 14. - vasárnap, 15 óra 23 perc
Miaz? Megszüntünk?
Ez is a szerkesztóség belügye?
Viza IX


1997. december 14. - vasárnap, 15 óra 14 perc
Namithoza Jézuska Zsozsókának?
Utilaput.

Stockúr!
A pelenkázás az magánügy.

Parafadugó


1997. december 14. - vasárnap, 1 óra 25 perc
Ha valaki sokat kever azt a centrifugális erö kiviheti az ablakon.
HaHaHa.


1997. december 14. - vasárnap, 1 óra 21 perc
Hát ez van gyerekek igy már a pornohoz sincs kedvem hozzászolni :-(

Zsófi!
pliz mailto ha van valami new lista amit te igazgacc /kaviat@westel900.net or kaviat@mail.matav.hu/

unbookmark netto... mostansag csak ide nezegettem ugyis...

kaviat nacsok evribodri


1997. december 13. - szombat, 22 óra 21 perc
Sziasztok!

Mikel már megint korrekt, úgy is mondhatnám, hogy patent, azaz tetszik a szövege.

Másrészt>
Nem értem azokat, akik felettebb örülnek a Zs. távozásának.
Nekik üzenem, hogy menjetek ki a rétre, meg az erdôbe es üvöltözzetek kedvetekre. Én sajnálom a dolgot. Szerintem jó óvónénink volt.
Szia Zs.!

Oszt' tünjél még föl nekünk valahol!


Stock Ede


1997. december 13. - szombat, 18 óra 2 perc
Na, szünj már meg.

1997. december 13. - szombat, 15 óra 58 perc
Tanulmányozásra egymás mellé teszek 3 üzenetet:
1.
Kedves hétkérdésezők,

Minthogy a főszerkesztővel való együttműködésünk
lehetetlenné vált, ténykedésemet a rovatban
befejeztem.
Szeretettel üdvözlök mindenkit, és érezzétek magatokat
jól továbbra is

Budapest, 1997. december 11.

Mihancsik Zsófia

2.
Zsófi távozásáról nem szeretnék többet mondani, mint amit ő
elmondott, legyen ez a szerkesztőség belső ügye. A hét kérdése
rovatot most ideiglenesen szüneteltetni fogjuk, aztán meglátjuk,
hogy hogyan tovább.

Nyírő András

1997. december 13. - szombat, 0 óra 11 perc

3.
Trebitsch,
Én is sajnálom. És nem tervezek további netezést.

CsakÉn,
Még itt vagyok egy-két órát, aztán már csak azért sem leszek itt,
mert egy hétre elutazom. Igazad van, nem szeretek én sem
kielégítő magyarázat nélkül eltűnni, pláne nem két év után, pláne
nem ilyen szoros viszony után, mint amilyenbe veletek itt
keveredtünk. Minthogy azonban itt nemcsak elvi, hanem
személyi ellentétekről is szó van, minden magyarázatom
óhatatlanul mások minősítésével is járna - mások részéről meg az
én minősítésemmel, természetesen :))) -, ez pedig méltatlan és
ízléstelen volna. Úgyhogy ne haragudj (ne haragudjatok), mert ez
esetben nem a hatalmi szférákban megszokott titkolózásról és az
érintettek kirekesztéséről (jelen esetben a tiétekről) van szó.
Egyébként meg csinálom a többi munkáimat, ahogy eddig is,
hiszen a hétkérdés nekem jórészt ugyanúgy "csak" hobbi volt,
ahogy nektek.

Joe,
:)))) Köszi. Ti is nekem.

Sziasztok még egyszer :)))
zs.

1997. december 13. - szombat, 8 óra 5 perc

MOST PEDIG:
Álljatok meg egy pillanatra és gondolkozzatok azon, hogy kik vezettek benneteket az orrotoknál fogva és hova. Nem szeret kielégętö magyarázat nékük eltünni, de azért mégis eltünik. Szent álszentség.
Az elsö levélzörrenésre elmegy róluk a kaméleon szin és visszajön a 89 elött jólismert rózsaszin ELVTTÁRS.
Úgy néznek át rajtatok a hipokrata szemüregükból, mint a máriaüvegen.
Édes fenkölt titkolódzás.
Krumplileves, legyen krumplileves.
Nektek - ott lennt - ehhez semmi közötök.
Nem mondom el, hogy miért megyek, mert akkor ök is pofáznak, s ehhez nektek semmi közötök.
Nektek - nép - ez belsö ügy. Ti csak tárjátok ki magatokat, mi majd megélünk - jól - belöle.
Hölgyek, Urak, ezt nektek.
Én meg ideiglenesen szünetelni fogok.
Egy furkó aki itt cseszte el az idejét.
Úgy hívták:
Viza/S.D.Cal.
Ez úton tudatom, hogy ez a név a mai napon számomra megszünik, aki akarja használja.


1997. december 13. - szombat, 15 óra 34 perc
Itt
járt,
s mit
várt?

Pénzt,
nőt,
s nézd
őt:

élt:
holt
kincs

halt:
volt
nincs

DcsabaS (by Heart)


1997. december 13. - szombat, 12 óra 40 perc

Kedves zs.
úgy látom, hogy egyesek örvendenek távosásodnak, mások pedig szomorúak.
A rövid idő alatt, amit "együtt" tölthettünk én nagyon megszerettelek, csodáltam, ahogyan átvészelted azt a sok rosszindulatú kritikát, és éreztem, hogy ezt nem fogod sokáig bírni.
Szeretném, ha tudnád, hogy számomra ez volt a legjobb hely széles e weben, és mivel köszönetemet nem tudnám megfelelően kifejezni, búcsúzóul küldök egy Reményik verset és kivánok minden jót.


Bizony mondom Nektek valamitől Mi mindig bucsuzunk
Az ejtől reggel
A nappaltól este
A színektől, ha szürke por belepte...
Az almainktól mik nem teljesültek
A vagyainktól mik lassan kihültek
A tűnő tajtól mit vonatból láttunk
A kemény rögtől amin magállt a lábunk...
Elfut a perc s az örök idő várja
Lelkünk mint fehér kendő leng utána
Sokszor könnyünk sem hull, szívünk sem fáj,
hidegen hagy az elhagyott táj,
s hogy elfeledtük róla nem tudunk,
pedig bizony mondom Nektek valamitől
Mi mindig bucsuzunk.



Dajcs



1997. december 13. - szombat, 10 óra 58 perc
Normalis szex csak egy fele van. Amikor 1 ferfi 1 novel csinalja. A sokak altal emlegetett tobbi modozat nem normalis, betegseg, vagy a "nem tudok mar mast kitalalni jo dolgomban" kategoriaba tartozik.
Filozofalni lehet a kerdesrol, de a tapasztalat mindennel tobbet er, ugyhogy nekem aztan mondhattok akarmit.

Esetleges valaszokat kernem a
farago@lino.kvif.hu
cimre is megkuldeni mert nem jutok mindig www-hez.

Sziasztok
Andras.


1997. december 13. - szombat, 10 óra 16 perc
zsófi, muszáj? (mert hiányoznál)

NYa: mi az, hogy
"A hét kérdése rovatot most ideiglenesen szüneteltetni fogjuk"
tiltakozom.
péter


1997. december 13. - szombat, 9 óra 32 perc
Sok sikert neked 'ZSÓ'
Tony


1997. december 13. - szombat, 9 óra 14 perc
Trebitsch,
Én is sajnálom. És nem tervezek további netezést.

CsakÉn,
Még itt vagyok egy-két órát, aztán már csak azért sem leszek itt, mert egy hétre elutazom. Igazad van, nem szeretek én sem kielégítő magyarázat nélkül eltűnni, pláne nem két év után, pláne nem ilyen szoros viszony után, mint amilyenbe veletek itt keveredtünk. Minthogy azonban itt nemcsak elvi, hanem személyi ellentétekről is szó van, minden magyarázatom óhatatlanul mások minősítésével is járna - mások részéről meg az én minősítésemmel, természetesen :))) -, ez pedig méltatlan és ízléstelen volna. Úgyhogy ne haragudj (ne haragudjatok), mert ez esetben nem a hatalmi szférákban megszokott titkolózásról és az érintettek kirekesztéséről (jelen esetben a tiétekről) van szó.
Egyébként meg csinálom a többi munkáimat, ahogy eddig is, hiszen a hétkérdés nekem jórészt ugyanúgy "csak" hobbi volt, ahogy nektek.

Joe,
:)))) Köszi. Ti is nekem.

Sziasztok még egyszer :)))
zs.


1997. december 13. - szombat, 8 óra 5 perc
Éjjen a blue ribbon! Zs mér ment el?
light blue ribbon


1997. december 13. - szombat, 6 óra 14 perc
Itt Röbe.
robe@ovlev1.mdche.u-szeged.hu

Kedves Zsófi, hosszú ideje most nézegetem először a 7?-t, úgy látom, sajnos utolsó témádat sikerült elcsípnem.

No, valamit a témáról is. Szükség van pornográfiára es prostitúcióra is, ez nyilvánvaló. Persze mindkettő a maga helyén. (Prostitúció pl. a kupiban.) Merthogy mindkettőre jócskán van igény, pl. jómagamnak a pornográfiára. A prostitúcióra pillanatnyilag nincs különösebb igényem, mert amíg ingyen is kapok nőt, addig nyilván nem fizetek érte, még akkor se, ha így lényegesen több macerával jar. Bár itt Szegeden szerencsére nem nehéz nőt találni.
Pár hete láttam egy mókás ismeretterjesztő filmet a Spektrum TV-n, a szexről szólt. Elhangzott benne, hogy a női orgazmusok kb. 50%-ának van köze a férfiakhoz. Először úgy éreztem, ez nem túl hízelgő ránk nézve, de aztán belegondoltam, hogy a férfi orgazmusok vajon mekkora százalékban kapcsolódnak (konkrétan, fizikailag) a nőkhöz, hát szerintem ez az 5%-ot se éri el. (Itt kénytelen vagyok magamból kiindulni, lévén még egyetlen nő se bírt 3 hónapnál hosszabb ideig elviselni, és bizony nem könnyű folyamatosan megküzdeni a napi betevő dugásért.)

Ha esetleg kissé zavaros lennék, bocsi, épp ünnepelünk es most iszom a 4. sörömet, valamint a legutóbbi barátnőm is 2 hónap után pont ma tudott kirúgni. (Nem ezt ünnepeljük.)


1997. december 13. - szombat, 1 óra 16 perc
Zsófi távozásáról nem szeretnék többet mondani, mint amit ő elmondott, legyen ez a szerkesztőség belső ügye. A hét kérdése rovatot most ideiglenesen szüneteltetni fogjuk, aztán meglátjuk, hogy hogyan tovább.

Nyírő András


1997. december 13. - szombat, 0 óra 11 perc
Skribleri bravurok:
Minthogy-al kezdeni mondatot? Tök.
"...főszerkesztővel való együttműködésünk lehetetlenné vált..." A diploáciai duma az kutyafasza ehhez képest.
"...ténykedésemet a rovatban befejeztem."
Zsozsóka, hát azt hittem, hogy te itt dolgozol.
"Szeretettel üdvözlök mindenkit, és érezzétek magatokat jól továbbra is."
Jaj Istenem, csak ne izgulj e miatt.
Kérek 2 decit tisztán.
Hukk.

Gombák, taplók és egyéb paraziták!
Nem csontig nyalni.
Gerinc, az a fontos.
Hukk

Bezsongott. Hát, bezsongott. Nem akar egyttmüködni, minthogy, lehetetlenné ténykedte magát.
Sebaj, jön a tavasz.
Hukk

Még egy: Ez a 7?-e?


1997. december 12. - péntek, 22 óra 52 perc
Zs,
mér pont a pornográfijával búcsúzol? Még egy hetet adhatna Nyírő András, ahol feldolgozod... Vagy Te nem kéred?
Lépesméz


1997. december 12. - péntek, 22 óra 35 perc
Ez csak reklám. Olyan amerikás.
Igaz.


1997. december 12. - péntek, 21 óra 46 perc
Zsófi Kedves, ha még itt vagy, miért??????
Márminthogy tudod félinformációk, avagy beharangozzuk és elmarad (lásd valamelyik TV) nagyjából ugyanaz. Lehet találgatni!
Hogy Miért? Miért maradt el? Te miért mész el? Nem akarom azt mondani, hogy tartozol annyival a "neveltjeidnek", hogy megmondod (ahogy ezt egyesek mondanák a TUTIT), hogy tulajdonképpen mi történt!

Node mindegy, hová fox eltűnni?

Üdvözlettel és tisztelettel:
CsakÉn




1997. december 12. - péntek, 20 óra 35 perc
Mikel!

A (csütörtök, 18 óra 46 perc)-es listámon a "normál szex" kategóriába soroltam ezt a két dolgot:
- normál szex igen nagy korkülönbséggel (pl. 40 év)
- normál szex nagyon idős korban (pl. 80 év felett)

Igyekeztem elereszteni a fantáziámat, továbbá a megadott számok _nem_ felső korlátot jeleznek, hanem éppen a skála tágasságára próbáltak utalni. Akkor még nem is sejtettem, hogy akár 52 és 95 évet is írhattam volna (lásd: csütörtök, 19 óra 40 perc). (Tehát csak félreértetted a számok jelentését.)

A monoszex benne volt az én listámban is (önszex néven), viszont az "aszex"-et köszönöm, arra nem is gondoltam.
A csonkítás és az influenza szerintem sem ugyanaz a kategória, ezért tettem az előzőt 2 kategóriával is arrébb, a legsúlyosabb helyre.

Így hát marad egyedüli vitapontnak a "két férfi közösülésének" látványa. Elfogadom, hogy a férfi melegek számára meg a normál hetero közösülés látványa lehet kellemetlen, de hiszen én korábban világosan leírtam, hogy a normális hetero szex megjelenítésében is bevezetnék bizonyos (szelíd) korlátozásokat, leginkább a gyermekek érdekében. Egyúttal a melegek sem lennének kénytelenek elszenvedni a heterók látványát.

DcsabaS


1997. december 12. - péntek, 18 óra 55 perc
Mikel,

te fájdalmasan hülye vagy. Akinek nincs értékrendje, az eszetlen. Nem liberális, mer az nem ugyanaz.
Btw anyukád elmagyarázhatta volna neked, hogy illetlenség mások nemi életének részletei iránt érdeklődni.
Tudod az illem, az az egyik dolog, ami lehetővé teszi az emberek együttélését. A tolerancia is egy ilyen dolog, de az se egyedül üdvözítő.
Nem pótolja például a "gyerekszobát", és én nem tolerálom, ha valaki a toleranciával takarózik. A toleranciát gyakorolni kell, csöndben, és nem harsogva számonkérni, kisajátítani, és a többieket lenácizni.
Ez ui. bolsevik módszer. Semmivel se jobb, mint a fasiszta demagógia. Csak más.

Trebitsch


1997. december 12. - péntek, 16 óra 57 perc
Azért valaki szólhatna hozzánk,'ZS'-ről!!!!!!!!!
Kiemelték???Visszalökték!!!!!Elég sokan vagyunk,legalább válaszra méltassatok bennünket.Vagy aki tudna válaszolni nem ér rá
Tony


1997. december 12. - péntek, 16 óra 45 perc
Nem tartom túlzottan etikusnak Zs. fennti közleményét. Ha menni akar mennjen. Fanfárok nélkül, a hátsó ajtón. Ezt kívánná az általa 200.000x hangoztatott jómodor.
Denes (USA)

Fogadok, hogy visszajön.
Denes akkor nem csak részlegesen, hanem abszolút cenzurázva lesz. A bitang.


1997. december 12. - péntek, 16 óra 29 perc
DcsabaS!

Próbálom mégegyszer, finoman körülírni.
A "normális" szexualitásba tartozik ( felső korhatár nélkül, ez a 40 év meg 80 év is nagyon durva vót):
heteroszex
homoszex
biszex
monoszex
aszex
tehát nemre és (felső) korra való tekintet nélkül.
A csonkítás és az influenza nem ugyanaz a kategória, a drog meg megint másik. Én nem mondtam azt, hogy nekem vonzó látvány két férfi közösülése, de értsd már meg, hogy valószínűleg a melegek számára meg az nem vonzó, amit mi heterók csinálunk!

Azt hiszem le is zárhatjuk a témát: egyszerűen más a tűrésszintünk.

Én most a Zsófi miatt aggódom!

HÉÉ! VALAKI OTT BENT, MI VAN A ZSÓFIVAL?

Üdv

Mikel


1997. december 12. - péntek, 16 óra 25 perc
Navégre.
Nyirö, megtudhatnák néhány részletet?
Kormányválság van? Vagy mi a fenyö?
A bics balra el. Hurrá!!!!!!!!!
Prafadugó

Jajjajajajjjjajajaj! Ki fog most cenzurkázni?


1997. december 12. - péntek, 15 óra 49 perc
Biztos ti másként látjátok;

Én valahogy úgy vagyok a pornográfiával, hogy aki EGY szex újságot megnézett az látott mindent, s aki EGY porno filmet megnézett az is látott mindent. Ergo, nincs további igényem rá. Nem vagyok hajlandó az életemból több idöt elvenni és a zsebemból több pénzt kivetetni, hogy mások vezessék a fantáziámat. Igy aztán a budin ülve politikai pornográfiát - újságot - olvasok. Szexuális élményszerzéshez nincs szükségem primitiv, nyomdafestékszagú, szines papírra, s mindenkit "low class"-ba sorolok akinek ilyen alacsony az igényszintje. Sajnálom is öket, de segíteni nem akarok. Ez az ö világuk, legyenek benne boldogok.
A prostitúció "csak" eggyel jobb. Sajnálatra méltó amikor valaki egy intim kapcsolatot úgy vesz meg mint 100g szalámit. Nem tarom minöségi kapcsolatnak, tehát nem kell.

Ezen kívül imádom a gusztusos, jóillatú, vidám nöket. Idönként ök is engem. A többi magánügy.

Ennyi:

"4937"


1997. december 12. - péntek, 15 óra 32 perc
Kedves Zsófi !
Hiányozni fogsz !
Joe


1997. december 12. - péntek, 15 óra 31 perc
Mikel!

Nem hittem, hogy ennyire megütközöl listámon ("DcsabaS listáján"), hiszen csak konkretizáltam a dolgokat. Nem is igazi részletességgel. Meg aztán egészen másképp is lehet csoportosítani, de néhány fixpontnak azért maradnia kell.
Szerinted pl. hogyan tud a törvény eljárni, ha nincs társadalmi egyetértés arról, hogy mit hova soroljunk?
Amit a Te véleményedről eleddig megtudtam, az a következő:

1.) (a) Influenzás (herpeszes, tébécés, bárányhimlős, AIDS-es, stb.) emberrel csúnyább dolog szexelni, mint (b) homoszexuális kapcsolatra lépni.

2.) (a) Lenge (nadrág-, bugyi- és melltartó-hiányos) öltözetű férfiak és nők provokatív magamutogatása (balonkabáttal vagy anélkül), valamint nyilvános csókolózások, tapizások és egymás vetkőztetése csúnyább dolgok, mint (b) homoszexuális kapcsolatra lépni.

Azt mondod tehát, hogy újabb határt kellett volna húznom. Rendben. De mi legyen e határ jellemzője? Ugyanis ahogy én kategorizáltam a dolgokat, az adott esetben a következőt jelenti:
"Az 1.) és 2.) határok közé sorolt dolgokat nem helyes népszerűsíteni, viszont nem helyes büntetni sem."

Te mit tartanál jobbnak? Ha az 1a) és 2a) dolgokat is büntetnénk, vagy ha az 1-2(b) dolgot népszerűsítenénk?

DcsabaS


1997. december 12. - péntek, 15 óra 22 perc
N 9.22
Te vagy a NET legprűdebb, álszentebb embere.

kis n


1997. december 12. - péntek, 15 óra 19 perc
Gyerekek nagy gáz van!
A Zsófit kirúgták, vagy mi...!?

G.R.!

Nem vetlek meg, csak mélységesen meg vagyok döbbenve, de tényleg! A stockede meg úgy jön ide, hogy tényleg nácik vagytok. Hiába volt a Röhm homokos, de Auschwitzban mégis sokan csak azért haltak meg mert homoszexuálisok voltak (a zsidók, lengyelek, kommunisták, elmebetegek, cigányok, ellenállók mellett ugyanis összeszedtek egy csomó homoszexuálist is, aztán zsupsz be a gázkamrába...) E között és a ti értékrendetek között egyenes a párhuzam, és én is feladom, mint stockede, mert úgylátszik anyukátok és apukátok sz@rt arra, hogy elmagyarázza nektek, hogy valaki nem attól jó vagy rossz, hogy kivel kefél, vagy hogy milyen a bőrszíne.

Ennyi.

Internetto!

Legalább néhány sort írjatok arról, hogy mi van a zs.-val!

Üdv

Mikel


1997. december 12. - péntek, 14 óra 56 perc
Tisztelt Szerkesztőség !

Remélem nem kell itt nekrológot olvasni, és Zsófi által beírt szöveg érvényét veszi.
Ez volt a legszínvonalasabb rovat az egész Nettóban !

St. Paul


1997. december 12. - péntek, 14 óra 32 perc
Hey Joe!

A stílus fontosságát illetően csatlakozom a véleményedhez! (Ha megengeded. :-))
Nemhogy finomíthatja az osztályozást, de a témától függetlenítve, ki is emelhet bármit a kategóriájából. Például azt a bizonyos japán metszetet az pornóképek közül.

Üdv G.R.


1997. december 12. - péntek, 14 óra 16 perc
És természetesen Tuskó Hopper is !
És Nately k. ! És JHeller is nagyon !
Anette !
stb. !
Elf ( cim lentebb )



1997. december 12. - péntek, 14 óra 9 perc
Kedves Denes ( USA ) !

"Ha egy férfinek/nönek van egy jó barátja, aki ráadásul mindenben a társa is, annak nem kell sem a pornográfia, sem a prostituált.
Magyarázhatják az urak ahogy akarják. "

Magyarázzuk csak. Azért vagyunk itt ugyebár.
Na igen. Itt ráakadhatunk egy fontos pontra, ami mutathatja a pornografiára az igenyt.
Mi az, hogy "mindenben tarsa" ? Es ha nem tarsa mindenben ?
De vegyuk azt, hogy valakinek a társa tényleg társ mindenben. ( Uj nyelvtörő. )
Akkor is meg fog nézni az utcán, TVben, médiákban egy egy tetszetős nőt, nem ?
( Bár azok akik olyanokat irnak "a sex gyereknemzésre való a többi fúj" azok nem tudom mit csinálnak az utcán vagy akárhol. )
És akkor már nem vagyunk messze attól, hogy valaki a Neten nézzen akt/szex/pornó képeket,
pedig élhet boldog kapcsolatban.

Akkor most jön a következő : NÉZNI, fantáziálni nem ugyanaz mint fizikailag véghezvinni.
Prostituálthoz menni egy pár ( társ ) mellet ( ha az nem tud róla és nem akarná ) megcsalás.
És pornóképeket nézni, TVreklámokat nézni, megfordulni az utcán valaki után, flörtölni egy aranyos ellenkező neművel, MIKÖZBEN van valakid ?
Szerintem egyszerűen csak az ésszerűsség határain belül kell maradni. Azt meg úgysem lehet deklarálni. Talán csak annyival, hogy nem kell olyat tenni ami a másikat nagyon megbántaná.

Blackie !!!
Mond mán meg hogy miféle képernyőm, mert rosszul vagyok attól, hogy marhára nem értem miről van szó !

Kedves Emberek, akikkel egybekommunikaltunk ( ertsd reagaltunk egymasra ! )
( Pucros Macko, Nemo )
Tovabba Gipsz, Dajcs, Mikel,
és bárki akit érdekel ( lányoknak is negyon örülnék ),
valami egy kicsit személyesebb hangvételben, irjon mar egy mailcimet nekem.
( Itt nem kivanom kifejteni a dolog miértjét, megirom mirol van szó, aztán dönthettek, hogy érdekel- é vagy sem. )
Ha félnetek, ( pedig nem foglak megbombazni jehovatanui propagandamailekkel ), csinalj/hatnatok egy mailcimet. ( tudok segiteni ha kell )
( A geocities mailje popon ( levelezőprogramon ) keresztül is elérhető INGYÉR, a hotmail webes fomában u.a.)

Köszönöm,
sziasztok
Elf
elf_qt@geocities.com


1997. december 12. - péntek, 14 óra 2 perc
Kedves Zsófi!

Sajnálom a dolgot.
Megtalálható leszel valahol a neten?

Trebitsch


1997. december 12. - péntek, 13 óra 38 perc
Kedves DcsabaS !

A kategorizálásod alapvetöen jó, ne hagyd magad!
Én megint egy új szempontot vetnék be, mégpedig az elöadásmódot (a stilust, a szinvonalat). Eddig csak Iván és Dajcs utalt ilyesmire. Azért tartom ezt fontosnak, mert tovább finomitja az osztályozást, söt önmagában is eldöntheti egy-egy konkrét esetröl, hogy elfogadom-e, vagy nem !
Már egy sima meztelen kép esetében is széles a skála! Apám nagy fotós volt, egyik területe az akt fotó volt, emlékszem, amikor kiállitásra készült, hosszasan válogatott a képek között, minimális külömbségen múlt általában, hogy mi került a szemetes kosárba, és mi maradt meg. (Persze egy fotókiállitás kissé más világ, mint a témánk.)

Joe


1997. december 12. - péntek, 13 óra 9 perc
kurva anyátok

1997. december 12. - péntek, 12 óra 49 perc
zs!
MIVAN??????????????????????????????????


1997. december 12. - péntek, 12 óra 32 perc
Kedves Mikel!

Elnézést, hogy belepofázok. Te aki olyan toleráns vagy, -amit szeretsz is hangoztatni- ugyan hagyd már meg azt a jogát DcsabaS-nak, hogy ott húzza meg az Ő(!) határait, ahol akarja. Attól a tied még lehet máshol. Tudod mit, hogy engem még jobban megvethess mint őt, elárulom neked, én még az egynemű felállást kedvelők között is különbséget teszek. A lányokat sokkal inkább megértem. "Mit csináljak, én ilyen vagyok"

Hogy Stockede, hogy jön ide, azt nem értem! De ha esetleg ez egy "duplamondat" (Őt idéztem) és arra céloztál finoman, hogy DcsabaS náci, akkor ez nem talált! Tudd meg, hogy a nácik között elég szép számmal voltak homokosok. Például Röhm bácsi SA nevű fiúintézetében. Ha hallottál róla. És ez nem duplamondat volt, hanem ismeretterjesztés. Hogy a látóköröd szélesedjen.

Bocsika a beledumálásért
G.R.


1997. december 12. - péntek, 12 óra 30 perc
Ha eltekintunk a tobb ezer eves erkolcsi

alapelvektol, akkor megallapithatjuk, hogy ...

A pornografiat /sajnos, nem sajnos/ nem lehet

megszuntetni. Igeny van ra, es jelentos uzlet.

A kerdes inkabb az, hogy ki mikor hogyan eli meg.

Amig a magyar szexualis kultura ilyen alacsony

szinvonalu, addig szerintem ez az intezmeny

tapasztalatgyujtesre is jo. Persze nem kikoruak-

nak es nem a Rakoczi teren, es nem boldog hazassag

/hazugsaga/ mellett.

A jo szex pedig jelentos oromforras. Ez nem

vita targya /gondolom/. De az eletben vannak

mas fontos dolgok is. /lasd: J.A./

Anonimus


1997. december 12. - péntek, 12 óra 8 perc
Peter. 1997. december 12. - péntek, 10 óra 18 perc
te én vagyunk?
péter


1997. december 12. - péntek, 11 óra 31 perc
Mikel!
"A szex örömforrás, aki mást állít, nem mond igazat"
Én azt azért úgy mondanám, hogy a szex az öröm forrása lehet. De nem mindenkinek az. És nem kötelezően. Nem mondok igazat? :-)
F.G.


1997. december 12. - péntek, 11 óra 25 perc
KiváncsiFáncsi!

Béke poraidra!

Mikel, az intoleráns


1997. december 12. - péntek, 11 óra 17 perc
N.!

A szex örömforrás, aki mást állít, nem mond igazat. (egyébként nekem két gyerekem van, neked hány?)

Mikel


1997. december 12. - péntek, 10 óra 50 perc
Mikel!

Neveld fel a gyerekeidet, majd rájössz te is, hogy valójában melyik élet a nehezebb! És a megértésedet terjeszd ki az ilyenekre is mint én. Pláne, ha fogalmad sincs arról, hogy milyen vagyok.

Fájdalomtól megtört szívvel tudatom, hogy meghaltam és vidéken vagyok eltemetve. Nyugodjak békében.

néhai KiváncsFáncsi


1997. december 12. - péntek, 10 óra 48 perc
N, 9.22:

"A sex gyereknemzésre való." sőt! akkor is bűn!
az egyetlen mentséged, hogy az Úrnak hozol létre
általa új alattvalót.
Aquinoi SzenTamás
ps: egyébként hány gyereked van?


1997. december 12. - péntek, 10 óra 38 perc
Tisztelt Mindenki!

Bár leginkább kötözködni szoktam itt, ünnepélyesen kijelentem, hogy Mr Hocipo 4. pontjába nem tudok belekötni!!!!!

G.R.


1997. december 12. - péntek, 10 óra 30 perc
A pornografia a piszkos fantazia melegagya.
De a piszkos fantazia is csak fantazia.
Peter.


1997. december 12. - péntek, 10 óra 18 perc
Kedves Dajcs!

Nem haragszom. Sőt majdnem mindenben egyetértek veled. Csak itt-ott általánosítasz. Az, a "fürdős" dolog szerintem a kereszténységnek csak egy szakaszára igaz. És akkor sem mindenkire. És nem csak a keresztényekre. Nézz utána.
És Mózes, az általad idézettnél sokkal de sokkal egyértelműbben fogalmazott! Hogy úgy mondjam részletekbe menően. Ennek is könnyen utánanézhetsz!

Én azzal a gyakorlattal vitatkozom, hogy BÁRMIRŐL van is szó, mint egy negatív dzsolit folyton előrángatják a keresztényeket. Olyan emberek is akik pontosan tudják, hogy nem egészen igaz, amit mondanak. Aztán jönnek utánuk a toleráns megélhetési bűnözők a higítós kannával. Mátyás templom, Deszkatemplom... hadd ne soroljam.

Egyébként Mózestől más világvallás is átvett egyet s mást. Amelyik -eddig legalábbis- a gaz bigott keresztényeknek köszönhetően nem terjedt el, egészen Grönlandig. Amelyik most újra nyomul. Nehogy valaki is előrántsa a másik, mindent űberelő dzsoliját!!!! Az iszlámra gondolok! Ha netán az jött volna be, most min vitatkoznátok? Hogy pornográf e ha kilátszik a a csador alól a tyúk homloka? (Remélem irániak nem olvassák az e hetit!)

Na vége a misének.

Üdv
G.R.

U.i: Az Emanuelle-el kapcsolatban teljes az egyetértés! Sylvia Kristel rulez!





1997. december 12. - péntek, 10 óra 12 perc
A sex gyereknemzésre való.
Aki masra hasznalja, az nem a helyeset teszi.

N.


1997. december 12. - péntek, 9 óra 22 perc
DcsabaS!

A 18.46-os "osztályozásod" olyan szinten súlyos és primitív, hogy most úgy érzem magam, mint a stockede a cigány vitában. Mélységesen el vagyok keseredve. Bocs a kérdésér (tudom, egy kicsit intim), de a felsorolt variációk közül melyiket gyakoroltad már életedben?

Az pedig, hogy a homszexualitást és a biszexualitást egy kategóriába sorolod a "szex fertőző beteggel" és a "nyilvános szexuális mutogatással" ez egyszerűen felháborító.

Na most képzeld el, hogy ha a számítógép előtt ücsörgő CyberKid-nek ez a intelligencia- és toleranciaszintje, akkor mi csodálkoznivalónk van azon, hogy a világ olyan borzalmas, mint amilyen.


Na csá!

Mikel


1997. december 12. - péntek, 9 óra 11 perc
Betegek.


1997. december 12. - péntek, 1 óra 18 perc
Betegek.


1997. december 12. - péntek, 1 óra 18 perc
Betegek.


1997. december 12. - péntek, 1 óra 18 perc
Pucros Mackó! (csütörtök, 23 óra 25 perc): (:-)))! DcsabaS


1997. december 12. - péntek, 0 óra 59 perc
Macalaca, Skorpió!

Szerintem pedig ingatag alapokon áll annak az embernek az erkölcse, aki nem hajlandó belegondolni, hogy mi miért jó vagy rossz. A kérdés, amiről néhányan vitatkozni szerettünk volna, a legkevésbé sem az volt, hogy elítélendő-e a gyerekszex, hanem, hogy MIÉRT ítéljük el. Ha szerintetek "csak", vagy egyszerűen azért, mert szinte mindenki nagyon elítéli, akkor nem vehető biztosra, hogy a hülyeséget kiszűrtétek és eldobtátok mindabból, ami szocializáció örvén hatással volt rátok.

A liberalizmust az értelmezi rosszul, aki bármiről hajlandó vitatkozni? Megáll az ész. Úgy tudtam, éppen az a manapság szidott liberálisok fő hibája, hogy a szabadságot a velük való egyetértés szabadságaként értelmezik. Amit írtál, Macalaca, az ennek a vádnak az ellenkezője: szerinted a liberalizmusba nem fér bele, hogy vitára bocsássuk azt, amiben úgyis szinte mindenki egyetért. Ha pedig félreértettelek,akkor bocs.

Nézzétek, kérdezni mindig mindent szabad. Ha nem tudjuk a választ vagy csak nem tetsző válaszokat tudunk, az nem jelenti azt, hogy nem lett volna szabad feltenni a kérdést. A dolgok megkérdőjelezése egyáltalán nem a tagadásukra tett kísérlet vagy indítvány, hanem a gondolkodó ember rutinja. Persze olyanok is vannak, akik csak azt kérdőjelezik meg, ami nem tetszik nekik, és sosem kételkednek abban, amit jólesik elfogadniuk. Az ilyen emberek ostobák is maradnak.

Macalaca! Ezt írtad: "Szerintem a gyereksex az anyagyilkossagal vetekszik abbol a szempontbol, hogy bun vagy nem bun." Ezzel nem sok újat mondtál, hiszen a legtöbben körülbelül így ÉREZZÜK. De alá is kellene támasztani, hogy ne csak érezzük, hanem meg is győződjünk róla!

Ezt is írtad: "Es emberek a liberalizmus addig tart amig valamejik erintett fel azt nem mondja, hogy ez engem bant." Ez nem ilyen egyszerű! Te is tudod, hogy képtelenség a világot úgy elrendezni, hogy senkit se bántson semmi. Arra kellene törekedni, hogy legalább nagyjából egyenlő sérelmet szenvedjenek azok, akiknek a kívánságait sehogyan sem lehet egyeztetni. De ez sem elegendő, mert így oda jutnánk, hogy aki hangosabban hisztizik, annak inkább a kedvére való módon dőlnének el a dolgok. Nem lehet bemondásos alapon elbírálni, hogy kit mi mennyire bánt! Azt kellene nézni, hogy VALÓJÁBAN mennyire ártalmas neki, ami bántja. És ezen bizony bőségesen van mit vitatkozni, mert ez a "valójában" nagyon nehezen megragadható. Támpontokkal szolgálhat az orvostudomány és a szociobiológia - szerintem, de másnak juthat eszébe több is, jobb is.

Pucros Mackó


1997. december 11. - csütörtök, 23 óra 25 perc
Dajcs!
http://www.stpaul.gov/police/prostitution.html
Élvezzed.
"4937"


1997. december 11. - csütörtök, 22 óra 2 perc
Kedves F.G.! Bocs, lelombozni igazán nem akartalak. (Remélem holnapra kihevered.)

DcsabaS


1997. december 11. - csütörtök, 21 óra 41 perc
Viza!

Tudod, Viza, szerintem meg az a beteges, amikor valaki mindent egy kalap alá igyekszik venni, s ezzel egyes dolgokat ártalmatlanabb színben feltüntetni.

Ha Te olyan felnőtt vagy, nyilván nem esik nehezedre egyértelműen színt vallani (már csak így álnév alatt):
- Te semmiféle kategorizálást nem fogadsz el, vagy
- csak az enyémet nem fogadod el, mert
1.) túl rövid a listám;
2.) túl hosszú;
3.) másképp csoportosítanál;
4.) érintve érzed magad;
5.) egyéb okból.
Akárhogy is, a felnőtt ember szerintem az, aki meri vállani önmagát. Nagyot nőnél a szememben, ha elárulnád: mi mindent helyeznél más megítélés alá? Hiszen amit tettem, az csupán annyi, hogy összeírtam néhány dolgot a szexszel kapcsolatban, hogy ne csak egy olyan üres frázist pufogtassunk, hogy "a szexben bármit szabad, ami közös elhatározással történik", és jeleztem a saját véleményem is. A Tiéd titkos?

DcsabaS


1997. december 11. - csütörtök, 21 óra 36 perc
F.G.!

Azt mondtad, csinaltal interjut lanyokkal.Meselnel errol meg egy kicsit?

B.B.


1997. december 11. - csütörtök, 20 óra 47 perc
Razzia Cattani!
igzad van valoban sok mindent nem ertek. Pl azt sem, hogy a gyereksex, meg a gyerekporno hogyan is lehet vitatargy. Szamomra ez egy elfogadhatatlan dolog, es ez annyira termeszetes, hogy nem hinnem hogy errol beszelni kene...
megint
csakegyno


1997. december 11. - csütörtök, 20 óra 34 perc

Kedves zs.,
elnézést, hogy ily későn ártom bele magam az általam is felvetett problémába. Már az elmúlt héten is lett volna egy-két gondolatom, amit megosztottam volna széles e világgal, sajnos annyira elszabadultak az indulatok, hogy immáron nem érvényesülhettek a gondolatok. Így hát immáron csak az archívumos bödönből értesűltem, hogy esetleg szükség lett volna rám az e heti vitaindítás kibővítésére.
Sokkal többet én sem tudtam volna hozzátenni a vitaindítóhoz, de azért kár, hogy egyetlen linket sem adtál meg. Azt lehetett volna mondani pl. hogy "férfi ismerőseim kedvencei" :)
A St. Paul-i szájtot mindenképpen megkeresetem volna. Úgy látszik "4937" találhatot valamit, ezért most engedelmeddel megpróbálom kicsalni belőle a http-t

"4937",
milyen szép neved van :)
ha engem nem dajcsnak hívnának, akkor azt szeretném, hogy 4938 legyen a nevem :)
de mondd, miért vagy bezárva idézőjelek közé?
ja, és majd elfelejtettem, nem tudod véletlenül, hogy hol találhatom a St. Paul-i kurvákat és pecéreiket?

Mániákus,
te lennél a másik vitaindító?
és te vagy az aki a vastag úriembereket győzködöd, hogy befektessenek?
ha ez így van, akkor én tisztellek és becsüllek. Szerintem te sokkal többet segíted jobb sorsra érdemes hazánkat, mint sok köztiszteletben álló főméltóság egybevéve.

azokat
a lányokat, akiket mi itt neveltetésünkből kifolyólag kurváknak nevezünk és mélységesen lenézünk - nos, azokat a lányokat a távolkeleten - nevezetesen Japánban - gésáknak nevezik, és köztiszteletben álló személyiségek.
vajon miért?
nos kedves

G.R.
akármennyire is haragszol, azért van némi köze a valláshoz.
annak idején, amikor Isten átadta a tízparancsolatot Mózesnek, volt közöttük egy, ami azt mondta, hogy "ne paráználkodj".
ez eddig rendben is volna, csakhát hiányzik a paráználkodás definiciója.
később a kereszténység ezt a parancsolatot úgy értelmezte, hogy "ne lelj örömet a szexben"
miért értelmezték így?
nos erre is van magyarázat. A kereszténységet a kialakulása óta üldözte a Római Birodalom, és térhódítása egybeesik a Birodalom bukásával. Ezúttal is az történt ami ilyenkor szokott: a zürzavaros időket kihasználva azok az illetők, akik a kereszténység nevében magukhoz ragadták a hatalmat, rötön ideológiával szolgáltak a széles néptömegeknek. Az ideológiájuk egyszerű volt - mint ők maguk - kijelentették, hogy minden ami eddig volt, minden amit a rómaiak csináltak, az rossz volt, és minden rómaiakéval ellenkező tett Istennek tetsző cselekedet.
A rómaiak szerették ugyebár a jó meleg fürdőket, a nagy lakomákat, sőt mi több - a szexuális élvezeteket sem vetették meg. Nos ez mind feketelistára került. Annál keresztényebb volt az ember minél kevesebbet evett, ha egyáltalán nem szeretkezett (sőt még "bűnös gondolatai sem támadtak), illetve soha sem mosdott.

szerintem
Amikor azt mondotta volt Isten Mózesnek, hogy "ne paráználkodj", akkor azt ő nem úgy értette, hogy "szörnyűséges és undorító kötelesség legyen számodra a szex". Csupáncsak arra szerette volna megkérni (és nem parancsolni) az embereket, hogy az élvezkedések mellett azért ne hanyagolják az utódnemzés fontosságát - merthogy akkoriban elég nagy lévén a halandóság - ez bizony létkérdés volt. Az érdekes az, hogy Isten kinyilatkoztatásait az akkori vezetők meghallották, és közölték a népükkel. A mostani vezetők pedig már nem figyelnek Isten szavára, és csak a régi kinyilatkoztatásokat ismételgetik unos-untalan. Pedig Isten nem statikus, nem begyepesedett. Ha a mai idők embere is meghallhatná a kinyilatkoztatásokat, csodálkozva tapasztalná, hogy pl. a paráználkodás teljesen lekerült a napirendről, nyugodtan lehet élvezkedni, hisz amúgy is szépen gyarapodik az emberiség. Ugyanakkor felfedezne olyan teljesen új ajánlásokat mint pl. "ne vágj ki minden fát".

visszakanyarodván
japáni testvéreinkhez, ők egészen másként élik meg ezt az egészet. Ők a beteljesedés pillanatát úgy emlegetik mint a találkozást az Istenekkel. Ezért van az, hogy ők a mai napig is hallják Isten sugallatait.

egy
szó mint száz én a kurválkodást nem tekintem bűnnek. Szerintem ez is egy mesterség, ezt is lehet szépen csinálni vagy kevésbé szépen, és azt is el tudom képzelni, hogy egy kurvának több hivatástudata van mint pl. egy tanárnak. A pénzért szex (és fordítva :) megítélése kultúrától és a környezettől függ. Az európai kultúrák közül a francia kedvez valamelyest ezen mesterség művelőinek. Bár nem volt még szerencsém francia örömlányokhoz, az én képzeletemben olyanok mint pl. Maupassant Gömböc című novellájában, vagy a mostanság vetített Mon homme (Az én pasim) című francia filmben.
Csatlakozom Ivánhoz, aki hiányolja a romantikus pornófilmet. Nem értem, hogy egy pornófilmnek miért nem lehetnek történései. Eddig csupán az Emanuelle (annak is csak az első része) volt olyan pornó (szex?) film, amelyre azt mondtam, hogy ez megérte.

az
a nagy helyzet, hogy a kurva és a pornó szavak már eleve pejoratívak, és én túl kevés vagyok ennek megváltoztatására. Amennyiben sikerülne megváltoztatni ezen szavak negatív megítélését, akkor biztosan a mögöttük álló tartalom is jelentősen javulna. Persze azt sem bánnám, ha új szavakat találnánk ki új dolgokra.

gyerekpornó...
nos tudom, hogy a legtöbb gyerek megrontása a későbbiekben súlyos lelki zavarokat idézhet elő, de azért én szerettem volna ha egy érettebb hölgy még zsenge gyermekkoromban elvezet a titkok birodalmába. A fentieket olvasván - szerintetek - még ennél rosszabra is sikeredhettem volna?

Wallur KT és hétfő 18 óra 0 perc,
ne aggódjatok megvagyok. Rossz pénz nem vész el :)


Dajcs



1997. december 11. - csütörtök, 20 óra 18 perc
Ha egy férfinek/nönek van egy jó barátja, aki ráadásul mindenben a társa is, annak nem kell sem a pornográfia, sem a prostituált.
Magyarázhatják az urak ahogy akarják.
Denes ( USA )


1997. december 11. - csütörtök, 20 óra 17 perc
DcsabaS!
Igyekszem NEM résztvenni e rovatban.
De, kategorizálásod beteges.
Az intelligens ember tisztában van a saját maga gyenge pontjaival, s nem igyekszik mindenben tudósnak látszani.
Infantilitásod kezd idegesíteni.
Viza


1997. december 11. - csütörtök, 20 óra 8 perc
Figyelj Dcsabas!
Dcsabas
Most, hogy elolvastam az egészséges szexről és a határok meghúzásáról szóló fejtegetésedet, valamint a határok ábrázolása geometriai problémájának komplex vizsgálatáról, és matematikai módszeréről alkotott elméletedett, hazamegyek és lefekszem.
Aludni. A szextől kicsit elvetted a kedvem.
:-)))))
F.G.


1997. december 11. - csütörtök, 19 óra 59 perc
Halihajjaj !

NE használjatok olyan szavakat amikben az van, hogy "elf", mer nem birok rákeresni magamra ! ;-)

Nemo & Pucros Úr ! meg sokanmások

"Valamit félreérthettél. Sejtésem szerint neked sem közömbös, hogy milyen fogadtatásban van része a gerjedelmednek."
Az nem, de a kiemelt részben
olyanok voltak, hogy holisztikus, nem redukált stb ... ( olvasd el ujra, meg a válaszom is ... )

De a reagálásodban benne van, hogy tudod miről van szó. ( Aki nem tudja, az menjen a wwwdisneyre, vagy kezdjen tapasztalatokat szerezni. )
De minek ezt bontani ( nem mindig, fél évenként, félreteszem vagy nem ( nem vagyok én lego ) az ismerőseim is stb ... ? ) Nincs ezen semmi szégyellnivaló. Amig a partner ebben partner természetesen. A dolog igy működik. Basic Instinct. BASIC, de nagyon. Enni is lehet szépen kultúráltan gyertafény stb, de akkor is csak azért eszel, mert KELL.

KedveS/TLEN Razzia !

"Az internet az szamitastechnikahoz erto osztonlenyeke."
Azert, mert nem ertesz valamihez ( nem a szamitastechnikahoz, hanem a "mia net es kivan rajta es micsinal" ) nem kell jol ledegradalni.
Ez tipikusan az a fajta kijelentés hogy "az internet az csak a pornóképek letöltésére való" ) . Megyek is neki a falnak fejjel. Hát itt tartunk ! Éljen.
Higgyétek el gyermekeim aZúrban, a NET NEM EGYENLŐ PORNÓ, És nem igaz, hogy a legtöbben erre használják. Most ebbe nem mennék bele, de azért mert TI csak arra használjátok ( és mint tudjuk ugye este a képernyő előtt, -teniszkönyök- ), az attól még nem úgy van.

Black!
Mijjen képernyőm ?
Kilukad az oldalam a kiváncsiságtól !

Mostakkor lehet, hogy bennem a hiba, de az "utcán sétáló" cicamicákat is néha jól elkapnám, csak nem biztos, hogy jól venné ki magát. Megaztán hidd el sok lány van akiket úgyszintén, csak van ez a monogámia vagy mi ... A párom nyilván azért a párom, hogy ő legyen az akivel ezt teszem, oszt teszem és/mert tehetem.

Elf
( elf_qt@geocities.com )
( még nem is irt ide senki, de a kulturmailcimem meg nem rakom ide, merta sok pornoorult vagy prudkereszteny majd jol megflamel, oszt meg tonkre is tesz )

Keep :-), továbbá
sersélafamm

Sziasztok


1997. december 11. - csütörtök, 19 óra 52 perc
Most látom az RTL Klub-ban: 95/52. Nem rossz...

DcsabaS


1997. december 11. - csütörtök, 19 óra 40 perc
szerintem ott ahol a mocskos cigány kurva kiáll
mutogatni a hányingerkeltő picsáját


1997. december 11. - csütörtök, 18 óra 57 perc
Tényleg elfeledkeztem néhány dologról:

- leselkedés (1-2) határok közé
- illegális (kandi kamerás) felvétel és zsarolás (2-3) határok közé
- vérfertőzés (2-3) határok közé

DcsabaS


1997. december 11. - csütörtök, 18 óra 54 perc

a bugyinál


1997. december 11. - csütörtök, 18 óra 54 perc
Nemo!

Attól, hogy én a gruppen-, homo- és bi- jellegű szexet nem tartom normálisnak, abból abszolút nem következik, hogy Te azt ne gyakorolhatnád arra alkalmas személyekkel. Sőt. Elárulom, hogy ha büntetés terhe mellett be kívánnák tiltani a hatóságok, akkor teljesen meg lennék rökönyödve, és tüntetni is hajlandó lennék azon egyének szexuális szabadsága érdekében, akiknek az ízlése ugyan eltér az enyémtől, de nem ártanak vele senkinek sem. (Ha nem ártanak.)

Ebből kitalálhatod, hogy pusztán az enyémtől eltérő ízlésed miatt nem vagy kevesebb a szememben. Azt viszont határozottan rossz szemmel nézném, ha pl. olyan képeket mutogatnál a gyermekeimnek, amelyek az előbbi fajta szex-et népszerűsítik.

Hogy milyen az egészséges szex? Hát az is lehet olyan sokféle, hogy főleg azokat a fajtákat sorolnám fel, amiket nem tartok teljesen annak. Én. Más emberek meghúzhatják máshol a határokat, a magaméit jelzem.

- normál szex
0.) ========= ez a referencia szint ==============
- normál szex hálából
- normál szex nyomorúságos körülmények között;
- normál szex piával "elősegítve"
- normál szex fura körülmények között (lift, bokor)
- szex fura eszközökkel
- önszex
- normál szex videóval rásegítve
- normál szex vadidegenek által lebonyolítva
- normál szex "hivatásos" személlyel
- normál szex sérülten, vagy nem ferőző beteggel
- normál szex igen nagy korkülönbséggel (pl. 40 év)
- normál szex nagyon idős korban (pl. 80 év felett)
- normál szex főnökkel (előnyökért)
- normál szex közönséggel, vagy ábrázolással
- normál szex csoportosan (de ki-ki a saját párjával)
1.) ========= én itt húzok egy határt ==============
- nyilvános szex (utcán, buszmegállóban)
- nyilvános szexuális mutogatás
- gruppen szex váltogatott partnerekkel
- bio szex (fűvel-fával)
- szex fertőző beteggel
- kisebb sérülésekkel járó szex
- biszex
- homoszex
- szex enyhe drogokkal elősegítve
2.) ========= én itt húzok egy újabb határt ==========
- szex beosztottal, hatalmi visszaélés útján
- szex fenyegetéssel
- nemi erőszak
- szex veszélyes drogokkal elősegítve
- szex életveszélyes kiegészítésekkel
- szex gyerekkel
- szex állattal
3.) ========= én itt húzok egy újabb határt ==========
- szex súlyos sérüléssel
- szex csonkítással, vagy gyilkossággal

A 0-1 határok közötti szexet elfogadhatónak tartom, ábrázolhatóság szempontjából is. Az 1-2 határok közöttit az illetők tehessék, de nem örülnék a népszerűsítésnek. A 2.) határ fölöttiek büntetendők, a 3.) határ fölöttiek súlyosan büntetendők.

Lehet, hogy kihagytam egyes dolgokat.

DcsabaS


1997. december 11. - csütörtök, 18 óra 46 perc
G.R.!

Nem értem, miért volna megerőltető vagy ortopédialiag ellenjavallt elfordulni. Én legalábbis - járókelői minőségemben - eleve arccal és mellkassal a kirakat vonalával párhuzamos irányba nézve és haladva járok a járdán. Próbáld ki ezt a technikát, sokkal kellemesebb, mint az oldalazás.

Pucros Mackó


1997. december 11. - csütörtök, 18 óra 31 perc
1. Akinek nem tetszik a porno az ne nezze !
2. Valaki kitalalta, hogy artalmas ... Szerintem nem lehet olyan dolgot kitalalni, amit ne lehetne undoritova tenni.
3. Aki masoknak tiltana, az irigykedik, amiert o nem meri.
4. A porno tema nagyon jo urugy a az internet rendszabalyozasanak kikiserletezesehez. A kesobbiekben mar kesz sablon alapjan lehet barmit megtiltani a neten.
5. Az a nevetseges dolog amit szexualis nevelesnek mondunk, egy potszer, amit a prud tarsadalom zavaraban ( "Mi megtettunk mindent a fitalokert ...") potcselekveskent tesz. Mivel egy emberi lenyt nem az tesz boldogga, hogy tudja az ember egyes szerveinek latin neveit, meg hogy milyen fogamzasgatlo modszerek vannak (persze ez ettol meg hasznos lehet), hanem attol, hogy azt milyen jol koveti el azt a dolgot. Namarmost : ilyen iranyu informaciokhoz "tisztesseges" :)
modon hozzajutni eleg ellentmondasos a mai vilagunkban. Ne akarjunk visszafele haladni az idoben konyorgom.
Az erotika-sex-porno kozott mindenki megtalalhatja a neki tettszo merteket. Ki-ki etvagya szerint. A liberalizmus alaptorvenye szerint amig masnak nem artasz csinalhatsz amit akarsz. Kinek van abbol hatranya, ha valaki szereti a pornot ? Mas meg zabalni szeret. Az elhizott ember sem egy szemet gyonyorkodteto latvany. Azt nem serelmezi senki ? Az emberi joga ? Pedig egy ugyanolyan emberi szukseglet, adottsagoktol fuggo eltulzasanak eredmenye.
Ennyi mara ...
Tisztelettel : Mr. Hocipo


1997. december 11. - csütörtök, 18 óra 0 perc
Kivancsi fancsi
Engem kifejezetten zavarna ha a gyerekemhez egy "homo" kozeledne. Es nem azert mert felek, hogy masok mit szolnak hanem mert nem szeretnem. Csak ugy. Es szarok arra hogy masok mit tartanak rollam. Es szerintem manapsag inkabb akkor kezdenek ki, ha nem tetszik neked az hogy valaki "homo". A gyerekszex-rol aki eggyaltalan vitatkozik az rosszul ertelmezi a liberalizmust. De azt hiszem ez meg egy darabig altalanos betegseg lessz. Szerintem a gyereksex az anyagyilkossagal vetekszik abbol a szempontbol, hogy bun vagy nem bun.
Es emberek a liberalizmus addig tart amig valamejik erintett fel azt nem mondja, hogy ez engem bant.
Macalaca


1997. december 11. - csütörtök, 17 óra 20 perc
Csütörtök 16 óra 0 perc!
???????????????????
G.R.


1997. december 11. - csütörtök, 16 óra 50 perc
007!

Mi van Ön visszajött Alaszkából? Öröm Önt újból itt látni. A téma a legjobb, sokkal jobb, mint a Nato!

Nemo már megint rulez!

Kiváncsi Fáncsi!

Pont ezt akartam a tudomásodra hozni, hogy még nem tudhatom, hogy nem fog-e hasonló történni. Valószínűleg megérteném a dolgot és belegondolnék abba, hogy mennyivel nehezebb élete lesz emiatt, mint nekem volt. Ez lenne, ami miatt nem örülnék, de ezzel meg pont az a baj, hogy az olyanok miatt lenne nehezebb élete, akik hozzád hasonló állásponton vannak.
Az pedig méginkább biztos, hogy egy ilyen helyzetben a homoszexuálisok iránti toleranciám "fokozódna".
Tudod, az élet harc és küzdelem. Az ember ne azért vállaljon valamit, mert az könnyű, hanem azért mert nehéz!

Üdv

Mikel


1997. december 11. - csütörtök, 16 óra 38 perc
Kedves DcsabaS!

A helyzet az, hogy most már átcsúszunk egy ezt megelőző hét vitájába. Dehát a tiltás fogalma átköti a két polémiát, ilyen értelemben talán megengedi zs. hogy megjegyzést fűzzek a dologhoz.
Sajnálom, de a világ annál kissé bonyolultabb, mint (ezek szerint) Piritós leegyszerűsített fogalmai sugallnák. A film vetítésének szempontjából - akár pornográf, akár vallási témáju moziról van szó - teljesen mindegy, hogy a tiltakozók a joggal, vagy "csak" egy hangos társadalmi csoporttal a hátuk mögött érik el céljukat. Hogy egyszerűen fogalmazzak: nekem, mint egy világcég elnökének (?! :-)) nincs jogom megtiltani, hogy a titkárnőm esténként dolgozik-e a konkurens világcégnek. Ha én megemlítem neki, hogy annak a munkának az elvállalása esetén sajnos nem tudom alkalmazni, akkor ez a gusztustalan fenyegetés anélkül is célba talál, hogy jogi hátterem lenne.
A cenzúra közvetetten is cenzúra és nem tudok különbséget tenni azon az alapon, hogy a Központi Bizottság határozata, a főnököm zsarolása, az egyház tiltakozása, vagy a Bíróság döntése alapján történik. Még azon az alapon sem, hogy gyáva-e egy tévétársaság vagy nem.

A cenzúrát egyébként én sem az ördög találmányának tartom. Most sem az ördög, hanem annak legnagyobb ellenfele élt vele... :-) Dehát a cenzúra sokkal mélyebben aljas dolog, mint amit ördög tehet, ezt csak ember találhatta fel.
F.G.


1997. december 11. - csütörtök, 16 óra 19 perc
DcsabaS!

Szerintem igazad van annyiban, hogy kulturáltabb lenne, ha az ilyen tartalmú kirakatokat valahogy elrejtenék. Régebben gyakorlatban volt, hogy csak az újságosstand hátoldalára raktak ki ilyesmit. Sajnos ez ma már nem így van. Ilyen értelemben tehát tényleg némelyik kirakat tolakodó, és ez ellen lehetne valamit tenni.
A reklámokról : valóban, minden reklám idegesítő. És nem csak azok, amelyikek szexis nőkkel reklámoznak valamit, hanem egyáltalán bármelyik, ha mondjuk én egy filmet nézek, és be van szúrva egy. Tehát minden reklám tolakodó. Az azonban egy kis túlzás (szándékos félreértés talán) hogy azt állítod, a szexis reklámok pornográfiát reklámoznak. Egyszerűen arról szól a dolog, hogy egy jó nőt hamarabb észreveszel, és akkor már megnézed, hogy mit reklámoz. Ez minden reklám működési elve : figyelmet felkelteni. Tehát nem az ilyen reklámok létezésével van baj, hanem azzal, hogy a reklámok túl intenzíven és kikerülhetetlenül vannak jelen az életben. Minden reklámot korlátozni kéne, nem csak az ilyeneket.

A pornográfiáról és a dohányzásról : szerinted mi a fax az hogy egészséges szex? Minden szex lehet egészséges, ha egyik félnek sem okoz kárt (tehát nem erőszakos stb.). Tehát akkor kizárólag a nemi erőszak és a gyerekszex nem egészséges. És valóban, ez a két dolog még tiltottabb mint az alkohol vagy a cigaretta. És fogadd már el végre, hogy vannak, akiknek a homo- bi- gruppen- stb. szex nyújt örömöt és nem a hagyományos. Pl. a gruppen nekem is bejött. Ettől most én kevesebb vagyok a szemedben? Szerintem k*rvára nem helyes, hogy ilyesmiket "egészségtelennek" bélyegzel és súlyosabb, kártékonyabb dolognak tartod őket, mint a hagyományos szexet. Vedd már észre, hogy ez ízlés dolga! Akit nem érdekel, nem foglalkozik vele, akinek meg tetszik, miért ne csinálhatná, nézhetné stb.

A filmmel kapcsolatban igazad van.

Razzia!

Szerintem nincs igazad, mondhatni tévedsz. Az internetet valóban legtöbben pornónézésre használják, de ez nem utal arra, hogy miből van rajta a legtöbb. És igenis rengeteg minden mást is meg lehet találni, és ha nem akarod, nem találsz pornót. Minden korlátozás felesleges. CYBER RIGHTS AND NETWARE FREEDOM RULEZ!!!!

007!

Te egy fax vagy. Eddig ez a legjobb kérdés, te meg itt szidod. Ha nem érdekel, ne szólj bele. Előre is kösz.

Üdv mindenkinek
Nemo


1997. december 11. - csütörtök, 16 óra 3 perc
bocs, elfelejtettelek megszólitani:Üdv G.R.


1997. december 11. - csütörtök, 16 óra 0 perc
peter@tho.ksh.hu
péter.


1997. december 11. - csütörtök, 15 óra 58 perc
Mikel!

Dehogy akarom megmondani mit gondolj! Szerintem világosan kérdeztem, legfeljebb az itteni stílushoz képest túl finomkodva. Ennek oka mindössze az volt, hogy nem akartam sértő lenni, nem akartam személyeskedni. Én érezném rosszul magam, még a látszatától is, ha más családi életébe gázolnék, vagy egy gyereket bántanék meg. Csak rólad volt szó, miután kéretlenül, tüntetőleg hangsúlyoztad többször is a megértésedet. Tényleg kiváncsi voltam a válaszodra. Végül is a magad módján megválaszoltál. De tudod mit, megkérdezem a tőlem telhető legegyértelműbb módon:

Mint szülő, örülnél e, megértő lennél e, ha a saját gyereked eléd állna a vele azonos nemű barátjával/barátnőjével és közölnék veled, hogy ezentúl együtt élnek? Erre igennel, nemmel, esetleg egy nem tudommal lehetett volna válaszolni. Semmi köze a barátokhoz, az egyetemhez, vagy a kriminalisztikához. Vagy erre tényleg nem gondoltál?
Ne nekem válasszolj. Magadnak.


már nem KiváncsiFáncsi


1997. december 11. - csütörtök, 15 óra 50 perc
Kedves F.G.!

Tényleg félreértettelek!

Tehát azt mondod, hogy a Krisztus utolsó megkísértése c. film vetítésének a _betiltása_ volt pornográf dolog.

Itt eszembe jut Pirítós, aki szerint az egyházak csak tiltakoztak, a tévések meg csak levették a filmet a műsorrendről, tehát betiltásról egyik esetben sem beszélhetünk.

Lehet-e a _tiltakozás_ pornográf? Talán igen. Ha pl. a tiltakozók önkényesen kiragadott részleteket idegen környezetbe helyezve próbálják a filmet lejáratni.

Lehet-e a _levételről szóló főnöki döntés_ pornográf? Na, itt már erőlködnöm kell. Talán abban az értelemben, hogy a levétel miatt majd azt gondolhatja a nagyérdemű, hogy "nem zörög a haraszt...", vagyis ezzel mintegy hivatalosan sejttetni, hogy a film tényleg pornográf, noha nem az...

Én a cenzúrát nem az ördög találmányának tartom. A _saját_ műsorát mindenki cenzúrázza úgy, ahogy akarja. A baj csak az, ha egymás műsorait kezdjük cenzúrázni.

DcsabaS


1997. december 11. - csütörtök, 14 óra 58 perc
Razzia Cattani!
Teljesen egyetertek veled porno ugyben. Amit az internetrol irtal,hogy "akkor lesz majd igazi medium, ha tul tudja tenni magat a pornografian" szerintem a nagyon tavoli jovo zeneje, de lehet, hogy a soha napjae. Nagy peldanyszamu napilapokban is soxor talalkozni (persze altalaban burkolt formaban) "szexis" anyagokkal, es ez legalabb annyira zavaro lehet, mint a halon szerteszet a porno. Gazdasagi temaban keresve is kaptam ilyen jellegu talalatokat a neten, bar ha jobban belegondolok a porno is gazdasagos, legalabbis annak biztosan, aki az erte adott lovet beszedi.
udv: hervai


1997. december 11. - csütörtök, 14 óra 39 perc
KiváncsiFáncsi!

Nem beszélek mellé. A fax kivan, hogy te akarod megmondani, hogy mit gondoljak. Azt gondolom, amit leírtam és kész.. Ha nem érdekel a véleményem, akkor minek szegezel nekem kérdést? Lehet persze, hogy nem tudtad rendesen megfogalmazni, hogy mit akarsz, előfordul az ilyesmi...

Mikel


1997. december 11. - csütörtök, 13 óra 39 perc
Pucros Mackó!

Hogy neked mekkora igazad van! Sőt! A kirakatrendező művészi szabadsága jegyében a temetkezési vállalkozó kirakatába tegyenek egy hullát, a szaniterbolt kirakatába szart, a kozmetikuséba egy vödör kinyomkodott pattanást, a sebészet kirakatába amputált testrészeket, stb. Legfeljebb aki nem akar nem néz oda. Hiszen a kirakatban ugye bármi előfordulhat, ami a bolt profiljába vág. És reklámként is elég hatásos.

Egyébként nem tudom van e gyereked, de ha a javaslatod megvalósul, majd sokat sétálj vele a Körúton. Szegénykének előbb utóbb nyakcsigolyakopása lesz.

A a prűdségéről híres Amszterdamban, vagy Hamburgban külön negyedben vannak az intézmények. Aki nem akar nem megy oda. De egy játékbolt egy sexshop egy könyvesbolt... sűrű fejkörzésekkel. Nem gondoltad Te ezt olyan komolyan. Csak ha gyógytornász vagy.

Üdv G.R.


1997. december 11. - csütörtök, 13 óra 28 perc
Az élet olyan mint a motor:be kell rugni akkor megy!

1997. december 11. - csütörtök, 13 óra 17 perc
DcsabaS!

A felsorolásod egy részével egyetértek, más részével nem. Például általában is, szerintem a kirakat pusztán a tartalma okán nem lehet tolakodó, legfeljebb formája révén (ha pl. kiszögellést képezve belóg a járdára). A nevében is benne van, hogy oda dolgokat raknak ki, a kirakatrendezőnek pedig hasonló szabadság jár, mint a művészeknek. A járókelőnek szerintem számítania kell arra, hogy egy könyvesbolt vagy egy újságosbódé kirakatában bármi olyan előfordulhat, ami egy könyvben vagy egy újságban benne lehet. A tésztaszűrőre érzékeny emberek pedig fordítsák el a fejüket, ha a Vasedény kirakata előtt haladnak el!
A reklám esetében nem tudom kárhoztatni, ha a tartalma "tolakodó". Valahogy ki kell tűnnie a többi reklám közül, ez a természetéhez tartozik. A baj az, ha az elhelyezése is tolakodó, tehát ott ütközünk bele, ahol nem számítunk rá. Hogy némelyik esetleg szexista, az egészen más lapra tartozik: tudnék sorolni elszomorító jelenségeket, hogy milyen hatásmechanicmusokat tarthatnak hatékonynak a reklámkészítők. (Az édességek szopogatásáról hadd jegyezzem meg: rossz, aki rosszra gondol:)))).Ez persze épp az, amire számítanak.)

Pucros Mackó


1997. december 11. - csütörtök, 11 óra 28 perc
rbazsi!
7. és szereted hinni, hogy ezzel egyedül vagy. Pedig nem.


1997. december 11. - csütörtök, 11 óra 16 perc
Kedves DcsabaS!
Ami félreérthető, azt félre is értik. Szerintem én nem fogalmaztam félreérthetően, többször átolvasva a mondataimat is ugyanaz jött ki, dehát mit számít az. Mindig mondom, hogy csak az írjon, akit megértenek.
Azért még egyszer: azt akartam kifejezni, hogy a fillm vetitésének betiltása pornográf dolog volt a Krisztus utolsó megkísértése esetében.
Azt is ki szerettem vona fejezni, hogy mindenfajta filmletiltás ellenzője vagyok, ebből következősen szerintem az általad felvetett szempontok tárgyalása teljesen értelmetlen ilyen esetekben.
Hogy még érthetőbben kifejezzem magam: a cenzúra pornográf.
A cenzúra abcúg. És a cenzúra szempontjai is abcúg.
És aki félreérthető, mint én, az is abcúg.
Abcúg
(F.G.)

Tudjátok én az iparosokhoz járó férfiak ügyében kicsit megengedőbb és megértőbb vagyok némelyeknél. Lehet, hogy csak a képzelőtehetségem túloz, de fel tudom tételezni, hogy vannak esetek, amikor a lányokhoz járni okos megoldás.
Még mielőtt... Nem én nem járok lányokhoz. :-))
Ellenben csináltam már interjút lányokkal. Járnak hozzájuk például üzletemberek, menedzserek, elfoglalt emberek, akik nem érnek rá kapcsolatot kialakítani, és félnek is a tartós kapcsolatoktól. Meglepő módon nem féllábúak, sánták, púposak, hanem átlagos kinézésűek. Akiknek a hivatásuk fontosabb a családnál, vagy elegük lett a családból. Járnak ezen kívül olyan emberek, akiknek problémájuk van a feleségükkel (beteg, vagy csak mások, kevesebb a szexuális igényük, mint a férjüknek) de nem akarják felrúgni a családi életüket. Nem a legtisztább dolog fizetni érte és gond nélkül lenni? És persze járnak olyanok, akik kisebbrendűségi érzésüket képtelenek másutt levetni.
Tisztázzuk: nem védem őket, hiszen a prostitúció általában közegészségügyi és bűnügyi problémákat egyaránt hordoz, de nehéz elitélnem olyan embereket, akik nem, vagy nem úgy illeszkedtek be a társadalomba, ahogy az elvárná tőlük. A lányok pedig ezt az igényt elégítik ki. Azok közé a dolgok közé tartozik a prostitúció, amit nem kell szeretni, de értelmesebb dolog elviselni és kordában tartani, mint tűzzel-vassal irtani.
Ráadásul a prostitúció nem egyenlő a Rákóczi térrel, az útmenti lányokkal, és a kukára könyöklőkkel. Elképesztő zárt világ, elképesztő sorsokkal.
Remélem nem ölnek meg, a 7kérdésben vitázó hölgyek. :-))
F.G.



1997. december 11. - csütörtök, 11 óra 12 perc
Mikel!

Folyton mellébeszélsz. Nem igaz, hogy nem értetted meg a kérdést. A "törvényesen, tiszta szándékkal" kitételt ma még, szerencsére, nem lehet a pedofilekre vonatkoztatni. Mondtam, hogy ne válaszolj. Tudom az igazi választ: Nem örülnél neki!

KiváncsiFáncsi


1997. december 11. - csütörtök, 10 óra 50 perc
Hali,
1. szeretem a cigit
2. szeretem a sört (stb)
3. szeretem a kávét
4. szeretem a zsíros, fűszeres kajákat
5. szeretek kádban fürdeni
6. szeretem a pornót......
Nem szeretem viszont, ha mások mondják meg, hogy mit szeressek. Én sem foglalkozom másokkal.
Ennyi
rbazsi
5.


1997. december 11. - csütörtök, 10 óra 40 perc
AT!

Ha egy üzlet nem legális, akkor a bevételt kockázatos visszaforgatni. Ha pl. BMW-re és Mercire fordítják, az mozgathatóbb. (Meg aztán nem is szolgál bizonyítékul a tiltott tevékenység végzésére.)
Gyanítok valami olyasmit is, hogy egyes politikusi hatalmasságoknak (akik igénybe vesznek ilyen szolgáltatást) megfelel ez az illegális állapot, hiszen így ők is sakkban tarthatják a szolgáltatókat, nemcsak azok őket (leleplezéssel való fenyegetéssel).

Normális jogi rendezés mellett valószínűleg nem a primitív stricik próbálnának kulturált nyilvánosházakat csinálni, hanem talán a szállodaipar bátrabb vállakozói.

DcsabaS


1997. december 11. - csütörtök, 10 óra 24 perc
a.d.i.d.a.s.!

Levegőt sem azzal a _szándékkal_ veszünk, hogy életben maradjunk és mégis az életben maradásunkért tesszük! (Vagyis viselkedésünket nem csupán tudatosult szándékaink határozzák meg.)

Művészi pornó (:-))).

Sexshop. Valamelyik sexshop bejáratán láttam, hogy 30 Ft (vagy talán 20?). Mit adhatnak annyi pénzért? Egy izgató hatású pofont?

DcsabaS


1997. december 11. - csütörtök, 10 óra 9 perc
Sziasztok!

Prostitúció: nekem volt egy cimborám, aki család, meg két gyermek mellett, úgymond: nem-engedhetem-meg-magamnak-hogy-ne-így elkezdte keményen kúrni a főnöknőjét, aki a szakma nagyja. Otthagyták aztán az eredeti céget, a cimbora 49% -ban tulajdonos lett, teljes joggal kapcsolgathatja le a villanyt az alkalmazottaik után.
A szép, hogy a feleség is tudja, de ugyanakkor szereti a Stefanel dolgokat is, szóval értitek. Polgárcsalád. Tiltani kellene az ilyet. Ami persze röhej.

Pornográfia: kiváncsiság, a bennünk élő gyerek, aki tudatlan, amit szégyell és kíváncsi, mert a titkos dolgok érdekesek. Az egyik legalapvetőbb biológiai program. Nem tiltani kell, hanem jól csinálni. Kár, hogy a szagokat nehéz közvetíteni, mert ugye az lenne a legérdekesebb. Felcsigázni a limbikus rendszert és a hüllőagyat. Hogy ne az legyen az Esemény, hogy szenilis öregembereket lökdösnek a rendőrök - amiben minden hazugság - hanem igazi dolgok történjenek velünk.
Szeretkezz minél többet. Jót tesz.

Lewinfiú


1997. december 11. - csütörtök, 10 óra 4 perc
bubu!

Nemrég láttam egy filmet a fókák életéről. Sok fiatal, anyjától elszakadt egyed esett áldozatul a tapasztalatlanabb hímek erőszakos udvarlásának, akiket a kis fókák gömbölyded idomai megzavartak.

DcsabaS


1997. december 11. - csütörtök, 10 óra 0 perc
Szerintem ne emlegessuk azt, hogy muveszi, meg jo a pornoval kapcsolatban. Arra se keressuk a valaszt, hogy mi a szex meg mi a porno. Ez felrebeszeles.

A porno egyertelmuen nem a huszadik szazad vegen eldegelo satanistak talalmanya. Regebbi dolog. Nem is lehet kiirtani. Utalni lehet, csak semmi ertelme. En is csak azt utalom ami a hatasa, mar ami a paraszimpatikus tuneteken tuli hatasokat jelenti. Ami az ember karakteret jellemzi. Azt tenyleg gyulolom.

Az internet: az internet akkor lesz majd igazi medium ha tul tudja tenni magat a pornografian. Per pillanat ugyanis nincs semmi erdekes az interneten a pornografian. Mondjuk ha keresek valamit lehet, hogy talalok, de ugy az is kerdes, hogy erdekel e valami egyaltalan. Szerintem ez a dolog par even belul lenyomul, es nem lesz tema tobbe a pornografia. En peldaul tamogatom a korlatozast. Legyen ilyen jelszavas tokom, meg kelljen fizetni. Ehhez persze kellene valami tutko nemzetkozi megallapodas a dologrol. Szoval teljesen lehetetlen.

Pedig mondhatnad a kisunokadnak, hogy bezzeg a hoskorban, amikor meg eppcsak hogy beindult az internet mindenfele nyomult a porno korlatozas nelkul, es az olyan tisztesseges embereknek mint te is voltal nagy nehezsegbe kerult, hogy elkerulje oket.

Az internet az szamitastechnikahoz erto osztonlenyeke.

A prostitucio. En legkozelebbrol korulbelul masfel meter tavolsagbol lattam prostitualtat. Volt vagy tizenhat. Minel tobb a festek egy emberen annal jobban latszik, hogy gyuloli a vilagot. Ezen sok volt.

csak_egy_no
Nyilvanvalo, hogy meg sok mas dolgot nem ertesz, es nem is erthetsz. Ez csak azert van, mert a veletlen egy teljesen mas szerepbe sodort, egy olyanba ahonnan teljes joggal nem ertheto az ami nem tunik erthetonek. Szerinted?

Razzia Cattani


1997. december 11. - csütörtök, 9 óra 35 perc
Joe!
Egy mentségem van. Nem én kezdtem.
Üdv G.R.


1997. december 11. - csütörtök, 9 óra 6 perc
Kiváncsi Fáncsi!

Képzeld, akármilyen hihetetlen, azt írtam le, amit gondolok, lesz@rom, hogy mások mit gondolnak. Elég sok helyen (munkahelyen, egyetemen, egyebütt) volt alkalmam homoszexuálisokkal emberi kapcsolatban lenni, és egyikükből se néztem volna ki, hogy a gyerekeimet molesztálták volna. Ha azt kérdezed, hogy ezekről az emberekeről is rosszabb lenne-e a véleményem akkor, ha valami vadbarom (aki történetesen homokos) ezt tenné, azt gondolom, hogy nem.

007!

Öröm Önt újra látni! Milyen volt Alaszkában? Egyébként a téma szerintem jó, de ha mást akar lehet szavazni itt balra a kérdésekről.

Üdv

Mikel


1997. december 11. - csütörtök, 8 óra 39 perc
De hüje vagy te G. Péter! Végre egy jó kérdés, azt is lefumigálod. Csak ennyi telik tőled?
Zs. gratulálok a szavazásos módszerhez!
A kérdés igen is jó és aktuális. A pornó részemről mehet, a gyermek pornó nem.
notoler


1997. december 11. - csütörtök, 8 óra 1 perc
Szia DcsabaS!

Nos, igazad van szomorú lenne ha az orvos még az orvosnak sem adhatná át a kérdőjeles HIV+ leleteket.

Amit a "prosti" megoldásről írtál az lenne az ideális. Vajon megvalósítható? A "üzletben" lévő pénz nem a jobbnál jobb Mercikre, BMV-re és egyébb anyagokra fog elmenni? Nehéz lesz egy olyan propagandát felállítani amelyben a "sticiknek" megmagyarázzuk, hogy építsenek egy piros lámpás házat a kormány által kijelölt helyre.
Szerinted van ilyen?

Üdv. AT:)
attilanagy@hotmail.com


1997. december 11. - csütörtök, 7 óra 42 perc
Szervusztok,

rátok borítom szokásos heti egyszeri véleményemet, ami ezúttal így hangzik:

szex - két ember senkitol sem zavartatva, visszavonulva a nagyvilág kíváncsiságától örömet szerez egymásnak.
pornó - az örömszerzés elhagy (legalábbis nekik), nagyvilág kíváncsisága, kamera, satöbbi bejátszik. Ha mindezt zongorán állva vagy csilláron csinálják, akkor azt senki sem érti, és többen azt mondják: muvészet.

Mellesleg amikor legutóbb (tuti nem utoljára) láttam pornófilmet, akkor öt perc után az járt a fejemben, hogy most lemegyek az utcára, felszedek egy not, és jól bevarrom neki a lompost. Az utolsó öt perc alatt pedig arra gondoltam, hogy soha többé, senkinek sem varrok be semmit. Mért nincsen félórás pornófilm? Másfél óra után kicsit kedveszegett lesz tole az ember. (tudom, Net, dehát az borzasztó lassú, meg a minoség sem az igazi).

A nok szexéhségérol: a minap (2 éve) tévedésbol (!) egy cimborával betévedtünk egy ún. szexshop-ba. Kéremszépen, rózsaszínu falak, vibrátorok minden mennyiségben, tényleg már csak az elefántormány hiányzott a választékból. Nem hiszem, hogy a tulaj azért tart ennyi muszert a boltban, mert gyujto, hanem mert VAN RÁ KERESLET! Ja, volt egy (1) gumino is a sarokban. Persze lehet, hogy ez az egyetlen ilyen szexshop egész Budapesten. Ennyit arról, hogy a férfiak az élenjáró szexisták.

Pucros Mackó!
Lehet, hogy én csinálok valamit rosszul, de még sosem a "szaporodás", vagy a "család egyben tartásának", esetleg a "nagyobb közösséget összetartó erő (törzsi orgiák)" jegyében dugtam (óh, bocsánat, szeretkeztem(azért nem ugyanaz)) nokkel.

Tisztelettel: a.d.i.d.a.s.
(All Day I Dream About Sex)


1997. december 11. - csütörtök, 7 óra 19 perc
Mióta lett nemiszerver a 7?

1997. december 11. - csütörtök, 5 óra 52 perc
Legközelebbb vitatkozzatok a vizelésröl.
G. Péter


1997. december 11. - csütörtök, 5 óra 42 perc
Black,
Tudom hogy a porno uzlet, de a sixtusi kapolnat is penzert festettek ki, nem a penzen mulik.
Igazad van, a porno _grafia_, tehat aki
1. illetlen dolgokat _abrazol_
2. a nemi vagy csiklandasa vegett, az pornograf.
ad 1. Hogy mi _illetlen_: az emberi termeszet egyes megnyilvanulasai illetlenek. Persze ez hely es idofuggo, az idofuggesre sok pelda van, hogy ezegyszer ne a keresztenyek szivjanak inkabb a helyfuggesre ket pelda: gondolom taliban pornoszajtokon mereszen kivagott csadorban vannak a nok, egyik-masiknak talan meg a szemoldoke is latszik, illetve Izraelben most nagy botrany van, mert egy transzvesztita enekeshimno megosztja az egesz orszagot. A hagyomanyos/vallasos erkolcs kepviseloi kemenyen betiltanák; a liberalis gondolkodasuak meg imadjak (mert enekelni jol enekel).
ad 2. Mi _csiklandja a nemi vagyat_, nyilvan fokent a masik nem, de kinek a pap kinek a papne. Csak egy pelda, amit Doki, GipszJ, THopkins elemezgettek, egyesekben, sajnos, a gyerekek teste.
Ha nem lenne sok emberben valami pedofil vonzalom, a magazinok a sok tinedzser/illetve tinedzserré maszkirozott modellel mind tonkremennenek.
Egyebkent a dolog ertheto,
a gyermekek olyan jeleket hordoznak magukon, amik a felnottekbol osztonosen gyengedseget valtanak ki,
a szex sok emberben ossze van keveredve gyengedseggel.
Ha jon egy felnott no, aki ilyen jeleket hordoz magan, abbol "babaarcu" media sztar lesz (mint a szoke Baby-Spicse), sok-sok embernek tetszeni fog mint szexszimbolum.
Akinel mindez falsul alakul, abban a gyermek nemi vagyat kelt (a gyermek osztonosen valami erzelmet valtott ki belole es ez [hibasan] beinditja a baszhatnekot).
Ilyen hibas kapcsolodas egyebkent eleg sok van, pl. sokaig maganyosan elo emberek hajlamosak egy bizalmas kapcsolatot szerelemnek megélni aztan kesz a baj, de ez egy masik kerdes :))

bubu


1997. december 11. - csütörtök, 0 óra 16 perc
Pucros Mackó!

A tolakodásról:
Tolakodó szexista dolog (majdnem)pucér nőkkel reklámozni autót, vasalót, villanyvasutat, túrórudit, stb., kivált az esti mese előtt. Egyáltalán, közszolgálati tévében bármi olyan reklám tolakodó, ami megszakítja egy műsor (film) rendes folyását, vagy ami miatt csúszik a meghirdetett kezdési időpont. Tolakodó dolog kocsmát, kuplerájt, játék termet és hasonlókat nyitni egy iskola közelében. Tolakodó dolog az óriásplakát, amely újabban már bárhol feltűnhet. Tolakodás, amit a Rákóczi téren fogsz tapasztalni, hiába mész Te csak a SAT áruházba. Tolakodás, amikor a metró aluljáróban elállják az utad a mindenféle árusok. Tolakodó az ügynöki árusítás. Tolkodó Hitler arcképe a könyvesboltok ablakában.
Vagyis tolakodás az, amikor kéretlenül az utadba tesznenek valamit (átvitt értelemben is), hogy észrevedd.

A nem-tolakodás viszont az, ha a dolog nincs az utadba téve, ezért véletlenül csak ritkán futnál bele. Vagyis ha csak akkor láthatod, ha akarod is látni. Ugyanez igaz a gyerekedre is. Ha a túrórudi reklámot pucér nénivel szeretné megtekinteni, akkor kelljen is tennie valamit ennek érdekében. Ne az ilyen reklám legyen a "default", ami majd tömeges referenciává válik.

A pornográfiánál persze mindenki ott húzza meg a határt, ahol akarja. De léteznek természetes határok is. Ha a pornográfia fogalmával szeretnénk majd kezdeni valami hasznosat, akkor a természetes határokhoz célszerű igazodnunk.

DcsabaS


1997. december 11. - csütörtök, 0 óra 9 perc
Kedves Csak Egy No!

A valasz egyszeru. Izlesek es ficamok.
De nem tudom nezted-e a ferfiakat akik az altalad latott lanyokhoz jartak.Lehet, hogy a resztesebb valaszt ebben kell keresni. Bu"z, kosz ezek ha hiszed ha nem, relativ fogalmak megha neked konkret elkeozeleseid is vannak a jo szagokrol es az igenyessegrol. Ajanlom olvasd el Arne Falk-Ronne : Barataim, a Kannibalok cimu konyvet vagy legalabbis a 86-100 oldalt. Ha kell szivesen kolcsonadom.
Mas
A kezdo kerdes egy kicst ertelmetlen mert nem hiszem, hogy a prostituciot meg lehetne szuntetni(legosibb szakma stb...) Legfeljebb meg lehetne adoztatni. De akkor a striciket is!
A pornohoz is nehany szot. Van egy majom-faj nem tudom pontosan a nevuket de a csimpanzok kozeli rokonai es allitolag a legkozelebb allnak az emberhez genetikailag. Roluk azt kell tudni, hogy minden vitas kerdest a szexualiatas utjan oldjak meg. Megfigyelesek szerint Ok a legbekesebbek es kiegyensulyozottabbak(meg kene gondolni azt az elfolytasos dolgot). Fegyvertarjaik kozott lenyegeben ugyanazok a technikak szerepelnek mint az embernel. Nem artana tanulni toluk. De jo lenne ha egy etologus is bekapcsolodna a beszelgetesbe.

Udv.
krisah


1997. december 10. - szerda, 23 óra 44 perc
Black, a nőimádó!

Az üzleti lehetőségek egyelőre nem valósak, mert a jogi szabályozatlanság, illetve az értelmetlen tiltás miatt csakis _bűnözéssel_ lehetne most ilyen intézményt fenntartani. (Arra gondolok, hogy amíg a lányok "futtatása" tiltott, addig is lesznek persze futtatók, csak éppen illegalitásban és ellenőrizetlenül, vagyis felelősségre vonhatatlanul.) Magyarán nem az ötlet hiányzik, hanem a megfelelő jogi keretek. Persze, aki elszánta magát a bűnözésre, az így is indíthat vállakozást. Sokszor látni pl. olyan újsághirdetést, hogy "Igényes titkárnőt bérelhet 1 vagy több napra!"...

Az egészségügyi dolgozókról. Pár éve volt alkalmam egy időt eltölteni a László kórházban. Nem volt semmi komoly bajom, de nem akartak elereszteni. Így aztán "nyaralás" színezete lett a dolognak. Sétálgattam föl s alá (a kórház udvarán), nézelődtem, sokat olvastam és beszélgettem az emberekkel. Beszéltem HIV ferőzött emberrel is - akkor már több is volt belőlük. Az orvosokról és a nővérekről csak jó emlékeim vannak. Érdekes módon még a betegekről is. Megható volt látni, hogy a betegek kedvenc TV műsora a Delta, 100-százalék körüli nézettséggel!

Hogy visszatérjek az üzleties pornóra. Az üzleti szellem persze mindenhova behatol, ahol van kereslet és van kínálat. De a pornó üzletelés nélkül is pornó - szerintem.

DcsabaS


1997. december 10. - szerda, 23 óra 31 perc
Elf!

Valamit félreérthettél. Sejtésem szerint neked sem közömbös, hogy milyen fogadtatásban van része a gerjedelmednek. A legtöbb nőember - ha nincs egyébként akadályoztatva - szívesen veszi a heves támadást (bejáratott kapcsolatban, persze). És ha nem? Rendes férfiember szerintem ekkor saját kezébe veszi a dolgot, ezzel az ügy el van intézve, asszonytársa pedig megint lemaradt valamiről.
Nem világos, te így értetted-e, de én semmi örömömet nem tudnám lelni abban, hogy egy nő undorodva/kényszeredetten engedelmeskedik. Akkor már inkább a vibrációs szopógép.

DcsabaS!

Tolakodó bermutatás: tényleg nem világos, mit értsünk ezalatt. Vehetjük úgy, hogy vminek a puszta létezése is tolakodás, ha vkit eléggé zavar. Ha meg úgy vesszük, akkor a háznyi hirdetés sem tolakodás, mert nem kötelező ránézni.
Az újságosbódé kirakatát említetted. Kíváncsi lennék, mit szólna a tévés műsorvezető, ha elmondanád neki, hogy az újságárus tolakodva mutogatja az ő arcképét a járókelőknek. Biztos nem azt szűrné le ebből, hogy kint van a tévéújság a kirakatban, és ő van a címlapon.
Én a magam részéről azt érezném tolakodónak, ha mondjuk az óriásplakátok közel 50%-át ugyanannak a valaminek a hirdetése foglalná. Vagy ha felkokakóláznák a Lánchidat, netán az éjjeli égbolt egy részét. Na de hogy egy címlap a bódé üvege mögött!
Bizony, a gyerekek nyitott szemmel járnak a világban. És látják a jót és a rosszat, a szépet és a csúnyát, látják a tűrtet, a támogatottat meg a tiltottat. Ha nem így lenne, jobb lenne? Ugyan már. Vegye a szülő a fáradságot, és magyarázza el, hogy "így csinálják a kisbabát" vagy "vannak nénik/bácsik, akik így szeretnek szórakozni egymással". És semmi baj nem lesz.

Látom, hogy másképp definiálod a pornográfiát, mint én. Azt nem értem, mitől egészséges a nemiség szerinted? Lehet határokat huzigálni. Szerintem vagy már eleve egészségtelen akkor, ha fotós/operatőr társaságban szexualizálnak, vagy ha nem így vesszük, akkor pedig egészséges még a megörökített homo- és a csoportszex is. Mert van egy határ ott, hogy diszfunkcionális-e az illető aktus, meg egy másik ott, hogy ártalmas-e.
Vannak persze olyan határok is, hogy undorodom-e vagy csinálnám-e, de erről nincs mit vitatkozni, ez csakis ízlés dolga.

Pucros Mackó


1997. december 10. - szerda, 23 óra 1 perc
Dcsabis!
Nem gondoltam, hogy pornószakértő is vagy. De azért észre kell venni. A pornográfia az pornó és gráfia. Az előbbi a nemiség, az utóbbi az üzlet. Az előbbi magánügy, az utóbbi itt piackutatás.
Mániákus is ezt írja.
Az egészségügyi dolgozóknak nevezett páriákat ne említsd. Fogalmad sincs az egészről. Egyáltalán.
Ha ilyen jól látod az üzleti lehetőségeket, akkor csak rajta. De vigyázz, mert az "ötletgazda" nem fog meggazdagodni a dolgon. Szerintem már az is buli, ha valaki mosodát nyit.

Elf!
Meg van még a képernyőd?

007!
A téma alapkérdés. A klinikák előtt olyan sok a k…va, hogy nem tudjuk kihozni az apósomat az épületből. Helikoptert bérelni nem tudok, de az leszállni sem tud. Itt állunk körbezárva.

Black, a nőimádó


1997. december 10. - szerda, 20 óra 51 perc
AT!

Tovább komplikálja a dolgot, ha az embereknek "személyiségi joguk" lesz eltitkolni súlyos betegségeiket, még a kórházban is. Az orvos meg nem adhatja tovább (pl. a másik orvosnak se), ha felfedez ezt-azt. Erre csak azt mondhatom: katasztrófa lenne.

Mit lehetne a prostikkal tenni? Szerintem van a prostitúcióban annyi pénz, amiből kiváló feltételeket lehetne teremteni. Tiszta és rendes ház, alkalmanként váltott fehérnemű, tisztálkodási lehetőség, háziorvos, megfelelő ruházkodás, táplálkozás, kiegészítve kultúrálódási lehetőségekkel, és persze a másik oldalon: adózás. Szerintem a lányok is csípnék a dolgot. A szégyenűk is kisebb lenne.

DcsabaS


1997. december 10. - szerda, 19 óra 47 perc
Nemo!

Az újságosbódé ablakába kitett "impozáns borítójú" újságok tolakodóak, hacsak nincs elrejtve maga a bódé. Mert pl. megyen az a gyerek az iskolába, oszt' mit lát maga előtt? Ezzel szemben, ha a borító semleges megjelenésű, akkor csak azok vennének ilyen újságokat, akiknek ez a feltett szándékuk. (Ők tegyék nyugodtan.) A Weben is lehet tolakodni, pl. E-mail formájában tömegesen küldözgetett reklámokkal. Normál esetben viszont mindenki azt talál a Weben, amit szántszándékkal keresett magának. Ez tehát nem tolakodás.

Írod:
"(megjegyzem, szexújságon illetve pornószájton kivül nem találkoztam még szexújságot, szexfilmet vagy pornószájtot hirdető reklámmal sem)."
Erről azok a TV reklámok jutnak eszembe, amikor a nők olyan technikával nyalnak-szopnak 1-1 édességet, mintha
férfi nemi szervvel tennék ugyanezt. Hasonlóan szopják még az ujjukat is, miközben csábos pillantásokat vetnek a társaságukban levő dali(k)ára. Olyan ez, mint az egykori cigaretta reklámok. Filmek, amelyekben mindenki orrba-szájba füstöl - noha látszólag másról szól a történet.

A pornográfiát azért merem hasonlítani a dohányzáshoz, alkoholizáláshoz és hasonlókhoz, mert az egészséges nemiség ábrázolását nem tekintem pornográfnak.

A "homo- gruppen- stb. szex" szerinted "K*rvára ugyanaz" mint a "normál", csak "más szereplőkkel".
Ezt ahhoz tudnám hasonlítani, hogy az alkoholizálás is K*rvára azonos a vízivással, csak éppen nem vizet isznak, vagy nem ugyanaz a személy issza.

A filmet eltaláltad, valóban a Krisztus utólsó megkísértéséről volt szó. Hiszed, ha nem, magam is amondó vagyok, hogy hiba volt nem levetíteni. A filmet évekkel ezelőtt láttam moziban, és nem találtam benne kivetni valót. Jó film volt. (Pedig fenti véleményem miatt egyesek szívesen rámsütnék a prűdség bélyegét.) Azzal értek egyet, amit Te is írtál: "Esetleg át lehet helyezni későbbre." Eleve ezt kellett volna tenni.

DcsabaS
U.I. F.G.! Láttad a filmet? És mégis pornográfnak tartod? Megleptél.


1997. december 10. - szerda, 19 óra 37 perc
Eleg baj hogy ilyen hülyesegröl kell vitatkozni,szerintem amikor a magyar tarsadalom fontos kerdesek elött all(nato,europai közösseg,ciganykerdes,magyarsag lelekszambeli csökkenese) mi a pornorol es a közösülesröl targyalunk.Eleg nagy szegenysegi bizonyitvany azok szamara akik ezt megszavaztak.Kit erdekelnek az amerikai kurvak!Jövö hetre valami velösebb tema kellene!
007


1997. december 10. - szerda, 18 óra 0 perc
Szerda 16:50!

Én járok, illetve jártam lányokhoz, kérdezz bátran!

Elöljáróban annyit, hogy nem nagyon bírom szégyellni magam miatta, sokszor jól éreztem magam, sokszor közömbösen, néha kifejezetten rosszul, de hát így lenne ez akkor is, ha mondjuk moziba mentem volna.

Még valami a témához. Keressetek rá arra, hogy 'alt.sex.prostitution'. Ez eredetileg egy newsgroup, annak a válogatott, sőt szerkesztett tükre van fenn egy vállalkozó szellemű faszi szerverén, szépen kategorizálva, itt mindent meg lehet találni, ami a témakörben lexikálisn érdekes lehet. Ajánlom figyelmetekbe, még Budapest is benne van, meglepően pontos információkkal.

Ha ezt a szájtot végigböngészitek, akkor talán elhiszitek, hogy a prostitució, mint minden más az életben, nem fehér és nem fekete, ugyanúgy vannak szép és szégyenletes oldalai is.

Ha akarjátok, keresek még nektek érdekes linkeket, ha már a Zsófi nem tette meg...
Jó mulatást,

Gipsz


1997. december 10. - szerda, 17 óra 50 perc
Kedves Nemo !
Az 'eltévelyedett' helyett kértél egy szót. Sokáig gondolkodtam, a "perturbáció" -hoz (perturbált) mit szólsz ? Ez egy szakszó, abszolut semleges.

G.R. !
Megint olyasmit adtál a számba, amit nem mondtam. Tehát tényleg ne foglaljuk a helyet.
Joe


1997. december 10. - szerda, 17 óra 26 perc
DcsabaS!

Mit értesz tolakodó bemutatáson? Mert szerintem az, hogy az újságosbódék oldalán láthatóak ilyen újságok vagy az, hogyha a neten az olvasható, hogy "kattints ide a legjobb ingyenes XXX képekért" stb. az nem számít tolakodónak (akit nem érdekel az nem veszi meg, nem kattint oda stb.). A boritók szerintem egyébként elég izlésesek (sokszor a tartalomnál sokkal jobbak is), és nehezen tudom elképzelni, hogy valakinek ez ily nagyon szúrná a szemét. Tehát te egy szerintem nemlétező dolog ellen tiltakozol (megjegyzem, szexújságon illetve pornószájton kivül nem találkoztam még szexújságot, szexfilmet vagy pornószájtot hirdető reklámmal sem). Aki pedig megnéz egy szexújságot, vállalja, hogy abban szex lesz és más pornográf dolgokat is reklámozni fognak benne, különben minek veszi meg?
Egyébként a pornográfiát a dohányzással, alkohollal stb. összehasonlitani sem helyes, mert ezek sokkal többet ártanak, mint esetleg némi nemiség látványa.
Az pedig szerintem helytelen, hogy a homo- gruppen- stb. szexet más elbirálás alá helyezzük mint a "normál" szexet. K*rvára ugyanaz, csak nekik más szereplőkkel tetszik. És lehet, hogy kevesebben kiváncsiak ilyesmire, de hát akkor ne nézzék meg (nem kötelező!)!!

DcsabaS, F.G.!

Nem tudom milyen filmről volt szó, de szerintem semmilyen filmet nincs senkinek joga betiltani (ld. Krisztus utolsó megkisértése esetét). Esetleg át lehet helyezni későbbre. Különben meg akit nem érdekel vagy esetleg sért az váltson másik csatornára.

Elf!

Valóban, engem is és a menyasszonyomat is néha elragadja a hév. Ilyenkor tényleg k*rvára mindegy, hogy mellesleg mi mennyire szeretjük egymást, hanem csak a szex számit. Ettől még Pucrosnak igaza van abban, hogy még ehhez is kell valami a testi vágyon kivül. Egy utcán sétáló nőt nem kapsz el, de a párodat igen. Ez valószinüleg abból ered, hogy a pároddal a testi kapcsolaton kivül más is van, csak éppen átmenetileg félreteszed. És ha nem teszed teljesen félre, akkor aztán különösen. (Egyébként férfi ismerőseim körében valamint saját párkapcsolatomon belül a teljes félretevés ritka - talán egyszer egy fél évben vagy hasonló; de tényleg létezik.)

Mont.!

Én nem itélem el, csak legfeljebb sajnálom (azt is elsősorban akkor, ha a "csak egy no" által megnevezett tipusra telik neki). Mindenkivel előfordulhat olyan, hogy nem tudja levezetni vágyait. Ilyenkor a türelmesebbje vár, a többi elmegy egy k*rvához. Na és?

Üdv
Nemo


1997. december 10. - szerda, 17 óra 20 perc
Miért nem ir olyan, aki jár a lányokhoz, netán foglalkozása, vagy profi fogyasztója a pornónak? Na?

1997. december 10. - szerda, 16 óra 50 perc
magyar ulez !

A "könyörgöm" és a "könyörgök" is helyes. Nézz utána !

Skorpió


1997. december 10. - szerda, 16 óra 41 perc
Mikel!

Irtál, de nem válaszoltál! Gondolkodj, holnapig. És ne azon, hogy megszólnak e most a barátaid, ha ellenzed, vagy meg fognak e szólni akkor, ha majd tényleg előfordul és nem ellenzed. Ne azon, hogy mit gondolnak mások, hanem mit éreznél te! Például azon, hogy olyan életük lenne e amilyet szeretnél nekik. Hogy reagálsz majd akkor, ha mások az orrod alá dugják az unokáik fényképeit. És ne írd meg, hogy mire jutottál.

KiváncsiFáncsi


1997. december 10. - szerda, 16 óra 40 perc
Kedves Joe!

Csak nem tudok kitérni előled. Utálni fognak a többiek minket, mert elvesszük a helyet a fontos téma elől. Üsse kő.

Mutass nekem egy konkrét nőt, akiről tudod, hogy a vallása miatt frigid. De mondom nem vagyok hivatva vallási kérdésekről vitatkozni, lehet hogy Neked van igazad.
De mi van az ateista és egyéb vallású frigid nőkkel? Vagy azokkal a -szintén nem keresztény- afrikai szerencsétlenekkel, akiket üvegcseréppel tesznek frigiddé? És azok a felvilágosult európai nők akik egy elbaszott küret miatt lettek frigidek (és/vagy betegek)? Vagy nemi erőszak miatt? Esetleg éppen egy önként vállalt, de rosszul sikerült dugás miatt? Egy elkapott nemibaj miatt?
Nem sorolom a lehetséges okokat, mert mert orvos sem vagyok. (Csak "nőgyógyász" :-))

Nem hinném, hogy a katolikusoknak tényleg előírják azt, hogy csak a gyerekcsinálás kedvéért kexelhetnek. De Te vagy a szakértő. (Hogy nem csak azért teszik, arról viszont meg vagyok győződve.)

Azt, hogy a nemi vágyak elfojtása kizárólag rossz hatású, vitatom. Hozzáértők szerint pontosan az ellenkezője igaz. Elhivatott(!) embereknél óriási energiát szabadít fel, (amit ugye mi halandók egyszerűen elbaszunk!) s amit másokra áldoznak. És hogy ez működik arra bizonyíték, hogy különböző vallások/népek is éltek/élnek vele, nem csak a katolikusok. Lásd mondjuk Tibetet. (Sőt még a kommunisták is harcoltak a "fülledt polgári erotika" ellen, pontosan e célból.) Ennyit az elfojtásról.

És a -szerinted megbotránkoztató és öncélú- házasságon belüli nemi élettel kapcsolatban halkan megjegyezném, hogy elég jó recept az AIDS ellen. Többek között. Az, hogy ez nekünk túl nagy áldozat, még nem bizonyítja, hogy nekünk van igazunk.

A pornó nézegetés áldásos hatásáról, meg csak annyi a véleményem, hogy már akinek áldásos és már amelyik áldásos. Szerencséd van tudok nálam jobbat e témában. Olvasd el egy Kishont Ferenc nevű (valószínűleg nem bigott katolikus) humorista e tárgyú írását, itthon is megjelent. Sajnos a címét nem tudom, de keresd meg. Megéri.

Üdv
G.R.


1997. december 10. - szerda, 16 óra 14 perc
DcsabaS!

Bocs, hogy belepoffantok a vitátokba, de a Mikel által emlegetett filmletiltás jogossága az én véleményem szerint nem függ semmitől. Az úgy ahogy van, pornográf dolog volt.
Annál már csak az lenne pornográfabb, ha megvizsgálnánk:
1.) milyen a film;
2.) kiknek szánják;
3.) milyen csatornákon;
4.) milyen időzítéssel;
5.) stb.

Mont. kérdése viszont engem is izgat - jobban, mint hogy büdös koszos k@rvának miért van kuncsaftja - hogy az "iparosokhoz" járó férfi elitélendő, vagy sem?
Én a magam részéről nem igazán szeretek senkit elítélni, főleg, ha nem árt vele másoknak, - sőt valakinek (tudniillik a k@rvaőnagyságának) hasznot is "hajt".
Szerintetek?
F.G.


1997. december 10. - szerda, 16 óra 7 perc
péter !

miért ne?
Egyébként magamra mondtam ( irtam ) azt, hogy
"nem vagyok önző állat".
Most akkor megsértettem az állatokat, vagy mivan ?

Elf


1997. december 10. - szerda, 15 óra 48 perc
Rövid leszek:

"Az eset nyoman Amerikában újra fellángolt az
elítélt bűnözők privátszférájáról szóló vita."
Ez nem igaz. A kérdés ott van, hogy egy community-nek joga van tudni, hogy ki tartozik hozzá. Visszaesö elitéltekröl van szó.

Összemosni a prostituciót és a pornográfiát?
Naiv.

Megnéztem a Szt. Paul-i "szájton" a hét "Jahn"-jait. 13-an vannak. Egyiket sem fogadnátok fel semmire. Ott vannak a prostituáltak képei is. Inkább egy fehér motorbicigli.
Szeretnék látni egy számot, hogy azokban a kommunitkben ahol a rendörök a prosti-kat kergetik, mi az aránya az egyéb büncselekményeknek. A rendörök között igen népszerü ez a feladat, mert a prosti rendszerint nem lö vissza, gyengébb, lassubb, stb... Jól néz ki , mint statisztika. Meg fun is. Az ellenörzött, bordellóba szoritott prostitúció lenne a megoldás. Megszüntetni úgy sem tudják.
A porno? Nem az uccára való. Hogy ki, mit olvas a hálószobájában, ahhoz éppen úgy nincs köze senkinek, mint, hogy ki mivel játszik. Közterületen viszont nincs helye a pornónak. Ugyan abban a Szt. Paulban tilos templomtól, iskolától 1 mile-on belül ilyen és hasonló termékek árusítása. Az USA-ban postán tilos ilyen lapok terjesztése.

Magyarázatként: Az amerikai tőrvények úgy lettek megcsinálva, hogy minden közösségnek joga van tetszése szerinti törvényt alkotni, amig az az alkotmányba, valamint a federál, state, county törvényekkel nem ellentétes.
"4937"


1997. december 10. - szerda, 15 óra 35 perc
könyörgöK (nem KÖNYÖRGÖm)
magyar ulez.


1997. december 10. - szerda, 15 óra 14 perc
Mindenki!
Engem most az a kérdés izgat, hogy ti elitélitek azt aki kurvahoz jár, vagy nem es miért?

Mont.


1997. december 10. - szerda, 14 óra 44 perc
csak egy no !

És mi jó a pálpusztaiban ?


1997. december 10. - szerda, 14 óra 26 perc
Az, hogy gyerekkel szabad vagy nem szabad, -könyörgöm - felejtsük el. Idáig nem süllyedhetünk !

Skorpió


1997. december 10. - szerda, 14 óra 21 perc
DcsabaS!

Ezek szerint egyre gondoltunk de nem mertem leírni nehogy valaki hülyének nézze.

Igazad van. De ez a korház ügy szerintem nem érinti a prostitucióval terjedő HIV fertőzést. Kétségtelen, hogy az orvosok, nővérek nem jártak el elég körül tekintően.

A korházakban pedig KÁOSZ uralkodik (Edésanyám korházban dolgozik, tehát én tudom).

Visszatérve a "prostikhoz". Van valakinek javaslata arra miként lehetne öket szürni (HIV)?
Szerintem önkéntessen nem igazán fognak elmenni, mert általában (saját vélemény) "szégyenlik" amit csinálnak. Pontosabban attól félnek ha kiderül mivel keresik a kenyerüket megbüntetik őket.

Üdv.AT:)

Várom a válaszokat ide vagy a ATTILANAGY@HOTMAIL.COM-ra


1997. december 10. - szerda, 14 óra 11 perc
elf_qt@geocities.com:
lécives ne használd negativ jelző gyanánt azt,
hogy 'állat'. mert.
péter


1997. december 10. - szerda, 13 óra 45 perc
lattam olyan oromlanyokat (nem egyet), akikre ha raneztem mar attol is kevergett a gyomrom. nemcsak koszosak, de budosek is voltak. es megis voltak kuncsaftok, megis voltak ferfiak akik fizettek nekik. Aruljatok mar el nekem mi az ami ebben szep, vagy vonzo????

csak egy no


1997. december 10. - szerda, 13 óra 39 perc
Kedves G.R. !
Igazán nem akartam hitvitát nyitni, csak amikor a porno történelmi áttekintésébe kezdtem, eljutottam a vallásig, hogy hogyan, azt most bövebben kifejtem :
Az ugye tény, hogy az európai kultúrát alapvetöen befolyásolta a vallás. A vallás pedig mondhatni nem túl barátságos a nemiséggel szemben. A nemi vágyak bünös gondolatoknak számitottak, az egyház csak a házasságon belüli, az utódnemzés érdekében történö nemi aktust ismeri el (ma is). Ha nem igy van, igazits ki ! Tehát a szigoritás bizony elméleti alapon nyugszik, nem gyakorlatin, ahogy irod. A tiltással persze nem lehet megszüntetni a nemi vágyakat, csak az történt, hogy az emberek igyekeztek elfolytani vágyaikat, vagy büntudat alakult ki bennük, sok nö frigid lett. És itt értünk el a témánkhoz, mert a porno nagyon alkalmas arra, hogy kielégitetlen nemi vágyakat titokban kielégitsen. Mert hiszen annak, aki még nem látott élöben nemi szervet, annak egy porno kép nagy élményt jelent.
Persze ezzel nem azt mondom, hogy mindenért a vallás a felelös (mert például a párkapcsolatok hiánya miatti kielégitetlen vágy valószinüleg ennél jóval több), de mindig igyekszem a témát körbejárni, s olyan nézöpontból vizsgálni, ami másnak még nem jutott eszébe.
Mára már persze csökkent a hagyományos erkölcs szerepe ezen a téren is, a mai áldatlan állapotért leginkább az üzleti élet hiénái a felelösek, akik egy létezö szükségletet kihasználva elárasztják pornóval (meg horrorral, stb.) a világot. Ez az üzlet aztán önálló lett, maga igyekszik igényeket gerjeszteni az üzlet érdekében.
Az tényleg érdekes, hogy a déli népek inkább katolikusak. De eredetileg mindenki az volt. A reformáció északon indult el, a délt nem nagyon hóditotta meg. Szerintem se lehet tiltással sok eredményt elérni, inkább a kettös erkölcs alakult ki ott. Vagyis a tisztes családapa elmegy a templomba is, de a kuplerájba is.
Más : azt irtad, hogy 'elméleti alapon "zsigerböl" vitázol'. Ez nem lehet, mert vagy elmélet, vagy zsiger, a kettö üti egymást. De ne találgass, elárulom, hogy szigorúan elméleti alapon, a lehetséges tudományokat felhasználva szoktam vitatkozni. A gyakorlati tapasztalatokról meg annyit, hogy bizony testben nem vagyok már fiatal ...
Végül elnézést kérek, ha felzaklattalak, nem az volt a célom.

Joe


1997. december 10. - szerda, 13 óra 34 perc
Kiváncsi Fáncsi!

Annak az esélye, hogy a gyerekeim felé valaki homoerotikus szándékkal közeledjen, valószínűleg sokkal kisebb, mint hogy leüssék őket az utcán, kiirabolják őket az iskola előtt, átverjék őket a boltban stb . Megint oda lyukadunk ki, mint a Rádió utcával kapcsolatban: a másság elutasításához és a negatív általánosításhoz. Mellesleg még elég kicsik a srácok ahhoz, hogy ne lehessek biztos abban, hogy felnőttkorukban a szexualitás milyen módozatait részesítik majd előnyben . Nem gondolom, hogy a homoszexuálisok erőszakosabbak, perverzebbek, kulturálatlanabbak, durvábbak lennének, mint mi heterók. Az ellenkezőjét sem gondolom. Egyetlen különbség van: ők a hasonló neműekhez vonzódnak: ezt éppenúgy tehetik kulturáltan, mint primitíven, ahogy a heterók közt is van, aki évekig udvarol egy lánynak és van, aki megerőszakolja a kiserdőben. Hát ennyi.

Ha nem elégít ki a válasz, folytathatjuk.

Üdv

Mikel


1997. december 10. - szerda, 13 óra 13 perc
Nemo!

Megpendítettél egy dolgot, ami szerintem _rendkívül_ fontos és egyetértünk. A dolgokhoz lehessen hozzáférni. Aki szükségét érzi valaminek (és másoknak nem árt vele), az hadd keresse meg, hadd gyűjtse össze magának. Akkor is, ha még csak gyerek. Ugyanis gyerekkorban is szükség van a szabadságra, az önálló tevékenységre.

Amikor én a pornográfia korlátozásáról beszélek, akkor tulajdonképpen a pornográf termékek reklámozásának és tolakodó bemutatásának a korlátozását értem ezalatt.

Persze így is maradnak nehezen kezelhető dolgok, pl. engedjük-e a gyerekeket dohányozni, italozni, drogozni, vagyis az előbbi dolgokhoz szabadon és korlátozások nélkül hozzáférni? Azt hiszem itt sem helyes teljesen "szabad a gazdát" játszani.

DcsabaS


1997. december 10. - szerda, 12 óra 41 perc
AT!

Pl. néhány napja volt a TV-ben egy híradás arról, hogy egyik kórházunkban meghalt egy nő, akiről utóbb kiderült, hogy AIDS-ben halt meg. Kb. 1 hónapig kezelgették (gyanútlanul) mindenfélével, miközben számos orvos és nővér érintkezésbe került vele. Természetesen betartották az általános egészségügyi rendszabályokat, de most mégis bennük van a félsz. Nem minden alap nélkül. Ráadásul egyelőre hiába is vizsgálják meg magukat, a fertőzés csak további 3-4 hét múlva (esetleg még később) mutatható ki a szokásos módszerekkel. Ha téma közelebbről is érdekel, az archívumban is találsz olvasni valót.

Természetesen a HIV vírustól függetlenül is bőven akadnak egészségre ártalmas dolgok a kórházakban. Sajnos.

DcsabaS


1997. december 10. - szerda, 12 óra 25 perc
Hey ZS !
Ha nem megy amit irtam, lécci tudasd, mijér nem ?
Elf
elf_qt@geocities.com


1997. december 10. - szerda, 12 óra 24 perc
khm...
a "Grrrrr"-nek, semmi köze a GrrrMrrr-höz.

TREX


1997. december 10. - szerda, 12 óra 14 perc
Mikel!

Nem vagy egyedül. Gyakori, hogy valakik egész életükben prózában beszélnek, anélkül, hogy tudnának róla...

Mert nem azt írtam, hogy ne keresd a magad örömét a szexben, hanem csak azt, hogy ezen tevékenységed során meg fogod kedvelni a partnered, és ez nem véletlen, mi több, ez a dolog magja (ha nem is morfondírozol róla).

A "homo*, gruppen*, szado*, ..." tevékenység szerintem is OK, feltéve, hogy minden érintett szándékával történik. De mutogatását mégsem tekintem egyenértékűnek a normális szexével, különösen a fiatalok szempontjából.

A filmletiltás is egy olyan dolog, hogy jogossága annak függvénye, hogy:
1.) milyen a film;
2.) kiknek szánják;
3.) milyen csatornákon;
4.) milyen időzítéssel;
5.) stb.

DcsabaS


1997. december 10. - szerda, 12 óra 13 perc
Kedves Pucros , 'saTöbbiek !

Rákényszeritetek a durva fogalmazásra, mert nagyon durván el vagytok szállva !

"Minden ember elsősorban ember, és különösen az, ha társas kapcsolatról van szó - mint a nemi érintkezés. Az embert pedig teljes egészében, mintegy holisztikusan kell tekinteni ilyen alkalmakkor, nem redukálva a róla alkotott képünket aszerint, hogy éppen mit akarunk tőle (nem szabad a másik embert használni, hanem együttműködésre kell törekedni vele). A dugás - függetlenül attól, hogy szerelem motiválja vagy könnyed élvezkedésnek indul - nem csak a testek kontaktusa, hanem egész emberi lényeké."

Tessék ??? Holisztikusan ???
Férfiemberek ! Nem éreztetek még afféle késztetést, igen erőset, hogy ( szorri ) BASZNOD BASZNOD AZONNAL BASZNOD kell !!
Ha többségében nem, akkor 1, becsapjátok magatokat, 2, Én vagyok az Állat, visszavonulok egy farmra egyedül ( aztán meg szegény kecskék ).
Igenis a férfi készetetése ilyen.
"Holisztikus", picsába !
Igen, igy kellene hogy müködjön, mint a menyország, selyemágyon, mindkettőnek jó meg tiszta rózsaszin meg minden.
"Nem redukálva" ?
Amikor egy férfinek ( nőnek nem tudom ), !nemi! késztetése ( gerjedelme ) van, az bizony nagyon REDUKÁL !
Na de hogy jön ebbe az, hogy pl. jól tele akarod ... a nő száját.
IGENIS, Én merem vállalni, hogy olyat akarok ( mellesleg a páromtól, attól akit szeretek, és ő is szeret ), hogy tárgyként akarom használni, elkapni, és jól meg akarom ..., megállithatatlanul, ( MOTIVÁCIÓKRÓL beszélek, félreértés ne essék ), biztos hallottátok már azt, hogy "magadévá tenni".
( NEM vagyok önző állat, ! ( Utána cserélünk ;--) )

Grrrrr...
Eszet mindenkinek !

Elf

elf_qt@geocities.com


1997. december 10. - szerda, 12 óra 0 perc
Megértő Mikel!

Ne érts félre, nem személyeskedem, nem gúnyolódom, nincs hátsó gondolatom, egyszerűen kíváncsi vagyok. A megértésed kiterjedne é arra az esetre is ha a gyerekeid révén személyesen is érintve lennél? Mondjuk arra a homokos személyre, aki a Te gyerekeidhez közeledne? Teljesen törvényes módon és a maga módján tiszta szándékkal. Vagy akkor vissza az egész?
Belemagyarázók kíméljenek, nem rájuk vagyok kiváncsi!!!!

KíváncsiFáncsi


1997. december 10. - szerda, 11 óra 44 perc
Pucros Mackó!

Jó vagy, lehet, hogy én is ilyesmit írtam volna, ha tudnék ennyire fogalmazni. Bár amint Mikel írta, a szex számomra is sokkal inkább öncélú, mintsem hogy szaporodási tevékenység lenne.

Mikel!
Hajrá!

DcsabaS!

Nem látom jogosnak a többlet korlátozások iránti igényedet a homoszex, gruppenszex területen. Voltaképpen mi a különbség ezek és a "normális" szex ábrázolása között? Szerintem ez erősen ízlésbeli dolog. Ami pedig a gyerekek előtti korlátozásokat illeti : valóban nem helyes, ha a gyerekek el vannak árasztva ilyesmi cuccal egy bizonyos fejlettségi szint alatt (kb. 14 éves kor), de ugyanakkor azt sem tartom jónak, ha abszolút hozzá sem férnek ilyesmihez. Az pedig, hogy a szexualitás ábrázolása milyen céllal történik, csak abból a szempontból mérvadó, hogy mennyire tekinthető pornográfnak az adott ábrázolás, de mint már írtam, szerintem egyik sem elítélendőbb vagy korlátozandóbb a másiknál.

Üdv
Nemo


1997. december 10. - szerda, 11 óra 22 perc
Kedves DcsabaS!

Kedd 12ó 7p-kor én azzal akartam vitatkozni, hogy más kor, más hely, más kultúra tárgyairól a mai, itteni felfogásunkkal ítélkezzünk. Honnan a fenéből tudhatnánk, hogy nekik, ott, akkor mit jelentettek. Lehet, hogy amit a régész talált, egy ókori, taskenti kocsma budi-falfirkája volt. De az is lehet, hogy egyáltalán köze sem volt ahhoz, amit ő belegondolt.

Amit írtál a pornó jelenlétéből a művészetben abban tökéletesen igazad van. De azért akkor is van van különbség. Mondjuk leforditva ezt a sort a mai stílusra: "... s ajkához emelé különös ajakát." A téma ugyanaz, de ez a veben, vagy a Kacsa magazin olvasói pályázatán, ma kb igy jelenne meg: "És akkó a leszbi gal jó benyalt neki". Zongorázni lehet. (Mellesleg kb. ez lehet a különbség egy egész estét betöltő szerelem-menet és az árokparti "csinádmákisapámmeddigszarakoccmégazéazezresér" között is. Pedig az előbbibe mennyivel több "pornó" belefér!)
Üdv G.R.


1997. december 10. - szerda, 11 óra 17 perc
Mondták, hogy jó kérdés van a 7?-ben. Régen nem jártam erre!
Tényleg jó a kérdés (qtyának lesz dolga!!!)! No akkor:
A pornófilm (videó) olyan mint az akciófilmek a TV-ben, de koránt sem olyan veszélyes. A pornóban nem hal meg senki (én csak konzervatív pornóról beszélek)!!!!!
Ha már láttál kettőt-hármat
A többitől plusz nem várhatsz!
Döme
u.i. Le a centúrával!!!!!!!


1997. december 10. - szerda, 10 óra 8 perc
DcsabaS!

A eü alkalmazotakkal kapcsolatban mire gondolsz konkrétan mer nem igazán értem.

Üdv .AT:)
attilanagy@hotmail.com


1997. december 10. - szerda, 9 óra 41 perc
DcsabaS!

Amit a szex eredendő funkciójáról írtál azzal nálam eléggé mellé trafáltál, nekem ugyanis két gyerekem van, de még egyetlen egyszer sem jutott eszembe azért szeretkezni, mert elhatároztam, hogy most gyereket fogok csinálni, ez a tevékenység számomra mindig is "öncél" volt, annyi volt a célom vele, hogy kettyintsek egy jó nagyot az asszonnyal. A szex iránti "öncélú" vágyam pedig kamaszkorom óta nem változott. Úgyhogy nem fogadom el azt az álszent, konzervatív álláspontot, amivel védekezel.

Azt pedig továbbra is fenntartom, hogy mind a gruppenszex, mind a homoszex, mind a szado-mazo teljesen OK, amig örömet okoz azoknak, akik csinálják, és az ezekről készültt pornófilmek semmivel sem rosszabbak, mint a "normális", "kétemberes" heteropornók.

Ez ugyanaz, mint a két héttel ezelőtti filmletiltási ügy, én akkor is azt mondtam, hogy aki nem akarja, ne nézze!

Nately kurvája!

Csak azért szögeztem le, hogy a lányokat szeretem, mert közölni akartam, hogy nem vagyok elfogult, nem zsigerből vitázok.

Nemo rulez!

Üdv

Mikel


1997. december 10. - szerda, 9 óra 35 perc
Gipszjakab,
A véleményemet tudom leírni, csak kérlek, várj egy kicsit, mert ma elég sűrű az életem :)))
zs.


1997. december 10. - szerda, 9 óra 23 perc
Purcos,

jó volt amit írtál, ha lenne egy kicsit fejlettebb íráskészségem, én is így fogalmaztam volna.

Tuskovics:
Nem megtörni akartalak :))

viszont Zsófi!

A mellékelt ábra szerint legalább hárman vagyunk (itt a listán) akik nem egészen vannak tisztában a gyermekpornó+fiatalkorúak megrontása című témakörrel. Mi a dolog morális, praktikus vagy jogtörténeti háttere? Hátha te tudsz valamit...

Gipsz Jakab (nincs hotmail, a mikroszoft megveszi...)


1997. december 10. - szerda, 9 óra 19 perc
AT!

Egyetértünk. De vegyük pl. az egészségügyi dolgozók esetét. Habár a munkájuk java része szellemi természetű, van benne testiség is. Egy sebész munkájában éppúgy, mint egy nővérében. Ezért aztán bizonyos veszélyek is vannak, tán még inkább, mint a modellek esetében.

Ami a "jó lányok" kufárkodását illeti. Nem tartom éppen szerencsésnek, de elítélni sem tudom. Az ilyen szoros adok-kapok viszonyok ínségben csak nehezen kikerülhetőek.

DcsabaS


1997. december 10. - szerda, 9 óra 12 perc
DcsabaS!
Teljessen egyet értek veled a "jó lányokkal" kapcsolatban. De nekik nincs sok közük a prostitúcióhoz. Az tény, hogy ők is árulják magukat, pontossaban többnyire a rajtuk lévő dolgokat (ruha ékszer stb). Ez nem sértő és nem is veszélyes. Amint már írtam betiltani úgy sem lehet. Akkor probáljuk meg "ellenőrizni", gondolom senki sem örülne neki ha közlik vele, hogy HIV+. (ugyebár egy top modellel munka közben nem kaphatja el.).

De egy "prosti" ha nem is akarja, meg védekezik is elkaphatja "munka közben".

Egyet értünk?

Üdv AT:)


1997. december 10. - szerda, 8 óra 42 perc
Pucros Mackó!

Nagyjából egyetértek (szerda, 3 óra 26 perc)-es fejtegetéseddel. Én is úgy gondolom, hogy vizsgálni kell az egyes "ábrázolások" célját is, amikor azok pornográf mivoltát értékeljük.

Ami a gruppenszex _közösséget_ összetartó erejéről írtál, azt én sem zártam ki, sőt, éppen erre kérdeztem rá Spártával kapcsolatban. Mindenesetre a mai (AIDS-terhes) időkben lényegesen több veszélyét látom, mint esetleges pozitív hatását (pl. a munkatársak között).

A normális szex gyerekek előtti bemutatásának korlátozását nem úgy értem, hogy irtó hadjáratot indítsunk ellene. Csupán arról van szó, hogy ne mindjárt az első oldalon, ne főműsor időben, ne az utcán és hasonló helyeken legyen közprédává téve. Vagyis ne erőszakoljuk rá a gyerekekre. Ez ugyanis könnyen arra vezethet, hogy a szexualitás elveszíti intim jellegét az emberi gondolkodásában, már gyermekkorban.

DcsabaS
U.I. Eszembve jutott még 1 pornográfia. "Hivatásos" személlyel lebonyolított szex ábrázolása. (Természetesen nem a dokumentum jellegű, vagy művészi célú ábrázolásokra gondolok.)


1997. december 10. - szerda, 8 óra 25 perc
Dzsiii/G./ Jakab!

Kezdek megtörni.
Hathatós kezelésed következményeképp dereng fel -nem is oly távoli- ifjúságom elfeledett szexualitása. Valóban, mind technikailag, mind élvezetileg hasznos lett volna, ha kb 16 éves koromban egy a témában járatosabb nő bevezet a rejtelmekbe.
Lehet ,hogy későn érő tipus vagyok, de ez elötte nem nagyon merült fel bennem.
Mostani fejemmel nézve egy átlag 13-15éves lány nem tünik kivánatosnak.
A felelősség pedig ott jön be a képbe, hogy ÉN kell, hogy eldöntsem, akarom-e AZT egy kicsitől, ha ezt Ő nem tudja eldönteni.
Tuskoládé HopGAZMUS



Biztos emlékszel még, hogy nyolc éves korodban milyen meglepo módon kívántad a
padtársnod testi közelségét, és ez azóta pusztán annyit változott, hogy te is felfedezted a
saját kukidat, illetve tudod is, hogy mire kell használni.

De most mondd meg nekem oszintén: mit változtatott volna a zavartalan testi-lelki
fejlodéseden, ha mondjuk 12 éves korodban nem magadtól kellett volna rájönnöd a lábad
között meredezo furcsa muszer funkciójára, hanem mondjuk egy huszon-harminc-negyven
vagy akárhány éves no döbbentett volna rá?

Vagy mondjuk, ha a 60 évvel ezelotti hagyományok szerint, apád 16 éves korodben elvitt
volna egy bordélyba?

Hogy jön ide a felelosség kérdése?


1997. december 10. - szerda, 8 óra 8 perc
Zsófi,

hát csak rendesebb dolog érdemben hozzászólni, mint holmi pólókra ácsingózni! Tehát.

A prostitúció tiltása helyett én azt javasolnám, hogy a kiváltó okokat próbáljuk visszaszorítani. Ami hathatós ok nekem eszembe jut, az mind a kereslet gerjesztése által hat. Milyen okokból lehet igény a prostitúcióra? Sokat felsoroltak már mások, én azt az oldalát boncolnám a dolognak, amikor valakinek minden szempontból megfelelő az ellenérték fejében kapott szex.
Miért helytelenítem én az ilyesmit? Minden ember elsősorban ember, és különösen az, ha társas kapcsolatról van szó - mint a nemi érintkezés. Az embert pedig teljes egészében, mintegy holisztikusan kell tekinteni ilyen alkalmakkor, nem redukálva a róla alkotott képünket aszerint, hogy éppen mit akarunk tőle (nem szabad a másik embert használni, hanem együttműködésre kell törekedni vele). A dugás - függetlenül attól, hogy szerelem motiválja vagy könnyed élvezkedésnek indul - nem csak a testek kontaktusa, hanem egész emberi lényeké. Ha az egyik félnek csak a teste vesz részt a dologban, akkor a másik számára az élvezet mechanikus, maszturboid jellegű lesz! Hacsak meg nem téveszti az ügyes partner - na de ha pénzért csinálja, az annyira nyilvánvaló motiváció, aminek tudomását az ügyfél legfeljebb tudat alá söpri, hogy átadhassa magát az illúziónak.
Mit tehetünk hát a kereslet visszaszorításáért, ennek alapján? Tanítsuk meg gyermekeinket arra, hogy az emberi személyiségnek milyen hatalmas, rejtett gazdagsága van, és tanítsuk meg őket a kommunikáció minél több fajtájára, hogy ehhez a kincshez eljuthassanak. Így majd sok igen bensőséges kapcsolatot fognak teremteni, és nem látják majd értelmét, hogy - bármikor, bármiért - beérjék a kurvapecérkedéssel.

Pornográfia. Szerintem a szóban benne cseng egy negatív értékítélet, mégpedig ugyanaz, amit a "giccs" is hordoz. Eszerint az ábrázolás attól pornográf, ha nincs más mondanivalója, mint a szimpla hatásvadászat a tabuk ignorálása révén. A pornográfia nem ugyanaz, mint a giccs, hanem egy másik dimenzió - bár a pornográf tömegcikkek valóban nem művészi igénnyel készülnek.

Pótszer? Az, bár nem feltétlenül valóságos kapcsolatok híján. Legtöbbünk szerint nyilván kevesebbet nyújt, mint a valódi szex. Akinek kimondottan kukkoló hajlama van (voyeur), annak nyilván többet. És vannak olyan speciális érdeklődéssel megvert emberek, akiknek az álmait nemigen lehet valóra váltani, például illeszkedő elképzelésekkel bíró partner hiánya okán - számukra az egyes speciális pornográf termékek nyújtják az élmény valószerűségének legmagasabb fokát.

Maszkulin pornó. Azt hiszem, nagyjából értem, miért mondja Zsófi, hogy a pornó általában férfi szemszögből készül. Még nagyon régen olvastam, hogy nők is készítenek ám pornófilmet, és az bizony egészen más - 1990-ben a FilmNet egyik éjszakai pornófilmjére rá is ismertem, hogy ez lehet az. Nagyon kevés, de nagyon jelentős különbség volt a megszokotthoz képest: egyszerűen csak az tűnt fel, hogy a szereplőknek emberi arcuk van, egytől-egyig nagyon szimpatikusak, kedvesek egymáshoz (nem a kípszmájling-haudujudú stílusban, hanem érezhetően tök őszintén), valóban élvezik, amit csinálnak, és nincsenek tekintettel az operatőrre. És nem erőltették - bár nem is kerülték - a szokásos "teljesítési igazolás", a sperma bemutatását. Ha nem látom ezt a filmet, sosem tűnik fel, mennyire rideg és mesterkélt az összes szokványos pornófilm, mennyire csak megjátsszák magukat a szereplőik.

DcsabaS!

Érdemes kiindulni abból, hogy mi a szex funkciója. Legfőképpen a szaporodás, másodsorban a család egyben tartását motiválja, harmadsorban pedig - ez a civilizált világban nem működik - a nagyobb közösséget összetartó erő (törzsi orgiák).

Írod: "A homoszex és a gruppenszex ábrázolását _én_ pornográfnak tartom." Talán azt tartod pornográfnak, ami a te szemedben durvának tűnik? Én nem, mint fentebb írtam. A homoszexnek és a gruppenszexnek is lehet más célú ábrázolása, például orvosi, néprajzi stb. - vagy egy műalkotásban alátámaszthat ilyen ábrázolás valami művészi mondanivalót.

Írod még: "nyilvánvalóan korlátozni kell a nem-pornográf szex ábrázolását is, pl. a gyerekek előtt". Ugyan miért kellene? Szerintem éppen hogy jót tesz a gyereknek, ha ez a tárgykör nincsen misztifikálva a szemében. A gyerekeknek nincsen semmilyen rossz érzésük attól, ha a szexről van szó, vagy ilyen tárgyú képeket látnak. Rossz érzésük attól van, ha ilyenkor megérzik a felnőtt zavarát - ekkor rögzül bennük, hogy ez valami szégyenletes dolog. Természetesen nem azt mondom, hogy szándékosan meséljünk nekik a szexről és mutassunk pornóképeket. Nem, semmiképpen se éreztessük, hogy ez valami kiemelt jelentőségű téma volna. De ha látnak egy közelképet párzó humán ivarszervekről, az nem baj. És ha kíváncsi rá a gyerek, hogy hogy is vannak ezek a dolgok, szerintem nincs ok a titkolózásra.

Nem értek veled egyet a gruppenszex veszélyeinek megítélésében sem. Én ugyan még nem próbáltam (valószínűleg nem is fogom), de szerintem rendes párkapcsolat vagy nem érzi meg az ilyesmit, vagy nincs is kitéve neki.

Gipsz Jakab!

Csatlakozom kérdésedhez, és mindjárt megpróbálok válaszolni is rá, amennyire tudok.
Azt kellene kutatni, mennyivel többet tudunk felhozni a gyerekszex ellen annál, hogy fel vagyunk háborodva ellene, zsigeri undort érzünk a pedofil egyedek iránt, és első mérgünkben bizony legszívesebben a sövénynyíró ollóval orvosolnánk a problematikát. Mindez - mármint a jóérzésű emberek felháborodottságának ereje - önmagában nem indokolja a tiltást.
Nem hiszem, hogy maga a "megrontás" károsabb hatással lenne a gyerek szexuális fejlődésére, mint a vele járó fizikai erőszakkal szembeni tehetetlenség és a fájdalom elszenvedése, és főképp a botrány és szégyen, ami a rémisztő eseményt követi. Mindez összekapcsolódik, és egy életen át kötődik minden szexszel kapcsolatos dologhoz.
Viszont a gyerekszexnek ezek a szörnyűségek nem mindig velejárói. Olyankor mit ítélünk el?

A felnőtt beleavatkozik a gyerek "a maga módján" való fejlődésének folyamatába. Kihasználja egy olyan cél érdekében, ami a gyereknek semmilyen módon nem érdeke.
Na de mi lenne, ha lecsuknák azokat a felnőtteket, akik "produkáltatják" a gyermeküket csak azért, hogy büszkék lehessenek rá a vendégek előtt, holott a gyereknek ezt egy porcikája sem kívánja? És mi lenne Polgár apukával, ha büntetendő volna a beavatkozás a gyermeki fejlődés természetes menetébe? Nem csak azért a súlyos büntetési tétel, mert a "kihasználás" egy tabu területen történik és ezért nagyon erős ellenérzést vált ki?
Passz..

Pucros Mackó


1997. december 10. - szerda, 3 óra 26 perc
HAME!

És mi minden volt a páratlan oldalon? (Amit a páros oldalról írtál le, azt valószínűleg csak szexuális tartalmúnak minősíteném, de nem pornográfnak.)

Egyébként éppenséggel el tudom fogadni _nem-pornográfiának_, azt is, ha vitatható dolgokat mutat be pl. egy rendőrségi dokumentum film, amely tehát nem követendő pozitív példaként mutogatja, amit mutogat. A pornográfia valahol ott kezdődik (szerintem), hogy valaki (vagy valami) szexuálisan kétes dolgokat állít be normálisnak.

DcsabaS


1997. december 10. - szerda, 1 óra 18 perc
Dcsabas!

Még a nagyon tilos időben láttam egy füzetet (A4) az akkori holland fajtából. A tartalom a következő volt: a páros oldalon agy totálkép agy sima kettyintésről (se rokon-, se pedo-, se homo-), mellette a pároson két három detailkép az "apu hogy megy be..."-ről. Ez ment végig. Na most ez szerinted pornó, vagy nem pornó?

Kedves Bébidoll!
Ugye nem kell neked magyaráznom, hogy a nők, micsoda elképesztő részletességgel, millen zaftosan tudják elmesélni bárminemű szexuális élményeiket egymásnak, mikor úgy gondolják, hogy egyedűl vannak. Volt szerencsém dolgozni papírházban, ahol minden áthallatszott. Szóval én férfitől, főleg az otthoni dolgokról, ilyen részleteket soha nem hallottam, peig már hallottam egys-mást. Úgyhogy az éjjelente a képernyő elött ülő, nemiszervet nézegető, magához nyúlós egyedekről talán ennyit.

HAME


1997. december 9. - kedd, 23 óra 49 perc
Nemo!

Csupán a teljes világosság kedvéért:
A homoszex és a gruppenszex ábrázolását _én_ pornográfnak tartom. Ez nem jelenti azt, hogy az ilyen ábrázolásokat be akarnám tiltani. Csupán bizonyos többlet korlátozásokat látnék jónak. Ahogy nyilvánvalóan korlátozni kell a nem-pornográf szex ábrázolását is, pl. a gyerekek előtt. Továbbá, ábrázolástól függetlenül tehető a homoszex is és a gruppenszex is, csak ne erőszakkal történjen.

Kártékony-e a pornográfia? Hát az attól függ, hogy ki nézi! (Nem hiszed?)
Lehet-e hasonlítani a pornográfia veszélyességét az emberöléshez? Nos, ilyen késztetések alapján is öltek már embert.

DcsabaS
U.I. Nem szeretem, ha a szex minden válfaja közé egyenlőségjelet próbálnak tenni.


1997. december 9. - kedd, 20 óra 57 perc
Nately kurvája!

Igazad van, a _hatóságok_ pillanatnyilag pornográfnak minősítik a szexuális aktus bármilyen ábrázolását. Így, egyszerűen (és rosszul). Pár éve még a fan szőrzet ábrázolását is annak tartották. Amilyen sokat próbál markolni ez a meghatározás, olyan keveset fog. Ezért van számos felesleges huzavona bizonyos műalkotások értékelése körül is.

Abban is egyetértek Veled, hogy a "rokonszex, homoszex és gruppenszex" nem önmagában pornográf, hanem ezek _ábrázolásával_ válik azzá. A normális kettyintés ábrázolása viszont (szerintem) nem pornográfia. Tehát pl. egy felvilágosító mű sem. Csak ha mondjuk kandi kamerával készült.

Előfordulhat, hogy a pornográfiát el- (és meg)nézi a társadalom, amiként a mészárolni induló katonák fegyvereit is időnként megáldották.

DcsabaS


1997. december 9. - kedd, 20 óra 43 perc
Sziasztok
Majd kibújtam a bőrömből mikor olvastam, az eheti 7kerdes témáját. A kedvenc témám került terítékre. Az örömbe persze ürüm is vegyül, évvége van, és mint ilyenkor cégemnél nagy a forgalom, sok a munka :-)))
A pornó nem azonos a szexualitással, Valahol ott kezdődik, ahol kezd átcsapni üzletté. Ahol nem az érzelmek az elsődlegesek, hanem a pénz. Először csak képek, videók, hangok formájában. Ezek eladásából befolyt pénzek profitok növelése céljából. Később a pornó átcsap prostitúcióba, ami már bűncselekményeket hordoz magában.
Magam részéről a szexualitás létfontosságú. Sajnos ezt már személyes jövedelem forrásként is alkalmazom. Ha nem szolgáltatnék bizonyos dolgokat, akkor már régen nem lenne normális munkahelyem. Főnökeim egyes tárgyalásokra csak azért küldenek ki, hogy személyes szolgáltatások fejében előnyt szerezzek a partnereknél. A távolkeletiek imádják a dolgot. Volt alkalmam pornóképeket is eljuttatni különböző magazinokhoz, több kevesebb sikerrel.
Szerintem, ha a megfelelő játékszabályokat betartják és elhatárolódunk a bűncselekményektől, akkor megbocsátható bűnbeesésről beszélhetünk.

Mániákus


1997. december 9. - kedd, 20 óra 16 perc
DcsabaS!

Nem értek egyet veled abban amit a pornográfiáról írtál. Szerintem kétféle megközelítés lehetséges :
1. a tiedhez hasonló megközelítés ami az abnormalitás alapján kategorizál. Ebben az esetben viszont a dologba nem fér semmiképpen bele a homoszexualitás és szerintem a gruppenszex sem (nem tudom próbáltad-e az utóbbit, de szerintem nyerő dolog).
2. az a megközelítés, amit itt már többen alkalmaznak (beleértve engem is), hogy ami szexuális aktust ábrázol az pornográfia (így művészet is lehet pornográf, bár az egy másik dolog). Ezt a fajta pornográfiát viszont semmiképpen nem szabad úgy megítélni, ahogyan te teszed, amikor az emberöléshez hasonlítod (ez a hasonlat még a te megközelítésedben sem állja meg a helyét, mert még a gyerekszex és az erőszakos szex sem olyan súlyos bűn, hát még a többi amit felhoztál). Az én megközelítésem szerinti pornográfia ráadásul még csak nem is bűn és nem is kártékony. Egyetlen dologban értek egyet veled :
az erőszakos szex és a gyerekszex szigorúan büntetendő és tiltandó, valamint a nyilvános szex is tiltandó mert sértheti mások érdekeit, de korántsem szabad ilyen súlyosan megítélni. A szex többi válfaja és ezek ábrázolása elé viszont nem szabad korlátokat emelni.

Üdv
Nemo


1997. december 9. - kedd, 19 óra 39 perc
Mikel!

A szex élvezetének eredendő funkciója az utódok nemzéséhez és felneveléséhez szükséges lelki kapcsolat biztosítása volna. Ebben az értelemben már az öncélú szex propagálása is pornográf színezetű. (Persze olyan is van, hogy valakik csak későbbi időre tolják a gyermekáldás idejét, miközben szorgalmasan egymásra próbálnak hangolódni(:-))). )
A gruppenszex általában nem kedvez a párkapcsolatok elmélyülésének. Ez vele a gond. (Kivételek persze akadhatnak, pl. a házaspár ráébredhet, hogy mégiscsak egymásnak jelentik az igazi társat.)
Érdekes eset volna, ha a társadalom jellemzően nem az anyákra, hanem felnőttek nagyobb közösségére bízná a kisgyermekek nevelését. Olyankor a közösségen belüli gruppenszex normális funkciót gyakorolhatna. Pl. kiváncsi volnék, hogy az ókori Spártában mennyire volt jellemző a gruppenszex? Úgy értem, pl. Athénhez viszonyítva. rezső?

DcsabaS


1997. december 9. - kedd, 19 óra 30 perc
DCsabaS!
Bocsesz, de vitatkoznék veled. A pornográfia a szexuális aktus ábrázolását jelenti tekintet nélkül a mikéntre, a kivelre és az ízlésességre. Ezek ugyanis kultúrafüggő dolgok. A te kultúrádba pld. nem fér bele a "rokonszex, homoszex és gruppenszex". Oké, de ettől mindezek még nem minősülnek pornográfiának addig, amíg nem próbálják meg megörökíteni mások számára. Ugyanakkor egy szimpla kettyintés is pornó, ha azt ábrázolják valahogy. A pornográfia idővel, mint a jó bor, művészi ábrázolássá nemesedik és a fiúknak nem áll föl tőle többé (ebben is hasonlít a jó borhoz), nem úgy, mint a kortársaknak, anno. :-)

Mikel, aszentségit!
Miért van az, hogy ha valaki nyilvánosan kiáll a homoszexuálisok mellett, akkor automatikusan bizonygatni kezdi, hogy ő márpedig nem az? Kérdezte valaki? És ha kérdezik? Kinek mi köze hozzá? Ne legyél már ilyen nyuszi!

Nately kurvája


1997. december 9. - kedd, 19 óra 19 perc
Hunter!
Szerintem nem a beledumálás, hanem a zsarolás hiánya a lényeg.
DcsabaS


AT!
Gyakran a "rendes" lányok is árulják a testüket, lásd Anettnek küldött előbbi üzenetem!
DcsabaS


Skorpió! Csak most látom az üzeneted (kedd, 9 óra 54 perc) (:-))).
DcsabaS


G.R.! (kedd, 12 óra 7 perc) (:-))) DcsabaS
(A művészetben nemcsak a szexnek, de a pornográfiának is jutott hely bőven. Pl. anya-fiú, apa-leány, ördög-asszony, isten-asszony, stb. kapcsolatok bemutatása.)


Mikel!
A pornográfia fogalma is változik. A magam részéről a normális nemi aktus ábrázolását nem tekintem pornográfnak. Egy film lehet romantikus (pl. plátói szerelem, csábítgatás és udvarlás ábrázolásával), lehet erotikus (előjáték bemutatásával) és lehet szexuális (normális közösülés ábrázolásával). Ez utóbbit már egyesek pornográfnak számíthatják, de ez idővel valószínűleg el fog múlni. Ami viszont pornográf, az pl. az _állatokkal_ való szex. Ezt elfelejtettem felsorolni (kedd, 18 óra 2 perc)-es üzenetemben.
DcsabaS


Doki (kedd, 16 óra 10 perc)!
Van amikor a leginkrimináltabb testrészre siklik a kamera, oszt' ott akkor látszik csak igazán a nincs mi!
DcsabaS


1997. december 9. - kedd, 19 óra 11 perc
Anette!

A sportolók, a manökenek, a modellek, de még a táncosok és a szinészek is mind áruba bocsátják a testüket. Ugyanezt teszi a masszőr is. Azt sem lehet mondani, hogy az előbbi foglalkozások mind mentesek volnának a szexualitástól.

Egyébként pedig gyakran nem az a férfi vesz magának nőt, akinek másképp nem lehetne, hanem akinek van rá pénze. Sőt, akinek van rá pénze, az már gyakorlatilag csak veheti a nőket, minthogy csupa olyan nő fog körülötte döngicsélni, akik mind-mind a pénzes Palikra vadásznak. (Álruhája meg nem mindegyik gazdag pasasnak van.)

DcsabaS


1997. december 9. - kedd, 18 óra 39 perc
DcsabaS!

Mi a gáz a gruppenszex-szel?

Mikel


1997. december 9. - kedd, 18 óra 31 perc
PROSTITÚCIÓ:
Véleményem szerint a "pénzért vehető szex" önmagában még nem bűn, ezért hiba, ha büntetik. Ha valaki önszántából kívánja áruba bocsátani a testét (egészségesen és nagykorúvá válása után), hát tegye. Ugyanígy, ha valaki ilyen szolgáltatást kíván igénybe venni, abban sem látok semmi kivetni valót. Van azonban néhány kapcsolódó dolog, ami már más elbírálás alá kell, hogy tartozzon, pl.:
1.) Ha valakit olyan helyzetbe hoznak (félrevezetés, fenyegetés, kényszerítés, zsarolás, verés, kábítószer, stb. által), hogy _kénytelen_ a testét árulni;
2.) illetve, ha valaki olyan szolgáltatást vesz igénybe, amit a fenti módon kényszerítettek ki (ha nem is maga az igénybe vevő);
3.) illetve, ha a szolgáltatás igénybe vételére kényszerítenek valakit.
4.) A prostitúcióhoz kapcsolódhatnak más bűncselekmények is, amelyek szintén büntetendők.

PORNOGRÁFIA:
Szerintem _nem_azonos a szex megjelenítésével. Pornográfnak azt tartom, ha a szexualitást abnormális körülmények közé helyezik, majd ezt valamiképp normálisnak próbálják feltüntetni.
A határok persze vitathatók, de íme néhány példa, hogy mit számítok _én_ pornográfnak:
- gyerekszex (talán az öregasszonyszex és az aggastyánszex is, de még várok az ítéletemmel néhány évtizedet (:-))));
- betegszex (rokonszex, homoszex és gruppenszex is);
- erőszakos szex;
- nyilvános szex;
Megfigyelésem szerint a vallásos emberek gyakran szigorúan a családon belülre korlátozzák a szex normális helyét, ezért számukra a prostitúció is pornográf jellegű.

WEBSZEX:
Egy weben található szexhelyet abszolút nem kötelező meglátogatni, ezért szexuális tartalma önmagában még nem pornográfia. Mert nyilvánossága nem olyan, mint amikor pl. egy villamosban nyilvánosan k*nek. (Ha ugyanis ez utóbbi valakinek nem tetszik, akkor valószínűleg kénytelen lesz megszakítani utazását.) A tartalma miatt viszont már lehet a hálószem pornográf.

Van-e igény a Pornográfiára?
Nyilván van, mint ahogy pl. az emberölésre is. De attól hogy valami igény, még nem biztos, hogy engedélyezni, vagy pláne támogatni, reklámozni kell. A kérdést az teszi nehézzé, hogy néha egy kisebb pornográfia alacsonyabb szinten tesz kiélhetővé bizonyos perverz hajlamokat. Mint mondják, "kutyaharapást szőrével".

DcsabaS


1997. december 9. - kedd, 18 óra 2 perc
anettetkedvelo@hotmail.com:
>Amikor a macskád felemeli a farkát és hozzád
>dörgölődzik, akkor felkínálja magát, bizonyos >előnyökért.
ebben tévedsz. csinál ilyet a macsek, de csak jobb
hiján, mert elvágtad a saját közlési lehetőségeitől.
(Ok., ezt bonyolultan fejeztem ki. egyébként élsz te
együtt macsekkal? nem vagyok benne biztos....
akkor nemigen irnál olyat, hogy "macskád")
lehet élőlényt birtokolni?
üdv anette-nek meg neked is: péter.


1997. december 9. - kedd, 17 óra 59 perc
URH!

Tévedsz kicsim, nem pedofil vagyok, hanem amator kurvapecér, valamint szociopata (nem árulná már el végre valaki, hogy az mit jelent?)

Üdvözöl barátod és sorstársad:
Jacko Gipsz


1997. december 9. - kedd, 17 óra 52 perc
Udv. TADE: lécives csak annyit a vezetékneved
milyen betűvel kezdődik
aziselég, hogy 'v' vagy más
rottembiller


1997. december 9. - kedd, 17 óra 50 perc
PUBLIC NOTIFICATION

Saint Paul Arrests for:

Engaging in Prostitution


This section has been created to help Saint Paul citizens combat
criminal activity in their neighborhoods. Homeowners and families are
telling us that they are frustrated and threatened by the prostitution
they see on their streets, sidewalks and alley ways. This section of the
police department web page is designed in direct response to the fears,
anger and demands expressed by law-abiding men and women of our city:
they are tired of prostitutes plying their trade on their sidewalks;
they do not want girls and women treated with disrespect by customers
coming into their neighborhoods; and they do not want their children to
view acts of prostitution enacted in public places at every hour of the
day and night.

The photos and descriptions in this section will help Saint Paul
residents identify and alert the police to this criminal activity. The
Saint Paul Police Department will continue to arrest those engaged in
prostitution as defined by the following section of state law:
Minnesota Statute 609.324
Subd. 3. HIRE TO ENGAGE IN PROSTITUTION.

Whoever intentionally does any of the following may be sentenced to
imprisonment for not more than 90 days or to payment of a fine of not
more than $700, or both:
(1) Engages in prostitution with an individual 18 years of age or above.
(2) Hires or offers or agrees to hire an individual 18 years of age or
above to engage in sexual penetration or sexual contact.
Except as otherwise provided in subdivision 4, a person who is convicted
of violating clause (1) or (2) while acting as a patron must, at
minimum, be sentenced to pay a fine of at least $500.


All persons are considered innocent until proven guilty in a court of
law. The following men and women were arrested within the last 18
calendar months for engaging in prostitution. This section will be
updated weekly, or as needed, for as long as this information remains a
useful tool to the people of Saint Paul.

"4937"


1997. december 9. - kedd, 17 óra 43 perc
URH!

Miért baj, ha G. J. pedofil?
Végül is ki merné őszintén állitani, hogy egyszer vagy másszor nem érzett szexuális vonzalmat kiskorúak iránt. Egy biztos, én éreztem.

Doki


1997. december 9. - kedd, 17 óra 36 perc
Gipsz Jakab egy pedofil, disznó, hímsoviniszta, etc. De válaszoljatok neki érdemben! Ugye, hogy (majdnem) mindenki (el)ismer legalább egy konkrét korlátot! A nagy általános elvi szabadságjogok hangoztatása mellett. És ezt ügyesen kiprovokálta belőletek.
G.R.


1997. december 9. - kedd, 17 óra 34 perc
Tus Hop!

Inkább saját magunkról, mert URH ki van borulva az agyából, szgény, szóval:

Biztos emlékszel még, hogy nyolc éves korodban milyen meglepo módon kívántad a padtársnod testi közelségét, és ez azóta pusztán annyit változott, hogy te is felfedezted a saját kukidat, illetve tudod is, hogy mire kell használni.

De most mondd meg nekem oszintén: mit változtatott volna a zavartalan testi-lelki fejlodéseden, ha mondjuk 12 éves korodban nem magadtól kellett volna rájönnöd a lábad között meredezo furcsa muszer funkciójára, hanem mondjuk egy huszon-harminc-negyven vagy akárhány éves no döbbentett volna rá?

Vagy mondjuk, ha a 60 évvel ezelotti hagyományok szerint, apád 16 éves korodben elvitt volna egy bordélyba?

Hogy jön ide a felelosség kérdése?

Gipsz Jackab


1997. december 9. - kedd, 17 óra 33 perc
Kedves Joe!

Nem érdemes hitvitát nyitni. Nem is vagyok benne illetékes, nem is ez a téma, meg nincs is elméletem. Az ingaelmélet viszont gyakorlati tapasztalatokon alapszik. Amekkorát lendül egyik irányba akkorát fog előbb utóbb a másikba is. Vallástól függetlenül. Egyébként történész sem vagyok, úgyhogy lehet, hogy tévedek, de szerintem ez az inga a kereszténység fennállása alatt is igencsak lengett. Nézz utána. És speciel a középkor bizonyos szakaszaiban igencsak szabados erkölcsök uralkodtak. A szigorításokat -szerintem- mindíg valami gyakorlati ok váltja ki, nem az elmélet. Járványok, szifilisz, AIDS, túlnépesedés, vagy éppen népességfogyás. Legfeljebb keresnek hozzá elméletet. Te meg minden gyakorlati tapasztalat nélkül, elméleti alapon, "zsigerből" keresztényezel. (Ez egy qrva jó szó, itt tanultam a múlt héten.) Az indiai példákat hagyjuk, úgysem értjük meg egymást.

Üdv G.R.

u.i.: Most jut eszembe. Mégiscsak van egy elméletem, ami egy kicsit témába vág: Szerintem a katolicizmus a bővérű népek vallása. Mint például az olaszok, spanyolok, franciák, írek, filippínók, dél-amerikaiak és valaha régen a magyarok. Akiknél van mit féken tartani. Cáfolj meg.


1997. december 9. - kedd, 17 óra 18 perc
Anette!

A példák szerintem jók pl. nem tudom mennyivel bizalmasabb eladása az ember testének a prostitúció mint pl. a zsoldoskatonák esetében az, hogy esetleg lelövik.
Egyébként valóban szégyen egy férfinak, ha már máshogy nem tud nőt szerezni, de ettől még sokan vannak így ezzel (és léteznek férfi prostituáltak is hasonló helyzetben lévő nők számára, bár a nőknek kevesebb igénye-mersze van ilyesmire).

Bébidoll!

Marhaság, hogy csak férfiak néznek pornót. Én pl. leggyakrabban nők társaságában teszem. És nekik is tetszik.

Macalaca!

Igazad van, minden nőnek van szexuális fantáziája. Valamiért azonban a legtöbbjük szégyenli és nagyon kemény meló kihozni belőlük.

Joe!

Az "eltévelyedés" szerintem is kicsit erős. Az egy dolog, hogy nincs megfelelő kifejezés erre, de az eltévelyedés egy kissé pejoratív értelmű szó, amit nem érzek jogosnak. Próbálj keresni egy kevésbé pejoratívat.

Valaki azt is írta (bocs, nem emlékszem ki volt), hogy a pornó megszűnne ha nem lenne tilos. Szerintem tévedés ezt állítani, mert a pornó nem olyan dolog mint az iskolai vécében dohányzás, hogy a legfőbb élményt a tilosban járás által okozza. Önmagában is tud kellemes lenni, hasznos is akár, és igenis lesz rá igény akkor is ha nem lesz tilos (ha más nem is, én igényt fogok rá tartani!!!).

Üdv
Nemo (nemo@gedeon.akg.hu)


1997. december 9. - kedd, 17 óra 8 perc
Szerintem Gibsz Jakab egy pedofil !!!

URH


1997. december 9. - kedd, 17 óra 6 perc
Nem ertek egyett azzal a kijelentessel hogy minden ferfi orakat tolt el a pornoszajtok elott. En speciel meg sosem lattam pl.a Pornorama,Smutland,XXXHardcore,Golden Girls, ALS Scan,Adult star vagy ACTIVESITE oldalakat.

Es Ti, Sracok ?


1997. december 9. - kedd, 16 óra 58 perc
T. G. Jakab!
No ez már klafa hangnem egy vitához.
Szoval, szerintem NEM az életkor, hanem az ÉRETTSÉG a meghatározó. Az életkor csak egy limit.
Én ugyanúgy nem nyúlnék egy testileg-lelkileg éretlen 20 éveshez, mint egy 13-ashoz. Ez talán nem axióma hanem felelősségtudat.
Másrészt a templomos hasonlat is hasonló tőről fakad.
most ennyi
Tuskernyák Hopekocsa


1997. december 9. - kedd, 16 óra 46 perc
Gyerekek !
Gondoltatok mar arra hogy amig itt cserelitek az eszmet addig milyen jot szeretkezhetnetek ? Na en megyek egyet malackodni !

Udv. TADE


1997. december 9. - kedd, 16 óra 41 perc
Joe!

Azt gondolom, hogy a törvények büntetnek egypár szexualitással kapcsolatos dolgot:
pl. fiatalkorúak megrontása, erőszakos nemi közösülés stb. ezeket én is elitélendőnek tartom.. De ezenkívül van még számos szexualitással kapcsolatos műfaj, amelyet nem tartok "eltévelyedésnek" bár legtöbbjüknek nem vagyok gyakorlója. Úgy, mint ahogy azt sem tartom elitélendőnek, ha valaki pl. cukorral eszi a hot dogot, bár felfordulna tőle a gyomrom, ha nekem kellene. De ez attól még nem eltévelyedés. A szado-mazo, ha mindkét fél élvezi, miért ne lehetne OK? A pedofília más dolog, hiszen az maradandó lelki (esetleg testi) sérülést okozhat a gyerekeknek. Nekem pl. nem okoz örömöt egy szado-mazo pornófilm, vagy egy homoerotikus film (bár, ha csajok csinálják, háááát... :))), de biztos tudod, hogy ezeket a műfajokat sokan űzik.

heteroszex
homoszex
biszex
aszex
monoszex (lsd. pornoszájtok)
stb. miért ne lenne mind OK? Szerintem mindenki válasszon kedve szerint, ez persze nem jelenti azt, hogy neked is cukorral kell enned a hot dogot!

Üdv

Mikel


1997. december 9. - kedd, 16 óra 36 perc
T. Hopkinsz, itt vagy még?

szóval:

vannak bizonyos viselkedési axiómák, amiket az ember gondolkodás nélkül magáévá tesz, mint például:
- benzinkútnál nem dohányzunk
- templomban le(fel)veszük a sapkánkat
- nem kúrunk meg 13 és fél éves kislányokat és/ vagy kisfiúkat.

Az elsot értem: életveszély. A másodikat is: megbántanám mások vallási érzületét. De a harmadikkal mi is a pontos helyzet?

Magyarázd meg nekem,

1. mi az ami téged visszatart egy 13 éves személyhez való intim közeledéstol, de nem egy 14 évestol?

2. Mi a különbség, ha Anette netszörfözo ismerosei egy 12 éves vagy egy 22 éves nemi szervben gyönyörködnek? Ugyanis a látványból nem hinném, hogy egyértelmuen kiderülhetne.

És félre ne érts, nem az ismert belgiumi események ismétlésére akarok buzdítani, mert az már egy harmadik kategória, meg egyáltalán semmire, csak élvezheto válaszra.

Üdvözöl
Gipsz Jakab



1997. december 9. - kedd, 16 óra 12 perc
Miért van az, hogy ha egy pornófilmben a kamera véletlenül rásiklik a szereplők arcára akkor láthatjuk hogy a szereplők nagyon unják az egészet, akik viszont nézik azok többnyire élvezik?
Doki


1997. december 9. - kedd, 16 óra 10 perc
Drága bébidoll,

Az a bizonyos sokmillió férfi, ha az asszony nem mutatja meg neki, akkor muszáj hogy a neten nézegessen nemi szerveket. A nemi szerv ugyanis szép, látványa erotikusan izgató. Nem csak a noi, és nem csak férfiak számára.

Sajnos viszont, hogy ezt a tényt nagyon sokan nem ismerik, nem vallják be, pl. a legtöbb lány azt hiszi a saját nemi szervérol, hogy az csúnya, büdös, szégyellni, rejtegetni való stb. még egy bizalmas intim párkapcsolaton belül is. Pedig aki túlteszi magát ezeken a butaságokon, az sokkal több örömöt tud szerezni a partnerének meg magának is.

Üdvözöl:
Gipsz Jakab


1997. december 9. - kedd, 15 óra 43 perc
Kedves Anette,

A pornó az a szexuális tárgyú termék az üzleti alapokra fektetett (hehe...) csereberéje. Nemcsak újság vagy kazetta, hanem pl. vibrátor, vagy egy nagyon merész bugyi vagy melltartó is, amiben tetszeni szeretnél a barátodnak/barátnodnek/magadnak (nemkívánt törlendo).

A prostitúciót nem az különbözteti meg a többi kapcsolattól, hogy fizetni kell érte, hanem az, hogy nincs mellébeszélés.

Fizetni ugyanis akkor is baromi sokat kell, ha nem prostitáltakkal foglalkozik az ember. Tegyük fel, hogy én fel hirtelen felindultságból megkívánlak, de mivel - ugyebár - olyat nem lehet mondani, hogy gyere fel hozzám drága, mert le akarok feküdni veled, szóval eloször elhívlak moziba/diszkóba/hangversenyre/kirándulni/vacsorázni (nemkivánt törlendo) plusz taxival haza, plusz telefonszámla, és még nem is biztos, hogy egyáltalán hajlandó leszel lefeküdni velem, de máris kétszer annyit költöttem mint egy átlagos kurvára, ja és az ido meg az energia.

Szóval, kedves Anette, ha a lányoknál nem kéne annyit mellébeszélnünk egy egyszerü kis délutáni dugás kedvéért, akkor kevesebbet járnánk kurvázni.

A fiuknak egyébként nem hinném, hogy gyakrabban lenne szükségük a nemi életre mint a lányoknak, viszont vannak olyan szerencsés helyzetben, hogy igényeik kielégítésére kiépült a megfelelo infrastruktúra. De úgy tudom, hogy mostmár a lányok is felzárkóznak ez ügyben.

Prostituálttal tényleg más. Eloször a tilosban járás bizsergeto izgalma miatt, aztán ez elmúlik, és marad a "na ez végre az, ami" megnzugtató érzése.

Kezeidet csókolja régi hódolód:
Gipsz Jakab kukac hotméjl pont kom.


1997. december 9. - kedd, 15 óra 29 perc
Kedves G.R. !
Na ugye !
Egyébként, ha szerinted nem a korai középkorban, a keresztyénséggel kezdödött az erkölcsök szigorodása (s ezt nem elitélö értelemben mondom), akkor kérlek, fejtsd ki a Te elméletedet !
Mai indiai filmet sajnos nem láttam, de a mai értékrend valószinüleg egészen más, mint régen.
Azt meg nem értem, hogy mért írtad : "Kedves egészségedre" ? Ha esetleg a prostitúcióra gondolsz, elárulom, hogy még sose vettem ilyesmit igénybe.

Mikel !
Az "eltévelyedés" szó szerintem nem erös, de mondj jobbat, ha tudsz. A "másság" pl. túlságosan általánositó, semmitmondó.
A "homo"-val kapcsolatban a saját hozzáállásomat irtam meg, nekem az ugyanaz, mint pl. a szado mazo.

Joe


1997. december 9. - kedd, 15 óra 14 perc
Kedves Anette!

Bár nem hiszem el, hogy tényleg nem tudod a különbséget, de juszt is megmagyarázom Neked!

A szex az egy létező (ha úgy tetszik: kézzel fogható) tény, a természet része. (Tudod a méhecske is, meg a virágok.) A pornó pedig egy mesterségesen meghatározott fogalom. Ami folyton változik. Éppen ezért nem is fogja soha senki megmondani Neked, hogy pontosan micsoda.

Hogy erre egy igaz példát mondjak: (Sziklaöklű JOE FIGYELJ!):
A 70-es évek legvégén, a középkorian bigott, keresztény Ausztriában, a templom mellett álló újságosnál szabadon megvehető, szolíd, aktfotókat tartalmazó újság, a modern, felvilágosult gondolkodású, ateista magyar hatóságok szerint pornográf kiadványnak minősült (törvényileg!), s mint ilyen az ország területére nem volt behozható. Remélem elég szakszerűen fejeztem ki magam. Magyarul ez azt jelentette, hogy lenyúlták a vámosok és ők csámcsogtak rajta. Vadászták, mint most a kábszert. És nézd meg ma. Pedig a "vámosok" ugyanazok.

A másik felvetésedre, pedig azt válaszolom, hogy de bizony jók a példák. A művészetben mindíg is jelen volt a szex, hadd ne soroljam. Ami nekem is új volt, hogy a sportban is. Ld. a nagy Amerikában a Dupont (tudod : teflon) féle gyilkosságot.

A kéréseddel, márminthogy segítsünk a férfi-nő kapcsolatból a pénzt kivonni, egyetértek. Ha akarod, megígérem, hogy tőlem egy buznyákot sem lát egy nő sem ezentúl. Csak előbb otthon eldugom a seprűt, sodrófát, vasalót stb. Merthogy még nem tudom mit szól majd a zasszony!

Szia
G.R.


1997. december 9. - kedd, 14 óra 57 perc
Bébidoll:

Szerintem nem csak férfiak nézegetnek pornót a Neten, videón, stb....
Igencsak meglepődnél, ha megtudnád hány nő teszi ugyanezt.
Bár azt nem vitatom, hogy a férfiak többségben vannak. :)

Kotnyeles


1997. december 9. - kedd, 14 óra 47 perc
Hé, emberek, szerintetek nem röhejes, hogy éjszakánként otthon ül többmillió férfi és női nemiszerveket nézeget a neten? Tutira nevetségesek vagytok, pláne hogy biztos nem is álljátok meg, hogy ne nyúlkáljatok magatokhoz. Többmillió fickós fickó a képernyő előtt. Látványnak se lenne rossz.
:-OOOOOOOOOOO

Bébidoll


1997. december 9. - kedd, 14 óra 28 perc
A pornót ne keverjétek össze a prostitúcióval! A pornó a technika vívmánya. A prostitúció már az állatvilágban is megvan. Amikor a macskád felemeli a farkát és hozzád dörgölődzik, akkor felkínálja magát, bizonyos előnyökért. A pornó más. Az valóban üzlet. Sokan jól járnak vele. Amit tűzzel vassal kell kiégetni az az erőszakos gyermek pornó. Anette kedves nem igazán a Neved volt, ami felkeltette az érdeklődésemet irántad, hanem gyerekszereted (48. hét). Én is imádom a srácokat. A név nem mond semmit. Irj akkor megtudod. Puszillak. Regisztráltasd magad a www.hotmail.com-mal. Ingyen van.
anettetkedvelo@hotmail.com


1997. december 9. - kedd, 14 óra 8 perc
Anette!

A pornót a vizuális műfajokban úgy lehetne meghatározni, hogy:
nem imitált, tehát valódi nemi aktust mutat be. Ez persze szintén a szexualitás ábrázolása.

Macalaca!

Szerintem a 9 és fél hét nem pornó. de nem rossz... :)))

Mikel


1997. december 9. - kedd, 13 óra 46 perc
Kedves Fiúk!

Akkor most már mondjátok meg nekem,hogy mi a pornó? Mi különbözteti meg akkor a szextől?
Azt tudom, hogy a prostituciót az különbözteti meg a többi kapcsolatoktól hogy fizetni kell érte. De szerintetek biológiai oka van hogy a fiúknak gyakrabban van rá szükségük,azért fizetnek? Akkor soha nem lesz ebben egyenlőség,mert a lányoknak nem kell annyiszor? Vagy a lányok csak nem merik akarni annyiszor?
Én úgy képzelem,hogy a fiúknak se kell gyakrabban,mint a lányoknak, inkább az, hogy egy prostituálttal más. Bűnösebb. Nem?

Azok a példák amiket mondtok,nem jók, mert a táncban, a sportban, meg az összes többiben nem úgy van használva más emberek teste, mint a szexben.Nem olyan bizalmasan.

Én nem akarom megtiltani hogy akinek kell,fizessen érte, csak kérdeztem hogy nem ciki-e. Tudom,most azt fogjátok mondani,hogy ez is miattunk, lányok miatt van,mert mi nem merünk ebben bátrak lenni. Nem tudom,lehet. De akkor lehet hogy nektek kéne ebben segiteni.

Anette
(Kedves... aki kedvel,miért írjak, még neved sincs)


1997. december 9. - kedd, 13 óra 10 perc
Szassztok
Szerintem aki ugy erzi hadd csinalja. De a striciket kemenyen meg kellene nyakazni. En ugy tudom, hogy a lanyok akik csinaljak eleg nagy szazalekban kedvelik is.
Aki utcalanyhoz megy az rossz baratnot valasztott, vagy nincs is, vagy nem is akarja lekotni magat mert neki ez tetszik. Szerintem neha a pornografia is gazdagithatja az ember szekszualis eletet, ha a parja is szereti. Persze itt a szebb pornokra gondolok. az is igaz, hogy keves van belolle, de kerul.Pl a kilenc es fel het szerintem egy nagyon jo film,es szerintem a pornografiahoz tartozik.
Halistennek az en baratnom is szereti a jo pornokat ,lasd pl, es nem azon gondolkozik egyfojtaban, hogy en ot most hol hasznalom ki, meg ijen marhasagok, hanem van fantaziaja, es hasznalja is. Szerintem minden nonek van szexualis fantaziaja, es meghozza elenk, csak ugy neveltek, hogy az bun, es ezert megprobalja visszafojtani.
Macalaca


1997. december 9. - kedd, 12 óra 59 perc
Joe kedves!
Már úgy hiányoztál! Egy hétig nélkülöztük a középkori keresztények ostorozását! Végre itt a TÉMA! Az eredeti 7? már úgyis döglődött.
G.R.

U.i.:
Ha már felhoztad Indiát: Mi a véleményed a MAI INDIAI filmgyártásról, ahol (állítólag) tilos a csók bemutatása? És arról a MAI Indiáról, ahol kb. három millió eunuch él, akiknek jó része női szerepben, prostitúcióból tartja fenn magát.? Kedves egészségedre!


1997. december 9. - kedd, 12 óra 27 perc
Eredetileg egy régi és kissé átalakított poénnal akartam elintézni: Aki képes csinálja, aki nem képes, az magyarázza és aki megmagyarázni sem képes, az a szexuálpszihológus.

De már fáj, ahogy itt egyesek keverik a szezont a fazonnal! A szex az van és kész. (És nem is rossz! :-)) De a pornó némely "műfajának" már köze sincs a szexhez! Aki egyenlőségjelet tesz a szex és a pornográfia közé az beteg vagy tudatlan. Esetleg a veleszületett (természetes) szégyenlősségét akarja nagyhangúan palástolni.
A pornográfia szerintem, -de homályosítsatok fel, mint a téma szakértői, ha esetleg tévednék- egy egyszerű MÉRCE. Hogy hol a határ, mi számít(!) pornográfnak, az koronként és helyenként változik! (Mig a szex örök.) És kedves pornójogi harcosok figyelem: Ha megszűntetik az összes tiltást, megszűnik az általatok védelmezett pornó is. Hiszen csak a tiltás élteti! De vajon jó lesz? Hová vezet? Vállalom a megkövezést: Mivel mi csak végletekben tudunk gondolkodni, hát szerintem normálisabb az a véglet, ha a "mérce" az aktfotóval kezdődik, mintha a -beteges- gyerekpornóval, szadizmussal, élvedarabolással (ha igaz), vagy egyéb "disgusting" perverzióval. (A "shit-eating" pl. pornó kategória. De szex e?)

A régész(?) úr meg honnan tudja, hogy amit talált mi célból készült? Én ugyan nem vagyok régész (sem), de úgy hallottam, hogy Kínában a női láb mutogatása bizonyult pornográfnak. Például. Azt meg hogy tényleg nem tudja a különbséget egy japán metszet és egy mai fotó között nem hiszem el. Ha ez igaz, akkor mit áskál Taskentben? Szörföljön az interneten, vagy menjen le az újságoshoz. (Bocs.)

Üdv G.R.

Kedves Anette!

Válasz az első kérdésedre:
A profi sportolók.
A zsoldoskatonák.
A cselédek.
A vérüket, vagy szerveiket pénzért adók.
A béranyák.
Az érdekből házasodók.
Némely feleségek.
A román fiúk a Nyugati pályaudvaron.
STB,STB,STB,STB.........

A másodikra:
De igen. Nem is csinálja mindenki! (Mert ciki és drága! :-))

Üdv G.R.


1997. december 9. - kedd, 12 óra 7 perc
Joe!

Az elutasítandó pornófajták között említed azt is, hogy "homo", ugye ez csak véletlen?! Miért gondolod, hogy a homoszexuálisak heteroszexuális pornófilmeket akarnak nézni? Az "eltévelyedés" szó is egy kicsit erős, nem?! Vigyázzunk, mert ez a laza téma is kezd bedurvulni!

Egy bölcs perzsa herceg, aki történetesen a fiúkhoz vonzódott, amikor nekiszegezték a kérdést: "Hogyan lehet, hogy egy ilyen művelt, bölcs, jókülsejű, tehetséges férfiú ilyen természetellenes szenvedélynek hódol?" azt felelte: "Természetellenes Önnek, de nem nekem!"

Félreértés ne essék, nem a mundér becsületét védem, én ugyanis a lányokat szeretem és - nem vagyok lány.

Üdv

Mikel


1997. december 9. - kedd, 11 óra 58 perc
>nem szegyen az egy ffinak , hogy csak penzer? dehogynem, de milyen alapon tiltanatok el tole a szexualis kielegulesnek ezt az utolso lehetoseget is?

1997. december 9. - kedd, 11 óra 53 perc
Végre egy lazább téma, remélem, most nem görcsölnek be olyan sokan, mint a múlt héten !
A téma inditásánál nem értek egyet azzal, hogy a bünözéssel is foglalkozzunk, hisz az egy más téma. Egyébként sem volna jó, ha amerikától átvennénk a pornográfia megitélését, mert ott elég álszent módon itélik meg azt.

Tehát : a pornográfia valószinüleg egyidös magával a sexszel, régen nem vált el élesen a kettö, gondoljunk az indiai templomok erotikus szobraira, a természeti népekre, ahol nincs szükség külön peep show-ra, mert amit akarnak látni, azt megnézik.
Ma is lehet létjogosultsága a pornónak, egy kiegyensúlyozott ember a helyére tudja tenni (lehet kiegészitö), csak akkor van baj, ha ez pótolja az igazi sexet. Mivel a pornó a sex egy vetülete, itt is van "normál" pornó, meg vannak "eltévelyedések", mint a szado, mazo, homo, pedofil, stb., ez utóbbiakat a pornóban sem tudom elfogadni.
A pornót is lehet(ne) magas szinten müvelni, ami filmet láttam, abból mindböl hiányoltam az erotikát. Ebben csatlakozom Ivánhoz.
A prostitúciót nem lehet megtiltani, szerintem sokkal jobb lenne inkább szabályozni, tehát bordélyházakat nyitni, akkor nem botlanánk bele úton, útfélen.
A porno erös negativ megitélése egybeesik a sex elitélésével, vagyis a középkor, keresztyénség megjelenése határozta meg az erkölcsöket, ez lényegében tart ma is. A hatvanas években nagy elöre lépés történt, de a fejlödés megtorpant, kissé zavarossá vált a helyzet, bezavart az AIDS, stb.
Ajánlom az egyik kedvenc könyvemet, Szatmári Sándor "Kazohinia" -ját, ebben az iró egy olyan világot épit fel, ahol a sex és a táplálkozás helyet cserél, vagyis a nemi életben nincs tabu, az evést kell szégyelni, takargatni.

Joe


1997. december 9. - kedd, 10 óra 53 perc
Anette!
Ha az a nő saját jószántábol árulja a testét, akkor az jól van abból a szempontból, hogy a piaci igényekre reagál. Rossz abból a szempontból, hogy igenis a könnyebb megoldást választja. ( most nem az alulmüvelt emberi roncsokra gondolok az utak mentén, hanem azokra akik elmehetnének dolgozni is, de megszokták, hogy 15 perc alatt megkeresik mások kétheti bérét )
Igazából az a szégyen ha valaki a lelkét ( nagy szavak...) árulja. Ezt viszont sokkal többen teszik...
Smár: HaliPali


1997. december 9. - kedd, 10 óra 17 perc
Anette !

Van ilyen foglalkozás, pl.. manökenek, színészek, táncosnők stb.
Nem arról van szó, hogy a férfival csak pénzért fekszenek le, hanem arról, hogy ő I csak egy jót akar kefélni. Nincs ideje se kedve udvarolni, kedveskedni, a hölgyet megismerni, meghóditani. Van egy fizikai igénye, és azt kielégíti. Tudja, hogy a pénzéért mit kaphat, a hölgy sem várja el hogy a mennyekbe vigye a férfi. Kap egy szolgáltatást, amiért fizet. Tiszta üzlet.
Egyébként a lányok nagy többségét nem kényszeríti senki, hogy ezt a foglalkozást üzzék.

Skorpió




1997. december 9. - kedd, 9 óra 54 perc
Szerintem a lusta fiúk járnak prostikhoz, meg akik nem szeretik a bonyodalmakat. Én nagyon szeretem a bonyodalmakat!
anettetkedvelo@hotmail.com (Anette kedves várom az emiledet!


1997. december 9. - kedd, 9 óra 52 perc
T. Annete

Egy mezei kamion sofőrnek, aki már hetek óta úton van csak ez az egy jelent vigaszt. Elvileg. Szerintem igen szomorú, hogy egy férfi ilyen mélyre tud sülyedni. Egyébként mint az már írtam nem a lányok árulják a testüket, hanem a "stricik" árulják a lányokat.

Üdv AT:)


1997. december 9. - kedd, 9 óra 49 perc
A himek genetikailag vannak ugy felépitve, hogy minél többször és minél többet. Nos, ez a szociális-társadalmi keretek között úgy nyilvánul meg, hogy félre-is-kúrnak, és/vagy pornót néznek, kurvák, pótszerek stb.
Ehhez a programhoz szerencsésen igyekeznek felzárkózni a mai nők is.
Ollala, hiszen emancipácó van!?
Henus a Vértyúk


1997. december 9. - kedd, 9 óra 36 perc
Talán azért kell a férfiaknak a fizetett szolgáltatás, mert az elvárt kedvességet megkapja, fizet, aztán az illető hölgy nem dumál bele semmibe, mint egy feleség. Van benne valami, fiúk??

Hunter


1997. december 9. - kedd, 9 óra 30 perc
Kedves Fiúk!

Szeretném tudni, hogy szerintetek jól van-e az, hogy egy nő a testét árulja, és hogy tudtok-e olyan foglalkozást még ahol valaki a testét árulja,hogy másnak a szükségleteit kielégítse? Azt is szeretném tudni, hogy szerintetek miért nem ciki az egy férfinak ha megvesz egy nőt? Nem szégyen az egy férfinak,hogy máshogy senki nem fekszik le vele?

Anette


1997. december 9. - kedd, 9 óra 12 perc
Láttatok már kutyákat az utcán párosodni? Nos a kutyákat nem érdekli, csak az embert!
A pornóra igény van, tilos betiltani. A tilost megszegni legalább olyan, mint pornót nézni.
qtya


1997. december 9. - kedd, 9 óra 5 perc
Én csak azt nem értem miért nem lehet egy normális pornófilmet találni. Csupa túljátszot (túllihegett)alakítás. Semmi előjáték (na jó úgy 10 mp). Aki ezt nézi még azt találja hinni, hogy ez a normális. Egy romantikus pornófilmre vágyom.
Iván
(Ja, és az a sok lestrapált videokazetta...)


1997. december 9. - kedd, 8 óra 7 perc

Az ém szerény véleményem, az lenne, hogy, mint az Anettet kedvelő mail küldönk állítja, akinek szüksége van rá az beszerzi. Többnyire nem azzal van gond, hogy létezik a prostitúció, hanem az, hogy milyen formában. Ez a "szakma" mindig is létezett, manapság viszont "üzletággá" vált.
Aki nem értené, régen a saját fenntartásukért művelték. Ma viszont az úgy nevezett "stricik" futtatják a lányokat és az egy menetből befoly X forintnak, jó ha a 10%-át a lányok kapják. Tehát kérdem én ez nem egy üzletág?

Sok érdekes dolgot hall az ember. Mindenesetre nem a betiltása a megoldás, hanem az ellenőrzése (nem pénzügyileg, hanem biológiailag). Az AIDS korunk egyik legveszélyesseb és gyógyíthatatlan betegsége, nem akarok én itt kiselőadást tartani de ilyen téren kell kordában tartani a dolgot.
Üdv AT:)


1997. december 9. - kedd, 7 óra 59 perc
Itt még alig jártam
Sose írtam
A kérdés mégis arra ösztökél,
Hogy írjak a férfi ösztönért.

Igen a pornográfia a férfi ösztönből fakad. Ösztönösen fut a nő után, ösztönösen kitalálta a pénzt, hogy továbbra is ösztönösen hajtson a nőre.
Sokszor gondoltam arra, hogy mi hajtja bele viszont a nőket a pornóban való részvételre? Ha nézel pornó videót (a jót, a művészit) láthatod, hogy ragyogóbbnál ragyogóbb nők vesznek részt benne. Mi hajtja ezeket? Szerintem a szex gátlástalan szeretete (túúúdom, sokszor a kényszer a kilátástalanság), mert nem hiszem, hogy annyira jó színésznők lennének, hogy mind ezt megjátsszák.
A férfiak.... nos azok előtt le a kalapom, mert az átlag tudja, hogy sokszor nem könnyű maguknak és a partnernek is eleget tenni, még nyugodt, csendes, meghitt környezetben sem.
Hogy miért írtam ezeket, mert volt életemben dolgom egy quazi pornósztárral:

BABA különösképp
Nem volt szép.
Alma arca,
Haja szôkés barna
Keze szép, picik
Keblei lányosan kicsik
Asszony volt...de úgy tudott szeretni,
Mig élek, nem tudom feledni!
DONGÓ (zmmm@hotmail.com)


1997. december 9. - kedd, 7 óra 50 perc
hétfő, 19:10,
Elárulom a nagy titkot. Minden harmadik héten lehet szavazni, itt a kereten, ahogy most látod. De amit most látsz, az már csak a múlt heti szavazás eredménye, amelynek végtermékét itt találod, heti kérdésként. Most két hétig megint gyűlnek a javaslatok, itt jobbra, a javaslatok nevű zsákban. És a harmadik héten majd figyelj, nehogy megint elmulaszd a szavazást.
Ja, és ahhoz sem kell név :)))

zs.


1997. december 9. - kedd, 2 óra 15 perc
Kedves Nately kurvája!

Ön nemdebár hölgy? Magam férfiú volnék. Cáfolnám állítását. A férfiúi nem tapasztalatom szerint nem azért keresi prostituált hölgyek társaságát, mert félénk volna a nemhivatásszerűen működő hölgyekkel. Nem tudom, gyakorlata során eljutott-e már kiskegyed ama felismerésig, hogy a szexuális fantázia szabadon eresztéséhez alapesetben két félre van szükség: mind az úrra, mind a hölgyre. Namármost: eme feltételezett tapasztalatát kiegészítendő megemlíteném, hogy a nemhivatásszerűen működő hölgyek a leghevesebb buzdítások hatására sem szokták merni szabadjára ereszteni a szexuális fantáziájuk. Noha talán volna nekik. Ilyenkor marad az önmagunkkal való játszadozás meglehetősen féloldalas gyakorlata, netán pornószájtok szemrevételezésével egybekötve, vagy a hivatásosokhoz való fordulás. Ami ugyan nem az igazi, de legalább páros tevékenység.
Örülnék, ha volna kedves megcáfolni imént előadott állításomat.

Valamint érdekelne az is, hogy jól értem-e azon fejtegetését, miszerint a pornó és a mindennapi szexualitás közt az a különbség, hogy az elsőben benne foglaltatik a kukkolás mozzanata.

Megkülönböztetett tisztelettel üdvözli szerzője,

Jheller


1997. december 9. - kedd, 0 óra 6 perc
Nately kurvaja!
On egy muvelt ember!

Szemet P. Geci



1997. december 8. - hétfõ, 22 óra 50 perc
Mit jelent az a szó, hogy leszabályozni?

1997. december 8. - hétfõ, 22 óra 46 perc
Sziasztok!
Lehet hogy furcsa, de sok lany nez pornofilmeket
nemcsak a fiuk
Csati@s16.kibernet.hu


1997. december 8. - hétfõ, 21 óra 19 perc
A pornó és a szexualitás viszonyáról a hozzám hasonlóan normális emberek általában azt gondolják, hogy ha én csinálom, az szex, ha más, az pornó (mert más szexuális aktusát nézni, fotózni, arról írni vagy akár arra gondolni is tágabb értelemben lefedi a pornográfia fogalmát, a sajátom viszont érdekes, izgalmas és gyönyörű).
Tapasztalatom szerint azok a férfiak, akik prostituáltak társaságát keresik vagy pornót néznek, "élesben" sokkal félénkebbek és ügyetlenebbek, mint azok, akik elegendő fantáziával rendelkeznek szexuális igényeik megvalósításához, ezért nem érdeklődnek annyira a pornó iránt.

A prostitúcióval kapcsolatban csak annyit szeretnék mondani, hogy különösnek találom, hogy a politikai döntéshozók és a közvélemény általában egyetért abban, hogy a prostitúció legalizálása csökkentené annak veszélyeit, mint például a nemi betegségeket, parazita bűnözést és a házastársi erőszakot, mégsem akar megszületni semmiféle, a prostitúciót szabályozó törvény a new york-i egyezmény miatt. Ez valószínűleg egy olyan kérdés, amivel a politikusok magukra haragítanák a társadalom bigottabbik részét, miközben nem nyernék meg szavazóknak az érintetteket. A kurvák ugyanis nem szavaznak.

Nately kurvája


1997. december 8. - hétfõ, 20 óra 34 perc
AZ ÁLLAM A LEGNAGYOBB STRICI!

Hogy létezik, hogy nem szedi le azt állam a néhány milliárdot errôl az iparágról? Szerintem a kupi a járható út, igen kemény felügyelettel, és aki nem ad számlát, vét a szabályok ellen, annak visszavonnám a bárcáját. Szakszervezet, TB, miazmás.

És az utcai strihelés “díjtételét” keményen felnyomnám.
Szerintem meg lehetne csinálni, van benne pénz, jó a megtérülése. +jogilag átláthatóvá tenném. (Olyan szabályokkal, hogy ne érje meg áthágni (stilszerűen))

Természetesen tudom, hogy Magyarország aláírt egy egyezményt, ami szerint tilos nyilvánosházat fenntartani, üzemeltetni, etc. Tehát igazán csak egy eszmefuttatás volt, de szerintem zavaró a srihelô lányok látványa, miért nincs kordában tartva ez a dolog? (lében&lébenlásszen) Akár a korzó, akár a VIII. kerület.)

A pornóval egy problémám van, hihetetlen primitív, esztétikailag kifogásolható minôségű “alkotások” a nagy része (hozzá kell tennem, alulképzett vagyok ebben a műfajban).

A művészettörténetben sok jó példa van, a Zichy Mihály zseniális pornografikus rajzokat csinált!

Különben mi a pornó? Körbe kéne járni!

LEVENDULA


1997. december 8. - hétfõ, 19 óra 44 perc
Azt a nagy titkot áruld el Zsófi hogy kell szavazni a hét kérdésére?

1997. december 8. - hétfõ, 19 óra 10 perc
A pornóval a multban,a jelenben a jövőben,minden társadalomnak számolni kellett és kell.Teljesen mindegy,hogy tilos vagy nem tilos...Egyetlen dolog amit tehet a társadalom,hogy köteletően szabályozza le a feltételeit.Minél később teszi annál mocskosabb lesz a szektor.Hiába nyöszög akár ki a pornó mindig létezni fog.Koncentrálni a háttér tevékenységekre kellene.!!! Egy valami miatt vagyok felháborodva a!GYEREK!szex.Amiatt mnden korlátozó törvényt elismernék.
Tony


1997. december 8. - hétfõ, 18 óra 38 perc
Ha már erről beszélünk:

Hol lehet magyar nyelven történeteket olvasni?
URL?

Taki


1997. december 8. - hétfõ, 18 óra 34 perc
Szevasztok!

Porno volt, van es lessz meg egy ideig.A porno es a sex kozott vegulis csak vekony valasztovonal van szerintem. Ezert ugy gondolom, hogy vegulis semmi megvetendo dolog nincs benne, kulonbenis aki nem akarja az nem csinalja. A problema ott kezdodik amikor a porno eroszakkal es pedofiliaval keveredik.
udv:
Mezga Geza


1997. december 8. - hétfõ, 18 óra 22 perc
Haliho!

Szerintem a porno azert ferfikozpontu, mert a sex a noknel sokkal inkabb erzelmi alapon nyugszik, ertem ezalatt, hogy sokkal inkabb szukseges, hogz eryelmileg kotodjenek a ferfihez, mig a ferfiaknal nem egeszen ez a helyzet. Errol ki mit gondol?


1997. december 8. - hétfõ, 18 óra 16 perc
Hol vagy Dajcs?

1997. december 8. - hétfõ, 18 óra 0 perc
Miért nem tolonganak az e-heti témát kérők irásai????????
Dajcs,Mániákus, többiek, hol vagytok??
Vagy csak a mások véleménye érdekel??
Mi ez, ha nem voyeaőrizmus?!:))))
Wallur KT


1997. december 8. - hétfõ, 17 óra 41 perc
Hello mindenki!

Szerintem
1. a pornó nem negativ dolog, hanem teljesen természetes szexuális érdeklődés mellékterméke (aki nem tudja elégszer csinálni, nézegeti :-))
2. ebből következik, hogy szerintem a pornó és a gusztustalanság között kb. annyi az összefüggés, mint a légycsapó és az atomtengeralattjáró között.
3. a szexuális bűnözés és a pornó között semmi összefüggést nem látok, esetleg azt, hogy mindkettő főleg azokat érinti (bűnözésnél az elkövetői oldalon) akik saját szexuális vágyaikat nem tudják "normális" úton kielégíteni. Ez lehet azért, mert egyszerűen éppen nincs partnerük, vagy azért, mert a vágyaik olyanok, hogy keresve sem találnának partnert. Az utóbbi kategória agresszívebb példányai elsősorban a szexuális bűnözők.
4. a pornográfiára egyébként (saját tapasztalat) normális, kiegyensúlyozott szexuális életet élő egyéneknek is lehet igénye - akár tanulni is lehet belőle.
5. tehát a pornográfiával semmi baj nincs
6. a prostitúcióval sincsen semmi bajom, mert hiszen ha van rá kereslet, és van belőle kínálat, akkor miért ne?
7. természetesen a prostitúcióhoz kapcsolt bűnözést (mások prostitúcióra kényszerítése, gyermekprostitúció stb.) szigorúan üldözni kellene.
8. jobban kellene korlátozni és szabályozni azt, hogy a prostitúcióból befolyt jövedelem kihez kerül. Szerintem adózás után egy az egyben a prostituáltat illeti meg, és nincs szükség stricikre, sőt meg kéne szabadulni tőlük. Mint említettem, ugyanakkor adókötelessé kéne tenni.
9. az egészségügyi ellenőrzést is roppant fontosnak tartom, kötelezővé kéne tenni.
10. a fent említett nyilvános megszégyenítést én elítélem, mert senkinek sem használ. Ha bűnelkövetőkről van szó, töltsék le büntetésüket, aztán szocializálják őket újra, ha nem akkor meg minek őket szivatni?
11. az, hogy miért ennyire férfiközpontú a pornográfia és a prostitúció, egy történelmi eredetű dolog, bár szerintem helytelen. Talán majd egyszer a nők már az emberek gondolkodásában is lesznek annyira egyenjogúak, hogy ilyen téren se szenvedjenek hátrányt.

Üdv mindenkinek

Nemo (nemo@gedeon.akg.hu)


1997. december 8. - hétfõ, 17 óra 17 perc
Gipsz!
Nem megbántani és nem is tanitani akartalak, de tudj'isten (vagy a kriminologia) a kiskoruak még máshogy müködnek.
de talán pontositsd a kérdést,
Tusek Hopkinyó


1997. december 8. - hétfõ, 17 óra 15 perc
Tuskó,

ne kimélj, bovítsd csak a hiányos alapvető biológiai és lélektani ismereteimet. Már legalábbis a saját álláspontoddal.

Nem, ember, nem provokátor vagyok, azt meg nem tudom, mit jelent, hogy "szociopata". Itt értelmes emberek véleményét keresem. Van ilyen?

Gipsz Jakab


1997. december 8. - hétfõ, 17 óra 0 perc
Hola!
Tisztázzuk:
- a porno most negativ v. normal dolgot takar.?
- van öszefüggés a porno és a szexuális bünözés között?
- hasonló fogalom-e a pornó és a gusztustalanság??
- egyéltalán negativ cucc az a pornó?
smár: HaliPali


1997. december 8. - hétfõ, 16 óra 2 perc
Régész koromban a Taskent környékén találtunk rajzokat (neolitikum talán), amelyben voltak stilizált férfi és nemi szervek, nem mondom, hogy nagyon lényegretörően, de azért azt hiszem pornográf célzattal. Azt hiszem azóta csak finomult a technika, mármint az ábrázolási, szekszuális oldalánál már inkább kételkedek. Az hogy van rá igény az nem vitás - talán a leskelődés (wozsőrizmusz) a legfontosabb motiváció (ld. Mikel). Inkább az érdekes az, hogy miért tartja valaki a pornográfiát "olyannak", mig mások nem, vagy mért van az, hogy egy XIII századi japán metszeten ábrázolt interperszonális kapcsolat, inkább művészet, még azok szemében is, akiknél egy fotográfia (ugyan az a pózzal), már a perverzió csucsa? Kultura? Neveltetés? Gének? Talán mind ez egyszerre, de erre nem én fogom megadni nektek a választ, talán a nálam okosabbak.
csa
donvito


1997. december 8. - hétfõ, 15 óra 49 perc
Gipsz Jakab!
Pontositanád a kérdésed?
Mert igyen feltéve(helyezve)az alapvető biologia és lélektan ismeretének a hiányára utal.
Mondd, te provokátor, vagy szociopata vagy?
Tusko Hopkincs


1997. december 8. - hétfõ, 15 óra 26 perc
Üdv mindenkinek! Hello Zsofi!

Azt gondolom, hogy az ember nagyon kíváncsi állat, és számos teszt bizonyítja, hogy a legérdekesebb-legizgalmasabb látvány számára egy másik emberi lény látványa, de még fokozhatjuk a dolgot: a szexualitás és a nemiség ráadásul mély és rendkívül erős ösztön. Mindenkinek, még aki normális, kiegyensúlyozott nemi életet él, annak is vannak szexuális álmai és szexuális fantáziái. Tehát nem gond önmagában a szexualitás (ha jobban tetszik: a pornó) iránti érdeklődés, a legtermészetesebb dolgok egyike. Az már egy másik kérdés, hogy a szexualitás általában a magánélethez tartozik, az intim szféra része és a kölcsönös szereteten, vonzalmon kell, hogy alapuljon, és megint más kérdés, hogy mi módon készülnek a pornófilmek, pornóképek - ez kissé elvesz a dolog varázsából.

De a szexuális erőszak már egy harmadik problémakör. Ezt nem igazán értem. Két gyerekem van és már sokmindent láttam az életben, de egy dologra még nem tudtam rájönni: mi lehet abban jó, ha valaki megerőszakol egy nőt? Ha valaki tudja, világosítson fel!

Üdv mindenkinek!

Mikel


1997. december 8. - hétfõ, 14 óra 53 perc
Hi everybody.
Nem kell tiltani.Emberisegre szuksege volt ,ezert keletkezett.Ha nem kell,akkor sajat magatol megszunik.
Batman Forever


1997. december 8. - hétfõ, 14 óra 51 perc
Emberek,

de mi a helyzet a gyermekpornóval illetve az úgynevezett "kiskorúak megrontása" címu büntetojogi fogalommal? Az addig rendben van, hogy a lelke mélyén mindenki érzi, hogy ilyeneket csinálni nem szép dolog, de mi lehet ezeknek a tiltásoknak az józanul (nem bigottan, vagy demagóg módon) megmagyarázható morális vagy praktikus háttere?

Mellesleg, félre ne értsetek, semmilyen formában nem vagyok érintve a kérdésben, kiskorú szeretoim csak kiskoromban voltak :))

Régi barátotok:
Gipsz Jakab


1997. december 8. - hétfõ, 14 óra 0 perc
Hali!

Szerintem betiltani a prostituciot ugysem lehet, inkabb kordaban kene tartani (ha egyaltalan ezt lehet). Az utcan kint allo lanyok nem zavarnak, inkabb sajnalom oket, hogy igy kenytelenek megkeresni a "mindennapi betevot". ;) Ami viszont nagyon szurja a szememet, hogy ebbol a sok strici hasznot huz es ezek az alakok jelentik az egyeb megjeleno buncselekmenyek termekeny taptalajat. A pornografiat meg biztos nem fogjuk/fogjak tudni meg kordaban tartani sem; mindig is lesznek olyan akik hajlamaik, vagy egyszeruen felenkseguk miatt nem merik a sajat szexualis fantaziaikat es vagyaikat kielni. Es mindig is lesznek olyanok, akik jo penzert hajlandoak lesznek a fent emlitett porno site-okon szerepelni.

Adi
adi@tvnet.hu,
vagy csak adi@tvnet.hu


1997. december 8. - hétfõ, 13 óra 51 perc
A prostitúcióról két dolgot szeretnék elmondani. Az egyik az, hogy valószínűleg nem véletlenül kíséri végig az emberiség történetét a prostitúció története: azt gondolom, hogy valahol az emberi természet ugyanolyan kiírthatatlan és ugyanolyan joggal elitélt velejárója, mint a háború. A másik pedig zs. megfigyelését támasztja alá: a prostitúció és a pornográfia elsősorban a férfiak igényeit elégíti ki - bár természetesen itt is vannak kivételek. Dehát az emberiség története a férfiak uralmának története is - még ha ezt néhányan nem is érezzük otthon így :-) - igaz, talán csökkenő mértékben. Az elfogadható (szeretni nem muszáj) prostitúció azokat a férfi-igényeket elégíti ki, amik a társadalom "normálisnak tekinthető" működése során valamilyen módon nem nyerhetnek beteljesülést.
A nők szexualitás iránti érdeklődése évezredeken keresztül tiltott dolog volt, a társadalom (egyébként álszent és ostoba) többsége ma is elitéli. A köztudatban még ma is inkább a férfiak veleszületett joga a nemi élvezet, a nők ennek tárgyai. Tudom, hogy ez ellen a fiatalabbak most tiltakozni fognak, de ez a legizgalmasabb: a fiatalok erről mennyire másként gondolkodnak fiatalon - és mennyire belesimulnak ebbe a gondolatsorba az idő haladtával... Vajon miért?
Szóval a prostitúció és a pornográfia megszüntetése érdekében azt hiszem felesleges hadakozni, korlátozásával illetve egészségügyi vonzatával azonban annál inkább kellene foglalkozni. (A nemi betegségekre gondolok.)

Még mielőtt valaki megjegyezné: üldözendőnek és elfogadhatatlannak tartom a gyermekek bármilyen típusú felhasználását e területen, és báki prostitúcióra való kényszerítését.
sziasztok
F.G.


1997. december 8. - hétfõ, 13 óra 23 perc
Isten őrizz, hogy betiltsák! Igény van rá! Akit nem érdekel, úgy sem foglalkozik vele, akit meg igen, az beszerzi magának, mint a drogot.
Anettet kedvelő (hiányollak kedves!)


1997. december 8. - hétfõ, 13 óra 21 perc
Nocsak!
Nehéz igy irni, hogy még senki véleményét nem látom.DE:
Aki szexuális bűncselekményt
követ el, annak neve és arcképe helyett az elkövetés ezközét szögezném szégyenfalra.Ennek szerintem semmi köze nincs a pornográfiához, mert nem igaz, hogy a mértéktelen -ilyen irányú- kép es filmfogyasztás deformálhat. Esetleg egyes kevéssé- vagy egyáltalán nem szocializált egyedekre lehet ez veszélyes.
Az ilyenek ellen pedig, a már fentebb emlitett ivarszerv kifüggesztés is, csak utólagos -de nem elhanyagolható- kezelés.
A megoldás a nevelés, ami sjnos felmenő- és nevelőfüggő.
Az is igaz, hogy bizonyos áldozatok maguk provokálják ki az erőszakot, de ebben az esetben is a támadó a "kiszegezendő" szerintem. Egyszerüen nem tudom elképzelni, hogy valaki ne tudjon leállni, ha nem talál viszonzásra a gerjedelme, sőt...
Tusko Hopkincs


1997. december 8. - hétfõ, 13 óra 21 perc
NyZ,
De igen. Ugyanis nem értem.
zs.


1997. december 8. - hétfõ, 13 óra 4 perc
Kedves zs.!

Ugye ezt nem komolyan kérded?!

NyZ


1997. december 8. - hétfõ, 13 óra 2 perc
Pucros Mackó,
Miért volna ciki :)))
andrea@pirx.idg.hu

NyZ,
Nem tudom a köcsögbe betenni a válaszodat, ezért kivételesen itt hagytam.
Első nem lettél, de miért vagy felháborodott?

zs.


1997. december 8. - hétfő, 12 óra 58 perc
Kedves zs.!

Most első vagyok? Mindenesetre felháborodott!

Üdv
NyZ


1997. december 8. - hétfõ, 12 óra 44 perc
Kedves H.Kovács!

Remélem a köcsögbe bekerült válaszom, kérlek ott olvasd el!

Üdv
NyZ


1997. december 8. - hétfõ, 12 óra 43 perc
Kedves H.Kovács!

Pont annyira veszem készpénznek a Narancs cikkét, mint bármi mást, köztük az 1. kezet is. Annyit mondtam csupán, hogy árnyalja a képet - ahogy árnyalja a Te véleményed is. Azonban tartom azt, mint itt már vkitől elhangzott, hogy az aszociális és bűnöző viselkedés megítélése nemtől, kortól, bőrszíntől, felekezettől stb. független, és forog a gyomrom, ha ezt másként kezelik! Hazugságnak és a szokásosnál nagyobb manipulációnak tartom, hogy a cigány és a nemcigány népesség krimininalitását hasonlítgatják össze egyesek, mivel véleményem szerint az azonos társadalmi nívón élő népességben szabadna csak ilyent tenni (v.ö. Legyen László az élethazugságról - A rendszerváltó elit tündöklése és bukása)
Ebben a 7kérdésben az éhező gyerekek pedig jóformán csak zs. felvezetőjében említtettnek meg. A pogárjogi és másmilyen és egyáltalán a szervezeteknek sem a tervei sem semmilye se nem érdekel, egyedül az, hogy ÉN 1.sz.1.sz. mit tudok tenni, s azt meg is teszem, és sajnálom, hogy csak ennyi telik tőlem - s mégcsak kiváncsi sem vagyok arra, hogy mi lenne, ha ez lenne az általános gondolkodásmód.

Üdv
NyZ


1997. december 8. - hétfõ, 12 óra 42 perc
Szerintem be kell tiltani!

Jozsó


1997. december 8. - hétfõ, 12 óra 36 perc
Ciki, de most csak a póló miatt írok.

Pucros Mackó


1997. december 8. - hétfõ, 12 óra 32 perc


Ugrás a dokumentum elejére