Hirdetés
  Index - Látni és látszani  1999. szeptember 26. vasárnap - Jusztina.  Internet idő: @361  

 Fórum >>
 4-es METRÓ (DBR)
(1053 hozzászólás)


 Regisztráció | Beállítások | FAQ | Moderálás | Közlemények | Keresés | Kérdések

Index - Látni és látszani
Fűzze be, Kontroll-bakelitet adunk ajándékba!
 Új hozzászólás    
 
 
csepehex válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-27 10:32:44
Ez még nincs lezárva...
;)
Az SZDSZ tesz Tojó fejére, pedig már támogatná a metrót...
:)
Ez igen...

Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-27 10:12:29
Igaz. Ráadásul nincs is jól lezárva.

undoc válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-26 15:23:27
Ez a topic mar 0. :-)

Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-26 15:05:35
HJM, hol vagy, kedves barátom?

Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-26 09:40:57
És ha a topicot lezárják, akkor a hozzászólókat bezárják?

Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-26 09:38:15
moderator@index.hu

Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-26 09:29:52
Ez most tényleg le van zárva?

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:59:58

3. Ha a moderátorok szándékos rombolást, (JAVA, nagyméretű képek, flood, kisregények bemásolása stb.) tapasztalnak, vagy mások szólásszabadságának csorbítására alkalmas hozzászólást, pl. fenyegetést, vagy nick hamisítást stb.észlelnek, kommentár nélkül törlölni fognak! Mint "okafogyottat" törlik az erre érkezett válaszokat is, ezért kérjük az ilyen megnyilvánulások figyelmen kívül hagyását. Szélsőséges esetben a moderátorok azonnali letiltást is alkalmazhatnak!

5. Mailben kért törlési igényeket a moderátorok lehetőség szerint teljesítik. A leveleket előre is köszönik: ezzel a moderátorok munkáját segítik. Mailto: moderator@index.hu

Csak hogy tudjátok azért szólok: kértem a moderátoroktól, hogy a zárják le ezt a topicot. Gyerekesek vagytok :-((

******************************************

Újra és ismételten, nagyon szépen kérek mindenkit mivel ez  már nagyon hosszú, hogy az új topicban folytassuk.

FOLYTATÁS
a

4-es METRÓ (DBR) (2)

topicban!

 


pici53 válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:47:48
Lajos bácsi monnngyon le és mennnnyjen az EditLajos topicba!

Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:46:26
Hát hogy ne volna.

pici53 válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:43:29
... volna ha?

Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:38:31
Mindegyik énem teljesen normális.

pici53 válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:36:25
Kedves HJM!
Normális ez a két pali? Mármint Lajos bácsi és Alajos bácsi?

Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:34:26
Milyen igazad van!

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:31:43

Újra és smételten, nagyon szépen kérek mindenkit mivel ez  már nagyon hosszú, hogy az új topicban folytassuk.

FOLYTATÁS
a

4-es METRÓ (DBR) (2)

topicban!

 

)


Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:31:42
Ja. Cvölfis!

pici53 válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:29:13
Tsak nem ártott meg a ser?

Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:22:46
Hej, mintha csak magam mondtam volna...

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:21:39

Ismételten és nagyon szépen kérek mindenkit mivel ez  már nagyon hosszú t, hogy az új topicban folytassuk.

FOLYTATÁS
a

4-es METRÓ (DBR) (2)

topicban!

 

(a gyerökök, mög mönnyenek a homokozóba jáccanyi ;-)) )


Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:21:36
Hej, mintha csak magam mondtam volna...

pici53 válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:19:49
Itt má vége, tessék a 2-esbe menni!

nevtelen válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:17:05
Hát ehhez nem kell szakembernek lenni. Nem kell többszáz méter hosszú mozgólépcsőket üzemeltetni, és sokkal egyszerűbben megoldható a szellőztetése. SZVSZ még a természetes világitása is (részben) megoldható lenne, bár ilyen csak a kisföldalattinál van.

A piceásásról meg csak annyit, hogy ezt a "pincét" nem lapáttal vödörrel "ássák", hanem bányatechnikával. Fúrópajzzsal, túlnyomásos keszonban, szellőztetést, világitást meg kell oldani, ki kell támasztani a már kifúrt részt, lehet ott szilka, vizbetörés, stb. Mondom, nem vagyok szakember, de szerintem kizárt, hogy olcsóbb legyen. Ha az lenne, nem kellett volna több évre lezárni és végig felásni a qrva hosszú Váci utat. Egyszerűen, olcsón aláfúrtak volna, nem?


Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:16:56
Mé' kezdte?

dekóder válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:16:28
De ő ideges és nem örül. Te pedig már majdnem örültél.

pici53 válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:15:32
Me ő kezdte!

Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:14:45
Mé' pont az övé?

pici53 válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:13:11
HJM-é az utolsó és kész!

dekóder válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:11:43
Azé' hát.

dekóder válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:11:00
Nem én, a pici53!

Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:10:14
Azé'?

pici53 válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:09:55
Akkó legyen a tied. Téged illet meg.

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:09:36
Hár akkóörűjjé!!!!!!!!

FOLYTATÁS
a

4-es METRÓ (DBR) (2)

topicban!


dekóder válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:08:45
Hát, hogy örüljön, azé'.

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:08:18

FOLYTATÁS
a

4-es METRÓ (DBR) (2)

topicban!


pici53 válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:08:06
Köszönöm.

Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:07:39
Mé'?

dekóder válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:06:12
Legyen a picié...

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:05:31

FOLYTATÁS
a

4-es METRÓ (DBR) (2)

topicban!


Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:05:03
Jó, legyen úgy!

pici53 válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:04:05
Úgy legyen!

Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:02:06
Rendben van.

pici53 válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 17:00:57
Jó, akkó a tiéd!

Lajos bácsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 16:59:51
Nehogy má'!

dekóder válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 16:51:20
Jó, legyen a tiéd.
:-)

pici53 válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 16:50:23
Átmentem, de legyen az enyém ITT a végszó!

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 16:47:11

Ez már nagyon hosszú ezért kérek mindenkit, hogy az új topicban folytassuk.

FOLYTATÁS
a

4-es METRÓ (DBR) (2)

topicban!


Zmac válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 15:43:33
Sajnos egyáltalán nem vagyok szakértő, de a fúrás teljesen más technológia, túlnyomásban kell végezni. Az alagutat magát is másképp kell kialakítani, minden állomáson felfúrni a felszínig... Egyébként emlegettek olyat, hogy a metróépítésben nem az alagút az igazán drága. tudja vki, hogy akkor mi?

cc válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 15:30:32
a fentartasban miert olcsobb a keregvasut?
amugy egeszen mas technologia, egyaltalan nem biztos, hogy pincet asni es utana lefedni olcsobb, mint alagutat furni. ezert erdekelne mondjuk Carpy velemenye az ugyrol.

nevtelen válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 15:00:39
Hát az én "szakértőségem" csak egy önerős épitkezésből ered, de én pont forditva tudom.
A kéregvasút épitése sokkal egyszerűbb és olcsóbb, mint a mélyvasúté. A fenntartásáról már nem is beszélve.

nevtelen válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 14:54:49
Rugóra. De ki fog a régi házak alá utólag rugót tenni?

nevtelen válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 14:51:09
Na tessék! A bősz metróvita közben elfelejtettétek megünnepelni a milleniumot! 1002. Illetve ezzel együtt már 1003.

Zmac válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 14:48:00
Ugyan már, ha színházat lehet építeni 3 metróvonal fölé... :-)
Egyébként a tapasztalat ellentmond annak amit írtál, lásd a Váci út esetét.

Wishfor válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 14:42:02
Szerintem bármilyen vasút 100 m-es közelségében a lakások ára nem biztos, hogy emelkedik, mivel ennek működése olyan zajjal jár, ami inkább riasztólag hat és így csökkenti az árakat.

Zmac válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 14:33:03
Jogos a felvetés, én is kíváncsi lennék a kéregvasút árára. Néha azonban eljátszom a gondolattal, hogy ha a metró, kéregvasút 100 méteres közelségében levő lakások ára csak 1000 Ft-tal emelkedik négyzetméterenként, akkor az értéknövekedés hányszorosan fedezi a befektetést.

cc válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 14:21:06
"A 3-as metró
Kőbanya-Kispest végállomás helyett mehetne végig az Üllői út alatt kéregvasútként. Talán az itteni lakótelepekről is
kevesebben járnának autóval a városba... "
szvsz ez lesz az utolso, amit meg fognak csinalni, az 50es villamos meg a modernizacio gondolataig sem jutott el. egyebkent szerintem keregvasutat csinalni nem olcso mulatsag. valamely szakerto esetleg leirhatna, hogy a keregvasut ara hogyan alakul a metrohoz.

Vitya válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 14:18:08
Nono, csak nem összekeverni a dolgokat! A terepjáró a bébisintér szállítmányozására való (szigorúan közpénzből, ugye). Amúgy állandóan teleportálni kéne az őrezred embereit is, és a parabellum átpréselése a hipertéren még nem megoldott!

Zmac válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 14:12:11
Adatok hiányában csak a levegőbe beszélünk, de a kedvedért megpróbálom.

Szerintem az egyik cél a Bp-re rendszeresen beözönlő autók számának csökkentése. Ha ez sikerül, a már meglévő tömegközlekedés, ( L. pl. a rettenetes 7-es buszt! ) is jobban működhet. Ennek egyik módja az elővárosi közlekedés fejlesztése lehet. Példák: a szentendrei HÉV-ről leágazás a MÁV vonalára Esztergom felé. A 2-es metró meghosszabbítása szintén MÁV síneken a Déli pu-tól Kelenföldre, onnan Budaörs, Törökbálint, Biatorbágy felé, a másik irányban pedig meg lehetne szüntetni az átszállást Örs vezér terén, összekötve a HÉV-vel. A 3-as metró Kőbanya-Kispest végállomás helyett mehetne végig az Üllői út alatt kéregvasútként. Talán az itteni lakótelepekről is kevesebben járnának autóval a városba... Természetesen a megállókban parkolókat kell kialakítani, enélkül az egész nem ér semmit. Sajnos ma ott sincs, ahol szükség és hely egyaránt lenne rá. ( Pl Budakalász )

Nem folytatom, mert a kérdésed a mostani forgalomra vonatkozott, pedig a jó tömegközlekedés éppen ennek a csökkenését erdményezhetné.


Abraka Dabra válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 14:06:18
Ha bevezetik alcsúton akkor mi lesz Mrs. Orbán terepjárójával? Mert akkor feleslegessé válik, hiszen eddig is csak az ottani utak minősége indokolta. Vagy nem? Már megint sokat voltam a napon?

undoc válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 14:03:29
Vegallomas: Kobanya-legfelso.

Undoc.


Vitya válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 13:58:36
Honnan tudod? Lehet, hogy új Gyurcsók&Uri Geller-szabdalom a tömeg-teleportáció, és Bandika ezt akarja bevezetni. Figyelj, hipp-hopp világelsők lennénk! Olcsó megoldás, ohne dugó.
Jut eszembe: ezeknek?! Előbb Alcsút-Doboz Cityben kerül bevezetésre... :-)

Vitya válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 13:54:49
Tekintettel az átlagos hétköznapokon tapasztalható budapesti forgalomra józan ésszel és pusztán elvileg a metró helyett milyen (felszíni) megoldás képzelhető el? Kérlek, sorolj fel elvi (!) alternatívákat!

Abraka Dabra válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 13:54:19
Kedves Vitya!
Szerintem a bandika a (:-)) légi közlekedésben gondolkodik bp-en, szárnyas buszok repkednek a dugók felett...
Vagy sokat vitték Orbánék helikoterrel:-)

Zmac válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 13:45:09
Nnnnnna! Éppen erre gondoltam, hogy megalapozott érvelés, hatástanulmány helyett hivatalos helyekről is csak ilyen szintű érvelést hallani, hogy máshol is van...

Vitya válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 13:32:11
Jut eszembe: érdemes elővenni az "Otthon Budapesten" c. kétes sikerű opuszt (gyk: a FIDESZ-MPP önkorm. választási programja), abban valahogy még ők is metrót akartak. Aztán győzött bennük a "szakértelem". Ahogy az ötvenes évek vicce szólt: a feleség odabújik éjjel a férjéhez, mire a férj: "NA de drágám! EZEKNEK?!"

nevtelen válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 13:27:50
A 100 Ft-ot fizetni fogod új metró nélkül is. Szeptembertől, ha a régi metrón akarsz utazni.

nevtelen válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 13:27:41
A 100 Ft-ot fizetni fogod új metró nélkül is. Szeptembertől, ha a régi metrórón akarsz utazni.

Vitya válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 13:27:26
>>Véleményem szerint semmi értelme a 4. metró vonal kiépítésének. Annyi pénzből valóban EURÓPAI szintre leheten emelni a felszíni tömegközlekedés szinvonalát, sőt még új buszjáratokat is lehetne indítani...<<

Az tényleg tök jó lenne: újabb buszjáratok nyargalhatnának fénysebességgel az üres bpesti utcákon, és közben tisztíthatnák a levegőt! Zseni vagy!
Mégis, szerinted egy 2 milliós városban, amelyiknek 2,5 metróvonala van, hogyan lehet európai színvonalon megoldani a felszíni közlekedést? Jártál te már Párizsban, Londonban? (És még ott is igen komoly dugók vannak.) Másfelől tudod, hogy Athénben milyen súlyos problémákat okoz a metró hiánya?


Wishfor válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 13:26:02
Kissé nagypofájú próbálkozásnak tűnik az irományoddal stílus szót bármilyen kapcsolatba hozni. A tanácsom pedig tanulni,tanulni,tanulni. :-o)

Zmac válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 13:21:45
Kedves bandikaa!

Régóta foglalkoztat a kérdés, hogy miért mindig csak arról hallani, legyen-e metró vagy sem, illetve úgy látszik, hogy a harc a metrót pártolók és ellenzők között folyik. Vajon miért nem lehet tudni, hogy a metró árának a feléért mennyit lehetne segíteni BP közlekedésén? Miért kellene elfogadni, hogy a metró az egyetlen üdvözítő megoldás? Miért nem hoznak nyilvánosságra hatástanulmányokat ? Ha megkérdeznek egy átlag Bp-i polgárt, hogy akar-e újabb metróvonalat, persze hogy igen a válasza, de ha megkérdeznék, hogy akar-e 100 eFt-ot fizetni, hogy legyen új metró, vajon mit felelne?


bandikaa válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 13:05:58
Az alkotó alaposan átgondolta a dolgát:)))))))))))))))))))))
nemde?

bandikaa válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 13:04:28
"Szerintem pedig Demszkyéknek tök mindegy, hogy 2002 után Budán kisgazdák ülnek a kerületi önkormányzatokban vagy fideszesek. "

Na ja.
Addigra Ők már jónéhányszáz milliós kulipintyókban ülnek....

Na de a témához is moondok valamit:
Véleményem szerint semmi értelme a 4. metró vonal kiépítésének. Annyi pénzből valóban EURÓPAI szintre leheten emelni a felszíni tömegközlekedés szinvonalát, sőt még új buszjáratokat is lehetne indítani...

Ez az ügy megint olyan, hogy a bukott SZDSZ megpróbálja kitölteni az irigységét, és rugdalni a kormányt.

Persze azt lehet mondani, hogy minden kormány olyan ellenzéket kap, amilyet megérdemel. Na de az előző ciklusban kissé húzós többsége volt a Horn kormánynak,és az ellen semmit nem lehetett tenni, hiszen az illetőt leszavazták (lehordózták :))) ) volna..

udv
bandikaa
UI:megpróbáltam nem teljesen szívből fogalmazni, akinek nem tetszik a stílus, tanácsokat elfogadok, de nem biztos, hogy megfogadok...


undoc válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 13:03:25
Az iskola mar reg kesz. Ez a szemetdomb
alapkove volt. Es valoban "Az utokornak."
Kivancsi vagyok ki az alkoto?

Undoc.


bandikaa válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 12:56:37
Pontosabban:
"Az utókornak"

Ez nem az iskola alapköve volt?
mert a szemétlerakónál kissé ironikus, nem?:))))))


undoc válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 12:50:46
Es jol lehetett latni a szemetdomb alapko feliratat
kezfogas kozben: "Utodainknak. "

Undoc.


himfy válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 11:57:57
Ha már közvélemény: 1998 elején a budaiak 85%-a határozottan metrópártinak vallotta magát, sőt többségük gyorsította volna az előkészítést. A lemondás után csak összfővárosi gyorsfelmérések adatai jelentek meg, de ott sem volt kisebb a metrópártiak aránya.

Én csak azt mondom, hogy mivel a gazdik vélhetően vissza akarnak jönni a fővárosba, meg kell találniuk azokat a témákat, ami megkülönbözteti őket a Fidesztől. Amúgy ezt próbálná szegény hamvába hótt MDF is, lásd Csapody mai Magyar Hírlap-nyilatkozatát. Csapi már a múlt nyáron elég tökösen kiállt a metró mellett, igaz, le is került a neve a nagykövetnek jelöltek listájáról.

Szerintem pedig Demszkyéknek tök mindegy, hogy 2002 után Budán kisgazdák ülnek a kerületi önkormányzatokban vagy fideszesek.


szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 11:56:18
Ha a szocik a fovárosi önk.-ban a fidesz mellé állnak (kezd elegük lenni Budapest hercegébol, törököt fogtak vele), akkor _bármilyen_ szövetséges jól jön...

nevtelen válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 11:48:46
Mit nem mondasz!

A "Város Hercege" a "Szalonképtelen Műparaszttal".
;-)


Wishfor válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 11:45:22
Tegnapi TV hirdóban együtt nézett bátorítóan a jövőbe Demszky mint Budapest főpolgármestere és Torgyán mint Vidék fejlesztési miniszter. Lehet, hogy beleszerettek egymásba és ezentúl bizonyos kérdésekben egy húron pendülnek? :)

nevtelen válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 11:43:00
Kedves himfy!

Most mi van? Akkor már nem is kell annyira?
:-)

Ha megnézed az eddigi választási eredményeket, a "budai konzervativ szavazók" kb. annyira szavaztak az FKGP-re, mint az SZDSZ-re. Tökmindegy, mit csinálnak.


himfy válasz erre | adatok | e-mail     1999-08-25 11:34:34
Mai hír: a kisgazdik támogatjáka a 4-es metró megépítés.
ToJo és Liebmann Katica metrón akar visszajönni Budapestre, ahol nincs kisgazda frakció? A budai konzervatív szavazók szerintem honorálnák ezt az igyekezetet.

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-07-04 19:49:46
Akkor csak azt nem értem, hogy mért növelték meg anno akkor a felújítandó megállók számát? (Eredetileg csak 2-3(4)-ről volt szó, és aztán hirtelen nagyon lelkesek lettek a képviselők és feltornázták a számát jóval többre.) ???
[előzmény : virge3d, 1999.07.04 17:08]

virge3d válasz erre | adatok | e-mail     1999-07-04 17:08:21
Állítólag akkor nem volt pénz és félig csinálták meg, most folytatják. Azért ne süllyedj már le ennyire a balpáholy szintjére... :)
[előzmény : speaker, 1999.07.01 19:12]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-07-02 10:02:44
Mit csodálkozol? A hidakat is így csinálja. Emlékeim szerint tavaly festették az Erzsébet hidat s már csupa rozsda a korlátja. Jó, lehet hogy tavaly előtt. De nekem mért nem kell csak legfeljebb 10 évente újrafestenem a kertkaput? Valamit rosszul csinálok?
[előzmény : speaker, 1999.07.01 19:12]

BOB válasz erre | adatok | e-mail     1999-07-01 19:35:02
Valszeg azért, mert nem ő fog lapátolni:-))))))))))
[előzmény : speaker, 1999.07.01 19:12]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-07-01 19:12:17
Nem értem, hogy Demszky hogy mer metro építkezésre vállalkozni, amikor a milleniumi földalattit úgy újíttatta fel "újabb 100 évre", hogy már most (2 év után) újra be kell zárni több hónapra, halaszthatatlan felújítási munkák miatt.

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-07-01 18:01:22
Türelem, higgadság, miegyebek,ennyire nem kell felkapni a vizet. Mindezt csak ezért bátorkodtam leirni, mert valamikor metro nélkül is volt már a felújításról szó, csak állítólag pont a postán bukott a dolog.
[előzmény : Bölény, 1999.07.01 17:19]

Bölény válasz erre | adatok | e-mail     1999-07-01 17:19:25
"Kicsit tekintsünk elore is: Szerintetek ki mer a mórichoz hozzányúlni? Na mert állítólag totális káoszban mennek a
telefonkábelek a közeli nagypostára, a hirek szerint legfeljebb maga az Atyaúristen személyesen igazodna ki
/gondolom, közismert a magyar közmutérképek pont-(atlan)-ossága: nagyon gyakran: ex has :-{) / "

Most oszinten, nem tok mindegy, hogy a szar terkep vagy a hanyagsag miatt gorjak szet a kabeleket?! :-((( Amugy telleg alaposan ideje volna mar a Moriczot is atformalni, mert igen ocska a jelenlegi formajaban.

[előzmény : szakall, 1999.07.01 17:15]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-07-01 17:15:15
Igen a forgalomszervezés sokat számít. Mióta az M0-ra terelik a kamionforgalmat, nem torlódik fel a koszosdezsotol a sor a tétényi úti kórház és rendelointétig (ez=volt 2 megállóval; ja bocsánat most valami szentistván a neve), amin csak egy fél óra alatt lehetett átjutni (és akkor még ott volt a körtér is...). Sajnos még egy másik kellemetlen hely a móric-gellérttér közötti szakasz, foleg a gellért térnél rossz. Nem tudja valaki, hogy azt a teret hogy érintené az átalakítás??

Kicsit tekintsünk elore is: Szerintetek ki mer a mórichoz hozzányúlni? Na mert állítólag totális káoszban mennek a telefonkábelek a közeli nagypostára, a hirek szerint legfeljebb maga az Atyaúristen személyesen igazodna ki /gondolom, közismert a magyar közmutérképek pont-(atlan)-ossága: nagyon gyakran: ex has :-{) /

Valaki emlitette a villamosokat is.

Nem lehet tudni arról vmit, hogy mi volt az akadálya annak, hogy az elmult idoszakban felújított körúti villamosokat (6/4, 61) kéreg alá vigyék? /Ausztrál ismeros egykori kérdése, aki totál kiakadt a betongömböcöktol :-))/

[előzmény : Carpy, 1999.07.01 10:56]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-07-01 10:56:36
Kedves picur!

Azert kell ketszer atszallni, mert a Bornemisszatol a Tetenyi ut metroall-ig, onnan Fovam/Kalvin terre metroval, onnan 2-es villamossal/3-as metroval ferencziek terere. Ennek csak az utazasi ideje tobb, mint 15 perc, es akkor nem beszeltunk arrol, hogy varakoznod kell a megalloban is, valamint at kell setalnod a leszallohelyrol a beszallohelyre.

Jelenleg nem 25 perc a Moricztol a Ferencziek tere, sot, valoban elzart busz- es villamossavval akar 6-7 percre csokkentheto ez a menetido. Mennyivel egyszerubb mennyivel olcsobb, es mennyivel gyorsabb egy ilyet megcsinalni, Budapest hercege (c: szakall) megis metrot akar. Annal konntebb atvagni a szalagot.

Tisztelettel, Carpy

[előzmény : picur, 1999.06.30 14:39]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-07-01 10:48:35
Kedves Boleny!

Latom slumosodasban egyetertunk. 40-esben es 72-esben is, ezek az altalam javasolt megoldas eseten is csak Kelenfoldig mennenek.
A hidakon a forgalom 16500 volt, a kapacitasra is volt egy szam, huszonvalahanyezer, de most nem emlekszem. Azert azt valljuk be, hogy fol lehet ferni a buszokra es villamosokra. Ha neadjisten osszetorlodnanak, akkor talan az elso kettore nem, de a harmadikra biztos.
Ugyhogy ez a szam tenyleg ennyi.

A tetenyi uttal pont az a baj, hogy nem lehetne "jocskan" megritkitani a 7-est, barmennyire is tervezik.

Na jo, akkor Fehervari ut megegyszer. Ha metro epul oda is, ahogy azzal a terv a kesobbiekben szamol, akkor fold alatti vasutat kell epiteni a 47-es viullamos kivaltasara. Ha ennek a megallohelykiosztasa a villamoseval nagyjabol azonos lenne, azaz jol lefedne a teruletet, akkro ertelemszeruen a villamos megszunik. A vegeredmeny tehat az, hogy tobb milliardbol a fold ala vittuk a villamost, es nem sarga csorompoles, hanem csuszoaramszedo-sikitas lesz hallhato az alagutban. Abban az alagutban, amit sem forgalomnagysag, sem atbocsajtokepesseg hianya, sem a beepitetseg, sem az utcahalozat nem indokol, pusztan az indokolja, hogy "metro" jarjon benne.
Ha a villamost vezetnek be a metroba, akkor ez a beruhazas teljesseggel szuksegtelen!

Refihegy-ugyben nem vagyok annyira jaratos, sajnos nem ismerem az epitesi koltsegeket. A szemeretelepi kiagazas es a repteri allomas ugy tudom 5 md forintbol valosithato meg. Metro eseten ugyanez kell, plusz egy zart palyas metrovonal a Koki es Szemeretelep kozott. Pontosan ennyivel dragabb a metro.

Kelenfold-Keleti kozotti gyorsavarutra tobb nyomvonal is elkepzelheto, a jelenlegivel azonos butasag lenne. Ennek kapcsolatai ugyanis sajnos jelenleg eleg gyengek lennenek, es viszonylag nehezen kialakithatoak. Menetideje kb 15 perc lenne, es egyeb problemak is felmerulnenek. (pl utemes kozlekedes nehezen vezetheto be a tavolsagi forgalom miatt, a Keleti pu. is zsufolt, stb)

Azt irod: "Szerintem (osszefoglalaskeppen) a metronak az a nagy elonye az 1-es villamosos/gyorsvasutas megoldasokkal szemben, hogy (1)kozvetlenul a Belvarosba viszi az embereket, (2) annak is tobb reszen nyujt lehetoseget a ki/beszallasra."

Ejnye, Boleny, te nem is tudod, hogy milyen alternativ javaslatrol regelek itt en? Szilveszter tajekan beszelgettem egy jot rola elsosorban Venyerinnel es Kibiccel, erdemes elolvasnod, ugyanebben a topicban. Az az alternativa nyujtja ugyanazt, amit a metro, csak meg sokkal tobbet, es lenyegesen olcsobb. Tovabb is bovitheto, sokkal-sokkal egyszerubben, mint a metro.
Erdemes elolvasni.

Tisztelettel,
Carpy

[előzmény : Bölény, 1999.06.30 12:19]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-07-01 10:27:36
Kedves Fec!

A repteri vonat a repter es a Nyugati kozott tobb helyen is megallna. Kokin mindenkeppen, ezaltal biztositott a metrocsatlakozas.
A metrovonal kiepitese eleg draga lenne, mert meg a Cegledi vonal bovitesere is alig van hely, emellett meg egy felszini vezetesu metrovonal epitese ujabb problemat vet fel.
Atszallasokban teljesen igazad van. Jomagam is az atszallast tartom a tomegkozlekedes rakfenejenek. Ebben az esetben viszony ugy erzem, tekintve, hogy a metrora valo atszallas a Kokin nem tul nagy problema, ulohely is van mindig- es figyelembe veve az epitesi koltsegeket is, en a vasutat jobb megoldasnak latom. Lehet, hogy nincs igazam, dontsek el ezt nalam okosabbak, csak ne politikusok. :)
Az atszallasnak is van "idoerteke". Ez altalaban nem az az ido, amibe az atszallas kerul, hanem ennek sokszorosa, mert bele kell szamitani az atszallassal jaro kenyelmetlensegeket is. A dolog tehat korulmenyesen ugyan, de matematizalhato, en nem tettem ezt meg, de "ranezesre" jobbnak latom a vasutat. Megtettem viszont ezt a 4-es metro eseteben, ahol meg 1:1 -es idoertekkel szamolva is sok helyutt veszit a metro a villamosos megoldashoz kepest. (Ld. fentebbi valaszom)

Tisztelettel,
Carpy

[előzmény : Fec, 1999.06.30 02:36]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-30 15:02:19
Kedves Bölény!

Mint naponta és évtizedek út a 7-essel (fekete /újabban hallottam, hogy zöld, na akkor OFF, itt egy sztori erről: humoros volt, mert mint tősgyökeres fővárosi, először elküldtem a tébláboló vidékieket, hogy _zöld_ 7-es az márpedig nincs, na szegények... :-))/) ON, illetve a 7/A-val közlekedő mondom, hogy kevés a járat. Mindenki csak a piros 7-esben gondolkodik! Pedig jókorora embertömeg lakik ebbe az irányba is. Nézd, szerintem a 1/2 8-8 közötti idő csúcsforgalomnak számít, ez alatt - írd és mond - két darab 7-es busz indul (indulási idők, meg indítótábla, hahahaha, ez jó vicc..) . Természetesen akkor megy ez a két busz is, amikor ugyaninnen (ja bocs: ez a Bornemissza tér) indul a piros 173-as, illetve jön a 20, inkább 25-30 percenként közlekedő 7/A (ennek állapot: csak az olaj hiányzik és lehet lezárni, mint konzerv). Így aztán persze, hogy egymás fenekébe érnek a buszok, pláne, ha ehhez jön két összetorlódó piros 7-es, mert Budapest hercege ugye az Andor utcára meg az Etele útra terelte a tranzitforgalmat... Közben nem egyszer láttam, hogy még öt perc és lincshangulat alakul ki a Bornemisszán.
Ti meg azt mondjátok, hogy sok a 7-es, közben nincs is a végállomáson. Más, mégis ez: Tudod tegnap este fél órát szobroztam a Móriczon, mire jött egy fekete, ennyit a járatsűrűségről. Ha tovább ritkítják a járatot, akkor gyalog is közlekedhetek pl. a munkahelyemre, s akkor is csak 10 perccel érek később be. Szóval nem dél-budán fog megfordulni a főváros sorsa. Mondjuk, most jártam a 28-37-es villamos vonalán, hát ott is lehetne pl. tenni valamit, s nem csak ezt a minden kapualjban megálló metró forszírozni... Bocs, ha kicsit ingerült voltam, de most ment el 4 órán tök felslegesen, mert TÖMEGKÖZLEKEDTEM. :-<<

[előzmény : Bölény, 1999.06.30 12:19]

picur válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-30 14:39:00
"Eddig nyilvan 7-es busszal jartal. Tuti, hogy a metro megepulese eseten is azzal jarnal, mert ezzel kozvetlenul bejutsz a munkahelyedre, mig metroval utazva 2-szer at kellene szallnod."
Miert kell ketszer atszallni?
Amugy ha en metroval benn vagyok mondjuk (realisan 15 perc alatt a ferenciek terenel a bornemisszatol, akkor garantalom, hogy meg ket atszallassal is azt fogjak hasznalni azok, akik jelenleg a csucsforgalom miatt 25 perc alatt ernek a morictol a ferenciekig.
[előzmény : Carpy, 1999.06.29 23:10]

picur válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-30 14:30:37
"A kabinet soha egyetlen szóval sem mondta ki, de nem is sejtette, hogy azért kíván elállni a beruházási szerzôdéstôl, mert - mint ahogy Demszky elôszerettel fogalmaz - ezzel akarja büntetni a fôvárost."
Hat tulkeppen en sem mondanam ki, de azert az onkormanyzati valasztasok idejen nem egy ilyen nyilatkozat volt, hogy megnezheti magat az a bunos varos, aki nem koalicios vezetest valaszt.
Hat Bp most nezi magat vadul.
[előzmény : speaker, 1999.06.28 18:35]

Bölény válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-30 12:19:35
Carpy!

A slumosodast szerintem nem a kulvarosi tomegkozlekedes legatyasitasaval kene megakadalyozni... :-) (Azt nem tudom, pl. Parizs mennyit slumosodott az RER-ek miatt.) Persze az agglomeraciok szivatasaban nemcsak a BKV szerzett elevulhetetlen erdemeket, hanem pl. a Matav is, amikor az addig bp-i telefonszamokat hirtelen korzetesitette Budaorson. De ez mas tema.

Az egyebkent mar egy nagy haladas lenne, ha a 40-esnek es a 72-esnek nem kene bejonnie a varosba, csak a metrohoz hordana az embereket (akik kulonben is atszallnanak a Kosztolanyin vagy a Moriczon).

A hidak forgalma meg nem azert volt csak ilyen keves, mert a csucsforgalomban a buszok (es villamosok) egesz egyszeruen nem birtak tobb utast elszallitani?!

A Tetenyi utiak dolgaban igazad lehet, de ezt az igenyt szerintem a jocsakan megritkitott 7-es is ki tudja elegiteni (nem kellenek az egymas fenekebe ero buszoszlopok).

Azt meg meg mindig keptelen vagyok felfogni, hogy a metro miatt miert kene a 47-est is a fold ala vinni. Miert ne maradhatna a felszinen a villamos?!

Ferihegy: asszem Fec a fejen talalta a szeget. En is erre gondoltam, csak nem tudtam ilyen jol leirni. Tenyleg, kb. hany km metrot kene epiteni a Hatar uttol/Kobanya-Kispesttol, illetve hany km vasuti sint? Hogy aranylanak egymashoz ezeknek a koltsegei? Es melyiket konnyebb/olcsobb utana atalakitani a masikka?

Es vegul a Kelenfold-Keleti. Egyaltalan hany lehetseges nyomvonal van? Nekem ugy tunt, hogy csak egy lehet. Kerdesem meg az is, hogy ha pl. megallna ez a gyorsvasut a Ferencvarosi pu.-on, es hasonlo helyeken, akkor mennyi lenne a menetideje. Es tenyleg kerdeses, hogy milyen kapcsolatai lennenek ennek a vonalnak.

Szerintem (osszefoglalaskeppen) a metronak az a nagy elonye az 1-es villamosos/gyorsvasutas megoldasokkal szemben, hogy (1) kozvetlenul a Belvarosba viszi az embereket, (2) annak is tobb reszen nyujt lehetoseget a ki/beszallasra. (Tovabba bovitheto is, hiszen a Viragpiac utan annyi felszini szakaszt lehet epiteni, amennyit akarnak.)


szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-30 08:12:49
Carpy!

A tér melyik részén lesz ez a 700 férőhelyes parkoló? Mert hiszen már a jelenlegi tér is túlmegy a tér eredeti méretein, de azért ennyi helyről ott nem tudok. Vagy esetleg lebontják az Kelenföld lakótelep egy részét? :)

Szakáll

[előzmény : Carpy, 1999.06.29 23:10]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-30 08:09:35
"catstone"

Tudod, a civilizált Európában már nem is szerietik annyira az aszfaltot. És már a kiselemes betonelemeket sem (lásd viacolor, Abeton, és társai. Hódít a terméskő, sok magyar utat jelenleg azért éítenek át, hogy a terméskő szegélyeket kiszedhessék, s pár év alatt tönkremenő beton szegéylköveket raknak be helyette, ami iszonyú randa is. Megint kifosztanak bennünket, a fejlődés álcája alatt.

[előzmény : Ruszi, 1999.06.28 18:00]

Fec válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-30 02:36:25
Hello Carpy!

En most egy kicsit a targytol elterve a ferihegyi "metro"-hoz tennek hozza 1-2 gondolatot. Szerintem a megoldas a felszini "metroban" van. Gondold vegig, ha vonattal bemesz a Nyugatiig, akkor ott mit csinalsz: az esetek 90%-aban? Egybol atszallsz a kek metrora, vagy elindulsz villamossal a kisfoldalattihoz vagy a piros metrohoz. Tehat legalabb 1 plusz atszallast kell beiktatnod, ami mar eleve csokkenti az idonyereseget. Ehhez meg hozzajon az is, hogy borond(okk)el egy kinszenvedes minden egyes "eszkozvaltas". Ellenben ha mar eleve a metrora ulsz fel, akkor ott van a valasztas lehetosege hogy utkozben barmikor le- vagy at tudsz szallni, ami a vonatnal nem lenne lehetseges. Raadasul eleve atmennel a Deak teren igy eleve sokkal konyebben tudnal tovabbutazni. Tehat szerintem sokkal kenyelmesebb megoldas, ami egy csomagokkal "felpakolt" utas eseteben a legfontosabb szempont.
Nezzuk mi a kerdes az idofaktorral. Szerintem mivel ez egy meglehetosen alkalmankenti ut lenne az utasok donto tobbsegenek, nem hiszem hogy 10, rossz esetben 20 perc idotobblet igazabol szamitana, ellenben ott van a +1 atszallas altali idoveszteseg es kenyelmetlenseg.
Persze koltseg szempontbol 1ertelmu hogy olcsobb a mar meglevo vasut igenybevetele, viszont ugy gondolom egy felszini megallonelkuli metroszakasz kiepitese sem kerulne annyira sokba, hogy ennek kellene lennie a fo problemanak.

[előzmény : Carpy, 1999.06.29 23:10]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-29 23:10:24
Kedves Boleny!

Hat igen, ratapintottal a lenyegre. Kinek is csinalnak a metrot?
Ha a torokbalintiaknak, budaorsieknek, akkor bizony igencsak at kellene vezetni a Kelenfoldi pu. tuloldalara, egeszen a Viragpiacig. Am ebben az esetben is maradna a 40-es es 72-es busz surusege, csak annyi valtozna meg, hogy nem a Kosztolanyi D, terig illetve a Moriczig mennenek, hanem csak a metrovegallomasig.
Mindez Budapestnek nemhogy erdeke lenne, hanem ellenerdekelt benne. Az agglomeracio kozlekedesenek fejlesztese maga utan vonja a varosbol valo kikoltozest, egyes keruletek slumosodasat, es ebben Budapest nem erdekelt. (Gondolj csak arra, hogy sorra szuntetik meg, illetve adjak at a Volanbusznak a kulteruletre kozlekedo jaratokat.)

A metro a Kelenfoldi palyaudvarig megepulve nem sokat segit az agglomeracion. Mindossze 700 gepkocsi befogadasara alkalmas P+R parkolot terveztek az Etele terre, igy a gepkocsihasznalok se nagyon fognak atulni a metroba.

A Fph a metrot Budapest belso kozlekedesi igenyeinek jobb kielegitesere szanja. Ez az igeny viszont nem eleg nagy ahhoz, hogy rentabilis legyen a metro.

Az utasszam-adatok elorebecslese soran, hogy finoman fogalmazzak, kisse optimistak voltak a metro terv keszitoi. 1995-ben a Petofi, Szabadsag es Erzsebet hidon csucsoraban es az erosebb iranyban 16500 utas utazott Del-Buda es Pest kozott. A metro megepulese eseten is megmarad azonban mind a Petofi hidon a villamos, mind az Erzsebet hidon a 7-es busz, igaz ritkitani tervezik. Mindezek ellenere 2020-ra 20.000 fole becsulik az utasok szamat a metron.
En kb. 10.000-re tennem. Egyreszt a metro nem tudna igazan elszivni utasokat a tobbi hidrol. A 7-es buszt nem lehetne olyan mertekben ritkitani, mint azt tervezik. Gondolj bele: a Tetenyi uton laksz, de nem a Kelenfold varoskozpont megallonal. Hanem pl. a Bornemissza teren, vagy a korhaznal, stb. Tegyuk fel, hogy a Belvarosba jarsz dolgozni, a Ferenciek tere kornyekere. Eddig nyilvan 7-es busszal jartal. Tuti, hogy a metro megepulese eseten is azzal jarnal, mert ezzel kozvetlenul bejutsz a munkahelyedre, mig metroval utazva 2-szer at kellene szallnod. Ezaltal elvesztened azt az idot, amit a metro relativ gyorsasagaval nyernel. A 7-es jelenlegi vonalan lakokrol ez altalaban elmondhato: akinek nem lesz par perces gyaloglassal elerheto kozlesegben a metro, az a busznal marad.
Nyugodt szivvel lehet allitani, hogy a metro nagyjabol nem mas, mint a 49-es villamos fold ala vitele, megpedig tetemes koltseggel. Ezzel egyutt jar, hogy vagy a 47-es villamost is fold ala viszik (szinten nem 2 fillerbol), vagy pedig a 47-es ezentul csak a Moricz-ig jar. Ezt igy tervezik es ennek az a kovetkezmenye, hogy minden 47-es villamoson utazonak a metro nem nyujt mast, mint +1 atszallast. Ezt nem neveznem vonzo szolgaltatasnak.
Es akkor meg nem beszeltem arrol, hogy ha megepul a Lagymanyosi hidon az 1-es villamos, akkor annak is jocskan lesz elszivo hatasa elsosorban a Petofi es Szabadsag hidon kozlekedo villamosoktol, illetve -neadjisten- a megepult metrotol. Ennek tukreben ugy velem, hogy eleg meredek dolog azt allitani, hogy 20.000 utas utazna a metron (Csucsoraban es erosebb iranyban)

S meg egy dolog. Miert 2020-ra becsultek elore az utasszamot?
Olvastam mar nehany utasszam-elorejelzest, de ilyen hosszu tavra meg senki sem vallakozott.
Ha gonosz lennek, azt irnam, azert becsultek ilyen tavolra, mert igy nagyobb a hibalehetoseguk. De nem vagyok gonosz, es azt mondom, hogy azert, mert addigra remelnek valami novekvest a lakossagszamban, a kozossegi kozlekedes reszaranyaban.
Namost azt tudjuk, hogy fogy a magyar, es hogy a motorizacio terjedese es a BKV "fogyatkozasa" miatt a tomegkozlekedes reszaranya az elmult evtizedben 80-rol 65 szazalekra esett vissza, de meg igy is magasabb, mint tobb mas nagyvarosban, tehat van meg hova esni. Szerinetem meg optimista is voltam a 10.000-rel...

Repteri vasut: ferihegyen vannak novekedesi kilatasok, de az utasszam meg sokaig nem fogja elerni azt a hatart, ami indokoltta tenne a metro megepiteset. A vasut kivezetese mar most is megoldhato, es indokolt, remeljuk hamarosan megvalosul. Azon meg majd le lehet merni az utasszamot, a palya pedig felhasznalhato kesobb metro celjara, de ismetlem, a metro nem nyujtana tobbet, csak annyival, hogy ot metronak hivjak, es Budapesten "metro" menne a repterre. Szerintem a vasut a jobb megoldas.
A hatar uti allomast eleve azert epitettek ugy, mert terveztek az Ulloi ut alatt a metro folytatasat. Vagy legalabbis ezzel hitegettek az akkor epult lakotelepek lakossagat. Mellesleg a Nepstadion allomasnal sem tarolovaganyok vannak a nagy rendezvenyek utani forgalom konnyebb lebonyolitasa erdekeben, hanem a valaha tervezett Vasarvaros-Kobanya leagazas forgalmi vaganyai.

Hogy van-e realitasa a Keleti-Kelenfold gyorsvasuti osszekottetesnek? Van, de meg mennyire. Csak nem mindegy, hogy milyen kapcsolatokkal, es milyen nyomvonalon. Lenyeg a kozvetlen kapcsolat az elovarosi vasuttal es a Belvarossal.
Szerinted?

Tisztelettel, Carpy

[előzmény : Bölény, 1999.06.29 18:31]

bubu válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-29 20:48:53
van egy olyan terv, hgy a 4es kifordulna a Fehervari utra?

tenyleg, es ha igen, miert olyan szornyu draga a metro felszini meghosszabitasa Kobanya Kispesttol Ferihegyre?

[előzmény : Bölény, 1999.06.29 18:31]

Bölény válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-29 18:31:18
Kosz Carpy a felhomalyositast, de meg igy is maradt kerdojelem boven. Ha jol remlik, akkor a 4-est nem is a Fehervari utiaknak akarjak csinalni, hanem a meg kintebb lakoknak (Gazdagrettol egeszen kifele Torokbalintig). Hogy ezek a szerencsetlenek ne a 40-es, meg a 72-es buszokkal legyenek kenytelenek bejonni a varosba (uram bocsa', kocsival!), ahol tovabbi buszokkal tudnak csak tovabbutazni. (Azt meg mar csak zarojelben jegyzem meg, hogy a lampat zoldre valto villamos se er semmit, ha a tuskok beallnak a keresztezodesbe, ami viszont pont a csucsforgalomban igen gyakori.)

A Budafok-Belvaros allomas szerintem egeszen kint van a Duna-parton, ho'tt felreeso reszen. (Jo lenne, ha vegre valaki megnezne es beirna ide.) De talan nem is ez a szuk keresztmetszet, hanem a Kelenfold-Deli kozotti alagut.

Arrol halvany fogalmam sincs, hogy hogyan aranylik Ferihegy forgalma a CDG-ehez. De azt hiszem, hogy sokan (ertsd: elegen) igenybe vennek repteri utazas celjabol a metrot a hiena bacsik es a kulonfele buszok helyett. Gondolj csak bele, hany ember megy ki integetni a rokonyoknak, es ezek is szeretnenek gyorsan-olcson visszajutni a varosba. Az pedig jo otlet, hogy a Hatar uttol is legyen elagazas, ha mar ugyis ott van az a 2 tarolovaganynak hasznalt peron.

En meg arra is kivancsi lennek, hogy szerinted van-e vmi realitasa a Kelenfold-Keleti kozotti gyorsvasuti osszekottetesnek?

[előzmény : Carpy, 1999.06.28 20:21]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-28 20:21:01
Kedves Boleny!

Bocsanat, ha valahol nem fogalmaztam volna tisztan. Te is belatod, hogy a Fehervari uton nem johet a metro a felszinre. Azaz a fold alatt kell maradnia, megpedi azert, mert o metro. Ez azt jelenti, hogy a Fehervari ut teljes hosszaban keregvasutat kell epiteni annak erdekeben, hogy a metro megepulese utan is fenn lehessen tartani a kozvetlen kapcsolatot a Belvarossal. Ez ugyanis a metro jelenlegi tervek szerinti megepulese eseten megszunne! Csakis Moricz Zs. korteri atszallassal lehetne bejutni a Belvarosba, az Astoriahoz, Deak terhez pedig megegy atszallas szuksegeltetne. Ez rosszabb szolgaltatasi szinvonal, mint amit a villamos jelenleg nyujt.
Termeszetesen a 47-es villamosnak nem a vonalat kellene a fold ala vinni, hanem a forgalmat, bocs, talan felreerthetoen fogalmaztam. A felszinen a villamos megszunne, de ha a metrot nem ugyanolyan megallohelykiosztassal epitenek, mint a villamost, azzal tovabbi utasoknak valna kevesbe vonzova a metro, mert a megallok tavolabb kerulnenek az otthonuktol. Ha ugyanolyan a megallosuruseg, akkor a metro is kozel azonos ido alatt "vagtatna" vegig a Fehervari uton, mint az a villamos, ami pl a jelzolampakat zoldre allitja maga elott.
Nyilvanvalo, hogy a Fehervari uton a villamos az optimalis kozlekedesi eszkoz, aki oda metrot kepzel, az nem a foldon jar, vagy csak egyszeruen politikus.
Tehat osszefoglalva: a metro megepulesevel a Fehervari uti lakotelep elvesztene kozvetlen kapcsolatat a Belvarossal, ami (egy-ket nyakatekert megoldastol eltekintve) csakis a 4-es metrovonal Fehervari uti leagazasaval potolhato, ami indokolatlan, mert a Fehervari ut forgalmat megallohelykiosztast, kapacitast, halozati kapcsolatokat stb. tekintve a villamos jobb szinvonalon latja el, mint egy dragan es feleslegesen kiepitendo metrovonal.
Remelem, most most mar sikerult erthetoen leirnom...

Budafok-Belvaros -ha emlekeim nem csalnak- a Budafoki lakotelep mellett a Varga Jeno ternel van Vagy Varoshaz ter, nem tudom, mindenesetre kozel a 47-es vegallomasahoz. En se jartam mostanaban arrafele, de igy emlekszem, javitsatok ki, ha tevedek. Hogy elbirja-e az elovarosi vasut tobbletforgalmat a vonal, vagy sem, azt ne tolem kerdezzetek. Okos szervezesel szerintem elbirja, ugyanis 3 vagany fut egymas mellett. Bizonyara keszultek erre mar tervek, de en nem ismerem ezeket. En ugy csinalnam, hogy a jelenlegi 30a vonalon zajlana a Budapest fele tarto elovarosi forgalom, a kozepso vaganyon a Budapest fele tarto tavolsagi forgalom, a harmadikon meg a kifele tarto osszes forgalom, ezt ugyanis jol lehet szabalyozni megfelelo inditasi kozokkel a Kelenfoldi palyaudvaron. (Egyebkent ez mar most is ehhez hasonloan mukodik.) Persze nem artana egy negyedik vagany, es akkor tiszta sor.

A parizsi pelda azert nem jo, mert a De Gaulle repuloter forgalma nagysagrendekkel nagyobb Ferihegyenel. TGV-t sem szoktak napi par ezres forgalmu repterre vezetni.
En azert irtam, hogy a Hatar uttol epitenem a metrot a repterre, mert akkor ra lehetne terhelni egy kis varosi forgalmat is, hogy ne csak az a par ezer repteri utas utazzon rajta. Ha a Kokirol indulna, ahogy mondod, es nem lenne egy megalloja sem Ferihegyig, akkor szerinted hany utas utazna vele a repterre? (Megjegyzeskeppen: a metrovonalak epiteset altalaban 10.000 utas/csucsora/irany-t meghalado forgalom eseten erdemes fontolora venni.)

Tisztelettel, Carpy


speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-28 18:35:38
És még valami:
A fôváros vezetése –szerintem indulatból, elvakultságból félreértette a kormányzati álláspontot. A kabinet soha egyetlen szóval sem mondta ki, de nem is sejtette, hogy azért kíván elállni a beruházási szerzôdéstôl, mert – mint ahogy Demszky elôszerettel fogalmaz – ezzel akarja büntetni a fôvárost azért, mert liberális városvezetésre voksolt a tavalyi önkormányzati választásokon. A probléma nem itt rejtôzik, sokkal inkább a megkötött szerzôdésben. A várost vezetô koalíció ugyanis ott is politkai bosszút sejt, ahol a szakmai érvek ütköznek. A Pénzügyminisztérium már tavaly ôsszel kijelentette, hogy nem a metró megépítése okoz problémát, hanem az, hogy a beruházásból az államra esô rész, valamint hitelek felvétele adósságcsapdába viszi az országot.
[előzmény : Ruszi, 1999.06.28 18:00]

Bölény válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-28 18:29:05
Carpy, orom Teged olvasni, amilyen szaxeruen irsz! De azert a dolog nekem meg mindig nem gombolyu.

Az OK, hogy a Fehervari uton a metro nem johet fel a felszinre, nekem rossz almomban se jutott volna ilyen az eszembe. Nem lehetne viszont mondjuk olyan suruseggel tenni metroallomasokat, mint az Ulloi uton? Amelle nem nagyon kell villamos kiegeszitonek.

"Ez egy ujabb felesleges beruhazast vonna maga utan, azaz a 47-es villamos palyajat
csak azert kellene a fold ala vinni, mert a alsovezetekes metrovonal vezetne arra."

Micsodaaa????Mar miert kellene a villamost a fold ala vinni, ha metro megy alatta?! Ezt vegkepp nem ertem.

"Ha a villamost vezetnek be az
alagutba, akkor ez a problema fel sem merul, es -ellenben a metroval- megmarad a Fehervari uti lakotelep kozvetlen
kapcsolata a Belvarossal."

Miert, a Korut, meg a Keleti, ahova a 4-es menne, nem elegge belvaros?

"A Fehervari uton pedig a villmos kapacitasa bosegesen elegendo,"

Csak mire vegigdocog a fel varoson, lemegy a napfogyatkozas.

"kulonosen ha figyelembeveszzuk azta kormanyzati
tervet, hogy a Szazhalombatta felol erkezo 40a szamu vasutvonalat elovarosi vasutta fejlesztenek. Ez azzal jarna, hogy
a Budafoki lakoteleprol lenyegesen gyorsabban be lehetne jutni a Deli, illetve Keleti pelyaudvarra a surun kozlekedo
vonatokkal Budafok-Belvaros megallohelyrol indulva, mint a 47-es villamossal."

Ez dicseretes, de legjobb emlekeim szerint (regen jartam mar arra, es a kozeljovoben nem is fogok) Budafok-Belvaros allomas az Isten hata mogott van, jo messze Del-Buda lakossaganak nagy reszetol. Es nem tul nagy azon a szakaszon a forgalom, hogy az elovarosi vasutat is elviselje?

Ferihegy: nekem aztan edesmindegy, hogy a (maradjunk ennel a szep terminologianal) kek, hosszu nyavalyat minek hivjuk, vonatnak vagy metronak, csak legyen mar vegre ott valami! A vonat azert lenne olcsobb, mert a cegledi vonal kozelebb esik a repterhez, vagy a vasut rofje olcsobb, mint a metroe? Es miert pont a Hatar uttol kene epiteni a repteri metrot, miert nem Kobanya-Kispesttol? Onnan kifele meg mar nem nagyon kene megallot tenni a repterig, hacsak nem az ut szelen strichelo kurvanenik gyorsabb varosbajutasat akarjuk elosegiteni. Azt hiszem, pont Te hoztad a parizsi RER-t peldanak. A Charles De Gaulle repterrol RER-rel lehet bejutni a varosba, van vagy haromnegyed ora az ut. A kulso reszeken alig all meg valahol, aztan a belso reszeken atalakul metrova. (Mi az, ami Parizst ennyire alkalmassa teszi metroepitesre?)

En is hosszu voltam, de nagyon erdekel a dolog, tobb okbol is kifolyolag. Esetleg folytathatjuk maganba'is.

Hasonlokeppen, Boleny

[előzmény : Carpy, 1999.06.28 06:24]

Ruszi válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-28 18:03:46
Ja mégvalami:
gazdpolból mindig is gyenge voltam, de a valami olyasmi dereng a Samuelson bácsi könyvébôl, hogy a beruházás késôbb hasznot hosz, erre találták ki a beruházás hozadékrátája nevű valamit, ezzel lehet mérni (és mindezt fejbôl, ha ezt a tanárom olvasná, visszavonná azt a kettest).
Tehát a metró drága, de kell, és megtérül közvetve.

Ruszi válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-28 18:00:43
Kedves Speaker!

Most sajnálom, hogy nem vagyok közlekedésmérnök, hátha tudnék veled a szakmai szempontokról meg a költségekrôl vitatkozni.
Így budapesti lakosként csak annyit tudok felhozni az építkezés mellett, hogy a metró, gyors, környezetkímélô, nincs dögmeleg nyáron,nem fagysz meg a megállóban buszra várva télen, felviszi a nyomvonal mentén az ingatlanárakat, a várostól elszakított részeket kapcsol be a fejlôdésbe (mit gondolsz, miért pont metróállomás mellé installálták a Plázát, aZ Europarkot, ezek mellé most nyomnak szállodákat, szabadidô és sport és fitnesscentereket, mégha a plázákat népnemzeti meggyôzôdésbôl utálod is, a sportcentrumok ellen nem lehet kifogásod, így erôsödik a magyar...).

Péel a Móricz Zsigán próbáltál már átmenni akár gyalog, akár négykeréken? Milyen király lett volna ha a közepén körben álló randa épületet felújítják szép megállónak, egyben az egész teret leterítik aszfalttal a catstone helyett, satöbbi, satöbbi.
A Nemzeti Színház valóban nem mutatott volna túl jól a Deákon, oda inkább park kellene nagy szökúttal (a szökôkút tetején meg az én szobrommal, :-)), de a metró kel és kész, vagy még jó ideig szívunk a dugóban és a buszon egyaránt.


speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-28 17:46:28
Csak az a baj, hogy Demszky Gábor úgy akar metrót építeni, hogy majdnem százmilliárd forint hitelt vesz fel, s maga csak 23 milliárddal járul hozzá a költségekhez, mindehhez pedig az állam garanciáját kéri. A kormányzat korábban kinyilvánította, hogy hajlandó tárgyalni arról, hogy más kondíciók mellett, más rendszeru hitelfelvétellel hogyan lehetne újabb földalattit építeni Budapesten. Az sem elképzelhetetlen – áll több kormányzati és szakmai tanulmányban –, hogy a jelenlegi nyomvonalon, korszerubb technológiával olcsóbban lehetne metrót építeni, mint a mostani 159 milliárd forintos beruházással. A másik probléma maga a szerzôdés, azt ugyanis nem lehet felmondani. Még akkor sem, ha az az egyik fél nyilvánvaló hátrányát, veszteségét eredményezi. A Horn-kormány minden bizonnyal tudta ezt, s tudta azt is, hogy az ország gazdasági helyzetében a következô kormány nem fogja átutalni a szerzôdés szerinti pénzt. Érdemes belegondolni: vajon a Horn-kormány mivel magyarázta volna azt, hogy nem utalja át az idei évre járó 2,9 milliárd forintot akkor, ha a szocialisták nyerik a választásokat.
[előzmény : Ruszi, 1999.06.28 17:33]

Ruszi válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-28 17:33:33
Kedves Speaker!

Többször megfogadtam magamnak, hogy nem szállok veled vitába, de ezt már nem bírom. Szerzôdésszegés ugyanis van. És milyen az, hogy a kormány egy másodfokon megerôsített független stb. bírói ítéletre megvonja a vállát.
A közlekedési szemponntokat tízezerszer leírták-leírtuk már, itt is, a sajtóban is. Azt, hogy a 7-es busz 40 másodpôercenként jár csúcsidôben és mégis tele van, azt, hogy a metró nem szennyez levegôt (ezért sem értem a Levegô Munkacsoportot, mit szeretne metró helyett? villamost a Rákóczi úton? Trolit? és ezek a kötött pályás járművek mennyi utast visznek el egyszerre, és mennyit visz el egy metrószerelvény?), de mi a jó büdös ...-nak írjuk le tízezer-egyedszer is, amikor a kabinet nem veszi figyelembe.

Sokan azzal jönnek, hogy csak 2 millióan élnek Bp-n. Egyrészt az ingázókkal és az agglomerációból érkezôkkel van az 3 millió is, másrészt:
(ezt olvastam valahol): hazánkban csak (hasraütés) a lakosok 20 százeléka jár templomba, tehát bontsuk le ôket, hisz az is csak 2 millió ember.
Nyírôék felmérése: Mao-n félmillióan Interneteznek. Az meg csak 5 százakék! Pusztuljanak az Internet szolgáltatók!!!

Bocsi, de néha elszáll az agyam....

[előzmény : speaker, 1999.06.27 18:08]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-28 17:11:13
A városháza folyamatosan a jogállamiság megsértésével, politikai bosszúval, kormányzati gonoszsággal vádolta a kabinetet. A szándék tehát világos: ahelyett hogy a városháza tárgyalósztalhoz ül, és megvitatja a Pénzügyminisztériummal a lehetôségeket, a könnyebb ellenállás irányába ment el. Végtére egyszerubb ott is farkast kiáltani, ahol nincs, egyszerubb hangulatot teremteni a fôvárosban, az amúgy is akadozó és haldolkó BKV összes gondját-baját azzal magyarázni, hogy nincs metró, ezért nem lehet közlekedni a városban. A kormány nem fogja megadni a szerzôdés szerinti pénzt, a város pedig újból pereskedni fog. A városházán sokan legyintenek már a téma hallatán, és úgy vélik, hogy ebben a ciklusban nemhogy az építkezés nem kezdôdik el, de még döntés sem lesz az új földalattiról.

figyelő válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-28 14:38:19
Na még egyszer: a jelenlegi kormánynak azóta nincs pénze a metróra, amióta elveszítették Budapesten az önkormányzati választásokat. Jogállamban nincs olyan bíróság, amely ezt a magatartást elfogadhatónak tarthatná...
[előzmény : Carpy, 1999.06.28 06:24]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-28 12:42:43
Kint a Kelenföld Szabdidoparkban is csináltak próbafúrásokat, ezért úgy gondolom, hogy ezt a teljes vonalon megcsinálhatták. Emellett az érintett épületek és lakások állagfelmérését is tudtommal elvégezték vagy elvégeztették vagy elvégezte vki. legalábbis vmilyen híradóban (talán budapesti) volt errol egy rövid tudósítás.
[előzmény : jégtörő, 1999.06.27 21:28]

Snufkin válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-28 12:34:24
Kedves Carpy!

Csak a szerzodessel kapcsolatos bekezdesedhez szeretnek hozzaszolni, mert a kozlekedestechnikai reszletekhez nem tudok...
A szerzodesesdivel az a problema, hogy nem a kormanyok osztogatjak kedvuk szerint a penzuket, mert az nincs nekik, hanem en Valaszto Po(l)gi! Megfontolom, meggondolom, oszt osztom.:-) A dolgok megszervezesere tartok fenn kormanyt, onkormanyzatot, mas sohivatalt. Mivel szandekaim kikovetkeztetese ezen sohivatalok szamara meglehetosen nehezkes, ezert bonyolult (es neha igen nevetseges) szabalyokat dolgoztattam ki veluk. Pl. jogallam, hatalommegosztas, parlamenti demokracia es mas csufsagok. Ezeknek a tiszteletbentartasat rovom azokra, akikre jogaim es jovedelmem egy reszet bizom. Tessek ezt a keveset, a kivaltsagok ellenertekekent kotelezonek tekinteni! Ha jogaban allt (jogaban!) az elozo kormanynak a szerzodest meghozni, akkor a mostaninak ezt tudomasul kell vennie! Nem kell nekik a metrot megepiteni, ha nem akarjak! Minden szerzodest fel lehet mondani - a kovetkezmenyeivel egyutt.
Mas. Lehet mondani, hogy sunyi dolog volt az elozo kormanytol a bukasuk elotti utolso pillanatban alairni a szerzodest. (Meglehet igaz is.) De akkor meg sunyi modon a mostani kormanyosok is tamogattak a metroepitest!

[előzmény : Carpy, 1999.06.28 06:24]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-28 06:24:57
Kedves Barataim!

Jo volt latni, ahogy szabadjara engedtetek a gondolataitokat s lam, el lehet jutni egy metroepitestol Thomas Mannhoz es a fasizmushoz... :)

Dereknek, es a hozza hasonlo gondolkodasuaknak irom, hogy szerintem nem szerencses ugy nezni ezt a metrot, hogy erre van szerzodes, akkor ezt kell epiteni. Ismetelten hangsulyoznam, hogy Demszky es Horn alig egy honappal a valasztasok elott irta ala a szerzodest, ami meglehetosen kampanyszagu. Arrol nem is beszelve, hogy egyaltalan nem biztos, hogy komolyan gondoltak, mert amennyiben Hornek maradnak hatalmon, akkor a veluk egy bandaban zenelo Demszkyt konnyebben meg lehetett volna gyozni, hogy nezd Gabor, erre most nincs penz.
Viszont ha neadjisten elveszitik a valsztasokat es az uj kormany belatja, hogy ebbol a gigantikus bulibol mihamarabb ki kell szallni, akkor konnyeden belejuk lehet rugdalni egy a "fovaros erdekeit szem elett tarto" fopolgarmester szemelyevel.
Termeszetesen en johiszemuen nem feltetelezem ezt a gonoszsagot a Horn-kormanyrol, de taktikai huzasnak nem lett volna rossz...
Ismetelnem tehat, hogy ez a szerzodes meglehetos sietsegben es alapvetoen mas politikai helyzetben szuletett, ami miatt teljesen ertheto az elhibazottsaga. Pusztan jogi megfontolasokbol ehhez ragaszkodni butasag lenne, a fovaros reszerol is, hiszen nekik is erdekuk, hogy egy olyan beruhazas valosuljon meg Del-Budan, ami olcsobb, es jobban szolgalja az utasok igenyeit. Akkor szuletnek az elhibazott beruhazasok, amikor a kozlekedesfejlesztest politikusokra es jogaszokra bizzak.

Boleny lentebb megjelolt hozzaszolasara annyit tudnek irni: Az a kek, hosszu nyavalya amit Te a felszinen latsz, az egy metroszerelveny, ami a fold felszinen elzart palyan kozlekedik, mint metro. Hangsulyozom, hogy nem ugy, mint a villamos. Ez ugyanis azt irtam, hogy a metro nem kozlekedhet a felszinen ugy, mint a villamos.
Ez azert kiemelendo, mert a jelenlegi 4-es metroterv tartalmazza a Fehervari uti leagazast is. Mivel a Fehervari ut nem hasonlithato pl a Kobanya-Kispest melletti vasutak szegelyezte lakatlan, erdos terulethez, sem pedig a Pillango utca kornyekenek Loversenypalya melletti, szinten igencsak gyer lakossagu teruletehez, ezert a Fehervari uton metrot csakis a fold alatt lehet vinni. Ez egy ujabb felesleges beruhazast vonna maga utan, azaz a 47-es villamos palyajat csak azert kellene a fold ala vinni, mert a alsovezetekes metrovonal vezetne arra. Ha a villamost vezetnek be az alagutba, akkor ez a problema fel sem merul, es -ellenben a metroval- megmarad a Fehervari uti lakotelep kozvetlen kapcsolata a Belvarossal.
A Fehervari uton pedig a villmos kapacitasa bosegesen elegendo, kulonosen ha figyelembeveszzuk azta kormanyzati tervet, hogy a Szazhalombatta felol erkezo 40a szamu vasutvonalat elovarosi vasutta fejlesztenek. Ez azzal jarna, hogy a Budafoki lakoteleprol lenyegesen gyorsabban be lehetne jutni a Deli, illetve Keleti pelyaudvarra a surun kozlekedo vonatokkal Budafok-Belvaros megallohelyrol indulva, mint a 47-es villamossal. (ami a metro megepulese eseten csak a Moricz Zs. korterig menne, onnan meg lehetne atszallni... )

Ferihegy kozlekedese valoban hagy maga mogott kivanni valot, de ez megintcsak -ne haragudj a kifejezesert- laikus/politikus duma, hogy "balkani allapot, hogy nem lehet metroval bejutni a repterrol a varosba." Fogalmazzunk inkabb ugy, hogy sajnalatos, hogy a repternek nincs gyorvasuti osszekottetes a Belvarossal.
Ferihegyre nem feltetlenul metrot kellene epiteni, hanem pl. a MAV cegledi vonalarol egy kiagazast, ami egyreszt lenyegesen olcsobb, masreszt konnyen megvalosithato megoldas lenne.
Ennek 2 akadalya van.
Ezek kozul az egyik a cegledi vonal jelenlegi relativ tulterheltsege, de ez nem olyan sulyos problema - aki ismeri az repteri vasutvonalakon az utazasi szokasokat, az tudja, hogy a vonalon a repteri utasok reszere is gyakorlatilag elegendo a kapacitas, mert ezen utazasok iranya a jelenlegi csucsidoszakokban jellemzo irannyalal ellentetesek, tehat ugymond kapacitasbovites nelkul is megoldhato lenne a repteri frogalom beinditasa, bar a vonal elagazo jellege miatt nem szabad ennyire leegyszerusitenem. Mindegy, ez nem temaja ennek a topicnak.
A masik akadaly viszont ide tartozik: nevezetesen a vasuti megoldasnak "nagy" hatranya, hogy a vasut nem "metro". Ez termeszetesen csak a politikusoknak, es az altaluk felrevezetetteknek problema.
Osszevetve a vasutat a metros megoldassal: a metro kiepitesehez a Hatar uttol uj vonalszakaszt kell epiteni. Az utasforgalom mar a kulso Ulloi uton sem indokolja ezt, de mivel egyesek "metro"-t akarnak Ferihegyig, ennek ez az ara.
S ha megepul, akkor minden ferihegyi utas vegigdocog szepen lassan, minden megallonal megallva a Belvarosig. Marpedig ha az 50-es villamos helyett metrot epitenek, akkor nagyjabol a villamoseval azonos megallohelykiosztast kell alkalmazni, kulonben nem szuntetheto meg a villamos, es akkor aztan tenyleg nem lesz senki a metron. Meg a legegyszerubb kialakitasu repteri gyorsvasuton is kb. fele annyi ido alatt (kb. 20-25 perc) lehet a Nyugatiba erni, mint az esetleges metroval, ami raadasul nagysagrendekkel tobbe kerulne.

Ezen a peldan keresztul remelem sikerult eleg tisztan bemutatnom, hogy teved, aki a varosi kozlekedes fejlesztesenek egyetlen eszkozenek a metrot tekinti. Minden tersegen egy olyan beruhazassal lehet csak hatekonyan segiteni, ami a jelenlegiekkel kompatibilis, ezaltal konnyen modosithato es bovitheto, kapacitaskihasznalas szempontjabol is kedvezobb rendszert eredmenyez.
Del-Budan a metro egyik fenti szempontbol sem felel meg, ezert megvalositasa -akarmilyen szerzodes is kottetett- hibas dontes lenne.

Bocsanat a hosszu hozzaszolasert!
Tisztelettel, Carpy

[előzmény : Bölény, 1999.06.27 13:33]

jégtörő válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 21:28:57
Bocsánat, hogy visszatérek a metróhoz, de kérdezem: történt már valami konkrét dolog az ügyben azon kívül, hogy Demszky a választások előtt kiállt fényképezkedni egy fúróhajóra a Dunán ?
Egyáltalán; akar az a Demszky metrót építeni, vagy csak a már kilencedik éve folyamatos választási kampányának a része?

Mario Brekt válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 20:21:27
A forrás a "Sic Itur Ad Astra", 1994/1-2, nem emlékszem ki írta.
Rákosiról ugyan ez a kiadvány 1999/1 számában csemegézhetsz. (Apor Balázs, A Rákosi-kultuszkialakulása és megnyilvánulásai).
Vár a család. Kedden "találkozhatunk".
[előzmény : Mario Brekt, 1999.06.27 20:13]

Mario Brekt válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 20:13:12
VII. Károly korában az osztrákok és a bajorok az angoloktól és a franciáktól függtek. Hol az egyik sigítette a patronált országát, hol a másik. De soha nem engedték, hogy valamelyik is nagyobb tért nyerjen, megerősödjön. Valahogy mi is így vagyunk. Talán ez a járható út. De elég nehéz út és mi még csak a kezdeti lépéseket tettük meg. Igazad van! Több türelmet kell tanúsítanunk. Ám parlamentünknek és kormányunknak is, megtetézve, hogy az ő felelősségük százszor nagyobb mint a miénk. Mi bíztunk bennük és ezt nekik tudomásul kell venniük.
[előzmény : speaker, 1999.06.27 20:01]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 20:01:52
Én az elmúlt 4 évben éreztem ugyanezt, amit Te most. Nekem meg most minden tetszik.
Fura egy ország ez, ahol a fele elégedett a másik fele nem és ez választásonként cserélődik. (Persze a valóságban csak 10 %, amely egyáltalán foglalkozik ezzel, de a legfontosabb 10 %.) Hogy fogjuk ezt sokáig bírni?
Nem úgy kéne inkább, hogy optimiska módjára nyelünk egyet és csak a szépet nézzük? Azután majd 3 év mulva, ott a függöny mögött tabula rázát csinálunk?
Ha így folytatjuk, ebbe az önmarcangoló, ál problemázósdiba bele fogunk rokkanni.
[előzmény : Mario Brekt, 1999.06.27 19:56]

Mario Brekt válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 19:56:53
Köztünk nem! Az én ideológiám ettől nagyon messze áll.
Általában véve pedig: igen.
Mint annyiszor a történelmünkben, "Egymás húsába beletépünk...". Nagyon szomorú vagyok.
[előzmény : speaker, 1999.06.27 19:49]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 19:49:21
Akkor most háború van?
[előzmény : Mario Brekt, 1999.06.27 19:27]

Mario Brekt válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 19:27:48
Örülnék, ha ezeket a naplókat elolvasnád.
Végül egy idézet minden hátsó szándék nélkül:
"Micsoda pusztítást végez a háború a kultúra és a szellem világába! Szánalmas látvány, ahogyan a szabad szellem tehetetlenül lerogy az államférfiak "tettei" előtt" (Richard Wagner)
[előzmény : speaker, 1999.06.27 19:21]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 19:21:08
Elég egyértelműen lefasisztáztál.
[előzmény : Mario Brekt, 1999.06.27 19:16]

Vajk válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 19:19:04
Azert eleg nagy godor van a Deak teren....
[előzmény : speaker, 1999.06.27 18:08]

Mario Brekt válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 19:16:48
Szívesen.
Ugye tudod, hogy mért pont Thomas Manntól idéztem?
[előzmény : speaker, 1999.06.27 19:08]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 19:08:44
Kösz.
Ami a Churchill idézetet illeti valódi, de természetesen csak tréfából idéztem és nem sértő szándékkal.
[előzmény : Mario Brekt, 1999.06.27 18:56]

Mario Brekt válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 18:56:24
Naplóiból. A harmincas évek végén írta. Kiadót most nem tudok fejből mondani neked, csak annyit, hogy a kötetben a húszas évek elejei és a harmincas évek (38-ig bezárólag) naplói vannak egy kötetben.
[előzmény : speaker, 1999.06.27 18:47]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 18:47:43
Az természetesen nem Rákosi idézet volt, (csak vicceltem) de lehetett volna. Thomas Mannal semmi bajom, de azért megjelölhetnéd, hol találhatók ezek a meglehetősen gyanus idézetek az életművében.
[előzmény : Mario Brekt, 1999.06.27 18:41]

Mario Brekt válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 18:41:59
Igen érdekes és tanulságos Th. Mannt és Rákosit egy helyen említeni. (saját)
[előzmény : speaker, 1999.06.27 18:38]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 18:38:30
„Egy iskolázatlan ember számára igen hasznos dolog az idézetgyüjtemények olvasása.„ (Churchill.)
[előzmény : Mario Brekt, 1999.06.27 18:19]

Derek válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 18:22:50
Nobody can stop the Rock'n Roll (Alan Freed, 1957)
(Hogy man en is idezzek egy nagy embert)
[előzmény : Mario Brekt, 1999.06.27 18:19]

Mario Brekt válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 18:19:43
"A polgár nem szellemi foglya az osztályának és osztálya gazdasági érdekeinek. Az "osztálytudatos" antimarxista polgár manapság fasiszta. Harmadik eset nincs." (Thomas Mann)
[előzmény : speaker, 1999.06.27 18:11]

Derek válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 18:14:40
"Azért a "tök letépést" -(hogy téged idézzelek) a bolsikkal kéne kezdeni, amiért a világkiállítást annak idején lemondták
és egy csomó céget csődbe jutattak"
Szolj rezsonek, hogy inditson tenyfeltaro es leleplezo sorozatot a Demokrataban , kedvenc publikacios helyen.
[előzmény : speaker, 1999.06.27 18:08]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 18:11:03
"És hogy ki a demokrata, akire vonatkozzék, azt majd én mondom meg." (Rákosi)
[előzmény : Mario Brekt, 1999.06.27 18:09]

Mario Brekt válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 18:09:23
"A demokráciának csupán a demokratákra szabad vonatkoznia, különben vége." (Thomas Mann)
[előzmény : Derek, 1999.06.27 18:00]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 18:08:46
Azért a "tök letépést" -(hogy téged idézzelek) a bolsikkal kéne kezdeni, amiért a világkiállítást annak idején lemondták és egy csomó céget csődbe jutattak. (Az ország egészének okozott femérhetetlen anyagi és erkölcsi kárról nem is szólva.)
A metro esetében, miután munkavégzés nem történt, és kár sincs, meglehetősen elméleti vita folyik mindeféle kártérítésekről, szerődésszegésről.
De azért vitakozzunk nyugodtan.
[előzmény : Derek, 1999.06.27 18:00]

Derek válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 18:00:30
"Az alsóház elnökének igaza van. Rosszul értelmezed a bírói döntést. Ez a kormány, mivel az összes magyar polgárt
maga mögött tudhatja, mindent megtehet. "

Bizonyara bennem van a hiba. Tul regota elek olyan orszagban ahol nem szokasa a politikusoknak jogeros birosagi donteseket felulbiralni, kijatszani, megmagyarazni, hanem behuzzak a farkukat es fogcsikorgatva fizetnek ilyen esetekben. Az mas kerdes, hogy mit gondolnak magukban, de ez az o maganugyuk es nagyon ovakodnak attol, hogy eziranyu velemenyuket nyilvanosan is kifejtsek, mert letepne a tokuket a sajto, es soha tobbe senki nem valasztana meg oket.

[előzmény : Mario Brekt, 1999.06.27 17:10]

bubu válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 17:58:56
nem toled ;-)), kozlekedesi szakembertol
micsinajjak, engem erdekel...
hogy harapnak a halak?
[előzmény : Derek, 1999.06.27 17:52]

Derek válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 17:52:14
"szoval, szeretnek szakmai erveket hallani a metro mellett "
Tolem?nem vagyok kozlekedesi mernok, ezert nem szoltam se mellette se ellene.Annyi jogismeretem viszont van, hogy ebbol a szempontbol elmondjam a velemenyemet.Es ebbol es csakis ebbol a szempontbol. Es most mar csak ez az egy szempont erdekes.
Ami az erzelmi oldalat illeti, nekem jobb lenne ha a Zamardi -Letenye kozotti autopalyat csinalnak meg, hogy ne tartson nyaron ket oraba eljutnom Balatonkereszturtol Fonyodig, mert a nyugatibol a delibe menet ma is eljutok metroval, ha a balsors Pestre vet.
[előzmény : bubu, 1999.06.27 17:02]

Mario Brekt válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 17:10:41
Kedves Derek!
Az alsóház elnökének igaza van. Rosszul értelmezed a bírói döntést. Ez a kormány, mivel az összes magyar polgárt maga mögött tudhatja, mindent megtehet.
Új Magyarság, a keresztény nemzeti társadalom lapja :-)
[előzmény : Derek, 1999.06.27 16:54]

bubu válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 17:02:50
jo.
ertem
igazad van
igy OK?
:))
szoval, szeretnek szakmai erveket hallani a metro mellett
[előzmény : Derek, 1999.06.27 16:33]

Derek válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 16:54:28
"Na látod, ezeket szigorúan betartva lesz a szerződés felbontva."
Termeszetesen, ha ebbe a varoshaza is beleegyezik. Ugyanis ahogy a szerzodest ketten kotottek, ketten is bonthatjak fel.
[előzmény : speaker, 1999.06.27 16:40]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 16:40:02
Írod:"innentol a szerzodesekre hatalyos jogszabalyok ervenyesek"
Na látod, ezeket szigorúan betartva lesz a szerződés felbontva.
[előzmény : Derek, 1999.06.27 16:33]

Derek válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 16:33:28
"ha egy kicsit abbahgyjuk a kormanyellenzek kolcosnos gyalazast, akkor talan valaki metro-parti hozhatna a szakmai
erveket a metro mellett "

Teljesen ertelmetlen, mert itt nem errol van szo. A szakmai erveknek a szerzodes megkotese elott van ertelme, ha van szerzodes a jog nem veszi es nem veheti figyelembe a szakmai erveket. Nem koteles a jog azzal torodni, hogy egy szerzodes hulyeseg avagy nem, ha mindket fel ezt alairasaval hitelesitette. Ez es csak ez az egy erv ami a birosagokat erdekli az egesz vilagon, hogy a szerzodes szabalyos -e, azzal nem koteles torodni, hogy valamelyik felre hatranyos, mert a ket fel szabad akaratabol kototte es innentol a szerzodesekre hatalyos jogszabalyok ervenyesek.Ezert aztan a szerzodes megkotese utan teljesen akademikus vita az, hogy kell-e metrovonal avagy nem. Ertelmetlen es nem oszt nem szoroz.

[előzmény : bubu, 1999.06.27 16:10]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 16:14:08
Várjunk szakmai érveket a metro mellett? Már látom is, hogy süllyed a topic..
[előzmény : bubu, 1999.06.27 16:10]

bubu válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 16:10:30
mindenesetre Carpy szakmai erveket hozott
ha egy kicsit abbahgyjuk a kormanyellenzek kolcosnos gyalazast, akkor talan valaki metro-parti hozhatna a szakmai erveket a metro mellett

mulatt válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 14:17:56
Igazad van. Meg kell oldani az átmenő forgalom rendezését. A busz sávról annyit, hogy a rendőrök akkor el tudják terelni a forgalmat, ha van hová. A lezárt pályára nem.
[előzmény : Carpy, 1999.06.24 15:58]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 14:02:54
Szóval ha ezt te elore tudod, óh elso a bölcsek között...akkor eleve minden mindegy. Nem t'om, spiker hogy nem érti. Én sehogy sem értem, most, hogy már te kimondod, biztos, hogy tök hülye vagyok
[előzmény : Derek, 1999.06.27 13:49]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 13:56:11
Szerintem Te játszod az értetlent, mert nehéz lenne elviselni, hogy nem a te szimpátiáidnak megfelelően is mehetnek a dolgok.
[előzmény : Derek, 1999.06.27 13:49]

Derek válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 13:49:02
"Nem teljesen ertem, de ez itt Európa!"
Az szamomra teljesen vilagos volt, hogy nem erted, mint ahogy speaker sem .
[előzmény : szakall, 1999.06.27 13:36]

moha válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 13:40:25
Meg a 61-est. Bár már itt is késo. Nem baj, lendületben a fováros. Csak aztán legyen ember, aki a szakadék mélyérol majd kihúzza.
[előzmény : Bölény, 1999.06.27 13:33]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 13:36:13
Nem teljesen ertem, de ez itt Európa!
[előzmény : Derek, 1999.06.27 13:16]

Bölény válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 13:33:57
Carpy irja:

"Amiben Budapest meg a halozat eros visszafejlesztese ellenere is szinte minden "fejlett nagyvaros"-t megver, az a villamoshalozat. Londonban, Parizsban, Tokioban stb nincs egyaltalan villamos. Tobbnyire volt, de felszamoltak"

Es miert szamoltak fel? Talan azert, mert masra kellett a sinek altal elfoglalt hely. Most meg lehet, hogy azert akarjak visszaallitani, mert rajottek, hogy a busz az egy olyan allat, ami nagyon szennyez. (Trolibusz rulez!) Nem mellesleg hany olyan nagyvaros van, ahol a jol kiepitett villamoshalozat mellett metro is van (pl. Berlin igy kapasbol)?

"A villamos mehet fold alatt ugy, mint a metro, de a metro nem kozlekedhet a felszinen ugy, mint a villamos. (szukseges a magyarazat?)"

Nem szukseges. Csak akkor aztat aruljad el nekem, hogy mi a Joisten az a kek, hosszu nyavalya, amit a Pillango utcanal, az Orsnel es Kobanya-Kispesten lehet latni? :-)

Az kulonben tenyleg fontos lenne, hogy a villanyosokat levigyuk a kereg ala. A 4-6-ra is rafert volna, amikor a Korutat reparaltak. Tovabba azt a nyamvadt 3-as metrot is mar reg ki kellett volna vinni Ferihegyig, mert az is egy balkani allapot, hogy nem lehet metroval bejutni a repterrol a varosba.
Mindezek ellenere en a 4-es metrot is fontosnak erzem, raadasul mar legalabb 25 eve tervbe van veve a megepitese.

[előzmény : Carpy, 1999.06.25 22:25]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 13:24:29
Mindjárt hozzáteszel valamit, ami nem igaz:” Azaz, arra
kötelezte az államot, hogy a metróépítésben a szerzôdésben meghatározott módon, s az ott megjelölt
anyagi eszközökkel vegyen részt.„
Az ítélet semmi ilyet nem mondott. A szerződés (egyoldalú) felmondását itélte jogilag indokolatlannak, nem eléggé megalapozottnak. Ennek ellenére minden szerződés felbontható, csak megfelelő indok kell hozzá és a felmondásnak következményei vannak. Minél előbb felbontják annál csekélyebbek a következmények. Ezért nem vitatkozik a kormány Demszkyvel, hanem hajlandó leülni bármikor tárgyalni, de csakis és kizárólag a szerződés felbontásáról, vagy a metro építés időpontjának előre nem meghatározható időre való elhalasztásáról..
Jogsértő az lenne ha bárki, akár egy bíróság is kötelezhetne arra valakit, hogy érdekeivel ellentétes szerződést kössön, vagy azt érvényben tartson.
[előzmény : Derek, 1999.06.27 12:56]

Derek válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 13:16:31
"Jogállamnak tekintheto mindazt, amit a Horn-Kuncze kormány elkövetett?"
Tudom, Amerikaban meg verik a negereket.
[előzmény : szakall, 1999.06.27 13:06]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 13:06:14
Kedves Derek!

Jogállamnak tekintheto mindazt, amit a Horn-Kuncze kormány elkövetett? Nap mint nap újabb disznóságok derülnek ki kormányzásuk 4 évérol. Ez önmagáért beszél, az a négy év minden volt, csak nem a jogállamiság diadala, sokkal inkább az uram-bátyám-sógor-koma-elvtárs-HITtárs idoszakának sötét korszaka. :-<

[előzmény : Derek, 1999.06.27 12:56]

Derek válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 13:01:20
"Hágában sem szívtuk meg, bár Vladimir honi barátai megpróbálták ezt elhitetni."
Jo, akkor olvasd el az iteletet, magyarul is elerheto. Es ne csak azt az egy pontot amiben a szlovakokat marasztalta el hanemk azokat is ahol minket es a merleg igencsak siralmas.
[előzmény : Korovioff, 1999.06.27 10:56]

Derek válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 12:56:24
Tovabbra is suketeles folyik ea kormany es tamogatoi reszerol ebben az ugyben es mellebeszeles. Egyszeruen ez azt jelenti szamomra, hogy vagy nincsenek tisztaban azzal, hogy mit jelent az a szo, hogy szerzodes egy jogallamban es mit jelent az ha a birosag hoz egy dontest, Ennek illusztralasara itt egy cikk a Nepszavabol:(persze egyeseknel az cikkel szembeni ellenerv a megjelenes helye , de attol meg igaz amit a cikk iroja irt:
Varga Mihály, a Pénzügyminisztérium politikai államtitkára a minap bejelentette, a tárca hajlandó tárgyalni
a fôvárossal a 4-es metró ügyében. Ez a hajlandóság mindenképpen dicséretes dolog. Különösen annak
fényében, hogy a Fôvárosi Bíróság immáron jogerôsen úgy zárta le a fôváros és a magyar állam között
folyó pert, hogy hatályban tartotta a felek között a metró megépítésérôl kötött szerzôdést. Azaz, arra
kötelezte az államot, hogy a metróépítésben a szerzôdésben meghatározott módon, s az ott megjelölt
anyagi eszközökkel vegyen részt.

A PM tárgyalókészsége így nem csak dicséretes, de érthetô is, ugyanis nincs mit szépíteni, elvesztették a
pert. A tisztelt államtitkár úr azonban nem mellékesen azt is közölte, a minisztérium mindenrôl hajlandó
tárgyalni, de a megbeszélések csak arra irányulhatnak, hogyan ne épüljön meg a metró. Ez megdöbbentô
és teljesen érthetetlen. Ha jól emlékszem, a fôváros éppen amiatt indított pert az állam ellen, mert a
kormány nem akart metrót, Demszkyék viszont igen. Ez volt a per tárgya, ezt a pert vesztette most el az
állam. Azt most csak mellékesen jegyzem meg, hogy a független bíróság jogerôs ítélete mindenkire
kötelezô, s ez természetesen igaz az eljárásban peres félként részt vevô magyar államra is. Ebbôl pedig az
következik, hogy a metró megépül, akár tetszik a kormánynak, akár nem.

Arra persze van lehetôség, hogy a felek közös megegyezéssel módosítsák a szerzôdést. Vagyis, ha a
fôváros, mint pernyertes, hajlandónak mutatkozik például a metróépítés ütemének lassítására, arról meg
lehet egyezni. Ha jogilag nézzük az ügyet, elvileg arról is megegyezhetnek a felek, hogy ne épüljön metró,
de aligha valószínű, hogy a fôváros azért indította meg az eljárást, hogy gyôzelem esetén ilyen egyezséget
kössön.

Jogászok nyilván jókat mosolyognak Varga Mihály tárgyalási ajánlatán. A fôváros ugyanis dönthet úgy is,
egyáltalán nem tárgyal a Pénzügyminisztériummal, a bíróság már lezárta az ügyet, az ítélet világos és
egyértelmű. A dolog azonban már korántsem megmosolyogtató akkor, ha a PM államtitkára nem
elhamarkodottan vagy meggondolatlanságból hozakodott elô azzal, hogy tárgyalni kíván arról, miként ne
épüljön meg a 4-es metró. Ebben az esetben ugyanis arról van szó, hogy a kormányzat egyik vezetô
embere komolyan gondolja, egy elvesztett per, egy jogerôs bírói döntés után is olyan erôfölényben
vannak, hogy valamiképpen rá tudják venni a gyôztes felet arra, tegyen úgy, mintha ô veszített volna a
perben.

Méltányolható magabiztosság. Önbizalom nélkül nem érdemes kormányozni.

És jogsértô módon?

Nagy Gergely

[előzmény : speaker, 1999.06.27 09:39]

Korovioff válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 10:56:54
Kedves Derek,
Hágában sem szívtuk meg, bár Vladimir honi barátai megpróbálták ezt elhitetni. Egyébként a párhuzam jó. Szerinted meg kellett volna csinálni Bos-Nagymarosnál az egész hóbeleváncot, ahogy az "érvényes szerzodés" eloírta?
A szerzodéseket tényleg jó betartani. De ha a jogelodöm kötött egy olyan szerzodést, amelynek az egyik klauzulájáról kiderül, hogy nem másra kötelez, mint arra - meg ne haragudj a hasonlatért - hogy 24 órán belül heréltessem ki magam - nem hiszem, hogy betartom azt a szerzodést. Inkább fizetem a kasztrálási kompenzációt.
[előzmény : Derek, 1999.06.26 22:10]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 09:47:00
Carpy részletes leírását kiegészíteném valamivel: ismereteim szerint anno a Móricz
Zsigmond körtérrol Helyi Érdeku Vasút (HÉV)közlekedett a Fehérvári út, Budafok elágazás, Rózsavölgy, Kamaraerdo, Budaörs reptér, majd onnan Törökbálint irányában (cca. két éve még fellelheto volt Törökbálinton az egykori HÉV végállomás épülete). Kb. ennek nyomvonalán járt egy ideig a 41-es villamos (azért kb., mert azt már nem vitték be Bálintra, csak a reptér melletti placcig), majd a 70-es évek elején a város közighatárán túl eso részt (Kamaraerdotol kifele) is felszámolták s a 41-es viszonylat belso végállomása is kikerült Budafok forgalmi telepre. Pár éve végre ismét visszahozták a körtérig, hiszen mind Rózsavölgy, mind a Kamaraerdotol kifelé eso rész Budaörs-Kamaraerdon jelentos fejlodésnek indult. Kérdezem: teljes abszurd lenne pl. a külso szakasz újraépítése? Az egykori pályatest területe még rendelkezésre áll, szerencsére nem öntötte el mindenütt a zöldmezos beruházás. A villamos a Kitérotol (gyengébbek kedvéért ez a 18-as viszonylat délbudai végállomása)a forgalomtól elzárt pályán fut. El lehetne ezen is gondolkodni...
[előzmény : Carpy, 1999.06.25 22:25]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-27 09:39:24
Ez sem igaz. Minden szerződés felbontható ha az egyik fél számára érdekmúlás, előre nem látható esemény stb. következik be. Természetesen a bíróság mérlegeli ennek következményét, az indokok jogosságát, és a másik felet kártalanítás illeti meg. Ha csak egyoldalú (és nem indolkolt) felmondás az ok, a kártérítés lehet teljes, ha váratlan és elháríthatatlan új körülmény az ok, lehet akár nulla is. Jelenleg a kormányt aligha terhelheti komoly kártérítési felelősség, hiszen még csak duma van, építkezés nincs. Ha Demszky a kormány tiltakozása ellenére belekezd az építkezésbe ő fog rajta veszteni, mert rosszhiszeműen jár el és ezt egy következő perben már a bíróság az ő rovására fogja írni. Elkezdett építkezés esetén a kártérítés alapja már csak bonyolult szakértői vizsgálatok alapján állapítható meg, ezt meg jobb elkerülni.
Egy szó mint száz, senki (még ezt a "büdös, fideszmagyar" kormány) sem kényszeríthető arra, hogy számára káros, értelmetlen és akaratával, terveivel ellentétes, az előző kormány hivatalnokai által aláírt szerődéstől, elálljon, ha ezt törvényes módon teszi.
Márpadig ki vonhatja kétségbe egy jelenleg is (és még valószínüéeg sokáig) tartó bírósági eljárás törvényességét.
A kormány akkor követtné el a legnagyobb hibát, ha az első fillért is átutalná, mert ezzel egy beláthatatlan lavinát indítana el, és megindulna a másik oldalon (a kártérítés reményében) az ész nélküli költekezés, a közpénzek (önkormányzati és állami) herdálása, osztogatása.
[előzmény : Derek, 1999.06.26 22:26]

Derek válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-26 22:26:04
"nyugi, lesz metró - mielőtt még vértolulást kapnál. "
Ha figyelmesebben olvastal volna akkor eszrevehetted volna, hogy en egy arva szot nem irtam arrol, hogy en tamogatom-e a metrot , vagy ellenzem.
Nem ez a lenyeg, hanem az, hogy van egy ervenyes szerzodes. Lehet, hogy ez egy rossz szerzodes, de ez nem valtoztat azon, hogy ez kotelezi a kormanyt.
[előzmény : csoma, 1999.06.26 22:18]

csoma válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-26 22:18:37
Kedves Derek,

nyugi, lesz metró - mielőtt még vértolulást kapnál.

Lesz, de nem most. Akkor lesz, amikor akad erre is pénz. De ezt már milliószor olvashattad, hallhattad, itt is leírták néhányan.

(Csak belelátnék a lélekbe: szép szombat este, egyszer csak fejéhez kap valaki, jaj, hová lett a metróm! És elkezdi szidni a kormányt. Mondom: kifürkészhetetlen...)

Üdv.

[előzmény : Derek, 1999.06.26 22:10]

Derek válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-26 22:10:04
Total mellebeszeles folyik itt is es a kormany reszerol is. Az tok mindegy, hogy kell-e Metro, vagy errol a kormany mit gondol. A lenyeg az, hogy a kormany es az onkormanyzat kozott van egy ervenyes szerzodes amit a kormany egyoldaluan nem mondhat fel. Ezen az sem valtoztat, hogy nem ez a kormany kototte ezt a szerzodest. Jo lenne ezt mar megtanulni, Ezzel szivtuk meg Hagaban is. Tiszta jogi nonszensz es a jogallam teljes semmibevetele az amit a kormany ebben es mas ugyekben csinal amikor jogeros biroi iteleteket egyszeruen ignoral. Ez teljesen elkepzelhetetlen pl itt az USA-ban de mas demokraciakban is.Mert itt az elso keruleti ugyesz kiadna ilyen esetben a letartoztatasi parancsot a kormany felelos szemelyei ellen es a birosag azonnal zarolna a kormany szamlait. Ha a kormany nem tartja be a torvenyeket akkor milyen erkolcsi alapja van arra, hogy masokkal betartassa. Eddig a kormany minden ellene inditott keresetet elvesztett, tehat nem egy veletlen esetrol van szo, hanem a kormany altali tudatos torvenyszegesekrol.
[előzmény : Carpy, 1999.06.25 22:25]

Tapsi hapsi válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-26 20:55:07
HI !
A főváros nagymenő ügyvédei megették a kormány gyerekarcu képviselőit.
Az ilyen fiataloké a jövő!!!!!!
Bangladesben.
Csumi

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-25 22:25:13
Kedves Barataim!

Nehez lett vola kivalasztani, hogy melyik "valasz erre"-re kattintsak de diplomatikusan megoldottam. :) No, akkor erkezesi sorrendben...

A metroberuhazasrol szolo osszegek azert nagyon csalokak, mert egyesek hajlamosak csak a jovo evi koltsegvetesi hozzajarulast emlegetni, holott 25 eves kotelezettsegvallalsrol van szo! Marpedig ha elkezdodne az epitkezes, akkor annak felfuggesztese nagyon megdobja a koltsegeket, csak az alagutfuro "brigad" felvonulasa, illetve "levonulasa" milliokba kerul, nem beszelve az allagmegovasrol, stb. Azaltal nem lenne dragabb az epitkezes (termeszetesen jelenerteken), ha 1-2, esetleg 10 evvel kesobb valosulna meg. Az dragitana meg, ha elnyulna a munka. Illetve az sem biztos, mert egyes technologiakkal hosszabb ido alatt, de olcsobban elkeszitheto az alagut. Lenyeg az, hogy a megkezdett epito (furo...) munka ne alljon le, mert az nagyon draga. Ebbol a szempontbol nem tekintheto megkezdettnek az epitkezes, tehat most meg penzugyi veszteseg nelkul ki lehet belole szallni. Sot! Tovabb targyalva mas finanszirozasi forrasokrol meggyozodesem, hogy a 4%-os realkamatu hitelnel kedvezobb ajanlatot is lehet kapni.
Hogy eltavolodjunk a kerdestol, abban egyetertek, hogy felul kell emelkedni a szekertaborokon, es a "mi" jegyeben kell tevekenykedni. Igen, ez a feladata a kormanynak. Ennek jegyeben leptek ki nagyon helyesen a beruhazasbol. Ertelemszeruen Demszky Gabornak a "mi" a fovarost jelenti. Ezert jogos is, hogy harcol a fovaros fejleszteseert. Csakhogy sajnos o leragadt itt a metronal. En a helyeben nem vennem fel a kesztyut ilyen modon, inkabb targyalnek a kormannyal, hogy ha ezt nem, akkor mit igen. A pereskedes nem vezet sehova szerintem. Demszky Gabor csinalt politikai ugyet a dologbol, es a kozlekedesi beruhazasoknak mindig az a halala, amikor beleszol a politika.
A kormany bizonyara sok szempontot merlegelt a kiszallas elott. En nem tudom, hogy benne volt-e a pakliban ez az altalatok "bunos varos"-nak emlegetett dolog, de nem is erdekel. Szakmailag megalapozott volt a kiszallas, ezert en tamogatom. Demszky Gabor pedig ha annyira sziven viselne a budapesti tomegkozlekedest, akkor az most nem itt tartana a beka ulepe alatt. Alszentnek es pilitikai (ellen-)kampanyfogasnak tartom a viselkedest, ami nem melto Budapest fopolgarmesterehez.

Pokerarc szerint mas fejlett nagyvarosban sokkal tobb metro van. Ez igy altalaban igaz is.
Ez az az adat, amivel a politikusok jol tudnak dobalozni. Olyan ez, mint amikor az ovodasok dicsekszenek, hogy kinek van tobb babaja, aztan amikor felnonek, rajonnek, hogy ki lehet oket dobni.
A metro is valami hasonlo. Maga a szo "metropolitan railway"-t jelent, tehat varosi vasutat. Ezt magyarul kizarolag a 2-es es 3-as vonalra vonatkoztatjuk. A legtobb nyugati varosban szinte csak 2 tomegkozlekedesi eszkoz letezik: a metro es a busz. A metrok koze eloszeretettel beleszamoljak az elovarosi vasutakat, amit mi HEV-nek hivunk, sot olykor a nagyvasuti vonalakat is. (mint pl. Parizsban a RER).
Amiben Budapest meg a halozat eros visszafejlesztese ellenere is szinte minden "fejlett nagyvaros"-t megver, az a villamoshalozat. Londonban, Parizsban, Tokioban stb nincs egyaltalan villamos. Tobbnyire volt, de felszamoltak, es most sok helyutt visszaallitjak.
Hogy miert? A metronak tobb olyan jellemzoje is van, ami igenis hatranyos a felszini eszkozokkel szemben. Hadd emlisek parat:
A villamos epitese joval olcsobb.
A villamos mehet fold alatt ugy, mint a metro, de a metro nem kozlekedhet a felszinen ugy, mint a villamos. (szukseges a magyarazat?)
A villamoshalozat, a viszonylatok viszonylag egyszeruen atalakithatoak, a metro nem igazan.
Egy uj metrovonal legfejlebb egy hasonlo rendszeru meglovo metrovonallal kapcsolhato ossze, mig egy villamosvonal, amennyiben kompatibilis a meglevo rendszerrel, sokkal kedvezobb eljutast biztosit, mert nem teszi szuksegesse az atszallast.
Megfelelo forgalomtechnikai eszkozokkel a villamos is kepes nagy utazasi sebesseget biztositani, ugyanigy a kapacitasa ia elvileg novelheto akkorara, mint a metro.
Ha egy villamosvonal helyett metrot epitenek, akkor a nehai villamos vonalan eltunnek a gyalogosok az utcarol, az uzletek bezarnak, az utca elsivatagosodik. Meg lehet nezni Budapesten az Ulloi, Bajcsy Zs. utakat. szerintem nagyon szomoru latvanyt nyujtanak.
stb.
Mert mi a kulonbseg? Hat ez nehez kerdes. Sokszor a szakemberek is gondban vannak, hogy eldontsek egy jarmurol, hogy az villamos, vagy metro. De ez teljesseggel szuksegtelen is! Nem attol lesz vonzo egy eszkoz, hogy igy hivjak, vagy ugy, hanem a kapacitasa, kenyelme es gyorsasaga alapjan. Kapacitasban eleg jol atfedik egymast a villamosnak (hivatalosabban "kozuti vasut"-nak) es metronak nevezett eszkozok. A Del-Buda-Belvaros utasforgalmi aramlat olyan volumenu, hogy az igenyek kielegithetoek villamos uzemmodban is, de akar egy metrovonalat is rentabilisse tehetne. Csakhogy tul sok az alternativ irany, es egy metrovonalla nem foghatoak csokorba az aramlatok.
Termeszetesen nem csak az utasmennyiseg az egyetlen szempont, ami alapjan valasztani kell a beruhazasok tervezesekor a kozlekedesi eszkozok kozott. Az atlagos utazasi tavolsag is ilyen, ez pedig a Del-budai tersegben nincs akkora, hogy a metro valamivel nagyobb utazasi sebessege ellensulyozni tudna azt az idoveszteseget, ami azaltal kepzodik, hogy a metrora at kell szallnia azoknak az utasoknak is, akik eddig kozvetlen jarattal eljutottak a Belvarosba. (47-es, 49-es villamos) Ok mind csak veszitenek a metroval.
Nagyon elkalandoztam, de ha mar belekezdtem akkor folytatom is.
Ebbol a szempontbol en orulok, hogy nekunk Budapesten nem csak metronk van, hanem kiterjedt villamoshalozatunk is. Nyugodt szivvel szamolhatnank metrovonalnak a 4-6-os villamost is, hiszen orankenti 8-9 ezres utasszamaval sok metrovonalat megeloz, szerte a vilagon.
Ha jartatok Becsben, es esetleg utaztatok a 6-os "metrovonalon", akkor lathattatok, hogy az tulajdonkeppen villamos. Hol magasvezetesu, hol fold alatti.
Nemetorszagban mar tobb helyen is van olyan "jarmu", ami a belvarosokban villamoskent, nem egyszer kereg alatti vezetessel "metrokent" kozlekedik, kierve a varosbol pedig elovarosi vasutta alakul, es szanaszet agazik, igy biztositva kozvetlen eljutast szinte minden kornyezo allomasrol a kozpontba. Ezt nevezem szolgaltatasnak, na de hogy a Fehervari utrol 2 atszallassal jussak el a Deak terre, az durva.
Mindezzel csak azt akartam kifejezni, hogy nem kell hanyattesni a "metrovonalak hossza" adattol, mert vajmi keveset mond. S ha mar eljatszunk a gondolattal...
Ha annakidejen nem metro epult volna az Ors vezer terere, hanem a HEV-et vittek volna be az alagutba, az szerintetek jart volna valami hatrannyal? Mert meg lett volna az az elonye, hogy akar Godollorol is el lehet jutni atszallas nelkul pl. a Kossuth terre. Ha ez lett volna, akkor Budapesten csak 1 metrovonal lenne, a 3-as. En megis jobban orulnek. Csakhogy nekunk meg kellett venni a szovjet metrot, hogy METRO-nk legyen.

Szakallnak pedig annyit tudnek csak mondani, hogy ha vannak jo kapcsolataid odefenn, akkor kerdezd meg az Istent. Bent a Varoshazan...

Tisztelettel,
Carpy


szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-25 16:37:56
Na de Carpy, akkor kitől?

Budapest hercegétől a wwwfph-h már kérdeztem november magaságában, azóta is várom a választ err a járatsűrítésre... :-))

[előzmény : Carpy, 1999.06.25 11:19]

Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-25 13:38:43
Kedves Carpy!
Te sokkal jobban értesz a közlekedéshez. Akkor bizonyára meg tudod magyarázni, hogy miben más Budapest a többi fejlett nagyvárosnál. Mert ugye szerinted itt elhibázott a metróépítés. Máshol viszont sokszor ennyi metróvonal van.
[előzmény : Carpy, 1999.06.25 10:51]

jellem válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-25 11:30:42
Kedves Carpy!

Én értem amit mondasz, de váltig állítom, hogy az építkezésbe a szerződések aláíráskor belevágtunk. Nem hiszem, hogy az első kapavágással kezdődik egy beruházás, az elég nagy baj volna.
És szerintem (hogy egy kicsit eltávolodjunk a konkrét vitától)nagyon sokat segítene demokratikus fejlődésünkön, ha megtanulná az ország, hogy vannak kérdések amelyekben a "mi" az egész országot jelenti, az összes szekértábort együtt. Ilyen ügy mondjuk a külpolitika és ilyen egy nemzetközi hitelszerződés is.

[előzmény : Carpy, 1999.06.25 10:51]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-25 11:19:20
Kedves szakall!

Ezt ne tolem kerdezd...

[előzmény : szakall, 1999.06.25 11:09]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-25 11:09:54
kedves Carpy!

Mért a metrora akarják csábítan és mért annak a megépítésével? Mondjuk, mért nem a menetidők betartásával vagy a a tavaly november előtti járatsűrűség visszaállításával?

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 16:37]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-25 10:51:44
kedves jellem!

En azt irtam, hogy ha "belevagnak az epitkezesbe", akkor mar nem lehet belole kiszallni. Az epitkezesbe meg nem vagtak bele, szerencsere.
Egyebkent volt arra pelda, eppen Budapesten, hogy a megkezdett metropitkezest tobb evre felfuggesztettek. Itt nem errol van szo.

Masreszt elgonolkodtato egy kicsit meg egy dolog. A metroepitkezesbe a Horn kormany egy honappal a halala elott szallt be. Azt hiszem nem nagy tevedes ezt valasztasi kampanyfogasnak felfogni. A terv annyira elhibazott, hogy barmelyik szakerto lathatja: nem szabad vegrehajtani. Velemenyem szerint a Horn-kormany is kiszallt volna belole, ha ok nyerik a valsztast. Ha ok nyertek volna, es kiszalltak volna, akkor en oket ugyanugy tamogatnam ebben, mint most a Fidesz-vezetest.
Csakhogy a Horn kormany ellen a vele egy bagazsba tartozo Demszky egesz biztosan nem csapott volna ekkora balhet. Most, hogy a Fideszt rughatja, rogton perel, heccel, alairast gyujt. Nekem nagyon antipatikus viselkedes ez.
Egy korrekt, valoban a varos erdekeit szem elott tarto fopolgarmester azt mondta volna, hogy jo, beszeljuk meg, hogy milyen mas megoldas van. A kormany felajanlotta a felszini kozlekedes fejlesztesehez a tamogatast, de Demszkynek csakis a metro, csakis a metro.

Amikor szakmai vitakat politikai, illetve jogi alapon dontenek el, az altalaban rosszul vegzodik mindenki szamara. Ha most megepulne a metro, mindenki rosszul jarna: a koltsegvetes 25 evig nyogne a terheit, a Varoshaza szintugy, s nem maradna penz mas beruhazasokra. Kozben mivel az eljutasi idok alig csokkennek, az utasoknak tobbszor kellene atszallniuk, a metro nem valtana be a hozza fuzott tulzott remenyeket sem utasszamban, sem gazdasagossagban.
Cserebe mit kapunk? Gyozott Juszticia, aki egy valasztasi kampany-hazugsagot raeroltetett az orszagra.
Koszonjuk. Nagyon megeri... :(

Tisztelettel,
Carpy

[előzmény : jellem, 1999.06.25 09:43]

jellem válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-25 09:43:53
Kedves Carpy!

Teljesen igaz, hogy ha egyszer beleszáltak, akkor nem lehet kiszállni belőle. De már megtörtént a beleszállás, szerződés van, és az ítéletnek is az a jogértelmezési üzenete, hogy vannak bizonyos súlyú nemzetközi elkötelezettségek, amelyek esetében kötelező a folytonosság, és kormányváltásra hivatkozva nem lehet kiszállni. Úgyhogy szerintem jóval az utolsó pillanat után szálltak ki, és meglehetősen ügyetlenül, merthogy nem tudtak kiszállni.

[előzmény : Carpy, 1999.06.24 17:06]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-24 17:06:22
kedves Pokerarc!

No igen. Csakhogy Demszky Ur eloszeretettel emlegeti csakis azt a 3 milliardot, amibe az iden kerulne a metro a koltsegvetesnek. S ha egyszer belevagnak az epitkezesbe, akkor mar nem lehet belole kiszallni. Az utolso pillanatban leptek ki, szerencsere.

Kedves szakall!

Bizony, az Andor utca sem egy leanyalom. S van meg egy-ket ilyen hely, sajnos...

[előzmény : Pókerarc, 1999.06.24 16:29]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-24 16:49:30
Kedves Carpy,

kiegészítenélek azzal, hogy az igazi rémálom az XI.ker. Andor utca (2x1 sáv), amin az M1-M7--egér-út--Lágymányosi-híd--etc. tranzitforgalom bonyolódik. Igaz, ez nem belváros, "csak" zöldövezet, /volt :(/.

[előzmény : Carpy, 1999.06.24 15:58]

hg válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-24 16:36:41
http://metro4.fph.hu/Metr49c.html

Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-24 16:29:16
Kedves Carpy!

Nézzük két oldalról
Demszkyvel mi a gond?
Első 4 év: 40 milliárd.
Összesen 15 év alatt: 90 milliárd.

Mi lett volna, ha DG nem folyó árat mond, hanem jelenértéket? Nem 90-et, hanem mondjuk 65-öt? Szerintem semmi, max. az, hogy még kevesebben értik, 40+48 miért = 65. Szvsz hülyeség volt egyáltalán számot mondani. A jelenérték - mint mondtam - sokaknak nem érthető, a folyó ár pedig azt mutatja, hogy milyen sokat kell költeni a tiszabecsi parasztbácsi pénzéből a budapestiek huncutságaira.

Varga viszont éppen azért mondott folyó árat, hogy minden vidéki bepöccenjen. Holott tudja pontosan, hogy egyrészt pl. 10 év múlva a kamat már rég nem ér annyit, másrészt az már őket nem is érinti (remélem:-))

[előzmény : Carpy, 1999.06.24 15:58]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-24 15:58:57
Kedves Boleny!

Hat persze, a "nyikhajokbol" az elegancia hianyzik. Mert Demszky aztan nagyon elegansan csinalja, igaz? Teny, hogy kicsit eros volt a kormany dontese a kiszallasrol, az is lehet, hogy politikai dontes volt, de szakmailag megalapozott, igy en helyeslem. Es semmikeppen nem neveznem nyikhajoknak oket. A magyar kormanynak egesz Magyarorszag erdekeit kell neznie. Demszky megteheti, hogy csak Budapestet lassa, a kormany nem.

Kedves Pokerarc!

Mar ne is haragudj, de nagyot csusztatsz. Inkabb figyeld meg, hogy hogyan buveszkedik Demszky a szamokkal. Idezetek a cikkbol:
"Ha kell, peres úton hajtja be a 4-es metró számláit a kormányon a fővárosi önkormányzat. Jogerős bírói döntés esetén inkasszó kérhető a kincstár bankszámlájára, így arról leemelhető a mintegy 90 milliárd forint - jelentette ki lapunknak Demszky Gábor főpolgármester"
Par sorral lejjebb:
"A főpolgármester rámutatott: az elkövetkező négy évben 40 milliárd forinttal kellene beszállnia a metrófinanszírozásba az államnak."
Igen, erre mondta Varga Mihaly allamtitkar, hogy "15 éven át 48 milliárd forintnyi kamat jár a külföldi hitel után."
40+48=90. Ez azert nagyjabol igaz. Nem tudhatod, hogy az allamtitkar mai arakon szamolta-e a kamatterheket, vagy sem. Mar ne is haragudj, de mas szemeben a szalkat is, sajatodeban a gerendat se? Ejnye.

Kedves mulatt!

Elvileg ha most a Kossuth utcaban egy savot le kell zarni, akkor is 50%-kal csokken az ateresztokepesseg, ugyanis a 3 kozul az egyik buszsav. Oda keretik nem behajtani!
Mellesleg nem lehet az alapjan utkapacitast tervezni, hogy "tuz, viz repulo" eseten hany sav marad. Ha erre is gondolnanak, akkor nem lehetnenek 2x1 savos utak, igaz?
Masodreszt a Kossuth utcara mindenkeppen raferne ennyi forgalomcsillapitas. Szomoru, hogy a Belvaroson tobb autopalya kapacitasu ut is keresztulhalad (Kossuth-Rakoczi tengely, Bajcsi Zs. ut) Ha valami, akkor a Bajcsy Zs. ut volt a budapesti forgalomszervezok agyreme.

Tisztelettel,
Carpy


mulatt válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-24 13:10:38
A 7-es busz zártpályássá tétele, vagy villamos nem igazi megoldás. Csak még nagyobb dugókat okozna. Most, ha a Kossuth L utcában egy sávot le kell zárni (pl. baleset, tűz, mentő, cső javítás), akkor 33%-kal csökken a felület, ha zártpálya lenne akkor 50 %-kal. Ha valami nagyobb gubanc lenne, akkor sehogy sem lehetne kikerülni.
Én ezt a kiválló bp-i forgalomszervezők egy újabb agyrémének tartom.

Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-24 10:14:51
http://www.mhirlap.hu/m0/belfold2.html#cikk
Sajnos nem tudok linkelni, de az Index címlapján megtalálható a link.
Tanulságos, ahogy Varga Mihály megzsarolja a fővárost, majd közgazdászként mai és 15 év múlva esedékes forintösszegeket hipp-hopp összead.

Bölény válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-24 09:50:43
_Ezekbol_ a nyikhajokbol az elegancia hianyzik. (Az elozo nyikhajokbol mas hianyzott, de az mar tortenelem.) Ha mindenkeppen Demszkyt akartak volna szivatni, akkor azt sokkal tetszetosebben is lehetett volna csinalni, nem erobol, betartassal. Pl. a MAV-val, ami ugye a nevebol kovetkezoen is azt csinalja, amit az allam akar, vetethettek volna egypar sinautobusz-szeruseget, es gyorsvasuti osszekottetest teremthettek volna a Kelenfoldi es a Keleti pu. kozott. Ez szerepelt is mar korabban alternativakent a 4-es metro elleneben. Egy ilyet meglepni nem lett volna nagy mereszseg, mert ha nem valik be, az eszkozoket kesobb mashol is fel lehet hasznalni. De min. elmondhatjak, hogy mi igyekeztunk a felszini kozlekedest fejleszteni. Ha meg bevalik, akkor hawaii.

Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 17:50:58
Lehet, hogy a 14-es. Arra gondoltam, amit meghosszabbítottak Káposztásmegyerre. De hát most már elfért egy hiba is.
Amúgy utánanéztem a budapest.hu-n, idén a főv több mint 17 milliárdot akar költeni közlekedésfejlesztésre. Ha évente ennyit kiköhögne a kormány, szerintem Demszky is megnyugodna.
[előzmény : Carpy, 1999.06.23 16:22]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 17:44:16
2 perc? Persze, a teljes 7-es család! De nem egyhelyen van a végállomásuk!!!
[előzmény : Blasius, 1999.06.23 16:08]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 17:16:47
sajnos nem, mert fokozatosan megszunteik a 7-es járatot (járatcsaládot). Forrás: kb. febr. magasságában a www.fph.hu, vmilyen közlekedési alosztály vagy osztály vagy munkacsoport. Helyette villamost terveznek végig
[előzmény : qjon, 1999.06.23 16:58]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 17:04:07
Te qjon!

En itt megallas nelkul kiloszamra gyartom Neked a valszzokat, mire elkuldom, jossz az ujabb .... hu, majdnem azt irtam, hogy butasagokkal.

Mit mond Neked az a szo, hogy "forgalomcsillapitas"? Mit mond neked az adat, hogy evente 3-4 szazalekkal no a gepkocsik szama Budapesten? Mit mond Neked az a tapasztalat, hogy az M0-s autout (M1-es es a 6-os ut kozotti szakaszanak) megnyitasa utan csak nehany hetig volt kisebb a forgalom a Bocskai uton a megszokottnal, utana visszaallt a megnyitas elotti ertekre?

Hogy hol jarna a villamos, azt most itt nem fejtem ki megegyszer, mert azt anno decemberben tobb izben is megtettem ebben a topicban,. ha erdekel olvass vissza. Ez szol Blasius-nak is. Szeretnem ha ahelyett, hogy kerdeseiddel tudatlansagodat demonstralnad, inkabb olvass visszabb a topicban. Szerintem megerne. Nagyon sok dolog elojott mar azok kozul, amiket emlitesz, es mind meg lett cafolva.

Az a jel, hogy (((o))) azt jelentette (mint stilizalt celtabla), hogy lehet megrokonyodni, es lehet nekem tamadni, de a velemenyemet nem most talaltam ki, es fenntartom. Ha van valami kifogasod az altalam javasolt megoldassal, (lasd december vege) tedd meg, hogy megosztod velem.

Elore is koszonettel:
Carpy

[előzmény : qjon, 1999.06.23 16:44]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:58:20
Na, kellemes estet mindenkinek!

Mindenesetre aki most szidja a metrot, remelem lesz annyi onkritikaja, hogy miutan megepul, tovabbra is busszal jar majd.

En a munkahelyemre 3 fele busszal is mehetnek, a kek metro megis jobban tetszik, mert 9 perc a menetido vele, mig a busszal jo esetben is -- gyorsjarattal -- ugyanez 20 perc.

Remelem, Carpy is kicsereli a kocsijat tomegkozlekedesre.

A Trabis hozzaszolassal nem volt celom novekedni a szemedben. Egyszer neked all feljebb, egyszer nekem. Egyszer a "polgarok" mutatnak be a nem "polgaroknak", maskor forditva. Most is igy van ez.

Illetve most a birosagi itelet mutatott be, ez keseru.

Nekem is az volt az itelotablak elhalasztasa pl.

A kedvencem egyebkent a HVGnek az a cimlapja, aminek a cime:

MEGERTEK

Es a narancshejbol elobujik egy zoldalma.

Finom is az :-)))


Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:50:40
Ez a mozgoszonyeg, ez jo...:)

Nem mondtam olyat, hogy 20 percet kell varni a 7-es vonalan. Hol olvastad ezt?
Azt sem mondtam, hogy Demszky a hibas a noniusz hatas miatt.
Azt probaltam kifejezni, hogy nem csak meregdraga beruhazasokkal lehet javitani a kozlekedesen, hanem kulonbozo forgalomtechnikai eszkozokkel, mint pl fizikailag elvalasztott buszsav, tomegkozlekedesnek elony biztositasa, stb. Ezekkel, es normalis viszonylatszervezessel a noniusz-hatras csokkentheto, gyakorlatilag kiszurheto. Kell meg hozza a preciz menetrend, es annak szigoru betartasa. Es nemhogy sokba kerulne a megvalositas, de joval hamarabb megterul, mint barmi mas beruhazas, mert a forduloidok csokkennek, kevesebb busz es sofor szukseges, ezenfelul rovidebb az eljutasi ido. De nem, de nem, csak esz nelkul a metro, a metro...

Te, mint kozlekedesi dolgokhoz erzekkel rendelkezo emberke, hogyan tenned optimalisabba a 7-es vonalat. (Mar egyszer kerdeztem, de nem valaszoltal)

No, most elmondtam, hogy mit tudna tenni Demszky a noniusz-hatas ellen.

Kerdes: Hol kell miskolcon fonodasi szakaszon este hat utan 20 percet varni? (ne olyat irj, hogy a 17-es es a 7-es fonodasi szakaszan :) )

Carpy

[előzmény : qjon, 1999.06.23 16:33]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:44:37
Kedves Carpy!

Ne haragudj, de komolyan, de ez remesen demagog:

"Es ha villamos jarna? A levego akkor is tisztabb lenne, nem? A forgalomcsokkenest pedig ne remelje senki. A hianyzo buszok helyet szinte azonnal elfoglaljak az autok. "

IIIGEN!!!!

Igy van. Es most hol vannak ezek az autok? HOL? Talan parkolnak a hazak elott? Es ha majd nem lenne 3 fele hetes busz, csak 1 fele mondjuk, akkor meg mar nem parkolnak, hanem rogton elfoglalnak a megszunt buszok helyet?

Vagy az emberek gyorsan elkezdenenek autot vasarolni a buszok helyere?

Vagy szeritned ugy megvaltoznanak a kozlekedesi szokasok, hogy a tobbi hid helyett ezentul mindenki az Erzserbet hidat valasztana?

Jarjon villamos! Nevetseges. Hol jarhat a villamos, na hol? Az uttesten, ket savot lefoglalva.

Nem az a cel, hogy 2 savval tobb legyen a buszok megszuntetese, csokkentese eseten, hanem az, hogy nehogy legyen mar kettovel tobb szabad sav... Nem is azert jo a metro, mert gyorsabb, meg nem terheli a hidakat, hanem mert Demszky akarja.

Ez komolyan vicces.

Kerdes:

"Most oszinten, nem lenne jobb ha a ketpercenkent kozlekedo 7*-es buszok helyett metro jarna?"

Valasz:

"Most oszinten: Nem. (((o))) "

Hat igen. Ez legalabb tomor volt.

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 16:27]

Blasius válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:42:28
Ez az qjon! ( Bocs Carpy) Szerintem ebből az X milliárdból mindenkinek vehetnénk egy saját repülő szönyeget és mindenki akkor és oda megy vele amikor akar (leszállás után feltekerendő). A BP-re látogatók a pályaudvarokon és a BP-vége táblánál kaphatnának trial-verziókat (3 napig műxik).

Kedves lányok/fiuk jó volt igy veletek "beszélgetni", most azonban távozom. Csá

[előzmény : qjon, 1999.06.23 16:33]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:37:47
Kedves qjon!

Mit mondjak, legutobbi hozzaszolasoddal nem nottel nagyra a szememben. A kozlekedesi szakemberek egy eleten at torik azon a fejuket, hogy mikent lehetne az autosokat ravenni a tomegkozlekedes hasznalatara. Na mar csak az kene, hogy a metropenzbol mindenkinek vegyenek egy jo kis Trabit....
A tomegkozlekedes reszaranya Budapesten 80 %-rol 65 %-ra zuhant. Azaz a gepkocsihasznalat szinte megduplazodott! Koszonjuk szepen, hogy igy visszafejlesztettek a BKV-t. Ez ugyanis egy ongerjeszto, spiralis folyamat.
Na de most! A metro epites egyik celja, hogy az autosokat visszacsabitsak a tomegkozlekedesre. A becslesek szerint a metroepites kovetkezteben - most figyeljetek - 1,5 %-kal fog csokkanni a gepkocsihasznalat a tersegben. Ezert aztan meger kozel 200 milliardot, igaz?
Most mondjatok mar, hogy nem alszent az egesz ugy...
Carpy

[előzmény : qjon, 1999.06.23 16:19]

Blasius válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:36:01
Kedves Carpy!

Hova raknád a villamost? A Sz.-hid már a mostanit is alig birja, Az E.-hidon meg kicsit érdekesen nézne ki a villamos.

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 16:27]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:33:00
Carpy irod:

"Egyebkent ezt a dolgot noniusz-hatasnak hivjak, es szerintem az egyik legidegesitobb dolog a kozlekedesben. Miskolcon es Budapesten egyarant divik.(A 7-es vonala nagyon jo pelda ra). Pedig csakis odafigyelest igenyelne, es semmi penzt, megis jobb utazasi korulmenyeket lehetne biztositani. De - hadd piszkalodjak tovabb - Demszky csakis-csakis metroval tud javitani a szolgaltatason... "

Nos, a noniusz hatas nem Demszky miatt van. A noniusz hatas epp azert adodik oly sokszor a 7es vonalan, mivel ott 4 buszjarat kozlekedik 2-6 perces kovetessel. Es emiatt torlodnak. Egymas utan jon a 7es a 7es A, netan a 78as.

De ha te ezt mondod, hogy aztan 20 percet kell varni a kovetkezore -- mint en mondtamn ezt Miskolcrol kb este hat utan --, akkor azt hiszem, nem sokat jarsz a 7es vonalan.

Szoval szolni kene Demszkynek, hogy a 7es vonal torlodik, meg noniusz hatas van. ES? MIT TUD TENNI? MIT?

Mert metrot azt nem epithet a fovaros. De ugye 2 percnel gyakrabban nem erdemes buszt kozlekedtetni, mert meg fokozottab lesz a noniusz hatas. Meg zajos. Meg kornyezetszennyezo.

A MEGOLDAS:

A megoldas az lenne szerintem a metro helyett, ha a fovaros egy nagy mozgoszonyeget epitene. Fedett mozgoszonyeget, mint ami a reptereken vagy aruhazakban is van. Mozgoszonyeg Kelenfoldtol a Keletiig. Ez folyamatosan jarna, es kornyezetbarat lenne. Es nem lenne noniusz hatas :-)))Es elferne a jardan is. Az emberek akkor szalnanak be a mozgoszonyegre, amikor kedvuk van. Sose izgulnanak, hogy "ha most elmegyek pisilni, lekesem a buszt, es aztan varhatok".

A mozgoszonyeggel talan a lassusaga lenne a baj. De ha a mozgoszonyeget megfeleznek, akkor lehetne egy gyorsjarati mozgoszonyeg, amit csak minden 5. megalloban allitanak le, es lehetne egy normalis mozgoszonyeg, ami mindenhol lelassul. Csak a megalloknak kene egyforma tavolsagra lenniek egymastol, ugyebar...

Megse jo otlet ez a mozgoszonyeg.

Probalkozhatnank szerintem varosi leghajojarattal is.

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 16:18]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:27:07
Kedves Blasius!

"Most oszinten, nem lenne jobb ha a ketpercenkent kozlekedo 7*-es buszok helyett metro jarna?"
Most oszinten: Nem. (((o)))
"Egy kicsivel azert tisztabb lenne a levego es esetleg a forgalom is csokkenne."
Es ha villamos jarna? A levego akkor is tisztabb lenne, nem? A forgalomcsokkenest pedig ne remelje senki. A hianyzo buszok helyet szinte azonnal elfoglaljak az autok.
Carpy

[előzmény : Blasius, 1999.06.23 16:08]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:22:21
Kedves Pokerarc!

Nem ferne ki a metro belole. A metro iszonyuan draga.
Egyebkent a 12-es villamossal -azonkivul, hogy a vonalhosszat a harmadara kurtitotta- mit is tett Demszky?

-kerdezi a mindig joertesultet:
Carpy

[előzmény : Pókerarc, 1999.06.23 16:12]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:19:18
Azert van idezojelben.

Egyebkent az tenyleg ciki, hogy elobb utobb csak meg kell epiteni. Ez most szeritem rosszul esik nehany embernek.

Mindenesetre ha kocsival jarnek Pesten, mint azt oly sokan teszik, hat igazan nem erdekelne tulzotttan a metro.

Uj szemszog: miert fizessenek az adojukbol a kocsival jarok a metroepitesert? Ez annyira disznosag.

Abbol a 180000 ft/fo koltsegbol, -- amit valaki itt elsutott ma -- inkabb venne nekem a Demszky egy hasznalt Trabit, vagy egy oldalkocsis kis pofogot.

A nagyapam meg olyannal jart, imadta...

[előzmény : Blasius, 1999.06.23 16:13]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:18:40
kedves qjon!

Szerintem a Farkas A. utcaban lakoknak tokeletesen eleg az az egy jarat, ahol meg nem eleg, ott jon a tobbi. A 4-es, a 24-es, satobbi. Nem lenne realis dolog ennel tobbet elvarni.

Az pedig, hogy egyszerre jonnek a buszok... Na igen. ez az amit en is ruhellek. De nagyon. Regebben jobban odafigyeltek erre anno az MKV-nal. Egyebkent ezt a dolgot noniusz-hatasnak hivjak, es szerintem az egyik legidegesitobb dolog a kozlekedesben. Miskolcon es Budapesten egyarant divik.(A 7-es vonala nagyon jo pelda ra). Pedig csakis odafigyelest igenyelne, es semmi penzt, megis jobb utazasi korulmenyeket lehetne biztositani. De - hadd piszkalodjak tovabb - Demszky csakis-csakis metroval tud javitani a szolgaltatason...

Carpy

[előzmény : qjon, 1999.06.23 16:08]

Blasius válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:13:45
A "polgarok"-nal gondolom az OV-kovetokre gondolsz
[előzmény : qjon, 1999.06.23 16:10]

Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:12:19
Hiába no, dőzsölök... A NOÉT...

Szóval szerintem az idei budai körút-rekonstrukció, a 40 buszbeszerzés, az ilyen-olyan útépítések elég sokba kerülnek. Tavalyig meg volt Nagykörút, Népszínház, 12-es villamos stb.
Ebből már kiférne egy metró.

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 16:05]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:10:48
A "polgaroknak" nem lenne jobb, szerintem.
[előzmény : Blasius, 1999.06.23 16:08]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:09:13
Kedves qjon!

Szerinted mivel lehetett volna "betapasztani Demszky szajat"? S gondolod, hogy a kozlekedesi miniszter vagta volna at a szalagot?

[előzmény : qjon, 1999.06.23 16:00]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:08:49
Amugy kellemes meglepetessel es mosolyogva nyugtazom, hogy lam lam, Carpy is miket nem tud a miskolci buszpark tipusosszetetelerol.

Ezen szerintem sok miskolci is meglepodne.

A jaratfonodasrol az jut eszembe, hogy az igazan nem vigasztalja mondjuk a Farkas A. u-ban eloket, hogy az o 14es buszuk a Semmelweis korhaz elott mar a 12,22,31,33,34es buszokkal fonodik...

Es tudod, mindig ugy van az, hogy egyszerre jon 3 busz, aztan 20 percig semmi. Ez az alapigazsag a tomegkozlekedessel kapcsolatban :-)))

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 15:53]

Blasius válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:08:36
Most oszinten, nem lenne jobb ha a ketpercenkent kozlekedo 7*-es buszok helyett metro jarna? Egy kicsivel azert tisztabb lenne a levego es esetleg a forgalom is csokkenne. ( a Bartok Bela-n + a hidon )

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:05:36
Kedves Pokerarc!

Neked ez a topic lesz a Nagy OnbizalomEpito Torzshelyed. Asziszem igazad van, mar nem emlekszem pontosan. Bar tulajdonkeppen a vegeredmeny szempontjabol ez teljesen mindegy.
Viszont azt megnezem, hogy Demszky hogyan epitene a felszini kozlekedesre felretett penzbol metrot. Abbol ugyanis jo, ha kijon nehany villamos-felujitas...

Tisztelettel korulrajongja jolinformaltsagodat:
Carpy

[előzmény : Pókerarc, 1999.06.23 15:55]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 16:00:47
Pokererc megint jol idezett.

Ha a kormany olyan hu de nagyon akarna a felszini kozl. tamogatasat, akkor en mar produkaltm volna valami t 1 ev alatt a helyeben. Valami kis morzsat, valami szajbetapasztot, valami kis aprosagot, ahol atvaghatja a nemzetiszinu szalagot a kozl. miniszter...

De nem akarja, nem am... Persze nemzeti szinhazunk is lesz 2002 marc 15en, csak mar azt nem tudni, hol. Varosliget? Hajogyari sziget vagy mi? :-)))

Ugy lesz itt 1es villamos az allam penzen, ahogy metro, hehehe :)))))))))

[előzmény : Pókerarc, 1999.06.23 15:55]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:57:32
Valoban.

A szimpla busz a 415os, 859es rendszammal, a csuklos busz a 435os, 411es rendszammal.

Budapesten is sok helyen fonodnak a jaratok.

Miskolc polgarmestere is kampanyolhat allami tamogatasert. Senki se tiltja meg neki.

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 15:48]

Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:55:12
Kedves Carpy!

Én úgy emlékszem, Demszky azt mondta, hogy köszöni szépen, elfogadja a kormánytámogatást a felszíni közlekedésre, és amit a főváros arra költött volna, abból épít metrót.

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 15:48]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:53:19
Ejnye qjon!

Megirtam Neked a hosszu valaszt, kozben meg itt le akarsz egetni. Olvass legyszi kicsit figyelmesebben.
"Na de hogy ha jol szamolom meg 25 ev mulva is a 4-es metrora felvett hitelek kamatait fizetne a koltsegvetes. Ez egy kicsit durva, nem gondolod?"
Ebben a mondatban a KOLTSEGVETES-sel van bajom, nem a hosszu lejaratu hitellel!
Ez megint ovon aluli dolog. (lett volna, na de ahhoz gyenge volt)
Morcos tisztelettel,Carpy

[előzmény : qjon, 1999.06.23 15:31]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:48:17
Kedves qjon!

Nagyon orulok annak, amit irtal! Imadok a kozlekedesrol beszelni. De mivel ez itt metros topic kiteszem, hogy

OFF

No, akkor reagalnek beturol beture.
Elobb kerult a BKV sulyos helyzetbe, mint hogy a jelenlegi kormany elkezdte a videket (is) tamogatni.
A 7-es busz suriteserol: valoban nem lehet. Azazhogy lehet, de nem szabad, mert torlodnanak. Nagyon jol latod. A terseg fo problemaja epp ebbol fakad: a 7-es busz tul suru, surubb, mint a villamos, ezaltal a parhuzamos szakaszokon a villamos helyett a buszt hasznaljak tobben, mert "hamarabb jon".

MVK Rt.:
Tudtommal jelenleg 34 autobuszvonal van, bar mar egy ideje nem jartam Miskolcon.
Az elmult 10 evben nem villamos vonalakat szuntettek meg, csak jaratokat, azokat is mar jo regen. (3-es, 0-s) Viszont felujitottak az 1-es vonal kulso reszet, szep uj vegallomast epitettek. Ehhez kapcsolodoan vezettek be olyan vonalhalozatot, ami a villamost helyezi eloterbe. (Majalis parki vegallomas megszuntetese)
A kovetesi idok... Hat azok bizony eleg sulyosak. Eroteljesen ritkult az utobbi nehany evben. Mondjuk a budapesti 15-ossel nem vetnem ossze. Miskolcon a vonalak sokszor fonodnak, s a fonodasi szakaszon azert annyira nem rossz a helyzet. (Csabai kapu, Gyori kapu, stb)
Nem 2 db 415-os volt az, hanem egy 415-os, es egy 435-os.
Szamodra nem fekete barany Miskolc polgarmestere. Szamomra sem. Mivel nem kovetel 60 szazalekos allami reszvetelt, nem gyujt alairast ahhoz, hogy megvegye azokat a zoldbuszokat.
Nem tudom, hogy ebben a topicban, vagy a Budapest-Videk ellentet-ben vitaztam-e errol egy eleg jot Venyerin T.asztaltarssal. December kornyeken volt.
Az allami normativa hianyanak felvetese a 6 magyar nagyvaros helyi kozossegi kozlekedeset illetoen jogos, egyetertek Veled. De ez ugye nem az Orban-kormany hibaja.

ON

A Lagymanyosi Hid forgalmarol erdemes tudni, hogy a 103-as busz azon kevesek koze tartozik, amit suritettek az elmult evekben. Ha meg surubben jarna, joval nagyobb lenne rajta a forgalom.
Az 1-es villamos es a 103-as busz nem vetheto ossze oly modon, hogy akkor viszik majd at az egyes villamost, amikor a 103-as busz forgalma "9000"-re no. Ennek ellenere szerintem sem helyettesiti az 1-es villamos a hatekony Del-Buda-Belvaros kapcsolatot, viszont remekul kiegesziti.

A 7-es vonalan tenyleg sok kulonbozo jarat van (Szerinted ez jo? Vagy lehetne optimalisabban is?)

"Vegul te arrol mondasz nagyokat, hogy ezt a penzt forditsak masra. A felszini tomegkozlekedesre. "
Ezt nem en mondom, hanem anno ezt a kormany felajanlotta. Tehat meg veletlenul sem csusztatas.
"1. A kormany azt a penzt masra se akarna odadni, nemcsak metrora."
Nezd, azt modtak, hogy adnak. En nem kerdojeleznem meg ezt.
"2. A metroepitesi hitelt nem lehet felvenni buszvasarlasra"
Hat, ezt ki tudja. A bankoktol fugg.
Mint irtam, az "budos" nekem ebben a dologban, hogy Demszky csakis a metrot latja, es semmi mas megoldast nem. Miert erdeke neki annyira az a metro? (mint irtam mar, Demszky azt mondta, hogy ha kap penzt a felszini kozl. fejlesztesere, o abbol is metrot epit)

Tisztelettel,
Carpy

[előzmény : qjon, 1999.06.23 15:03]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:45:59
OFF

Azert a kormany is ismeri a mas farkaval a csalant verni effektust.

Vegyuk pl. az itelotablak felallitasanak elhalasztasat.

Ehhez van egy kis adalek: Solt Pal mint a LB elnoke, illetve az OIT elnoke is egyben, a kormany beiktatasakor nem tett eleget OV meghivasanak, mint a 3 hatalmi ag kozul az egyiknek a feje, az egyiknek, ami egyenrangu a masik kettovel -- bezzeg mindenki mas, az AB elnoke, a jegybank elnoke stb. zarandokoltak korrektul. Solt azt mar nem mondta, hogy bocsesz, de en 5x multam te meg egy 3xes kis fiucska vagy, tan megis illendobb lenne ha te jonnel hozzam, mint en hozzad. Meg azt se mondta, hogy te vagy itt az ujonc, neked kene bemutatkozni mint ilyennek, mert sehol se az oreg roka hizeleg a fiatalnak...

Erre nem lettek itelotablak, es lam, Solt Pal nyomban elzarandokolt OVhez.

Rosszizu pletykak szerint OV csak azert halasztatta el az itelotablak felallitasat, hogy bosszut alljon Solton es kikenyszeritse a latogatasat.

Sikeult neki.

Mas farkaval...

[előzmény : Trebitsch, 1999.06.23 15:35]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:37:20
Kedves qtyi!

Akkor egyidosek vagyunk.

De ami azt illeti, ez megint csak kekeckedes, hogy nem ugyanannyiba fog kerulni. Nyilvan, fillerre pontosan nem. Par szaz millioval vagy tobb lesz vagy kevesebb, ami fugg attol, hogy hogy alalkulnak az epetoanyagarak, lesz e valami gubanc az epites folyaman amivel nem szamoltak stb.

Az ugyanannyit en nem millios nagysegrendben ertettem. Hanem +-mittom en 1 millird forintban.

Ha ez megnyugtat. Remelem, igen. Es elhiszed, hogy ebben az esetben nalam az ugyanannyi az nem az hogy:
100000000000=100000000000, hanem +- valamennyi szazmillio esetleg egy ket milliard.

[előzmény : Qtyi, 1999.06.23 14:39]

Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:35:33
"...és a Demszky a legtehettségesebb magyar politikus, és kész. "

Stimmt. Ezen kívül a "Más Farkával A Csalánt" mozgalom élharcosa.

[előzmény : jellem, 1999.06.23 15:33]

jellem válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:33:37
Énmáeszt nemértem.
Itt a nagyberuházási közgazdaságtannál leakadtam, majd elolvasom a Samuelsont aztán holnap rátokpirítok.

Nekem kell a metró, és a Demszky a legtehettségesebb magyar politikus, és kész.
Pá. megyek a föld alá.
A kormánynak meg sikeres agyberuházásokat kívánok.


qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:31:08
Amugy Carpy onmagaval keveredik ellentmondasba:

"Kedves Pokerarc!

Beturol beture egyetertek Veled. Nem a hosszu lejaratu hitellel, hanem a 60-40 szazalekkal van bajom. "

Par hozaszolassal lejjeb viszont meg:

"Na de hogy ha jol szamolom meg 25 ev mulva is a 4-es metrora felvett hitelek kamatait fizetne a koltsegvetes. Ez egy kicsit durva, nem gondolod? "

Akkor most tetszik vagy nem? Van bajod vele vagy sem? Mert ezeknek a megjegyzeseknek a tukreben nem tul egyertelmu.


Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:30:42
Egyre jobb ...vagyok
[előzmény : qjon, 1999.06.23 15:27]

NICK válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:28:57
Kedves speaker!
A bíróság jogerős ítélete szerint a szerződés úgy ahogy van,érvényes.
Vagy közös megegyezéssel módosítani kell,vagy a szerződésben vállalt kötelezettségeit mindkét félnek,a szerződésben jelzett időpontoknak megfelelően teljesítenie kell.
Ennek természetesen ellen lehet állni,de az abszolút törvénysértő.
Ezt általában kényszer alkalmazása szoka követi.
[előzmény : speaker, 1999.06.23 14:40]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:27:25
Pokerarc megint velosen vilagitott ra a tenyekre.

Az adobevetelek zome Budapestrol es a videki nagyvarosokbol szarmazik. A falvak, aprofalvak szerepe ebbol a szempontbol nem tul jelentos, mar csak azert sem, mert ezeken a teruleteken dominal a mezogazdasag, az ostermeles, ami szinte teljesen rejtett az adohatosag es az adoztatas elol.

Volt nekem egy 150 holdas gazda ismerosom -- illetve van is. Kft-ben muveli a foldjeit, meg joforman a gyufat is leirja az adobol. Es az ars poeticaja: nem az a lenyeg, hogy nagy legyen a nyereseg, hanem hogy amit csak tud, leirhasson elszamolhasson stb. Profi modon teszi. Adot joforman csak az allami allatorvosi allasa utan fizet, a 150 holdas foldje meg termelese utan szinte semmit. Es bizony nem el rosszul. Megis, a hozzajarulasa az adobevetelekhez kevesebb, mint nekem, akinek nincs is 150 hold foldje, es az egyetem mellett mellekallasban dolgozik egy vallalatnal... Kevesebb adot fizet es van kocsija, teherautoja, traktora, 2 mobiltelefonja, szolgalati autoja, szolgalati lakasa nyaraloja...

[előzmény : Pókerarc, 1999.06.23 15:18]

Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:18:30
Na, újabb sikerélmény!

A 60-40-ről.
Te tényleg meg tudod ítélni, hogy mi a helyes arány? Mi számít: a lakosságszám, a megtérülés, a GDP-hez való hozzájárulás, a használók száma, a bp-iek által befizetett összes adó?

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 15:06]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:12:30
Hogy miert nem teszek a metronak keresztbe, holott engem nem erint?

1. Hatha egyszer meg erinteni fog, mert meg az is lehet, hogy MZS korteri oroklakast fogok orokolni, aminek a metro felviszi az arat. Igaz, ez lehet, csak 20 ev mulva esedekes, de elore gondolkodom.

Persze ez az orokles csak vicc.

2. Azert, mert en nem dolok be ennek a Budapest-Videk maszlagnak. Egyreszt mert Miskolcom tanulok, masreszt pedig mert egy Nograd megyei kisvarosban van a csaladi feszek, a nagyszulok pedig tozsgyokeres aprofalu lakok. Tehat en latok alulrol felfele is. Es erdekes modon, alurol felfele tisztabb a kilatas, mint felulrol lefele.

En nem hiszem azt, hogy nekem attol lesz itt jo, hogy Pesten nem epul metro. Ez hazugsag. Attol az en osztondijam nem lesz magasabb. Es a szuleim se fognak evi 10000 fttal kevesebb adot fizetni.

Csupan ezert tamogatom. Es tan meg azert is, mert a GDP kb 33%at a fovaros termeli meg, holott csak a lakossag otode el ott es vonzaskorzeteben. Igen, nem tevedes, a legujabb felmeresek szerint BP lakossaga alig eri el az 1.7 milliot...

Te rossz szemszogbol nezed a dolgot:

nem a kormanynak akarok keresztbetenni, hanem BPnek nem celom keresztbetenni.

Ha a kormanynak BP kiemelt fejlesztese teher es keresztbetetel, akkor ciki hogy ilyen kormanyunk van.

Es vegul ami megint csak a lenyeg, csak eppen elsikkad:

a szerzodest a birosag hatalyaban jogeros dontessel fenntartotta; a teljesites kikenyszerithetove valik.

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 15:02]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:06:40
Kedves Pokerarc!

Beturol beture egyetertek Veled. Nem a hosszu lejaratu hitellel, hanem a 60-40 szazalekkal van bajom.

S mellesleg nagyra ertekelem, hogy tudtad, hogy felsoszolnok, az felsosz:olno:k, es nem felsoszolnok. Voltakmar olyanok, akik nem ertettek, miket beszelek itt Szolnok felso reszerol...(Gyakran hozom fel peldakent ezt a kedves falucskat)

Tisztelettel,
Carpy

[előzmény : Pókerarc, 1999.06.23 14:57]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:03:31
Ami azt illeti, Carpy, azon szornyulkodni, hogy szegeny BKV igy meg ugy, de rossz helyzetben is van, hat ez meglehetosen szemforgato alszentseg, es ozonoseg, pedig nincs ezen mit csodalkozni, hiszen most tamogassuk a videket, ne metrot epitsunk. Sokkal inkabb kene meg 2szer annyi 7-es busz, ugyebar, ami mar most is 2 percenkent jar napkozben, de ez nem eleg. Igaz, hogy ezt mar nem lehet javitani, de mindegy. Mindenesetre a kozlekedesmernok baratomnak sikerult megertetnie velem, hogy a 2 perc a minimalis kovetesi ido, amit tartani lehet torlodasok nelkul.

De nezzuk akkor a szeretve ajnarozott videket, amire nekem meg van is valamennyi ralatasom sok pestivel ellentetben.

Miskolcon, ahol az egyetem reven 2 evet toltottem -- aztan kijottem egyenei tanrendre -- szinten van onkormanyzati buszceg. MVK Rt. 2 darab villamosvonallal es ha jol emlexem, 38 uszjarattal. A teljes szolgaltatast 200 bussszal es 20 villamosszerelvennyel vegzik. A tamogatas ott is jelentosen csokkent. A jegyarak a 8szorosra nottek 1990 ota. A buszok atlageletkora 13 ev. A legfiatalabb buszok tavaly oszig -- onkorm. valasztasok -- 1989es gyartasuak voltak. A 37 buszjaratbol harmat megszuntettek, es masik kettot osszevontak. A kovetesi ido a legfrekvemtaltabb 35os vonalon csucsidoben 3-5 perc, amikor a busz nem kevesbe tomott mint pesten a 7-es. Egyebkent a kovetesi ido 6-8 perc. A buszok atlagosan 10 percenkent jarnak foidoben, egyebken 15-20 percenkent.

Es a miskolciak megis egesz jol megvannak. Es csak annyit latnak, hogy Pesten nagysagrendekkel surubben jarnak a buszok, es! van egy csomo zoldbusz.

Itt Carpy, te arrol beszelsz, hogy mennyi buszt es villamost szuntettek meg. Kevesbe forgalmas helyeken. Miskolcon a periferialis jaratok 25-30 perces kovetesi idovel jarnak, tudod...

Ennel Budapesten meg a nem tul frekventalt 15os busz is surubben jar 20 ora utan is...

Villamost uzemeltetni orankent 9000 fo feletti utasforgalommal eri meg. A megszuntetett vonalokon ez a szam adott esetben alacsonyabb volt.

Miskolcon a 167 buszbol 2 db volt Ikarus 415os! Tavaly a valasztasok elott vett a varos 15 zoldbuszt. A vasarlast 1997rol halasztotta a valasztasok elotti 1 honapra a varos KDNPs polgarmestere, aki tavaly mar Fidesz szinekben indult MDF KDNP MIEP tamogatassal.

De a buszok maig sem jarnak surubben. Pedig gyozott a valasztasokon a polgari jelolt.

Szamomra megse feketebarany Kobold Tamas. Csak politikus, mint a tobbiek.

Vegul te arrol mondasz nagyokat, hogy ezt a penzt forditsak masra. A felszini tomegkozlekedesre.

Ujabb csusztatas.

1. A kormany azt a penzt masra se akarna odadni, nemcsak metrora.

2. A metroepitesi hitelt nem lehet felvenni buszvasarlasra

3. Az allam a metroepitessel legalabb hozzajarul valamivel az uzemelteteshez, mert egyebkent csak a kedvezmenyes berletek utan jaro tamogatast fizeti meg az allamkassza, semmi egyebet. NINCS AZ ONKORMANYZATI BUSZCEGEKNEK ALLAMI NORMATIVA! Ilyen fejlesztesi tamogatast csak Volan tarsasagok kapnak.

Az 4 nagy videki varos -- Debrecen, Pecs, Szeged, Kaposvar -- ahol van onkormanyzati buszceg + Budapest evek ota hiaba targyalnak az allammal, hogy Ok is kapjanak olyan allami tamogatast/normativat, mint az allam (APV Rt) tulajdonaban levo Volancegek.

Aki most az 1-es villamost hozza fel mint hangzatos ervet, az megintcsak mellefogott, mert a Nepliget es a Lagymanyosi hid kozott egyelore csekely a forgalom, amit tan az is igazol, hogy a Nepliget Metroallomas es az Etele tér kozott kozlekedo 103-as busz egy szimpla busz, megcsak nem is csuklos... Igy hat az 1es villamos rossz parhuzam, pedig sokan ezt hanyjak a fovarosi vezetes szemere... Ellenben pl. a 7es vonalan nem csak egy jarat van, es nem csak szimpla buszok.... Van a 7, 7A, 7 gyors, es a 173as gyors, mind csuklos buszok suru menetidovel.

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 14:26]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 15:02:12
Kedves qjon!

Hidd el, hogy nem vagyok kotekedo, s nemhogy nem nezem le a jogaszokat, hanem magam is az (is) szeretnek lenni. Ezen felul azon kevesek koze tartozom, akik Miskolcot is kedvelik, es szeretnek ott lenni.

Azert vettem szigorura Veled a hangnemet, mert Te olyan szintet utottel meg az itt elozmenykent megjelolt hozzaszolasodban, ami meltatlan volt a Forumhoz, es a tobbi hozzaszolasodhoz is. Ha lazan leirod, hogy a torlesztes terhei egyre kisebbek lesznek, en sem ugy irok vissza, hogy az fajjon. De Te inkabb azon voltal, hogy jol odamondj, s feldobtad a labdat pl. azzal a gyemantos dologgal. Kar erte.

De ha mar igy kiderult, hogy Miskolcra jarsz, Te miert tamogatod a metro tervet? Csak azert, mert ezzel a kormany ellen lehetsz?

Tisztelettel,
Carpy

[előzmény : qjon, 1999.06.23 12:57]

Jaccuse válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 14:58:52
"Az ítélet nem kötelez senkit semmire"

Köszönjük, speaker! Dícséretes jogérzék.

[előzmény : speaker, 1999.06.23 14:40]

Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 14:57:31
Kedves Carpy!

Akármikor, akármennyit fizet az állam, lesz benne a felsőszölnöki parasztbácsi adójából. Csak hitel esetében egyelőre felsőszölnöki parasztlegényről van szó.

A hitelnek mint konstrukciónak és a terhek megosztásának semmi köze egymáshoz. A hatvan-negyven arányon lehet vitatkozni.

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 14:48]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 14:48:52
Kedves Pokerarc!

Abban igazad van, hogy hosszu megterulesi ideju beruhazast hosszu lejaratu hitelbol kell finanszirozni. Es bizony abban is igazad van, hogy annak kell fizetnie, aki elvezi a beruhazas elonyeit.
Ezert nonszensz, hogy a tiszabecsi parasztbacsi ugyanugy eveken at fizet, mint a felsoszolnoki. Szerintem a kormanyzat egy esszeru hatarig mindenkeppen tamogathatna a fovarosi kozlekedes fejleszteset (es ezt fel is ajanlottak!), de a hossszu lejaratu hitelek visszafizetese mar tenyleg legyen a fovaros gondja.

[előzmény : Pókerarc, 1999.06.23 14:11]

Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 14:47:33
Nagyon el vagy szállva. A bíróság nem jogi kérdésben foglal állást. Nem jogtanácsos vagy ügyvéd vagy szakértő. A bíróság ítéletet hoz. Ez kötelező.
Az más kérdés, hogy a teljesítést akormányon hiába kéri számon bárki is.
[előzmény : speaker, 1999.06.23 14:40]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 14:40:21
A bírósági ítélet arra vonatkozott, hogy nem volt jogos egyoldalúan felmondani egy szerződést.
Az ítélet nem kötelez senkit semmire, sem Demszkyt hogy ne építsen, sem a kormányt, hogy építsen, csupán egy jogi kérdésben foglalt állást.
Az itélet szerint a két félnek tárgyalnia kell, hiszen csak így lehet szerződést módosítani, egyoldalúan nem. A tárgyalás a végtelenségig eltarthat, ha bármely fél köti az ebet a karóhoz. Kopmpromisszum készség hiányában tehát nem lesz metro.

Qtyi válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 14:39:32
Te fiatal qjon!

Akkor elmagyarazom. Nem azt irtam, hogy tobbe fog kerulni, hanem azt, hogy nem ugyanannyiba. S hogy miert? Hogy mitol? Hogy milyen okbol?
Azon egyszeru okbol, hogy a gyemant arat nem ugyanazok a faktorok befolyasoljak, mint pl az epitoanyagoket, a munkaeroet, az energiaet, satobbi. (Korrelacio, Sznob-hatas, satobbi johet?, vagy eleg ennyi is...)

Off
eleg reg ota vagyok en is Qtyi. Van rendesebb emilcimem is, de a yahoo-t jobban szeretem hasznalni. Amugy hus-ver emberke vagyok, 23 eves, PSZF-vegzettsegu, Balazs keresztnevu. Te meg gyanakvo vagy.Vagy ez az "elo fa" perspektiva jogasz-betegseg? Mindenesetre art a szepsegnek. :)
Mindenkitol bocsanat az offert
ON

[előzmény : qjon, 1999.06.23 13:58]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 14:26:29
Kedves jellem!

Nekem Demszky Gabor viselkedese atlatszo. Hogy O mit epitett es mit nem? Mit rombolt es mit nem?
31 buszjarat es 4 villamosjarat szunt meg. Tovabbi tucat lerovidult. Gyakorlatilag az egesz halozaton megnottek a kovetesi idok. A Fovarosi Onkormanyzat BKV tamogatasa 90 ota realerteken a felere esett vissza. A BKV csod kozeli helyzetbe kerult.
Ezek utan kijelenteni, hogy a budapesti dugokert Orban Viktor a felelos, hat mit mondjak, arcatlansag.
Plane, hogy amit "Demszky" epitett, azt tobbnyire kormanyzati penzbol (Lagymanyosi Hid), illetve Vilagbanki hitelbol, sokszor kormanyzati garanciavallalassal.
Ilyen lenne a metro is, dorzsoli is rendesen a tenyeret. Az ekkorabol tobbnyire csurran-cseppen valami a kozelalloknak is...kulonben nem viselkedne ugy, mint a durcas kisgyerek, kitol elvettek a jatekat...
Ennyit Demszkyrol, meg a Budapest kozlekedeseert valo tenniakarasarol.

Hogy a kormany mit epitett eddig? Alig egy eve van hatalmon, nagyobb beruhazas elokeszitesehez tobb ido kell ennel. Ennek ellenere nem allitott le mindent, amit Hornek elkezdtek, csak esetleg atalakitott. Pl az M3-as epitese, a vasutvillamositas (Hidasnemetio, Vacratot, Nagykanizsa). Palyazati szakaszban van az M3-as Polgarig torteno meghosszabbitasa es a Szekszardi Duna-hid epitese. Bevezettek a matrica-rendszert, elkezdodott a 20-as vasutvonal villamositasa, stb.
Nem jelentenek ki olyasmit, hogy ki rombol, es ki epit, foleg nem ilyen rovid ido utan. Az elozo kormany is epitett, az az elotti is, es ez is.
Szamomra Budapest fopolgarmestere az alszent fekete baranyka.

Udv!
Carpy

[előzmény : jellem, 1999.06.23 13:43]

jellem válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 14:22:50
Kedves Pókerarc!

Ha egy rendes vidéki magyar gyerek lennél, nem pedig egy urbánliberális vízfej, akkor nem épített környezetben sétálgatnál, hanem teremtett környezetben, hímes mezőn, tarka réten, és ott nem esne balkohn a fejedre (ami már a nevéből következően is egy liberálbolsevista trükk) legfeljebb gólyafing, vagy délibáb, vagy maximum egy székelykapu.

[előzmény : Pókerarc, 1999.06.23 14:11]

NICK válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 14:16:50
A jogerős ítéletig a kormánynak(ha nem is hangoztatva) tartalékolnia kellett volna a lóvét.Valszeg nem tették.
Ez minimum bölcstelenség volt részükről.
Pedig jogászok.Úgy látszik ehhez sem értenek.
Most valahonnan elő kell teremteniük a pénzt.

Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 14:11:22
Kedves Carpy!
Szerintem pedig helyes, hogy 25 év múlva is fizetjük a metrót. Ugyanis közgazdasági alapelv, hogy minden nagyberuházást annak kell megfizetni, aki használja.
Képzeld el, hogy az adómból, hitel nélkül felépül a metró öt év múlva. Négy és fél év múlva viszont rám esik egy balkon. Hol itt az igazság?
[előzmény : Carpy, 1999.06.23 13:57]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 14:09:46
Ami a gyemantos peldat illeti, hat ereztem, hogy ez lesz az, amibe a hozzad hasonlo fikazgatos emberek bele fognak kotni. Mert meg veletlenul se a mondanivalo tartalma izgatja oket -- amit vegul csak sikerult kimondanod, hogy van benne igazsag es erted mire probalok kilyukadni --, hanem az izgatja oket, hogy a pelda az szar pelda. Meg veletlenul se a tartalom szamit, amiben tan igazsag is akad, hanem a forma, ami tokeletlen.

Gondolom, a gyemantos pelda az ertekallosagra eppolyan bizonytalan, mintha az aranyat vettem volna alapul. Gondolom, ebbol a bizonytalansagbol kifolyolag tertek at valaha az egyes orszagok penzuk ertekenek meghatarozasaban az arany alapu szamitasrol. Persze ezt most nem tokeletesen fogalmazom, de talan erted most is mint az elobb, mire gondolok.

Mint ahogy en is ertenem, hogyha azt mondanad, hogy valni akarsz, es nem ragaszkodnek a "hazassag felbontasa" definiciohoz.

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 13:57]

NICK válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 14:08:14
Dear Arhtur!
A per arról szólt,hogy a kormánynak jogában állt-é felmondani ezt a szerződést.
A jogerős bírósági ítélet szerint nem.
Ezexszerint +?ezed a bíróság jogerős döntését?:-)
[előzmény : Arhtur, 1999.04.07 11:41]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 13:58:41
Kedves qtyi!

Akkor csak azt kerem, hogy magyarazd el, hogyha ugyanazok a tervek, mint 1996ban, es nem lett hosszabb az alagut, nem lett tobb allomas, es nem akarnak 10zel tobb szerelvenyt venni, mint 1996ban, akkor miert fog tobbe kerulni? Miert? Mitol? Mert korrupcio van? Meg mindenki meglopja magat az ugyon? Vagy miert? Mert ezek csak demagogiak. Miert adott, hogy az idovel realerteken is minden csak dragabb lesz? Ez nem igaz. A tojas tavaly 14 forint volt, iden 9-10. Holott azota a forintocskank erteke romlott. A tojas megse dragabb lett, hanem olcsobb...

Ettol persze a metro tenylegesen nem lesz olcsobb, de az se szent, hogy akkor majd dragabb.

A qtyi es qjon hasonlosagarol es a nevvaltoztatasrol csak annyit, hogy en 1995 ota hasznalom a qjon nevet, kezdetben persze meg csak emailcimben. Persze, gondolom, te a qtyi-t mar 1990 ota, vagy meg regebb ota. Mindenesetre engem a 4 eve tarto hasznalat arra osztonoz, hogy megmaradjak ennel, Raadasul nekem nem is csak egy yahoo.com-os NONAME emailben szerepel a qjon, mint neked a qtyi, hanem egy nyilvanosan is lekerheto adatokkal regisztralt cimben: qjon@gold.uni-miskolc.hu

Szoval maradok qjon :)

[előzmény : Qtyi, 1999.06.23 13:42]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 13:57:19
Kedves qjon!

Ertem en, amit mondasz, akarmilyen rosszul is fogalmaztad meg elsore. Az viszont felettebb erzekenyen szokott erinteni, ha valaki alpari stilusban vitaz a Forum-ban. S ha emellett meg butasagokat is ir, akkor arra felhivom a figyelmet.

Amit mondani szerettel volna, az nagyjabol igaz. A hosszu tavu hiteleknel jo esellyel szamithatunk arra, hogy a torlesztes egyre kisebb teheket ro rank. Na de hogy ha jol szamolom meg 25 ev mulva is a 4-es metrora felvett hitelek kamatait fizetne a koltsegvetes. Ez egy kicsit durva, nem gondolod?
Azonkivul en sokallom a 4 szazalekos realkamatot is. Egy ekkora beruhazasra allami garancia mellett ez tul magas.

A gyemantos dologhoz egyebkent mit szol a kozgazdasz baratod?

Udv!
Carpy

[előzmény : qjon, 1999.06.23 13:41]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 13:50:30
Azt hiszem, RUNcajsz kicsit ironikusan, de tokeletesen vilagitotta meg a helyzetet.

A meset meg annyival lehetne kiegesziteni, hogyha a foadoasz azt mondana, hogy "megis fizessen kedveskem", de a kedveske megse fizetne, akkor szepen jonne a birosagi eljaras, es a kedveskemen nagyon szepen bevasalnak a tartozasat, meg a haza elarverezese utjan is. A gyerekeket meg -- ha nem tudna oket hol nevelni -- allami gondozasba vennek.

Ez fog most kovetkezni. A metroszerzodest a birosag jogerosen hatalyaban fenntartotta, a teljesitese ujabb perrel kikenyszeritheto.

[előzmény : RUNcájsz, 1999.06.23 13:27]

jellem válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 13:43:06
Kedves Carpy!

Hogy milyen oknál fogva?

Gondolom olyan oknál fogva, hogy vannak "építő" típusú politikusok és vannak "romboló" típusúak. Ez utóbbihoz tartoznak véleményem szerint jelenlegi víziótlan kormányunk képviselői. Ezek pártkatonák.
Demszky sokat épített. Azon biztos lehet vitatkozni, hogy hogyan lehetett volna jobban csinálni.
Jelenlegi kormányzat csak rombol, légyszíves említsd meg csak egyetlen egy építésre, teremtésre, létrehozásra, keletkezésre vonatkozó döntésüket.

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 13:30]

Qtyi válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 13:42:40
qjon!

O.K. Ha biznisz, akkor biznisz. Itt van ez a gyemantos dolog. Gyemantbol is ahany hazm annyi fajta van, de ez most mellekes. De merjuk csak gyemantban a bekerulesi erteket!
Legyen a 96-os bekerulesi ertek egyenlo 3 kilo gyemanttal, 1996-os arakon. Ha a 98-as bekerulesi ertek is ugyanannyi 98-as arakon vett gyemanttal egyenlo, akkor en
1. Visszaadom a diplomamat.
2. Veszek Neked 3 kilo gyemantot
3. Sajat kutya-orrommal furom meg a 4-es metro alagutjat, as ajat labammal kaparom ki az allomasokat..
Na de ha megsem ugyanannyi gyemanttal egyenlo, akkor csak arra kerlek, valtoztass nevet, mert meg ennyi fonetikai hasonlosagot sem turok meg egy ilyen lokott egyen nick-nevevel!
Vau!

[előzmény : qjon, 1999.06.23 13:04]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 13:41:41
Te csak azt latod meg az ember szavaiban, amit ki tudsz forgatni.

A 2008as koltsegvetesrol szolo butasagaimat copyzd ahova tetszik.

Az egesz egyszerueny teny, hogy a gazdasag bevetelei nominalisan szamolva az inflacioval aranyosan novekednek. Az egyik evben 10 forint a bevetel, a kovetkezoben 12, de megsincs semmi valtozas es termelesnovekedes, csupan az inflacio volt 20 szazalekos. Ez egy egyszeru pelda volt, hogy ertsed. A realertek nem valtozott.

A metro 1996os erteke egy kiindulopont. Ha szepen levonogatnank az 1999-re szamitott ertekbol az inflacios hatast, ismet az 1996os szamoknal tartanank. Ez megint valoszinu.

Ami megint csak teny, hogy a nominalis koltsegnovekedes az inflacio lassulasaval egyutt merseklodik, es a realertek nem valtozik.

Az is teny, hogy a gazdasag teljesitokepessege novekszik, tehat a az allami hozzajarulas merteke - ami nagyjabol fix osszeg lenne evente a 20 eves hiteltorlesztes alatt -- a gazdsaga novekvo teljesitmenyehez es az allam novekvo beveteleihez kepest egyre kisebb aranyu tetel lenne.

Tehat nem mondtam baromsagot, amikor azt mertem kijelenteni, hogy 2008ban adott esetben nagyon "neverteku" allami fizetesi kotelezettseg sem valoszinu hogy meghaladna a jelenlegi kotelezettseget realertekben, sot az inflaciocsokkenest es gazdasagnovekedest figyelve alighanem egyre kisebb aranyt kepvisel majd az allam kiadasai kozott a metrotetel.

A penz ettekerol szolo eloadasaid biztosan jok voltak. De ettol fuggetlenul
a csusztatasaidat meg tartsd meg. En nem konkretumokat irtam 2008rol, csak egy tendenciat, ami szerintem annyi, hogy a metrotetel az allami koltsegvetesben evrol evre egyre kisebb aranyt fog kepviselni a jovoben.

Attol, hogy te milyen eloadast tartottal, meg mas sem hulye. Amugy pedig akkor erre en joghallgatokent csak annyit mondhatnek -- a te kozgazdasagi magasabbrendusegedet nezve az eloadasidbol kifolyolag --, hogy biza a jogeros iteleteket nem lehet leszarni, es bizony a szerzodes hatyalban tartasa utan igen jo esellyel lehet majd kovetelni a teljesiteset. Megha ez neked nem is tetszik.

Vegezetul kozlom, hogy itt ul egy kozgazdasz a szomszed asztalnal, es az emlitett 10 es 12 forintos peldat kitunonek tartotta. Es megerositett bennem hogy a koltsegvetes foosszege az inflacioval aranyosan novekszik tobbe kevesbe, ha nincsen semmilyen rendkivuli esemeny egyik evrol a masikra.

Inkabb hallgatnam az O eloadasait, mert nem csak csusztatni tud, es raadasul meg kiralynak se erzi magat, mert egy kicsit jobban ert valamihez mint mas. Raadasul ezt a tudasat nem fikazasra es demagogiara hasznalja.

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 13:22]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 13:30:21
Kedves jellem!

A birosagi itelet csak arrol szol, hogy ervenyes a szerzodes vagy sem. Ez eppen kudarc a kormanyzat szamara. En ebben nem kivanok allast foglalni, mert nem vagyok jogasz. Annyit tudnek mondani, nem orulok neki, mert a dontes nyoman a kormany belekenyszerul egy olyan beruhazasba, ami kozlekedes tervezesi szempontbol helytelen, es ez nem erdekli Demszky Gaborekat, akik valamilyen (milyen?) oknal fogva kezzel-labbal ragaszkodnak ehhez az elhibazott tervhez.

[előzmény : jellem, 1999.06.23 13:17]

RUNcájsz válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 13:27:01
Itt lényegében nem a reél és a nominál értékekről van szó.
Amiről qjon kolléga korábban írt, az valóban nevetséges. A vidék-város ellentétet használni védőpajzsul, valóban gyermeteg próbálkozás. Van némi áttételes kapcsolatom az FM-mel, így néha belelátok az ott folyó dilettáns érdekképviseletbe.
A fő probléma inkább az lesz, hogy megint itt van egy másodfokú ítélet, melyet nem vesz komolyan az a fél (állam) akinek ebből származóan kötelezettségeket kell vállalnia. A jólfésült államtitkár, és a jogász komák azt magyarázzák, hogy itt egy jogi szempontból végrehajthatatlan ítélet született, mely ugyan kötelezi a szerződő feleket a szerződés eredeti feltételek szerinti betartására, de a bíróság nem tud saját döntésének jogi úton érvényt szerezni. Államtitkár mókus azt mondta, hogy a felmerülő anyagi kötelezettségek teljesítésének egyetlen akadálya a költségvetés egyensúlya. Oly örömmel töltötte el szívemet, hogy a jogerős határozat ellenére még mindig sikerül a törvény bötüjénél magasabb szempontokat felsorakoztatni. Ráadásul a gyengélkedő költségvetésből valószínűleg ez a minteg 10-15 mrd Ft fog hiányozni. És ha a költségvetés véres hullája még nem lenne elég indok a további törvényszegésre, akkor jönnek az ilyen álszent „ez a pénz is a vidéktől kerül elvonásra” dumákkal. Egyszerűen nem értem, hogy felelős vezetők hogyan nyilatkozhatnak ilyen dilettáns módon a sajtónak. Egy jogerős ítélet esetén hogyan mondhatnak olyanokat, hogy „hiába született egy ilyen ítélet, ez azonban nem összeegyeztethető az államháztartással”?
Tudjátok mit szűr le ebből a mezei emberke?
Namármost kéne nekem adót meg TB-t fizetnem, sőt mi több ez törvényileg rögzített kötelességem, de a család háztartása ezt nem teszi lehetővé, sőt az így megmaradó forrásaimat (a kocsma helyett) gyermekeimre költhetem.
Hát mit tud erre mondani egy családszerető főadóász?
Ne fizessen kedveském!

Runcájsz

[előzmény : qjon, 1999.06.23 12:57]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 13:25:50
Kedves schgy!

En nemikepp maskent latom a dolgokat, de koszonom szavaidat.

Szkepticizmusodat szaz szazalekosan megertem. Az a moszkvai egyetem kemeny lecke lehetett.

Udv!
Carpy

[előzmény : schgy, 1999.06.23 13:02]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 13:25:00
MI A LENYEG?

Hat az, hogy a szerzodest a birosag hatalyaban fenntartotta. Jogerosen. A felulvizsgalati kerelemnek csak eljarasi szabalysertes, torvenysertes eseten van alapja. Ez a kormany utolso remenye. Persze az szomoru teny, hogy a birosagok ritkabban sertenek torvenyeket es az alkotmanyt, mint a kormany, szoval en a kormany helyeben ebben a kerdesben nem magambol indulnek ki a bizakodasom megalapozasakor.

A szerzodes teljesiteset perrel ki lehet kenyszeriteni. Ki fogjak.

Elobb utobb fizetni kell -- most ennek nagyobb az eselye. Akar tetszik ez valakinek -- pl. nekem -- akar nem tetszik -- pl speaker. Penz mindig van, foleg evi 10-20 mrd forint, ami itt a fajdalmas, az az, hogy ezt kormanyunk nem biztos, hogy sajat belatasa szerint koltheti el.

Nekem is fajna, ha az eves beveteleimbol ezer forintra azt mondana valaki, hogy marpedig ezt nem koltheted mondjuk fogaszati kezelesre, hanem jardat kell belole epitenem a hazam elott, hogy a szomszedok ne tocsogjanak a sarban -- megha felolem tocsoghatnanak is....

Ebben a kerdesben a kormany huzta a rovidebbet, jogerosen, akr elismeri valaki, akar nem.


Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 13:22:12
Kedves qjon!

De regen is volt mar, amikor a penz idoertekerol tartottam eloadast... De latom, hogy most Neked ujra meg kell vilagitanom egy-ket dolgot. Noha igyekszel szakembernek latszani es dobalozni egyes szakkifejezesekkel, csak ugy repked a real, meg a nominal, de azt Te is tudod, hogy ma nem mond semmit az, hogy 96-ban mennyibe kerult volna a metro.
Nem en mostam ossze a real es nominal erteket. Te mosod ossze itt a szazalekos aranyokat. Nem veszem a faradsagot, hogy ide copyzzam a 2008-as koltsegvetesrol szolo butasagaidat. De azt ugye nem gondolod komolyan, hogy ha az inflacio x szazalek, a koltsegvetes foosszege x szazalekkal no? Raadasul evrol evre, 10 even at... Ha valami, akkor ez igazan sulyos kozgazdasagi vaksag lenne. Mondd, hogy nem gondoltad komolyan.
Ja, es kerlek a normalis hangnem hasznalatara.

[előzmény : qjon, 1999.06.23 13:04]

jellem válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 13:17:06
Kedves schgy és carpy!

Sok igazság van abban amit a propagandáról gondoltok. De azért tegyünk már különbséget az olyan propagandák között amelyeket pusztán a többszöri hangos megismétlés, és amelyeket a Fővárosi Bíróság jogerős ítélete hitelesít.
Sikerpropagandának csak ez utóbit hívjuk, ha lehet. A másikat meg nevezzük mondjuk kudarcpropagandának.


qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 13:04:25
Carpy, az ott leirtak tenyek. 1996. De az inflacioval egyutt nem csak a koltsegek nonek, hanem az orszag teljes eves jovedelme is novekszik minden evben, tehat a realkiadasok nem novekednek.

Talan mar hallottal realertekrol es nominalis ertekrol. Ha nem, az neked szegenysegi bizonyitvany. Mindenesetre ha monduk gyemantban mernenk a bekerulesi koltseget, az 1996ban ua. mint 1998ban. Hacsak valamilyen okbol meg nem valtozik a gyemant vilagpiaci ara. De ugye, ez nem valoszinu.

Osszefoglalva: ha a kormany 1998ban a mondjuk 10 mrd forintot fordit erre, ami a koltsegvetes mondjuk 0.5 szazaleka, akkor ha 2008ban 50mrd forditana ra, akkor az feltehetoen meg mindig az akkori koltsegvetes 0,5 szazaleka lenne, figyelembe veve az inflaciot. De az inflacio addigra valoszinuleg minimalisra csokkan, a gazdasag teljesitokepessege meg no, tehat a nominalisan tobb raforditas realertekben meg mindig nem lesz tobb.

Szoval amikor te osszemosod a realerteket a nominalis ertekkel, akkor alapveto kozgazdasagi vaksagrol teszel szemtanusagot, es csupan ostoba csusztatast vegzel.

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 12:44]

schgy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 13:02:31
Kedves Carpy!
Orulok, hogy egyetertunk :-).
A politikusok kozott meg nem szeretek igazan kulonbseget tenni, mert az igazi kozos bajuk a nagykepuseg (sikerpropaganda), ami egyforman zavarja oket (na, mondjuk azt, aki eppen hatalmon van, egy kicsit jobban), errol az "A tuloldal dicserete" nevu topicban offtopicskoltam.
A sikerpropagandara meg azert vagyok immunis, mert modomban all emlekezni az 1979-85-os evek szovjet hiradoira (ott jartam egyetemre) es az ilyesmi kineveli az emberbol a "mi vagyunk a legjobbak" tipusu allitasokkal szembeni eros szkepticizmust.
A rovid valaszom pedig az, hogy most kb. 70-30%-ban inkabb a Fidesz miatt lehetetlen, akik az elozo ciklushoz hasonlitva kisebb tobbsegben vannak es ezt arroganciaval igyekeznek potolni, az elozo ciklusban pedig az, amitol "felt" az MSZP (vagyis a tulnyert valasztasok utani kepnovekedes), vegul is bekovetkezett.
Ez is, az is lehetetlenne teszi a nem eszrevett kisebbseggel torteno erdemi beszedet (mint ahogy az ilymodon megsertett kisebbseg erzelmi alapu tulreagalasa is).
schgy
[előzmény : Carpy, 1999.06.23 11:56]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 13:02:19
Kedves jellem!

1. Lehulyeztem en valakit? Csodalnam, mert nem szokasom. Azt irtam, hogy nem ertenek meg bizonyos dolgokat. De ez nem az o hibajuk. Egyszeruen felre vannak vezetve, megpedig Demszky Gabor lelkes es hamis metropropagandaja altal.
2. ????

Kedves Szakall! Melyvezetesu lenne a vonal. Nem kell felturni...

[előzmény : jellem, 1999.06.23 12:57]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 12:57:38
Ujabb demagogiahegyeket talalunk hat, amikor arrol lehet szornyulkodni, hogy mennyi minden mas nem fog megepulni. A kormanyzat szerepvallalasa
hosszu evekre lenne elosztva, legrosszabb esetben is egy-ket tizmillird forint
korul lenne a hozzajarulas.

Lentebb lehetett olvasni, hogy kb 20 eves futamideju kolcsonrol lenne szo. Ha tehat az egeszet kolcsonbol epitenek fel, csak allami penzekbol, akkor evi 10 mrd 20 ev alatt kitenne a 200 mrd-ot, es meg akkor nem esett szo a fovaros hozzajarulasarol.

Meg arrol, hogy az inflacio csokken, es a gazdasag ha lassan is de novekszik. Es hogy az az evi 10-20 mrd forint egyre kevesebb lesz az orszag teljes eves jovedelmehez kepest.

Elfelejtik azt is, hogy pl. a TB koltsegvetese 1800 mrd forint, hat ehhez kepest ebbol az evi 10-20 mrdbol nem sok minden tortenne.

A mezogazdasag ez evi tamogatasa meghaladja a 150 mrd forintot, es ami nagyon erdekes az az, hogy sok tamogatas elnyereset az ostermelok regisztralasahoz kotottek , es lam a miniszterium szamitasai szerint alig 10% regisztraltatta magat, mert meg mindig inkabb maradnak a feketegazdasagban, adozatlanul, minthogy regisztraltassak magukat allami tamogatasert.

Akik itt arrol beszelnek, hogy majd a metro miatt nem lesz buza az orszagban, azok teljesen dilettansok. Sok fovarosi okostojas. En videki szemmel hanyok attol, ahogy ti viselkedtek, es a szart ragjatok. Itt mindenki, aki ilyenkor kurvara rolunk, videkiekrol beszel, meg a mi megelhetesunkrol, azt se tudjatok mi fan terem az. Kivancsi volnek, hanyan voltak kozuletek fakitermelesen, aratason vagy eppen burgonyaszedesen.
Ti ott ultok, es zabaljatok, amit a videk megtermel, es ilyenkor meg minket hoztok vedopajzsul. Hogy a videknek meg a mezogazdasagnak kell a penz. Meg hogy majd a kormany altal megsporolt 10-20 milliardbol valtotok meg minket.

Halvany lila f,,,otok sincs arrol, mik a tenyleges problemak videken. Mindenek elott az, hogy aprogazdasagok vannak, es hogy sokan loval meg ekevel szantjak a 2 hold foldjuket, mert nincs nem tud venni egy taraktort mert nem eri meg.

De a polgari kormany nem tamogatja a szovetkezeteket, meg abban a formaban sem, hogy ez kozos gepvasarlasi, ertekesitesi es erdekervenyesitesi kozosseget jelentene.

Videken mindenutt a 100 hold korul gazdalkodoknak megy jol -- telepulesenkent 1-2, nagyobb kozsegekben 4-5 van ilyen atlagosan), vagy a szovetkezetbe tomoruloknek, akik kozosen tudnak beruhazni, es nem egyenkent kell tapert vagy tragyaert utazni, hanem a szovetkezet teherautoja elhoz 200 zsakot egyszerre joval olcsobban.

Mindegy. Ti ott Budapesten, akik meg tyukot is csak a TVben lattatok, ti aztan meg tudjatok mondni, hogy minket ebbol a 15-20 milliardbol valtsanak meg.


jellem válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 12:57:06
1. Légyszíves ne nézd hülyének a polgárokat, amikor neked nem tetsző véleményük van. Felhívom, sőt tárcsázom a figyelmedet arra, hogy e logika szerint szerintem te is egy hülye lennél, ha nekem nem más logikám lenne, ami szerint nem vagy hülye, csak nem értünk egyet.
Te hülye. :-))
[előzmény : Carpy, 1999.06.23 12:34]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 12:55:34
Attol még rossz anyomvonal. Mért kellne feltúrni másodszor is a bartókot? Kéreg alatt lesz vezetve??? Erről most hallok először.
[előzmény : Vojtina, 1999.06.23 11:48]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 12:44:49
Kedves qjon!

Copypasteld ide legyszi a 49 kerdes es valasz keltezeset is...

[előzmény : qjon, 1999.06.23 12:40]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 12:40:20
1. A megvalósíthatósági tanulmány a metróépítés teljes költségét 1996. évi áron számítva 94 milliárd forintban
állapítja meg. Ezzel szemben a kormány nyilatkozataiban már mintegy 180 milliárd forintra becsüli a költségeket.
Valójában mekkora költséggel kell számolnunk, figyelembe véve azt a tényt is, hogy még nem volt Magyarországon
olyan állami nagyberuházás, ahol ne lépték volna túl az előre becsült költségeket?

A kérdésben szereplő, a kormány költségbecslésére vonatkozó adatot az illetékes minisztériumok azóta
módosították. A közvetlen költség 94 milliárd, az építési költség 98,3 milliárd, a hitelek után fizetendő kamatokkal
együtt 119 milliárd forint. Az eddigi, nem kellően előkészített nagyberuházások nem hasonlíthatók össze a
mostanival.

A metróépítés költségeinél világosan meg kell különböztetni a beruházás ún. közvetlen költségeit . A kormányra hivatkozással közölt összeg egy decemberi kormány-előterjesztés száma, mely tartalmazta volna a
hiteltörlesztés összes terheit (kamatok és járulékos díjak), valamint az ÁFÁ-t is. Ezt azonban az eltelt idő alatt az
előterjesztők (Pénzügyminisztérium és Közlekedési, Hírközlési és Vízügyi Minisztérium) helyesbítettek.

A beruházás költségeiről és vonzatairól természetesen csak a mögöttes feltételekkel együtt van értelme beszélni, ezért
világossá kell tennünk e feltételeket is. Nos, az (1996. évi áron becsült) 514 MECU beruházási költség 191,50 Ft/ECU
árfolyammal (a Pénzügyminisztérium által alkalmazott árfolyam, eltér a tanácsadók 185,3 ill. 187,5 Ft/ECU
árfolyamától) alapján a beruházás közvetlen bekerülési (építési) költsége 98,3 milliárd Ft. Ehhez járul a felveendő
hitelek ún. reálkamata (4%), amellyel (közel 40%-os ún. saját részt, tehát közvetlen költségvetési hozzájárulást
feltételezve) a rárakódó hitelterhekkel együtt a költség 119 milliárd Ft-ra tehető, 20 éves lejáratú és 5 év türelmi idejű
kölcsönt véve alapul.

A költségek túllépését illető megjegyzésre reagálva el kell mondani, hogy a beruházásnál a nemzetközi gyakorlatnak
megfelelően fognak eljárni, a megfelelő részletességű előkészítő tervezés és a kockázatok kezelése, a nemzetközi
tenderek alkalmazása nyomán kialakuló vállalkozói árak egyaránt a költségek megfelelő keretek között tartását
biztosítják.


Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 12:36:54
Kedves Privatelek!

En is attol felek, lazan 200 Md folott lesz a vege... ahogy az mar csak a hasonlo oriasberuhazasoknal lenni szokott...

[előzmény : Privatelek, 1999.06.23 12:25]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 12:34:19
Kedves jellem!

Maradjunk annyiban, hogy eleg elmergesedett viszony volt tavaly novemberben, amihez mindket fel hozzajarult. Szerintem Demszkyek nagyobb reszben.
Megpedig az altalad sikeresnek nevezett hecchampannyal, az alairasgyujtessel. Ha nekem adott volna 30 milliot Demszky Gabor, hogy alljak ki az aluljaroba a kovetkezo szoveggel: "Szeretne-e On egy hetet a Rivieran nyaralni?" , akkor garantaltan en is osszegyujtok annyi alairast, amennyit Demszky. Akkor talan megkerdeztek volna az emberek, hogy "Megis mibe kerulne ez a nyaralas nekem?" A metronal nem kerdeztek, mert eszukbe sem jutott, ugy erzik ez jar nekik, holott akar kormany, akar onkormanyzati penzbol epul a metro, a polgarok penzebol epul.
Budapes lakoi sajnos nem ertik meg, hogy a metronak nagyon kemeny ara van, ami a penzek mas teruletekrol valo elvonasat jelenti. Itt gondolhatunk barmire, ami csorbat szenvedhet: korhazi ellatas, utfelujitas, tombrehabilitacio, egyebek. Raadsaul a metro kozlekedestervezesi szempontbol is elhibazott, nem nyujtana lenyegesen vonzobb szolgaltatast az utasoknak, hovatovabb csakis a Del-Budai terseg kozlekedeset erintene.
Az az ujpesti peldaul, aki alairta az "I love 4-es metro"-t, biztosan nem gondolt arra, hogy ezert neki megritkulhat a 14-es villamosa, arrol nem is beszelve, hogy a 4-es metro epitese miatt belathato idon belul nem valosul meg a 3-as metro kaposztasmegyeri meghosszabbitasa.
A kerdest egyertelmuen Demszkyek tereltek politikai sikra, holott kozlekedesi problemarol van szo. Azazhogy annakidejen meg a Horn kormannyal egyutt tereltek politikai sikra, azaltal, hogy a valasztasok elott egy honappal alairtak a szerzodest. En a 4-es metrot kozlekedestervezesi szempontbol nem tartom helyesnek, s ezert ellenzem.

[előzmény : jellem, 1999.06.23 12:16]

Privatelek válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 12:25:54
Köszönöm Kedves Carpy!

Csak arra a "semmiségnek" tűnő egy-két ezrelékre szerettem volna felhívni a figyelmet, ami a jelenleg érvényes adatok szerint sem igaz.
Ha mai árakon 170 mrd, akkor feltehetően jóval 200 fölött lesz a vége.
Tudom, hogy ennek csak 60%-át kell fedezni a központi költségvetésből, de mire a végére érünk, ez önmagában is elérheti a 200 mrd-ot.

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 12:18]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 12:18:11
A metro 96-os arakon kozel 100 milliardba kerulne. Mai arakon kb 170 milliardba. Ennek 60 szazalekat fizetne a kozponti koltsegvetes, nemcsak az epites 5 eves idotartama alatt, valtozo nagysagu reszletekben, hanem az epites befejezese utan is, a 60 szazalekos hitelvelvetel kamatait es toketorleszteset is. Tehat tobb, mint 100 milliard forintrol van szo, az elkovetkezendo kb. 10 evben.
[előzmény : Privatelek, 1999.06.23 12:12]

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 12:17:45
Speaker ismet nyujtotta a szokasos demagog formajat, miszerint nem varhato el, hogy a kormany szazmilliardokkal jaruljon hozza egy magaeva nem tett programhoz.

A tervek szerint ugyanis a beruhazas 60 szazalekat fedeznek hitelbol, es a maradek 40 szazalekon osztozna a kormany es a fovaros -- szinten 60-40 aranyban. Ennek alapjan ha 200mrd a metro, a kormany reszesedese kb. 40 mrd lenne. A hiteleket meg meglehetosen hosszu ido alatt, a kormany garanciavallalasa mellett a fovarosnak kene visszafizetni.

Persze ha a Napi Maoban olvashato 300 mrd forintot vesszuk alapul, a kormany hozzajarulasa akkor 90 mrd, ami biza meg mindig nem "tobb szaz milliard".

A hatalyaban meghagyott szerzodest lehet nem teljesiteni -- ha mar felbonatni nem sikerult --, ez esetben persze a masik fel ismet pert indithat. Es perrel kenyszeritheti ki a szerzodes teljesiteset. Ez valoszinuleg meg fog tortenni.

Es ami biztos: a birosag kicsit tobb mint fel ev alatt, tehat a magyar atlagnal joval hamarabb hozott iteletet ebben a jelentos kerdesben. Szoval ha az Orban kormany nem is teljesiti a szerzodest, meg az O orszaglasuk alatt eselyesse valhat a teljesites peren keresztuli kikenyszeritese. Talan pont a valasztasok elott nem sokkal... Es akkor nem lesz mibol kampanyolni, mert evi 10 mrd forint minimum le lesz kotve a koltsegvetesbol, vagy ha visszamenoleg iteli meg a birosag a dolgokat, meg tobb is...

Azert ez kinos lenne.

[előzmény : speaker, 1999.06.22 21:50]

jellem válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 12:16:39
Azért nem emlékszem rosszul, mert te nem emlékszel jól. :-)
Biztos, hogy OV többször is nyilatkozta, hogy nem tárgyal a Demszkyvel, aki pedig valami levelekről beszélt, amiket ő kormánynak írt.

Szerintem az aláírásgyűjtés nem volt szánalmas, én inkább sikeresnek mondanám.

[előzmény : Carpy, 1999.06.23 12:11]

Privatelek válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 12:12:50
Kedves Himfy!
Köszönöm szépen a választ.
A bevételi vagy a kiadási főszámhoz?
Meddig számít valami 1-2 ezreléknek?

A logikát követve - évenkénti 1-2 ezrelék - helyes a következtetésem, hogy mintegy 29 mrd ft-ba kerülne csak a 4.metró?
Üdvözlettel, Privát Elek

[előzmény : himfy, 1999.06.23 11:40]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 12:11:00
Kedves jellem!
Rosszul emlekszel. Annak idejen olyan hirek voltak, hogy a kormany nem tamogatja a metroepitest, hanem inkabb a felszini kozlekedes fejlesztesehez adna tamogatast. Demszky erre kijelentette, hogy akkor abbol a penzbol epiti meg a metrot, es elkezdett alairast gyujtetni, meg "szerelmes vagyok a 4-es metroba" jelvenyeket keszittetni es osztogatni. Olyan szanalmas volt...
[előzmény : jellem, 1999.06.23 12:02]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 12:06:03
himfy, Vojtina!
Tevedtek! A metro Demszky-fele valtozata a jo kis draga alagutfurasos technologiaval epulne, ezaltal a Bartok Bela ut nem lenne felturva miatta.
A 7-es buszt nem valtja ki a metro, ezert nem szunhetne meg, csak ritkulna. Gyanitom, hogy mivel a metro nem igazan nyujtana a busznal jobb utazasi szolgaltatast, a 7-es busz utasainak jo resze megmaradna a busznal, hiaba epulne milliardokert a metro.

qjon válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 12:05:24
Da Big Boss:

"az en penzembol ne epuljon Demszky metro"

Legalabb valamivel te is hozzajarulsz az orszag epulesehez. Es mivel becslesek szerint nincs olyan ember, aki ne csalna adot Magyarorszagon -- meg akar a kozalkalmazottak is magantanitassal, masodallassal stb --, igy akar ugy is felfoghatod, hogy a polgari kormany(od) elol elcsalt adodat, eltitkolt jovedelmedet forditjak erre a celra. Bar ettol fuggetlenul nem hiszem, hogy kesobb veszel majd uj kocsit, mintha nem epulne metro.

A szivem komolyan megszakad, hogy demszky metrora koltik a penzedet.

Ez rohejes.

[előzmény : Da Big Boss, 1999.06.22 20:52]

jellem válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 12:02:27
Én úgy emlékszem, hogy annak idején olyan hírek voltak, hogy a Demszkyt nem akarják fogadni a kormány képviselői.
A főpolgármester még a Hámorival is hányszor tárgyalt mosolyogva, miközben a Várhegyi szívatta.
Szerintem világos, hogy kinek nem kell a párbeszéd, és ki erőlteti helyette a pártbeszédet.
[előzmény : Carpy, 1999.06.23 11:56]

Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 11:59:38
A múltkor olvastam, hogy az új parlamentben az egyik legkevesebbet szereplő képviselő Latorcai János. Annak ellenére, hogy bizottsági elnök.
Omerta.
[előzmény : schgy, 1999.06.23 11:42]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 11:56:38
Kedves schgy!
En ugy ertettem, hogy kedvenc politikusaink kozul kinek a lelken szarad a dolog. Az hogy mi itt a neten jol megbeszejhetjuk, annak orulok.

jellem válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 11:56:19
"nincs pénz a metróra"
De van. Tartalék is és hitel is.

Bizonyos nagyságrendű beruházásokat nem szokás farzsebből finanszírozni. A HITEL fogalmáról e témakörben a Legnagyobb Magyar kezdett el népszerűsítő tevékenységet folytatni. Úgy látom nem sok sikerrel.
Tessék nekem mutatni egy szervezetet (a H. Gyülekezeten kívül) aki kiveszi a borítékból a milliárdokat, huszárosan rábassza a belterületi ingatlanra, majd így szól: itta zsé előre kesbe apákám, most oszt épíjjé valami szépet, de nehogy aztán kihagy a vidékfejlesztést!

[előzmény : schgy, 1999.06.23 11:42]

schgy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 11:54:30
Kedves Carpy!
Termeszetesen nem az Indexre, Internettora, stb gondoltam, kedvenc politikusaim az orszaghazban viszont mar addig jutottak, hogy neha be sem mennek egyszerre ugyanabba a helysegbe.
schgy
[előzmény : Carpy, 1999.06.23 11:46]

himfy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 11:51:13
Nem beszélve arról, hogy a metró éppen azt a 7-es buszt váltja ki, ami miatt szakall leharapja a nyelvét.
[előzmény : Vojtina, 1999.06.23 11:48]

Vojtina válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 11:48:34
Kedves szakall!
A kormánypárti XI. kerületi önkormányzat megszavazta a metróépítést, sőt a lemondás után is szavazott arról, hogy a metrónak (ezen a nyomvonalon) meg kell épülnie. Azt pedig a fideszes képviselők is tudják, hogy a Bartók Béla utat csak a részben alatta haladó metróval együtt érdemes megcsinálni, különben újra fel kéne túrni.
[előzmény : szakall, 1999.06.23 11:07]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 11:46:05
Ki miatt lehetetlen beszelni egymassal?
[előzmény : schgy, 1999.06.23 11:42]

schgy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 11:42:30
Hurra! Eljek en az Okos!
Tegnap 16:26-kor megirtam, hogy a kormanytol ugy sem telik semmi a birosagi itelet megmagyarazasan kivul es majdnem igazam is lett. Ugyanis a lefikazasa is kitelt tole Ha Nos 21:40 korul irt hozzaszolasa igaz.
Szeretem a torvenyserto kormanyokat.
Egyebkent persze, hogy nincs penz a metrora, Nemzeti Szinhazra (Mammut 3-ra viszont van ugy latszik), ha Milleneumozni meg godrot epiteni akarunk. Ez minden ezrelektol fuggetlenul igaz.
Budapest meg Magyarorszag lakossaganak mindossze 1/4-e, tehat jogosan lehet buntizni, ha nem mindenben ert egyet a kormannyal es ellenzeki polgarmestert valaszt. Ilyenkor termeszetes, hogy a sajat kampanyigereteinkkel (a budapesti valasztason) megegyezo celokat ( a metro fejlesztese) is rossza kell minositeni es teljesiteset minden lehetseges eszkozzel el kell szabotalni.
Az persze lehet, hogy Latorcai ur mas metrot akart volna epiteni, de ezt most nem tudhatjuk, mert a kormany nem errol beszel, hanem arrol, hogy metrot nem lehet epiteni, mint ahogy M0-as hidat sem.
Ezzel egyutt a gyozelmi vicsor sem tetszett az ugy kapcsan a TV2-n tegnap este, mert az sem igaz, hogy a 4-es metro ugy jo, ahogy van (lesz), lasd pl. szakall megjegyzeset egy kicsit elottem. Tovabba az sem megoldas, hogy a fovaros nekiall inkasszozgatni a kormanytol. Sajnos mar megint beszelni kellene egymassal, ami viszont tavaly majus ota lehetetlen.

schgy


himfy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 11:40:26
Privatelek. Az idei 2,9 mrd kormányzati rész így aránylik a költségvetés főszámához.
[előzmény : Privatelek, 1999.06.23 10:37]

jellem válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 11:40:25
Nagy örömmel érzékelem, hogy szerződésszegő és beruházásvisszavonó képességét egyébként lendületesen gyakorló kormányunk bicskája beletört Demszkybe

Jogfilozófiai megynugvással tölt el, hogy az utóbbi időben meglehetősen szemérmes állásfoglalásaival tüntető Justicia ezúttal csúnyán lefejelte Orbán Viktort.

Ez utóbbi hasonlattól remélhetően sokan elharapják futballnyelvüket.

A kormány most megpróbál arra játszani, hogy előbb bukik meg, minthogy a számlát benyújtják.

Fenti törekvésüket támogatom, mind a 4-es metró, mind pedig az ország jövője érdekében.

Földalatti László


szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 11:07:47
Uraim,

mint 11. kerületi mondom, tényleg mint púp a hátunkra. Visssssszont ha Demszky végre leaszfaltozná a Bartók Béla utat, az ÓRIÁSI eredmény lenne, mert így leharapom a nyelvemet a 7-es buszon. Azt meg ne is firtassk, hogy ez a metro már rég nem dél-buda felé megyen... meg hogy miért kell föld alatti bevásárlóközpontokat építeni két helyen is pár száz méteres körzetben...meg mért nem lehet a Goldmann tér felé menni...meg...még baromi sok meg...
Kérdésem: van "szmájli" a teljes reménytelenségre ill. kiábrándultságra?


Privatelek válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 10:37:49
Tisztelt Urak!
Milyen számok alapján lett kiszámolva ez az egy-két ezrelék?
Tudna valaki valamilyen konkrétabb adatokat adni?
Köszönöm.

himfy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 10:07:59
Újra belindult a kormányzati demagógia-kommandó, és mindig lesz aki benyalja.Demszky elveszi a szegény magyar szántóvetőktől a megújuló mezőgazdaság reményét, nem akarja, hogy vidéken utak épüljenek, hogy a nemzetközi liberális tőke röghöz köthesse a jobbágyságot.

Qtyi szerint, "ha Del-Budan lesz metro, akkor nem csak hogy nem lesz autopalya videken, de nem lesz korhaz, hidepites, villamosvagany-felujitas, utasztfaltozas Budapesten." Speakerről jobb nem beszélni, bár mentségére szóljon, hogy ő hivatásos kincstári demagóg.

Aki azt hiszi, hogy a költésgvetés évi 1-2 ezrelékéből (ennyibe kerül 10 évig a kormánynak a metró !!!) megépülnénének a hiányzó autópályák meg a hidak, az nagyon-nagyon át van b@szva a palánkon. A vidékieket sem lehet sokáig ezzel etetni, mert mindenki észreveszi, hogy a közvetlen környezetében semmi nem épült az elmúlt év alatt. A vidék kormánya még egy kutyaólat sem épített, és a startégiáját egyedül a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" effektusra alapozza.


picur válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 08:35:52
speaker te mirol beszelsz? (tudom, en vagyok a huje, hogy gondolkodast varok toled...)
" A metro nem a fővárosi polgárok ügye. Azoknak úgy kell egy sok százmilliárdos metro délbudán, mint egy púp a hátukra."
Hat ha csak belegondolok, hogy ott van ormezo, ott van gazdagret, ott van budaors es budapest vonzaskorzetebe tartozo videki varosok (diosd, erd, torokbalint stb), akkor annak a sok huje delbudai liberalbolsicuccialistaszemetladanak nagyon kell a del budai metro.
az, hogy NEKED, az agymosottnak nem kell, az egy dolog.

bocsi, az elobb elrontottam :P

[előzmény : speaker, 1999.06.22 23:12]

picur válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 08:35:13
speaker te mirol beszelsz? (tudom, en vagyok a huje, hogy gondolkodast varok toled...)
" A metro nem a fővárosi polgárok ügye. Azoknak úgy kell egy sok százmilliárdos metro délbudán, mint egy púp a hátukra."
Hat ha csak belegondolok, hogy ott van ormezo, ott van gazdagret, ott van budaors es budapest vonzaskorzetebe tartozo videki varosok (diosd, erd, torokbalint stb), akkor annak a sok huje delbudai liberalbolsicuccialistaszemetladanak nagyon kell a del budai metro.
az, hogy NEKED
[előzmény : speaker, 1999.06.22 23:12]

mulatt válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 08:28:49
A metro csak egy dolog és egyáltalán nem hiszem, hogy így kellene építeni. A világ minden hasonló városában van, tehát szükséges a metro. Csak egy dolgot felejtenek el a kiválóóóó városházi közlekedési szakemberek. Azt, hogy minden városban egyszer nekifogtak és tisztességesen megszervezték a közúti közlekedést rengeteg felüljáróval, alagúttal és bevezető magasutakkal. Pl. Barcelona. Van kiválló villamos, amely kéregvasútként közlekedik a belvárosban és a két végállomása az elővárosokban van. Pl. Hannover. A metró állomásokra egy peronra több szerelvény is befut, hogy minél kevesebbet keljen gyalogolni. Pl. Párizs, Stockhol.
Tehát szerintem azért nem kell _MOST_ a 4-es metro, mert előtte mást kellene megépíteni. Ez olyan mintha most szerelnéd fel a WC papirtartót a falra, de még a wc csészét meg se vetted.
Persze kormányunkra nagyon kíváncsi vagyok, mert emlékszem én a választási PR hadjáratban és az orbáni első kormányfői megnyilatkozásokban a jog erejéről prédikálni.

homár válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 08:19:13
az agyvizem elszáll, bírósági ítélet ide vagy oda, szerintem nem a IV metró a legégetőbb probléma az ország szempontjából. így is meg vagyunk égve, de ha már költekezni akarunk, miért nem az árvizes-belvizes területeket próbáljuk meg gatyába rázni.
a metró (nemzeti színház) építés egyáltalán nem aktuális kérdés, és szerintem még jövőre se ez lesz a legsürgősebb probléma Mo.-n. persze ezt Demszky érthető okokból nem akarja tudomásul venni (neki ezeknek a beruházásoknak az elmaradása kieső pénz, meg különben is, mit foglalkozzon ő a vidék bajával).
bessze + az @nyját

Qtyi válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 08:08:26
Nem mindig ertek egyet speaker-rel, de most nagyon-nagyon igaza van: "Ez a főpolgármester egyéni egzisztenciális
ügye. Komoly pénzekről van szó, megrendelésekről, jutalékokról, és ezen kerezstül megvásárolható pártszimpátiákról, szavazatokról hatalomról. Ebben nem érdekelt a kormány, de nem ellenséges, csak éppen totálisan közömbös. "

Tudjatok, ha Del-Budan lesz metro, akkor nem csak hogy nem lesz autopalya videken, de nem lesz korhaz, hidepites, villamosvagany-felujitas, utasztfaltozas Budapesten. Tvabb fognak ritkulni a BKV jaratok, Tovabb fognak rohadni a villamosok es trolik, DE hurra! Budapest lakossaganak 20 szazaleka a fold alatt, metroval fog utazni, es 5 perccel hamarabb fog eljutni a dolgozoba.
Hat nekem ez nem kell, koszonom.


Abraka Dabra válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 07:54:07
Kedves Honfi, és polgártársaim!
Kérlek benneteket, kövessétek szeretett kormányunk példáját, és szarjatok a törvényekre! Állítsatok ki hamis számlákat, csaljatok adót, dolgoztassatok feketén, lopjatok a közértben, ne fizessétek köztartozásaitokat, adósságaitokat.
Kövessétek a kormány pédáját, és felvirágzik országunk!

And67 válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-23 00:11:05
Kedves speaker!

off topic: Június 20, illetve május 14 óta várom válaszaidat két személyesen Hozzád intézett kérdésemre a Büdzsé '00 topicban. Ha volnál szives...

Köszönettel: And67


hula válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 23:27:46
És ahhoz mit szóltál volna, ha az előző kormány leállította volna a kárpótlást, amivel nagyon nem értett egyet, és ami sokkal nagyobb kárt okozott ennek az országnak, mint az a hülye metró.
[előzmény : speaker, 1999.06.22 23:12]

And67 válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 23:26:46
De azzal, hogy nem építi Demszky imágóját, egyben sokat ront a magáén.
[előzmény : speaker, 1999.06.22 23:12]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 23:12:06
A metro nem a fővárosi polgárok ügye. Azoknak úgy kell egy sok százmilliárdos metro délbudán, mint egy púp a hátukra. Ez a főpolgármester egyéni egzisztenciális ügye. Komoly pénzekről van szó, megrendelésekről, jutalékokról, és ezen kerezstül megvásárolható pártszimpátiákról, szavazatokról hatalomról. Ebben nem érdekelt a kormány, de nem ellenséges, csak éppen totálisan közömbös. Más fontosabb dolga van, mint Demszky imágóját építgetni.

NICK válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 22:08:03
Kedves speaker!
Ismered Te a számokat?

Tehát véleményed szerint a kormány a fővárosi polgárok ellen van?

[előzmény : speaker, 1999.06.22 21:50]

And67 válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 22:07:56
Kedves speaker!
Jól írod, a kormány attól van beszarva, hogy az ellenzéki főpolgármesternek kellene adni pénzt. Szánalmas ez a gondolkodásmód. És ne feledjük, hogy egy kormány mindig jogutódja elődjének, még ha ennek nem is örül minden esetben, de egy hatalomátvétel ezzel (is) jár. Ha vállalhatatlanok az előző kormány által vállalt elkötelezettségek, nem kell átvenni a hatalmat.
[előzmény : speaker, 1999.06.22 21:50]

SKing válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 22:06:11
Logikád szerint, akkor a jelenlegi kormány által aláírt szerződések sem kötelezik semmire a következő kormányt.
[előzmény : speaker, 1999.06.22 21:50]

And67 válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 21:58:43
Hát ezt is megéltük. Pedig a Fidesz hányszor mondta, hogy csak a bírósági ítélet számít (Simicska ügyei például).

A taps úgyis füttykoncertté változik...

[előzmény : Nos, 1999.06.22 21:41]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 21:50:41
Vannak még további jogi lehetőségek.
Az, hogy Demszky nyert, azért nem jelent sokat, mert miféle együttműködés lehetne két fél között, melynek egyike kézzel lábbal hadakozik az elődje, (aki egyébként a másik szerződő fél érdekkörébe tartozik) balga döntéséért, így az itélet nem oldott meg semmit.
A kormányt még hosszú évekig lehet perelni, kárpótlást követelni az egyedül építkezni kényszerülő Demszky anyagi és lelki sérülései miatt, csak egyre nem lehet a kormányt kényszeríteni, hogy a bolsi elődei által gondatlanul aláírt szerződést magáévá tegye és egyetlen fillért, nemhogy százmilliárdokat ajándékozzon az ellenzéki főpolgármesternek.
[előzmény : NICK, 1999.06.22 21:13]

Nos válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 21:41:12
bírósági ítélettel kapcsolatban kinyilatkozni a sajtóban, hogy le van szarva mit ítéltek: nos hmmm...
OV ismét hozta a formáját, tapsoljuk meg

NICK válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 21:13:32
Da Big Boss!
1 perben általában 2 fél áll egymással szemben.A felperes és az alperes.
A bíróság valamelyikük mellett,és valamelyikük ellen hozza meg ítéletét.
Ezesetben a bíróság a kormánnyal szemben foglalt állást,vagyis ellene döntött.
A Főváros pert nyert a kormány ellen.

u.i.:Egészen egyszerűen;Orbán pert vesztett Demszky ellen.

[előzmény : Da Big Boss, 1999.06.22 20:52]

Da Big Boss válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 20:52:01
Az itelet nem a kormany _ellen_ szuletett, hanem egy szerzodes felmondasaval kapcsolatosan. Persze, hogy egy kormany jogszeruen kell eljarjon. De az en penzembol megse epitsenek demszkymetrot, ha nem muszaj...
[előzmény : NICK, 1999.06.22 20:45]

NICK válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 20:45:46
Jogerős ítélet született a kormány ellen.Ha 1 kormány nem tartja be a törvényeket,senkitől nem várhatja el ezt.

Da Big Boss válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 20:45:19
Kedves schgy,

akkor szerinted most itt nincs helye magyarazkodasnak? Kolteni kell, kolteni es harmadszor is kolteni.

[előzmény : schgy, 1999.06.22 16:26]

Da Big Boss válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 20:42:28
1 Milliardot a BKV Y2K ugyere? Nem lehet, hogy valamit felrehallottal?

Ha jol hallottad, akkor nem csodalkoznek azon, ha 'atfedes' lenne azok kozott a vallalkozasok kozott, amelyek most segitenek a BKV-nek Y2K ugyben, meg azok kozott, akik jo zaftos szerzodesekre szamithatnak a 4-es metro epitesenel...

delehethogytevedek

[előzmény : nevtelen, 1999.06.22 15:01]

schgy válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 16:26:24
A "gyoztes" idezojelbe tetele mar csak azert is stimmel, mert szeretve tisztelt kormanyunk eddig minden ellene szolo iteletet teljesites helyett inkabb megmagyarazott.
Erdeklodve varom az ujabb iteletertelmezest.
schgy
[előzmény : nevtelen, 1999.06.22 16:15]

nevtelen válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 16:15:47
Kedves Pókerarc!

Nem is vártam mást. Eddig is tudtam, hogy az árát MI fizetjük. Nekem nem egy tragédia, pesti vagyok, megrögzött metrónjáró, a rámeső összeget nekem bőven megéri, ha megépül. Én a pénzemért legalább utazni is fogok rajta. De ezt nem minden boldog "győztes" mondhatja el magáról...
:-)


Mario Brekt válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 16:05:13
Nem is lesz pénz, figyeld meg!
[előzmény : nevtelen, 1999.06.22 16:00]

Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 16:02:12
Hát a bíróságtól ne is várj mást.
[előzmény : nevtelen, 1999.06.22 16:00]

nevtelen válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 16:00:30
Aha értem már. Pénz az még nincs, csak itélet.
[előzmény : Pókerarc, 1999.06.22 15:44]

Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 15:44:53
Kedves nevtelen!

Mario Brekt föléd írta.

[előzmény : nevtelen, 1999.06.22 15:01]

Bölény válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 15:21:19
Hat ez ciki... :-))) 4-es metro rulez!
[előzmény : Mario Brekt, 1999.06.22 15:06]

Mario Brekt válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 15:06:34
A másodfokon eljáró
Fővárosi Bíróság kedden helybenhagyta a Pesti Központi Kerületi
Bíróság áprilisban hozott ítéletét, amely szerint érvénytelen a
Pénzügyminisztérium tavaly novemberi felmondása a fővárosi
önkormányzat, a BKV Rt. és a magyar állam között létre jött
úgynevezett 4-es metró megépítésével kapcsolatban.
Az ítélet jogerős és kimondja, hogy a magyar államnak a
Dél-Buda-Rákospalota között tervezett 4-es metró megépítésére
vontakozó szerződést nem állt jogában egyoldalúan, azonnali
hatállyal felmondani, így a felek között lére jött jogokat és
kötelezettségeket tartalmazó megállapodás továbbra is érvényben
van.
Az indoklás szerint a megállapodásnak a pénzügyminiszteri
felmondására sem maga a szerződés, sem a jogszabályok nem adtak
lehetőséget, hiszen a magyar állam is egyenrangú szerződő fél,
előjogokat nem élvez.
Érvénytelen továbbá a felmondás, mivel az alperes, az állam csak
az elsőrendű felperest, a fővárosi önkormányzatot értesítette arról,
hogy nem kíván részt venni a beruházásban - mondta a bíró. (MTI)

nevtelen válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 15:01:37
Kedves Pókerarc!

Ne csigázz bennünket, mit tudsz?

A sajtó szerint ennyi volt a tegnapi főv. közgy. ülésen:
1. nincs pénz az 1-es tuja kiépitésére a Lágymányosi hidig,
2. nincs pénz a beigért, új tipusú, alacsony padlóju buszokra.
3. 1 milliárdot adnak a BKV Y2K "problémája" megoldására,
4. és vesznek kb 40 hagyományos buszt.

A metrót meg sem emlitették.

[előzmény : Pókerarc, 1999.06.22 14:19]

Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-22 14:19:22
Kisvártatva aktuális lesz eme topic.

? válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-01 22:06:51
Demszky bármit meg mer tenni... az eddigi cselekedetei alapján. Csak legalább jó helyen lenne az alagút, mert aztán annak az utóhasznosítása igen nehézkes. De sebaj, fő az optimizmus, legfeljebb lesz majd világrengető világvárosunknak egy 200 milliárdos gombatermesztő pincerendszere és aztán mint atom lenyomjuk a versenyben a prágaikat meg azokat a csóringer bécsieket. :

? válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-01 22:06:51
Remelem, hogy nem! Egy ilyen rosszul tervezett, rossz vonalvezetesu metrora egy fillert se koltson semmilyen kormany az en adombol!

? válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-01 22:06:51
Ne aggódj...legkésőbb 3 év múlva lesz rá pénz...;-)

? válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-01 22:06:51
Sajna kicsit sokan nem engedhetik meg maguknak.
Mintha a metróépítés is a BKV fejlesztése lenne.

? válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-01 22:06:51
Kedves Mindenki!
Ma Bp-en már délelőtt is teljes a csúcsforgalom, és valahogy nem hiszem, hogy addig, amíg iszonyatos a zsúfoltság, bárki, aki megengedheti magának az egyszemélyes különkasznit, tömegközlekedéshez pártol. SZVSZ első lenne a BKV-t rendbe tenni, de erre mintha alacsony lenne az elszántság.
Más: szerintetek mi lesz, ha Demszky tényleg rákölti a 30 milliárdot a metróra? Most valóban meg meri tenni, hogy kvázi 100% biztos fedezet nélkül neki vág? Mire számít?
azfix

? válasz erre | adatok | e-mail     1999-06-01 22:06:51
Ehhez mit szoltok?

"Rövid peronnal nem épülhet metró

A vasúti szabványban előírtnál rövidebbre tervezték a négyes metró peronjait, és a mozgólépcsők száma is kevesebb a szükségesnél. A közlekedési tárca nem enged a szabványból. Emiatt az eddig tervezett 160 milliárd forint helyett 200 milliárdba kerülne a metró, ha megépülne." (...)

http://www.mhirlap.hu/m1/belfold7.html#cikk


speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-05-14 09:03:39
Hát fúrni azt tud. De a lyukakat gödröket be lehet temetni. Ha nem, akkor hosszanti mélygarásznak is jó lesz az alagút.
[előzmény : européer, 1999.05.14 07:31]

européer válasz erre | adatok | e-mail     1999-05-14 07:31:44
Talán mire sineket és vonatot kell venni, addigra már nem a fidesz lesz hatalmon, és nem lesz politikai ügy egy metróépítés.
Nagyon helyes, hogy elkezdik a fúrást!
[előzmény : Qtyi, 1999.05.14 04:02]

Qtyi válasz erre | adatok | e-mail     1999-05-14 04:02:17

Demszky Gabor egy szerdai fórumon bejelentette: ha a Városháza jogerősen megnyeri a metrópert, azonnal belekezd a fúrásba.

Mi errol a velemenyetek? Nem tul dacos megint? Nem lesz megint az, hogy lesz egy felig kesz alagut, de a bele valo sinre es vonatra mar nem jut?

Tudok egy liknet is, bar linkelni nem...

http://www.nepszabadsag.hu/Redakcio/Doc.asp?SID=1&IID=1167&CID=90&AID=52390


Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-26 10:05:47
AndreWWW!

A metrora szant penz valoban iszonyatosan sok. Te mire koltened inkabb?

[előzmény : AndreWWW, 1999.04.19 03:13]

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-26 10:01:20
Az M1-es autopalya Gyor-Mmovar szakaszat uzemelteto Elmka Rt azert van csodben, mert csunyan elszamitottak magukat, amikor a dijszabast keszitettek. Tul rovid tavon akartak meggazdagodni.
Egyebkent tenyleg nem ilyen egyszeru a dolog ezzel a garanciavallalassal.
[előzmény : kibic, 1999.04.19 10:22]

theo válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-19 22:09:36
Kedves AndreWWW,

Szerintem az egyik leggyakoribb ok, amiért az állam kiadja kezéből a beruházások megvalósítását, az az, hogy a magánvállalkozó jobban a körmére tud nézni alkalmazottainak, ill. gátat szabhat a túlszámlázásoknak,, a korrupciónak.

Üdv, theo

[előzmény : AndreWWW, 1999.04.19 03:13]

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-19 10:22:24
Kedves Andrwwww!

Te tényleg nem tudsz velem vitatkozni, ugyanis én azt nem mondtam, hogy jobb koncesszióban építeni, sőt az ellenkezőjét sem. Nem vagyok híve ugyanis, az előre meghozott döntéseknek. Te viszont nem csak az államról beszéltél. Lásd a példát: "Itt már kaszált, és ha meg is épül akkor tovább zsírosodik" -- erre reagáltam úgy, hogy egszerűsítés. Lásd M1 építői. Tovább zsírosodnak? Szerintem csődben vannak. Na meg ez az egész nem olyan egyszerűen működik, mint ahogy te ezt itt leírtad.

[előzmény : AndreWWW, 1999.04.19 03:13]

AndreWWW válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-19 03:13:25
To: kibic

Ha szerinted jobb koncesszióban építeni és vállalkozókat megkérdőjelezhető nyereséghez juttatni az állam helyett, akkor nem tudok veled vitatkozni.
Ugyanis én azt mondtam hogy az állam is megépíthette volna, mivel a teljes hitelösszegre a T. elözö kormány aláírta a hitelgaranciát. Az olyan mint ha a z állam vette volna fel a kölcsönt, csak dupla rizikóval jár.

To: theo
Üdv néked is. Ez zavar nagyon, hogy mindenki szemellenzőt hord és nem képesek felfogni, hogy ez nagyon sok pénz és nincs ráírva: KIZÁRÓLAG METRÓ VÁSÁRLÁSRA

[előzmény : kibic, 1999.04.18 21:29]

theo válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-19 01:16:34
Kedves AndreWWW,

a gazdaságosságról - észrevehetted - nagyon óvatosan/kétkedőn írtam. A katalizátoros javaslat aranyos :)).

Üdv, theo

[előzmény : AndreWWW, 1999.04.18 18:39]

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-18 21:29:55
A 40 mrd a főváros tulajdonában levő földek ellenértéke, amit szerintem is ésszerűbb lenne egy egyszeri nagyberuházásra költeni, mint a folyó költségekre, vagy eltapsolni, mint az Sopron tette a maga 3 milliárdjával.

Amit meg a koncessziós autópályaépítésről írtál, nagyon enyhén szólva is egyszerűsítés, durvábban meg nem akarok fogalmazni. Vagy te miért nem építesz autópályát? És mit gondolsz, te miért nem kapnál rá hitelt? Ne mondd, hogy az állami kezességvállalás hiánya miatt!

[előzmény : AndreWWW, 1999.04.18 18:56]

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-18 21:25:30
Ja, meg új tüdőt is lehetne venni az összes budapestinek, aki katalizátor ide, katalizátor oda, fulladozik.
[előzmény : AndreWWW, 1999.04.18 18:39]

AndreWWW válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-18 19:09:19
Szerintem nincs a metró ellen senki, csak most ez egy kicsit túl nagy "befektetés" lenne azért, hogy egy kicsit kényelmesebben közlekedjünk, bár kétlem, hogy bárki észrevenné a külónbséget.

AndreWWW válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-18 19:03:26
Kétlem, hogy akár, csak annyi veszteséggel megúszná a BKV, mint a többi jól bejáratott metrónál.
Egyébként meg ameddig a metrót kivinnék budán addig most is van BKV járat. Azt meg nevárja senki, hogy a budai hegyekben lévö új és régi gazdagok majd legyalogolnak 10-20 percet, hogy metróval mehessenek.

AndreWWW válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-18 18:56:06
kibic:
Szerinted azt a 40mrd honnan nött?
Egyébként az autópályák a legmókásabbak. Az állam is megépíthette volna az összes autópályát, ugyanis garanciát vállalt a kölcsönre.
Ez a legnagyobb rablás: odamegy XY 0 Ft-al kölcsönkér egy nyugati banktól, amire persze állami garanciáért kuncsorok, mert neki nem adnák meg. Ha megkapta odaadja mondjuk a 80%-át egy fövállalkozónak, hogy építse meg. Itt már kaszált, és ha meg is épül akkor tovább zsírosodik.

Ne felejtsük el: se pénze, se hitele, se szakértelme nem volt, most meg milliárdos. Mi meg fizetünk.

[előzmény : kibic, 1999.04.18 10:52]

Mario Brekt válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-18 18:53:55
És minden gyalogjáró bónusz is?
Nem fog tetszeni nekik!
[előzmény : AndreWWW, 1999.04.18 18:39]

AndreWWW válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-18 18:39:09
To: theo

Annyi pénzböl Budapest összes elavult autóját fe lehetne szerelni katalizátorral, és még maradna a Teherautókra is böven.

Ha felmerült benned a gazdaságosság gondolata, akkor nézz utána a BKV hatalmas nyereségére. - sok milliárd

[előzmény : theo, 1999.04.18 16:08]

JIMMY válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-18 17:05:46
"Tetszik nem tetszik, amit Theo leirt az ugy volt. Eppen a Soros pedzegette, hogy nem kellene visszafizetni (vagy ciki lenne egy liberalis meg juj meg milyen illetot "nemzeti hosnek"[hazaarulo ellentete keppen] tekinteni?), DE Antall dontott ugy (ha nem o annal rosszabb mert akkor meg báb is volt), hogy igen visszafizetjuk. "

Soros felajánlotta hogy átvállalja a magyar államadósságot. Cserébe kapott volna egy országot. Antall elutasította a zsidókám önzetlen ajánlatát, hogy megveszi Magyarországot kilóra. Ennyi.
Soros megkapta volna a teljes akkor még privatizálatlan állami cégvagyont, amiből feltehetőleg sokkal több pénzt tudott volna hosszabb távon kihozni mint az a huszonvalahány milliárd dollár. Elképzelhető hogy jobban járt volna az ország, ha elfogadjuk Soros bácsit mindenható királyunknak és keresztapánknak, ki tudja... azért szerintem mégis jobb hogy nem lett egy egész ország egy spekuláns kénye-kedvére kiszolgáltatva.
Torgyán meg Csurka valóban emlegetett olyat hogy ne fizessünk, Soros soha.

[előzmény : geszthi, 1999.04.10 20:44]

theo válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-18 16:08:45
Van egy kis különbség aközött, hogy a 180.000 Ft-ot "megeszem-e", vagy "befektetem".

(Ebben a hozzászólásban - és az összes többiben sem - nem foglaltatik becslés a beruházás gazdaságosságára nézve!)

[előzmény : AndreWWW, 1999.04.18 03:02]

theo válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-18 16:05:48
Kedves AndreWWW,

a befizetett összeg egyfajta befektetés, amelyet késobb (nem tudom milyen részben, ill. a beruházásnak milyen lenne az átlagos éves belso megtérülési rátája) vissza lehet szerezni pl. egyes BKV járatok ritkításával, a környezetszennyezés csökkentésével, a dugók ritkulásával.

Üdv, theo

[előzmény : AndreWWW, 1999.04.18 03:02]

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-18 10:52:51
Egyrészt ebből 40mrd már rendelkezésre áll a főváros számláján. Másrészt a fővárosban lényegesen magasabb az egy főre jutó adóbefizetés mint vidéken. Harmadrészt légy szíves ezt a kérdést tedd fel minden vidéki beruházásnál is. És hirdesd meg az önköltséges (mint az M1-es autópálya) infrastruktúraépítést mint kötelező alapelvet. Aztán csodálkozz, mert semmi nem fog épülni.
[előzmény : AndreWWW, 1999.04.18 03:02]

AndreWWW válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-18 03:02:51
A 4-es metró tervezett költsége 119 milliárd Ft (forrás: http://metro4.fph.hu/Metr49c.html)

A tisztelt föpolgármester úr elfelejtette megkérdezni Budapest lakoságát: Hajlandóak e családonként 180,000 Ft-ot befizetni metróra?

119,000,000 / 2,000,000 = 59,500
59,500 * 3 = 178,500 FT


rezső válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-18 00:58:29
Kedves geszthi, ha a Soros szöveg _pontos_ dátumát megadnád, akkor tisztábban láthatnánk. Meg esteleg magát a konkrét mondatot.

Utána ugyanis én is tudok nagyon okos lenni, meg meg más vesszejével a csalánt...

[előzmény : geszthi, 1999.04.10 20:44]

theo válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-18 00:27:46
Miért, van valami újdonság?
[előzmény : Qtyi, 1999.04.15 11:53]

Qtyi válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-15 11:53:31
Elnezest, bocs a zavarasert, de nem akar valaki a 4-es metro ugyehez is hozzaszolni?
Vau!

geszthi válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-10 20:44:26
Hogy ezt is megertuk!
Speaker lekommunistazza meg fergezte a "hazaarulo" Antall Jozsefet !

"Az egész "jogfolytonosság" vállalása egy őrült kommunista ötlet volt"

"Antall is nagy baklövést csinált, amikor felvállalta a nép terhére a bolsi tolvajok által öszegyüjtött adósságokat"

"Magyarországot a rendszerváltozás során az álliberális bolsi férgek tették tönkre korrupt, hazaáruló politikájukkal"

Most akkor el kellene donteni, hogy mi van Speaker nem csak a szokasos frazisokat puffogtatni.

Tetszik nem tetszik, amit Theo leirt az ugy volt. Eppen a Soros pedzegette, hogy nem kellene visszafizetni (vagy ciki lenne egy liberalis meg juj meg milyen illetot "nemzeti hosnek"[hazaarulo ellentete keppen] tekinteni?), DE Antall dontott ugy (ha nem o annal rosszabb mert akkor meg báb is volt), hogy igen visszafizetjuk.
Ezt nehez lenne rakenni az szdsz-re vagy az mszp-re, mert nem ok voltak kormanyon, nem ok dontottek.
Szoval ha problemad van vele, oke, de ne kend az mdf es Antall szerinted rossz donteset masra!

En elfogadom amit Korovjov irt, hogy az nem lett volna jo otlet. Ehhez en nem ertek. A mai helyzetet illetoen meg mar ugy tunik nem is volt "hazaarulo" lepes.

[előzmény : speaker, 1999.04.10 10:56]

theo válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-10 17:06:23
Kedves Korovjov,

ennek a lépésnek a pszichológiai hatását nem tudom megítélni, bár van egy olyan érzésem, hogy ebben az országban az emberek mindent lenyelnek, ha nem tűzelik őket "felülről".

Üdv, theo

[előzmény : Korovjov, 1999.04.10 10:45]

Korovjov válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-10 11:14:05
Kedves speaker,
nem akarok kötekedni, de rosszul tudod, hogy a zloty soha ilyen eros nem volt. Tegnap erosödött, de még mindig nagyon gyenge a tavalyi szintekhez képest, éppen azért mert jelentosen lelassult a lengyel gazdaság és megnott a költségvetési és a fizetési mérleg deficit.
A jogfolytonosságot és a régi politikai erok továbbélését én szétválasztanám egymástól. Egy gazdaságnak és egy jogrendszernek csak használ, ha stabil, megrendíthetetlen alapokat tud felmutatni.
Tudod, hogy André Kosztolányi hogy szerezte a vagyonát? Volt egy olyan sejtése, hogy Németország néhány évvel a háború után vissza fogja fizetni a korábbi kölcsöneit. Bejött, visszafizették, kamatostul, és ezzel megerosítették a német gazdaságba vetett hitet.
A külföldi adósság ma Magyarországon a legkisebb gondot okozó gazdasági indikátorok között van. És nincs a bizonyítványban olyan folt, mint a lengyeleknél. Ez a lényeg, hosszú távra is.
Egyébként a lengyeleknél tényleg elég durva életszínvonal-visszaesés volt az évtizedforduló éveiben. Ezt nem nagyon lehetett elkerülni sehol sem a volt szocialista országokban. Amit a "görény Bokros" csinált, annak az okait egy-két évtized alatt sikerült összehozni, és kilenc hónap Gyula-kormányzattal súlyosbítani.
[előzmény : speaker, 1999.04.10 10:56]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-10 10:56:23
Az az "iszonyú nyomor" semmiség ahhoz képest, amit ez a görény Bokros okozott itt. És mi azóta sem tudunk felemelkedni, míg ők iszonyúan gyorsaan felemelkedtek. A zloty soha ilyen erős nem volt,mint most, és mi csak most tervezzük az infláció csökkentését.
Az egész "jogfolytonosság" vállalása egy őrült kommunista ötlet volt, mert a külföld számára azt a látszatot keltette itt nemcsak gazdasági, hanem politikai jogfolytonosságról is szó van. Sajnos ez a látszat igaznak bizonyúlt a Horn éra alatt. Ezért lett a mi lemaradásunk Lengyelországhoz képest évtizedes.
[előzmény : maskep, 1999.04.09 19:05]

Korovjov válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-10 10:45:58
Kedves Theo,
szegény Antallnak nyilván voltak hibái, de ezt az egyet biztos, hogy jól csinálta.
Egy ilyen tranzakciósorozat egyenesen vonzotta volna a rosszindulatú interpretációkat, és ez az egész rendszerváltozás ideológiai alapjait fenyegette volna.
"A Nyugat eladósította az országot, hogy aztán cserébe lenyúlja, és idegen kezekbe juttassa a vagyonát." Mit szólnál ahhoz, ha ma ilyenket hallgatnál villamoson, kocsmában, moziban a neten stb.? Még mai is sok embertol lehet hallani ehhez hasonló véleményt, pedig a privatizációnak elvben semmi köze nem volt az adósságfizetéshez. (Más kérdés, hogy a gazdasági mutatók romlásának a megállítása érdekében 95-tol adósság-visszafizetésre fordították a privatizációs bevétel jelentos részét.)
Hosszan lehetne még arról is beszélni, hogy egy direkt adósság-részvény konverzió az ország számára elég hátrányos privatizációs technika lett volna.
Lényeg a lényeg, mi nem tehettük meg, hogy nem fizetünk, és nagyon jól tettük, hogy nem. A lengyelek bizonyítványában még nagyon sokáig szerepelni fog az a kis kisiklás. Amikor jól megy nekik, ez kevesebbet számít, amikor meg nem, akkor nem keveset. Jelenleg senki nem vitatja, hogy a térségben Magyarország rendelkezik a legjobb gazdasági kilátásokkal, a lengyelek pedig leszálló ágban vannaki.
[előzmény : theo, 1999.04.10 01:14]

theo válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-10 01:14:52

1. "a lengyelek jobban állnak mint mi"?? - ne vicceljetek!
2. egyébként nemcsak a lengyelek, hanem pl. a csehszlovákok is radikálisan leértékelték valutájukat (ez persze komoly áldozatokat követelt a lakosságtól) - aztán ott abba is hagyták a megszorításokat.
3. nem emlékszem már, hogy hogyan volt ez az adósságelengedés, de a lengyelek bruttó adósságállománya a táblázatokban vlaahogy nem igazán csökkent.
4. mi is megtehettük volna, hogy nem fizetünk - pontosabban: emlékezhettek, hogy volt a Sorosnak egy olyan ötlete, hogy Antall pedzze meg a fizetésképtelenség lehetőségét, majd a komoly értékcsökkenést elszenvedő államkötvényekért, ill. egyéb követelésekért ajánljon fel (számunkra elég kedvező átváltási aránnyal persze) vállalati részvényeket. Így az adósságunk egy részéből egy csapásra külföldi vállalattulajdon lett volna, ráadásul "ellenőrző" tulajdoni hányadot kaphattak volna a bankok (és nem kell mondanom, hogy menyivel hatékonyabb a modernizáció szempontjából), ráadásul jó áron szabadulhattunk volna meg a monstrumoktól - azért is, mert ekkor még nem omlottak össze a kül- és belpiacok, a vállalatok piaci értéke a tájékozatlanabb külföldiek szemében még nagyobb volt.
Ezt a variációt nem fogadta el Antall. Nem tudom, hogy nem lett volna-e jobb?

Üdv, theo


kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-10 00:26:48
Jó ötleteid vannak, itt már mindenki csak az emlékeire tud hagyatkozni. Én pl. arra emlékszem, hogy a lengyelek főleg államoknak tartoztak míg mi főleg magánszemélyeknek. Államokkal meg tudtak egyezni, és nekik ténylegesen elengedték az adósság egy jelentős részét. (úgy 30-40% dereng, de lehet, hogy ennél többet is.)
Másrészt az én emlékeim szerint ott nem volt Bokros típusú megszorító program, hiszen a fizetőképtelenség miatt olyan mértékben csökkent az import és szaladt el az infláció, hogy nem kellett a szociális kiadásokhoz nyúlni. Elértéktelenedtek azok maguktól. Az importot sem kellett vámpótlékkal korlátozni, ugyanazon okok miatt.
Szerintem nem szerencsés azt mondani, hogy a lengyelek azért fejlődtek jobban, mert ők keményebb Bokros progamot csináltak, vagy hogy korábban. Nekik a krach után jelentősen csökkent az adósságszolgálatuk.
[előzmény : Libego, 1999.04.10 00:11]

Libego válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-10 00:11:31
Engem nagyon erdekelne, hogy hogyan nezett ki az a tobbszor hivatkozott lengyel Bokros-csomag.
Kedves Maskep, leirnad roviden, hogy mibol allt, es hogy milyen hasonlosagai voltak a magyarral?
Persze ha nem tul offtopik. Ha igen, kuldheted levelben is.

En ha jol tudom akkor a '90-es lengyel es magyar allami eladosodottsag hitelszerkezete nem ugyanaz volt. Ezt valaki kifejthetne bovebben es akkor latni fogjuk, hogy a ket orszag reakcioja nem osszehasonlithato.


ratnik válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 23:32:36
Nem mondtam, hogy a metróépítést végleg le kell állítani. Addig kell leállítani a finanszírozását amíg lesz miből finanszírozni.
[előzmény : Venyerin, 1999.04.09 18:13]

Duda válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 22:55:01
Ha jol emlekszem elengedtek az adossag egy reszet.
A radikalis csomag + rohamos eletszinvonal csokkenes itt is mukodott.
A rohamos novekedesben egyetertunk.
[előzmény : maskep, 1999.04.09 19:05]

maskep válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 19:05:20
Kedves Duda,

Én meg nem értem, hogy mit nem értesz?
A lengyelek 1990-ig nem fizettek vissza egy zlotyt sem. Nem is kaptak. Aztán 90-ben kérték az adósság átütemezését. Oké fiúk, tárgyaljunk, de akkor mostantól fizettek. Olyan radikális takarékossági és államháztartási intézkedéseket hoztak (ld. Bokros-csomag), hogy iszonyú szegénységbe süllyedtek. Aztán iszonyú gyorsan, 92-től elkezdtek felemelkedni.

Honnan veszed, hogy a lengyelek nem fizettek? Ez érdekelne.

Szocikát kérdezd a Hitler-Adenauer ügyről, ebben nem vagyok otthon, de hidd el, ha valaki nem fizet, az ott kezdődik, hogy nem tud külkereskedni, csak maximum kp-ben.

[előzmény : Duda, 1999.04.09 18:37]

Duda válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 18:37:20
Maskep!

Ezt a lengyeles dolgot nem ertettem. De a lenyeg ok nem fizettek, mi fizettunk, hogy jo fiuk legyunk.Most mi van, ok jobb feltetellel veszik fel a hiteleket. Akkor mi minek fizettunk? Ha a jobb feltetelekert akkor kar volt.

A haborus dolgot Szocika 15:10-es megjegyzesebol szedtem, olvasd el.

[előzmény : maskep, 1999.04.09 18:01]

Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 18:13:36
Kedves ratnik!

A metróépítés finanszírozására a kormányt érvényes szerződés (bírósági ítélettel megtámogatva) kötelezi. Ha ennek ellenére nem fizetnek, miért fizessen bárki az államnak (mondjuk adót), miért vegyen a pénzén állampapírt (az is csak egy szerződés), miért szállítson bármelyik vállalat állami rendelésre .... Akkor már tisztább lenne királyt koronázni Esztergomban... (Az első éjszaka jogának "rehabilitációjához" mondjuk mit szólnál?) Ez anyagiakban leírhatatlan válság lenne...

[előzmény : ratnik, 1999.04.09 17:54]

maskep válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 18:02:28
Igen.
[előzmény : ratnik, 1999.04.09 17:54]

maskep válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 18:01:17
Kedves Duda,

A lengyelek ma azért vannak jobb helyzetben, mert -pont azért, hogy tudjanak fizetni- náluk a Bokros-csomag 91-ben született, így szert tettek négy év előnyre. És ez nem vicc! Bár nekik akkor még szomorúbb volt.

A háborúban nem kell fizetni? Nem mondtam ilet. Dehogynem! Csak aki lövöldözik, az nem ér rá fizetni, tehát kap haladékot addig, amíg majd ráér. Esetleg háborús jóvátétellel együtt, jutányosan felszámítva.

Nem lenne szabad elfelejteni, hogy M.o. a 60-as években azért jutott hitelhez, mert 56-ban, a forradalom alatt is teljesítette fizetési kötelezettségét, és ezzel komoly rangot vívott ki magának a hitelezők körében.

Az én véremmel meg légyszíves ne akarjál fizetni. Még viccből sem, mert durva vicc.

[előzmény : Duda, 1999.04.09 17:19]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 18:00:13
Ne de mi köze ennek a Nemzetihez?
[előzmény : ratnik, 1999.04.09 17:54]

ratnik válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 17:54:46
Ide is kb azt tudum írni mint amit a Nemzeti Színházas topicba.

Emberek ne most akarjatok Metrót építeni amikor másra kell a pénz. Fontosabb, az ország érdekét jobban szolgáló dolgokra kell az ismert válságok miatt a krízis szélére sodródott ország pénzét költeni.
A pénzt most elsősorban a közvetlenül hasznot hozó ágazatokba kell ölni, mert ha nem ezt tesszük felkopik az állunk. Most nem a BKV-t használó Bp.-i lakosság utazási kényelmét növelő Metróval kell törődnünk, hanem azzal hogy kihúzzuk az országot a gazdasági csőd széléről, amit az orosz válság, árvíz okozott és a háború fog okozni.
Persze az Szdsz-Mszp úgy van vele, hogy most minden ami rossz az országban az neki csak jó. Lehet szidni a koalíciót, acsarkodni rájuk, keresztbe tenni nekik. Nem számít, hogy az országgal mi lesz közben, csak ők nyerjék meg a következő választásokat. Hol van itt a választó polgárok érdeke? Azokat lehet hülyíteni a 200 részes mexikói tv-sorozatokkal meg az amerikai kultúrmocsokkal.

Metrót akartok?...


Duda válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 17:19:41
Maskep!

Azert annyit hozzatennek a dologhoz, hogy ma a lengyelek jobb feletetelekkel vesznek fel kolcsonoket, mint mi a kik fizettunk mint a katonatiszt.

Egyebkent nem ertem azt a jogi problemat, hogy haboru eseten nincs jogfolytonossag szabad valasztas eseten meg van. Egy kicsit lovoldoznunk kellett volna, meg nehany liter ver aldozat? A rendszervaltassal a lenyegileg mas idoszak kovetkezett. Amikor felvettuk a kolcsonoket ez nem volt egy szabad orszag, en nem szolhattam bele, hogy felvegyuk vagy ne ugyhogy szerintem nem lenne rank nezve kotelezo most a terheit torleszteni.

En inkabb az orokles peldat hoznam fel. Ha egy rokonom meghal es csak adossaga van akkor nekem nem kotelezo fizetnem, mondhatom azt, hogy nem akarok az orokose lennit.

Szoval szerintem ezt a kolcsononos dolgot nagyon elhibaztuk.

[előzmény : maskep, 1999.04.09 15:53]

Korovjov válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 15:59:28
Kedves szocika, abban a szerencsés helyzetben vagyunk, hogy neked és Jan Nemcok elvtársnak nincs lehetoségetek kidobni az ablakon néhány százmilliárdot. Aki pedig a vécén húzta le néhányszor a Nemcok-Horn duót - hát az a szlovák ember már szintén nem regnál. Úgyhogy fölösleges sopánkodni, mostmár tényleg lehet majd olyan megegyezést kötni, ami egyik félnek sem egyenértéku egy pénzügyi szonyegbombázással.
[előzmény : szocika, 1999.04.09 15:06]

maskep válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 15:56:17
Kedves Korovjov, most viccolsz!? Mondd hogy igen!
[előzmény : Korovjov, 1999.04.09 15:54]

Korovjov válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 15:54:10
Kedves kibic,
meleg.
[előzmény : kibic, 1999.04.09 15:05]

maskep válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 15:53:15
...És aztán kérték a Lengyelek, ütemezzék át az adósságukat. Azt mondta a nemzetközi pénzvilág: Rendben, de akkor innen kezdve fizetni fogtok!

És elkezdtek fizetni. Súlyosabb árat fizettek, mint mi. De fizettek.

Nem minősítenék.

[előzmény : speaker, 1999.04.09 15:47]

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 15:50:41
A lengyelek nem fizettek, mert fizetésképtelenek voltak. És ez már a bolsevista időkben volt. Én 30%-40% -os életszínvonalcsökkenésre emlékszem a dologgal kapcsolatban. Ha Antal megcsinálja, abba bukik be.
[előzmény : speaker, 1999.04.09 15:47]

himfy válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 15:50:37
Bocs, EIB.

himfy válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 15:49:46
Jaj mán, te kis speaker!
Ha "Horn összejátszva Demszkyvel eltervezte, hogy majd állampénzen közösen lebonyolítanak néhány, az elvtársaiknak jól jövedelmező panamát" (értsd: aláírták a metrószerződést), akkor abban bizony tevékenyen részt vett az egész fővárosi Fidesz-MDF Manninger Jenőstül és Latorcai Jánosostul, hiszen tokkal-vonóval megszavazták. Arról nem is beszélve, hogy ez az elvtárs jelen esetben az Ejrópunijó bankja, az EBRD volt. Legalább abban legyél következetes, hogy elolvasod a Napi/Új Mao korabeli számiat és megnézed, hogy a mai metró ellen hörgő brancs hogyan anyázott, hogy nem elég gyors a metróépítés. A belem kifordul.

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 15:47:00
Amikor Lengyelország kinyilvánította, hogy nem fogja visszafizetni adósságait, mert semmi köze a bolsi tolvajok által a nép nevében felvett, de saját céljaikra elsikkasztott kölcsönökhöz, itt minden liberós gazdaságpolitikus Lengyelország pusztulásának képét vetítette előre. Jelenleg a lengyelek jobban állnak, mint mi, és bár ott is volt egy kemény időszak, amit át kellett vészelniük, az semmiség ahhoz képest, amit a Bokros alatt nekünk kellett elviselni. Ez is mutatja, hogy egyetlen épeszű nyugati politikus sem tekintette jogfolytonosnak a politikai rendszereket a rendszerváltás után, de ha találtak akkora marhákat, mint mi, akik ezt kijelentették és hirdették, jót röhögve rajtunk, elfogadták.
Azt, hogy Antall ezt miért tette, ma sem értem, de ezért bukott meg az MDF kormány és nem másért. Sajnos a nép dühében a másik végletet hozta vissza, a seggnyaló bolsik rémuralmát, akik azután be is végezték, amit Antall (jóhiszeműségből, „úriemberségből”) elkezdett. Úgyhogy kedves szocika, a dumád nagyon gyenge, és azt csak a mindenevők veszik be. Magyarországot a rendszerváltozás során az álliberális bolsi férgek tették tönkre korrupt, hazaáruló politikájukkal és ezt nyögjük még sokáig.
[előzmény : szocika, 1999.04.09 15:10]

szocika válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 15:15:21
Igazat szóltál, meg kéne egyezni és nem folyton veszekedni minden szomszédunkkal. Olyan ez, mint a tegnapi Fókuszban két mai magyar Capulet-Montague család, akik egymást írtják disznóperzselővel és vasvillával, de már nem tudják, miért. Beszélni nem beszélnek egymással.
Nem kéne így viselkednünk.


[előzmény : maskep, 1999.04.09 15:09]

szocika válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 15:10:39
Kedves speaker!

Tudod, mi az a háború? Tudod, mi az a forradalom? Tudod, mi az a szabad választás?
Előbbi kettő esetében ugynanis a kormányt nem kötelezi semmi. (Itt bukott meg aHitler-Adenauer-féle érv) Utóbbi esetében azonban igen.
Különben, kedves speaker, az előző kormány alatt sok család által felvett szoc.pol. (3 gyernekre 2,2, millió forint) egyszerűen visszakérhető lenne most, mert nincs elég pénz betömni az új zsebeket. Ez nonszensz.

[előzmény : speaker, 1999.04.09 14:43]

maskep válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 15:09:15
Kedves Korovjov,

Igen a Bős-Nagymaros is kötelező, amíg a felek meg nem egyeznek maskep, vagy egy magasabb bíróság másképp nem dönt. Sajnos.

Én pl. az előző kormány alatt felhalmoztam az adósságomat, de most (több mint) kormányváltás történt. És különben sincs pénzem, ami meg van, azt sokkal fontosabb és nemesebb dolgokra kell költenem (pelenka a fiamnak, stb.) mint a költségvetési deficit finanszírozása. ;)))

A jogvitát meg nagyon könnyű lenne egyszerűen eldönteni, csak akarni kéne. Szerintem butaság tovább pereskedni, meg magyarázni azt, ami elég világos, de én erre jobban sajnálom a pénzt, mint a metróra.

[előzmény : Korovjov, 1999.04.09 14:45]

szocika válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 15:06:15
A Hágai Nemzetközi Bíróság szerint Magyarországnak nem lett volna joga felmondani a szerződést!!!!!!!
Gondolom, ez sokakat idegesít, de sajnos így van. A jog az jog, és nem kell nagy jóstehetség ahhoz, hogy megjósoljuk, ha Szlovákia bírósághoz fordul, megint veszítünk.

[előzmény : Korovjov, 1999.04.09 14:45]

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 15:05:10
Kedves Korovjov!
Legalább 1 percig gondolkodtam rajta, hogy ezekkel a trivialitásokkal most mit akarsz cáfolni vagy alátámasztani. Ugye nem azt, hogy a kormány nem jogutódja az előző kormánynak? Vagy csak nem azt, hogy ez épelméjű jogvita tárgya lehet? Ugye nem jó irányban keresem a megoldást!
[előzmény : Korovjov, 1999.04.09 14:53]

Korovjov válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 14:53:58
Kedves kibic, te nyilván konyítasz kicsit a joghoz. Ez esetben biztosan azt is tudod, hogy bizonyos jogviták viszonylag egyszeruen eldönthetok, mások meg nem.
Vannak olyan jogviták is, amelyekbol a szerzodés nem teljesítése esetén újabb jogviták származnak.
[előzmény : kibic, 1999.04.09 14:48]

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 14:52:13
Van egy rossz hírem. Igen. És ezt még a kormány sem vitatja. Amin vita van az az, hogy mi a következménye annak, hogy kötelező, illetve ha érvényben van, akkor mi az amit tenni kell.
[előzmény : Korovjov, 1999.04.09 14:45]

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 14:48:13
"A dolog tényleg egyszerű. Ha egy kormány vállal valamit, az nem kötelezi semmire sem az utódját. "
Speaker, ugye Te nem is konyítasz a joghoz?
[előzmény : speaker, 1999.04.09 14:43]

Korovjov válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 14:45:16
A bos-nagymarosi szerzodés is kötelezo?
[előzmény : szocika, 1999.04.09 14:32]

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 14:43:23
A dolog tényleg egyszerű. Ha egy kormány vállal valamit, az nem kötelezi semmire sem az utódját. Szép is lenne, ha azért mert Hitler elvállalt valamit, utódja, mondjuk Adenauer köteles lett volna befejezni. Jogutódlásról felesleges beszélni, és Antall is nagy baklövést csinált, amikor felvállalta a nép terhére a bolsi tolvajok által öszegyüjtött adósságokat. Mások ezt sokkal jobban csinálták. (Lengyelország sokkal elöbbre tart és sokkal függetlenebb ország, mint mi.)
Ha Horn összejátszva Demszkyvel eltervezte, hogy majd állampénzen közösen lebonyolítanak néhány, az elvtársaiknak jól jövedelmező panamát, Orbánéknak miért kellene az effajta „ beruházásokat” folytatni, végrehajtani? Azért váltották le Hornékat, azért választották meg helyettük Orbánékat, hogy nehogy valakik végrehajtsák ezeket a sötét ügyleteket. Ilyen egyszerű.
[előzmény : szocika, 1999.04.09 14:32]

szocika válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 14:32:45
Szokásomtól és vérmérsékletemtől teljesen eltérő, radikális felszólalás következik. Szándékosan, mert kezd felháborítani egyik kedvenc pártom és kormánya.
Nem értem, hogy nem lehet felfogni, hogy ha valamire Magrország kormánya szerződést kötött, akkor az akkor is kötelező, ha közben a miniszterelnököt nem Hornnak, hanem Orbánnak hívják.
Antall József is elismerte a jogfolytonosságot a külföldi államadóssággal kapcsolatban, pedig neki ahhoz semmi köze sem volt, azt a kommunisták csinálták. Ez egy ilyen dolog, ha egyszer aláírunk, fizeni kell.
Nyugaton, ha egy kormány például köt egy szerződést, akkor az az utódjára is kötelező. Ha nem így lenne, minden kormányváltáskor az összes állami garancia semmivé foszlana, teljes lenne a jogbizonytalanság.
Mondok egy egyszerű példát, hogy a nehéz felfogásúak is értsék.
Valaki köt egy polgárjogi szerződést, mondjuk arra, hogy x cég felépíti a nyaralóját. Ha ebben kikötik, hogy mikor kell fizetnie, akkor neki abban az esetben is fizetnie kell, ha közben megváltozik az anyagi helyzete és nem lesz elég pénze. Akkor marad a kártérítés, vagy a kölcsönkérés. Hogyan várhatja el az állam, hogy polgárai betartsák a törvényeket, ha ő maga nagy ívben sz..ik rájuk????????????
Ez egyre inkább jellemző erre a kormányra. Simicska legújabb ötlete alapján a 'becsülettel' adózó polgárok (Ők persze polgárok, de a dolgozók nem, azok vörösek, szakszervezetesek, szocik, komcsik, nemzetidegenek, zsidók, stb.) sok milliós adó és járuléktartozásának kamatait elengedik, ha kifizetik a tőkét. Nagy ötlet, hiszen így a kintlevőség egy része bejön az államkasszába, amely már éppen fel akar borulni, mert kissé elszállt a költségvetési hiány. (Ennek oka az, hogy Orbán a nevezetes tévévitában frappánsan és tetszetősen azt mondta, hogy az 5%-os növekedés nem jó, 7% kell. Horn pipogyának tűnt, mert még az 5%-ban sem volt biztos. Lám, a kormány sem. Ő is 4%-ra számolta a költségvetést. Úgy tűnik, még így is elszáll.) Szóval Simicska úgy gondolja, hogy ha valaki tartozik mondjuk ötmillióval, meg egymillió kamattal és büntetéssel, az fizesse ki az 5 milliót, a többi elfelejtik neki. (Ez persze teljesen logikátlan, mert ha most ki tudja fizetni az ötmilliót, akkor a hatot is ki tudná. Teljesen világos, hogy nem akart fizetni és nem azért nem fizetett, mert nem tudott, hiszen akkor most sem tudna.) A dolgozótól minden fillért levonnak már abban a hónapban, amikor megkereste. A vállalkozó ülhet rajta, forgathatja és még kamatot sem kell fizetnie. Persze érthető felfogás egy vállalkozóbarát kormánytól. Csak azt nem tudom, akkor ki fog dolgozni, ha mindenki csak a pénzt forgatja, csal és hazudik????????????????
A sarki boltos mesélte, hogy volt egy kis tartozása, amit nemrég kifizetett, becsületes állampolgár lévén. Ha szemét csaló módjára nem fizet, most elengedték volna a tartozását. Jó taktika lenne. De hol marad a becsület, emberek???????????
Egy kicsit elkalandoztam a témától. Visszatérve, nehogy valaki azt higgye, metrót akarok. Engem egyáltalán nem érdekel a metró, mert nem sokat utazom rajta. Még egy halom pénz, még egy adag kényelem Budapesten. Szóval, nekünk, itt vidéken semmi szükségünk a metróra, de arra igen, hogy a törvények be legyenek tartva. Mi betartjuk, tőlünk a Simicska egy pillanat alatt levonja az adót, nekünk ki kell fizetnünk a helyi adót is, meg az autópályadíjat, meg mindent. A kormány is fizesse ki, amit vállalt. Ha autópályát is akar, építsen, bár azt sem tudjuk használni majd, mert marha drága lesz, de csak a metró után.
Ez egy egyszerű felfogás, de ha mindenki így tenne, nem lepne el bennünket a sz.r.
Egyelőre ennyi.

[előzmény : jégtörő, 1999.04.07 20:46]

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 13:55:31
Kedves Azfix!
átvilágítók: Tudsz Te olyat, hogy egy átvilágító egyeztetés nélkül adja ki jelentését? Pl. a könyvvizsgálói jelentést előbb hozzák nyilvánosságra, hogy az érintett cég felelős vezetői véleményezhetnék? Szerintem nem.
Korrupció: Az, hogy általános, az azt jelenti, hogy nem csak önkormányzati és nem csak budapesti. Az arányokról ők nem nyilatkoztak. Sőt azt sem mondták, hogy ez csak a közszférára vonatkozik. Ha te erről többet tudsz, légy szíves oszd meg velünk.
Szolnok A. ügye tényleg felháborító.
Adószétosztás centralizációja: törvényes joga. Akkor mi a baj?
Vízdíjak: Ha a beruházási költségeket nem érvényesítené a vízdíjakban, akkor költségvetési pénzeket kellene ráfordítani. Azaz adóforintokat. Ezt majd vitasd meg valakivel a Budapest-vidék ellentét topikban a vidékik érdekek harcos képviselői közül.
BKV: Ha a bkv támogatását növelné, akkor költségvetési pénzeket kellene ráfordítani. Azaz adóforintokat. Ezt majd vitasd meg valakivel a Budapest-vidék ellentét topikban a vidékik érdekek harcos képviselői közül.
Szemétszállítás: Erről nem tudok, talán ha részleteket írnál.
Távhőszolgáltatás: részleteket kérek.
Bartók Béla út: Persze. csináljuk meg most, majd törjük fel pár év múlva, a metróépítés miatt. Aztán majd szidhatjuk a polgármestert. Jó. Nekem tetszik.
[előzmény : azfix, 1999.04.09 13:06]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 13:32:19
és utána meg is szünik
[előzmény : maskep, 1999.04.09 13:24]

maskep válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 13:24:30
Kedves azfix,

Tudod, azon a ronda macskaköves Bartók Béla úton rázkódik a piros 7-es, amit a metró kiváltana...

[előzmény : azfix, 1999.04.09 13:06]

azfix válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 13:06:34
Jót mulattam, amikor Demszky kijelentette: ők felkészültek egy 40 MFt -s csomag kifizetésére metró ügyben(M: az itt milliárd). Már megvan kinek kell fizetni, csak a pénzre van szükség. Demszky azt is nyilatkozta, hogy a legutóbbi belső átvilágításuk kapcsán a baj az volt, hogy az átvilágítók nem egyeztették a jelentést az önkormányzattal. Azt is olvastam, hogy a gazdaság külföldi szereplői szerint a korrupció ma Mo-on általános jelenség. Hogy Szolnoki A. teljesen természetesnek tartja az üdülést cégpénzen, hogy a főváros új adókat vet ki, és az adószétosztást centralizálja, hogy a fővárosi vízellátás beruházási költségeit a vízdíjakban kívánják érvényesíteni, a főváros idén nem növeli hozzájárulását a BKV felé. Hogy a szemétszállítás jogát céhes alapon, arra _kijelölt_ cégeknek biztosítja az önkormányzat, ellenben semmit sem tesz a távhőszolgáltatás terén lassacskán tűrhetetlenné fajuló visszaélések ellen.
A Bartók Béla út immár nyolc éve macskaköves. Szóval lenne mit tenni.
De persze a metró fontos. Minden másnál fontosabb, és ha megépül, megoldja gondjaink. Amikor a BKV már most sem üzemelteti a 4-est hétvégén...

azfix válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-09 12:53:52
Jót mulattam, amikor Demszky kijelentette: ők felkészültek egy 40 MFt -s csomag kifizetésére metró ügyben(M: az itt milliárd). Már megvan kinek kell fizetni, csak a pénzre van szükség. Demszky azt is nyilatkozta, hogy a legutóbbi belső átvilágításuk kapcsán a baj az volt, hogy az átvilágítók nem egyeztették a jelentést az önkormányzattal. Azt is olvastam, hogy a gazdaság külföldi szereplői szerint a korrupció ma Mo-on általános jelenség. Hogy Szolnoki A. teljesen természetesnek tartja az üdülést cégpénzen, hogy a főváros új adókat vet ki, és az adószétosztást centralizálja, hogy a fővárosi vízellátás beruházási költségeit a vízdíjakban kívánják érvényesíteni, a főváros idén nem növeli hozzájárulását a BKV felé. Hogy a szemétszállítás jogát céhes alapon, arra _kijelölt_ cégeknek biztosítja az önkormányzat, ellenben semmit sem tesz a távhőszolgáltatás terén lassacskán tűrhetetlenné fajuló visszaélések ellen.
A Bartók Béla út immár nyolc éve macskaköves. Szóval lenne mit tenni.
De persze a metró fontos. Minden másnál fontosabb, és ha megépül, megoldja gondjaink. Amikor a BKV már most sem üzemelteti a 4-est hétvégén...

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-08 14:50:35
értve
[előzmény : kibic, 1999.04.08 14:11]

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-08 14:11:27
Ezt az utóbbi szóvirágod helyett mondjál inkább ilyeneket, hogy "más orrát parlagfűvel legyezgetni", vagy valami hasonló, és akkor legalább nem támasztod alá azt a vélekedést, hogy itt ha valakinek nincsenek érvei, akkor legalább obszcén szitkozódásokkal fejezi ki indulatait.
[előzmény : szakall, 1999.04.08 11:58]

vörös ördög válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-08 13:54:35
Én mindig gondoskodom biztosítékról, és nem szerzödöm akárkivel. :-)
Őr dög
[előzmény : Korovjov, 1999.04.07 20:34]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-08 11:58:01
Nézzük azért meg a dolgot egy másik oldalról is: Demszky (és persze az SZDSZ maradványa) a szokásos módszert alkalmazza, ígér fűt-fát-virágot-nagymetrót-világcsodát-stb. A lényeg az, hogy ezeket - nagyrészt - más fizesse ki, mondjuk a kormány. Ugye, könnyű a csalánt a másik f@rkával verni... Már bocsánat.

nevtelen válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-08 11:26:14
Én metrópárti vagyok. Csak nehogy Demszky épitse meg! (Még olyan lesz, mint a kerékpárút. Nagyon csicsás ott, ahol szem előtt van, 10 méterrel odébb meg nincs semmi! Érdekes lenne ugyanez metróban.)

Ha Demszky tényleg olyan önzetlen hive a tömegközlekedésnek, MIÉRT HAGYTA ENNYIRE LEZÜLLENI A MÁR MEGLEVŐT????
A 80-as években Budapestnek világszinvonalú és mégis olcsó tömegközlekedése volt. Nézzétek meg most... (Ajánlom a demszkistáknak, egyszer próbálják ki. Mondjuk a következő challange day keretében.)

És ha mégis felépül a 4-es metro, talán úgy illene, hogy a kivitelezéssel kapcsolatos döntésekben, a nagyobb ANYAGI terhet vállaló félnek nagyobb legyen a BELESZÓLÁSA is.
Ne csak az épitkezés finanszirozása legyen közügy! Az ELLENŐRZÉSE is!!!
Biztos örülnének a városházán... :-D

u.i: Egyes pestiek a főváros kirakatjellegével torkolták le a mátészalkaiakat. Hátrább az agarakkal!!! Egy fővárost nem csak a metró, de a kövezett utak és a csatornázott ingatlanok aránya is jellemez. És ebben valószinüleg még Mátészalka is előttünk jár. Nahát.


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-08 09:33:38
Szerintem a kérdés mára sokkal egyszerűbb lett, mint az itt röpködő érvelések:

Vonatkoznak-e a Magyar Köztársaság törvényei a Magyar Köztársaság kormámára?

Ha igen: finanszírozni kell az építkezést az érvényes szerződés alapján, akár tetszik, akár nem.
Ha nem: ... :-( (és még finom vagyok...)


Korovjov válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 20:56:39
Kedves Jégtöro, szerintem jóhiszemuségre semmi szükség. Teljesen nyilvánvaló, hogy 15O kilométer autópálya az ország keleti felében jobban kell, mint egy negyedik metróvonal Pesten. Semmilyen gazdasági számítás nem létezik, ami az ellenkezojét igazolhatná.
Az autópálya gazdasági növekedést indukál, a metró meg adósságot. Ez a legnagyobb különbség.
[előzmény : jégtörő, 1999.04.07 20:46]

jégtörő válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 20:46:52
legyünk egy kicsit jóhiszeműek a kormánnyal szemben, hiszen azt senki sem mondja, hogy nem lenne jó a Metro, csak momentán nincs rá elég pénz.

Ha a fővárosnak (Demszkynek) van, építsék meg, nem hiszem, hogy a kormány akadályt gördít elé.


Libego válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 20:37:14
Szerintem hogy a kormany milyen trukkoket talal ki azt inkabb hagyjuk itt. Plane a gusztustalankodast. Jelen esetben a Metro finanszirozasat (mint a Postabank konszolidaciojat) mar nem lehet az elozo kormanyra terhelni, mert az a koltsegvetes mar elmult.

Kedves voros ordog.
kepzelj el egy esetet: egy kormany a valasztasok elott pld. fel evvel olyan szerzodest kot amelyik ertelmetlen kotelezettsegvallalasba kenyszeriti utodjat. Mi a teendo? Szerzodesek tisztelete vagy pereskedes?

Tiszta deja vu: mintha '94-ben is hasonlo problemak lettek volna.

[előzmény : vörös ördög, 1999.04.07 20:28]

Korovjov válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 20:34:28
Kedves vörös ördög, az önnel kötött szerzodés betartását például senkinek nem ajánlanám jó szívvel, még ha történetesen ön fekete volna is.
[előzmény : vörös ördög, 1999.04.07 20:28]

vörös ördög válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 20:28:38
A probléma nem feltétlenül ez.
A kormány kitalálja a szokásos oszd meg oszt uralkodj trükköt, az egészet rákeni az előző kormányra (amelyik egyébként túlzott Bp imádatában pl. megvonta a tömegközlekedés támogatását :-( ).
Eddig kicsit gusztustalan, de OK.
VISZONT!
A szerződéseket még a kormánynak is illik tisztelni, tehát lehet nem támogatni a fővárost (meg áltatlában minden várost, ahol nem elég polgári az önkormányda), de nem lehet nem odaadni a már megigért pénzt. Egy egyébként nem én a magy. kir. bíróság mondta (nem jogerősen).
[előzmény : Sir Henry, 1999.04.07 14:05]

Krad válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 20:20:21
Azér én már annak is örülnék, ha a Köbányai utat lehetne használni, csak arra nem ad az útalap (vagy mitúró)
[előzmény : Korovjov, 1999.04.07 20:17]

Krad válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 20:18:45
Nekem is remek ötleteim vannak Gödöllő fejlesztésére.
[előzmény : Korovjov, 1999.04.07 19:08]

Korovjov válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 20:17:58
Hát még az mekkora pofátlanság lenne, ha a budapestiek is használnák azt az autópályát, ami vidéken metró helyett fog épülni. :-))
[előzmény : Árpi, 1999.04.07 20:11]

Krad válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 20:17:21
Én benne vagyok, csak akkor az én adómat se használja a 8 millió vidéki kormánya. Szerintem a budapesti szoc-libeknél jobb helye lenne.
[előzmény : Sir Henry, 1999.04.07 14:05]

Árpi válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 20:11:47
Szakmai szempontból nem szeretném értékelni a beruházást, még rámhúznák itt egyesek, hogy elavult a tudásom...
Viszont a vidék - főváros vitáról az a véleményem, hogy a vidékiek is használják a metrót. Például amikor én csak egy-két évente jártam Budapesten, akkor szinte nem is használtammás tömegközlekedési eszközt, ugyanis azzal lehetett a leggyorsabban átjutni a Keletiből a Délibe. És ha lehet, mostanában is azt használom, pedig vidéki vagyok. Na, most akkor mi van? Mi ez a mesterséges szembeállítás? Ja, jut eszembe valami: Micsoda pofátlanság a csepeliek pénzéből akár Budának, akár Pestnek metrót építeni. Vagy villamost. Vagy utat.

Korovjov válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 19:08:04
Szakmailag megalapozatlannak, csupán bizonyos lobby érdekek érvényesítési törekvésének tartja a 4-es metró építését a Pest Megyei Kereskedelmi Kamara - írja az MTI.
A fováros felszíni közlekedési helyzetének javítása, számos más megoldás együttes alkalmazása jóval kisebb beruházási költséget igényelne, és jelentosége környezetvédelmi szempontból is felülmúlja a 4-es metróét. Ezt is a kamara mondta.
Nyúlik ez a sztori, mint a tészta.

Korovjov válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 19:07:12
Szakmailag megalapozatlannak, csupán bizonyos lobby érdekek érvényesítési törekvésének tartja a 4-es metró építését a Pest Megyei Kereskedelmi Kamara - írja az MTI.
A fováros felszíni közlekedési helyzetének javítása, számos más megoldás együttes alkalmazása jóval kisebb beruházási költséget igényelne, és jelentosége környezetvédelmi szempontból is felülmúlja a 4-es metróét. Ezt is a kamara mondta.
Nyúlik ez a sztori, mint a tészta.

BOB válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 16:36:46
OK, Arthur, képzeld el a következő szerződést:

Megbízási szerződést kötsz egyszeri (nem folyamatos) munkavégzésre. A szerződésben azt rögzíted, hogy a kifizetés a munka teljesítése után mondjuk 90 nappal esedékes. Elvégzed a munkát. A másik fél szerinted ezután (a fizetés előtt) felmondhatja egyoldalúan a szerződést?
Szerződést felmondani két esetben lehet:
- jogszabály alapján
- ha ez a szerződésben rögzítve vagyon.
Esetünkben egyik eset sem állt fenn, ezért ítélte úgy a bíróság, hogy egyoldalúan nem mondható fel.

[előzmény : Arhtur, 1999.04.07 11:41]

Duda válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 15:54:31
Sir!

Valoban van benne valami, hogy a videkiek penzebol miert lesz jo a fovarosnak. De ez nem mai ugy, sajnos az orszag tulzottan centralizalt. Egy ket kiveteltol eltekintve csak a fovaros mukodik. Ennek is nyilvan az az oka, hogy tobb penz aramlot BP-re mint videkre a kozponti kasszabol...

De szerintem a metro egy kicsit mas teszta. Ha jol emlekszem a nyomvonalara valahol kelenfol felol indul. Ez a varos nyugati kapuja. Egy csomo ingazo ember jom az M1-esen, vagy vonattal. Leginkabb nekik lesz jo ez a metro, ugyhogy valamennyire jogos.

[előzmény : Sir Henry, 1999.04.07 14:05]

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 15:09:07
"Én nem vagyok jogász ... "
Ez teljesen hihetően hangzik.
Perelni lehet még a teljesítésre kötelezésért, stb. Vagy te úgy gondolod, hogy ha nem fizetsz, amikor fizetned kellene, akkor az eredeti összeget már nem is követelhetik, csak az elmaradt hasznot, azaz kamatokat?
[előzmény : Arhtur, 1999.04.07 11:41]

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 15:02:44
Én úgy látom ordít.
[előzmény : Jaccuse, 1999.04.07 14:15]

Jaccuse válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 14:15:42
Ha a demagógia fájna, akkor Sir Henry ordítana. :-))
[előzmény : Sir Henry, 1999.04.07 14:05]

Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 14:14:13
A TE falud szomszédjába? Az ÉN adómból? Ne viccelj...:-)
[előzmény : Sir Henry, 1999.04.07 14:05]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 14:10:44
Mi az hogy pestiek? Mi ez az egybemosás? Arról, hogy pesten kik vannak,a budaiak nem tehetnek. Felháborító ez az egy kalap alá vétel. :>

Sir Henry válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 14:05:24
Úgy egyébként a mennykő csaphatna már végre Demszky úrba meg az egész nyavalyás, nyálas szocálliberális fővárosi önkormányzatba, de ha a süket pestieknek ez kell, ám lássák! Ilyenkor mindig Kissinger jut eszembe: "Minden nemzetnek olyan rendszere, parlamentje és kormányzata van, ...amilyet megérdemel." Ez kicsiben is igaz.
Amit nem értek: ebben az országban él kétmillió pesti és úgy durván nyolcmillió vidéki polgár. Namármost ha Demszky a kormánnyal fizetteti ki a 4-es metrót, ez számomra azt jelenti, hogy az a vidéki polgár építtet metrót a pestieknek, aki még azt sem tudja, mi a jó fenével fog délután a szomszéd faluba átmenni, mert az egyetlen buszjárat reggel megy oda, délután meg vissza. Vidéken csak akkor mobilis az ember, ha autója van, mert tömegközlekedés, mint olyan, nincs.
A magam részéről nem kívánok a pestieknek metrót építtetni. De tárgyalhatnánk, mondjuk, egy újabb Volán-járatról - csak ide a szomszéd faluba, kérem tisztelettel.

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 14:00:50
most licitálunk? :-))
[előzmény : Pókerarc, 1999.04.07 13:59]

Pókerarc válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 13:59:36
Gratula kibic higgadt reagálásához (azfix és szakáll példát vehetne róla...)

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 13:54:42
Gratula azfix higgadt reagálásához (pigeon példát vehetne róla...)

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 13:54:16
Kedves azfix!

Egy kicsit függetlenítetted magad a tényektől, ezért bár nem vagyok híve a pasztázásnak, ide másolok egy rövidet. Forrás Világgazdaság mai száma:
"Fontosnak tartotta azt is kiemelni (mármint a bíróság, kibic), hogy a magyar államot ez idő tájt nem terheli olyan kötelezettség, amelynek teljesítését a felperes követelhetné. Az állam ugyanis tavaly a megfelelő összeget átutalta a beruházásra, az idei folyósításoknak pedig -- egyéb ütemezés híján -- az év végéig eleget tehet. "
Tehát nem semmilyen nem lehet, hanem most nincs, mert nem dönthető el, hogy az állam késlekedik. Késedelembe akkor esik az állam, ha 1999 december 31 24óra 00-ig nem utal.
Ergo: mivel a bíróság azt is kimondta, hogy sem törvény, sem a szerződés nem teszi lehetővé az elállást, nincs jogalap, csak a nyers erő. (forrás ugyanitt). A PTK nem foglalkozik azzal, hogy a teljesítésre kötelezett fél arra képes-e, és hogy a teljesítés számára terhes vagy nehézségeket okoz.
Ha pl. Te fizetési kötelezettséget vállalsz, mondjuk tartási szerződést kötsz, fizetned kell, azfix.
Ez szerintem is a jogállamiság

[előzmény : azfix, 1999.04.07 12:42]

azfix válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 12:42:17
Azért ne lovalljátok nagyon bele magatokat: az elsőfok külön vette a fáradtságot és kihangsúlyozta, hogy
1) semmilyen kártérítési igénye nem lehet a Fővárosnak
2) a _finanszírozási_ szerződés érvényben van
3) nem a metróberuházásról talált állást foglalni.
Ergo: csak el kell fogadni a bíróság döntését, és soha meg nem szavazni a kivitelezővel kötendő szerződést, vagy jobb jogalappal és indoklással újból felmondani.
Demszky Gábor budapesti főpolgármester szerint a bíróság döntése jogállamiság bizonyítéka.
azfix

Arhtur válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 11:41:25
Én nem vagyok jogász, de szerintem olyan szerződés nincs amit nem lehet felbontani. Ha nem teljesítem akkor vegső soron felmondtam. Perelni lehet elmaradt haszonért meg egyebekért.

himfy válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 11:32:41
Aki még fél évvel az orosz válság után is azt hajtogatja, hogy az orosz államadósságból kellett volna metrót építeni, az megérdemli, hogy Primakov szájon csókolja. Az államadósság törlesztése nem azt jelenti, hogy a duma tagjai kiássák az alagutat, hanem azt, hogy az orosz költségvetés időről időre fizet a kivitelezőknek. Ha pedig az orosz állam nem fizet, akar marad a félkész alagút. Antallék nagyon szerették volna ezt a megoldást, de az oroszok már akkor sem tudtak banki garanciát vállalni a beruházásra.
[előzmény : jégtörő, 1999.04.07 00:53]

jégtörő válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 00:53:03
Még most is látom Demszkyt, amint délcegen áll a hajón (nem jégtörő, fúró) és keményen belenéz a kamerákba, látszik rajta, hogy itt a küzdelm a fontos, metron nem akar ő utaztatni, mert akkor azt már öt éve is megtehette volna, igaz olcsóbban, orosz államadósság terhére, persze Mátéknak, Kapolyiknak akkor kuss, így azt nem lehetett, fontosabb a fegyverbarátság, mint a ostoba nép, aki csak szavazni jó, mert még utat sem épített neki, nemhogy metrot, igaz sz úton úgyis csak kutyaszarba lépne.
Na, elég értelmetlen voltam én is?
[előzmény : soltika, 1999.04.07 00:36]

soltika válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-07 00:36:01
jégtőrő Mátyás ? esetleg hajó ?
Ha Demkszkinek csak kampány célra jó és mondjuk soltika + Finci kutya talán még utazni is tudna rajta akkor már soltika + Finci kutya sokat nyert/közlekedésileg/ és le van s*arva a Demszki akkori kampánya.
önző közlekedő üdv:
soltika/ecceri hülllye akinek metró,internet és autópályák és korszerű vasutak(infrastruktúrának is nevezhetné a maga pitiáner módján) + DR.Finci kutya akinek elmaradott falvak és cselédvilág sok templommal kell mivel lételeme a néphülyités és nagyon régóta ebből él egyszeri "apu"

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 23:32:44
Ez a dolgok menete. Ha az egyik fél felmond egy szerződést, akkor először be kell bizonyítani neki, hogy nem tudat felmondani. Aztán jöhet csak az egyéb kényszerítés.
Azt nem tudom persze, kinek miért jó, ha az állam kártérítési kötelezettséget csinál magának.
[előzmény : jégtörő, 1999.04.06 23:14]

jégtörő válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 23:14:36
Én semmi szín alatt nem fogom Demszky és csapata helyett törni a fejemet. Merthogy, akkor nekik kellett volna azonnal a célravazető keresetet benyújtani. De ezt elmulasztották. Nem baj, megy az idő. Úgyis csak kampánycélokra jó Demszkynek a metro. Talán, ha jól időzítenek, a 2002-es választásokra finiséhez érkezik a per, amit aztán jól fel lehet használni.
[előzmény : kibic, 1999.04.06 23:00]

soltika válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 23:05:21
soltika az egészet csak a "pofonok völgyéhez" tudja hasonlitani,de soltika szerint az influenzás/remélhetőleg nem Antalli pizsamás viktorból/akár nevelhetnénk egy ecceri és épkézláb kormányfőt is aki talán még kissebségi kormányzással is talán azt teszi ami szerintem
MAGYARORSZÁG javára és az ott lakó magyarság javára való.
no üdv :
soltika/fogyatékos és rozzant agyú(ecceri hüllye) + Finci kutya hivatásos Stumpf politológusi ürge
Ps: olyan marhanagy mozgástér mostanság
nemcsak DBR szinten egyszerűen nincs és akkor jöhetnek Matolcsi + Szabadi féle zsenik is

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 23:00:02
Miután a per tárgya nem az állam kötelezése volt arra, hogy finanszírozzon, hanem az, hogy mondassék ki, hogy az állam nem mondhatja fel a szerződést egyoldalúan, ezért az itélet erről szól. Ezután már nem ez az itélet kötelezi az államot a finanszírozásra, hanem az érvényben levő szerződés.
Ha ez nem tetszik az államnak, nem finanszíroz, akkor egy újabb pert lehet indítani, amiben az érvényben levő szerződés teljesítésére és kártérítés fizetésére lehet kötelezni az államot.
Ehhez egy kicsit már tényleg törni kellett volna a fejedet.
[előzmény : jégtörő, 1999.04.06 22:38]

jégtörő válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 22:38:34
Jó, akkor kötelezte a bíróság az államot a 4-es metro építésének finanszírozására? Mert én úgy hallottam, nem.
És ehhez még a fejemet sem kellett törni.
[előzmény : kibic, 1999.04.06 22:32]

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 22:32:35
Jégtörő, te csak törd tovább a jeget, a fejeddel már úgyse sokra mész.
A bíróság nem azt mondta ki, hogy az állam nem köteles metrót építeni, hanem nem mondta ki, hogy köteles metrót. építeni. Azt mondta ki, hogy a szerződés érvényben van. A szerződésben az állam nem arra vállalt kötelezettséget, hogy metrót épít, csak arra, hogy részt vesz a finanszírozásban.
[előzmény : jégtörő, 1999.04.06 19:24]

jégtörő válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 19:24:32
Tulajdonképpen mi volt a per tárgya? Mert a bíróság azt is kimondta, hogy a kormány metróépítésre nem kötelezhető.

pigeon válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 19:05:24
Tény! Viszont akkor már inkább vonják bírói felügyelet alá a kormányt!!!
[előzmény : Jaccuse, 1999.04.06 19:02]

Jaccuse válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 19:02:41
Meg kell teremteni az egyensúlyt a bíróságokon is! Első lépésként javaslom, hogy vonják kormányfelügyelet alá a bírákat.
[előzmény : prenotalis, 1999.04.06 18:58]

prenotalis válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 18:58:39
állítólag gazdálkodási szabálytalanságok miatt felfüggesztették a bírót és a két ülnököt (meg a teremőröket is) és az IM Latorczai Jánost bízta meg a tárgyalási teendők ellátásával.
Latorczai már fülbevalót visel...
:-)))
[előzmény : Jaccuse, 1999.04.06 18:31]

pigeon válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 18:48:32
Tényleg! az a baj a metróval, hogy büdösebb mint a hetes busz! Meg a dugó is nőni fog a Móricz-on, mi?!
[előzmény : szakall, 1999.04.06 17:42]

prenotalis válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 18:47:35
:-))

nem kéne már bántani Őket ! csak azért nem merik megépíttetni a Metrót, mert félnek, hogy rábukkanunk a 2001-es életszínvonalra.

[előzmény : Jaccuse, 1999.04.06 18:31]

Jaccuse válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 18:31:25
Pedig most aztán tényleg boldogan mondhatná Deutsch: "Magyarország győzött!" :-))
[előzmény : himfy, 1999.04.06 17:19]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 17:42:13
Kovács L. és társai + ügyvédek, stb.: Budai, Boldvai addig ártatlan,amig a másodfok is bűnösnek nem ...stb. No, persze a magyar kormány már az elsőfok után is az. Sőt, Simicska meg anélkül is az lehet. :-(

Vegul is, johet az a metro, elegge tonkretette mar a keruletet így is demszky apánk, adjuk fel az utolso kenetet.

[előzmény : HJM, 1999.04.06 17:29]

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 17:29:11
IMHO elsőfok, de mi köze ennek a Tocsik ügyhöz? :-o
[előzmény : szakall, 1999.04.06 17:25]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 17:25:29
Melyik, az elsofok? Mert amig a masodfoku... lásd Tocsik-ügy!
[előzmény : HJM, 1999.04.06 17:08]

himfy válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 17:19:33
Úgy tűnik pártunk és kormányunk a bíróságon fog elvérezni. A múlt heti alkotmánybírósági fiaskó meg Cser Ágnes visszahelyezése után most itt a metró. Már várom, ahogy valamelyik pecsovics megmaygarázza, hogy a kormány pont ezt a döntést várta és nagyon örül.

destructivus válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 17:14:52
Ezt is kivették a moderátorok:

destructivus
válasz erre | adatok | e-mail 1999-04-06 16:17:57
Nemrég nyitottam három topicot. 1 még fenn van. A "Nyílt Diolen nyíró Andrásnak", és a "feljelentés ismeretlen medwe ellen"
című "eltűnt".

Ezek szerint dolgoznak a moderátorok.

Kit sértettem velük? úgy látszik csak akkor védett a kimoderálás ellen egy szöveg, ha a holocaustot cikizi.

Bravó!

+++++++++++

Tehát mindent lehet, csak a moderátorokat kritizálni nem. Bravó. Éljen az Internettó szabadsága!


HJM válasz erre | adatok | e-mail     1999-04-06 17:08:26
A Sláger Rádió 17.00 órás híre szerint a bíróság érvényesnek minősítette a főváros és az állam között lévő, a 4-es metró építésére vonatkozó szerződést!

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-03-17 13:38:02
Nem a százalékokon akarok én vitázni. Engem a módszer hergel fel, ahogy csinálják. Egyébként napjában járok ott el, és az Etelén 10%-a van csak az Andorhoz képest. Az Etele legalább kiépített 2*2 sávra, az Andor nem. Nézd, cca. 20-25 éve meg az Andor még csak földútnak sem volt nevezhető, most meg kinevezték tranzitúttá, mert anno húztak rá egy kis aszfaltot. Gondold végig: Hamzsabégi út, Szerémi út, Andor utca, Etele út, majd idővel Kondorosi utca és Ady Endre út. Tolja a fődemszky maga előtt a problémát, azt hiszi, ha egyre kijjebb tolja, akkor az = a megoldással. Ez az egész egér utas megoldás úgy sz*r, ahogy van.

No és ahhoz mit szólsz, hogy a villamos
(új)kiépítés után meg akarja szüntetni a 7-est? Vagy tudja, hogy addigra már ő úgy sem lesz főpolgi, majd szívja a fogát az utódja?

[előzmény : azfix, 1999.03.16 15:22]

azfix válasz erre | adatok | e-mail     1999-03-16 15:22:08
Kedves szakáll!
Attól még mindkét megoldás pocsék, hogy a százalékokon vitatkozunk: az
Etele út Egér út előtt semmiben végződő út volt. Most menny és nézd meg a forgalmát.
azfix
[előzmény : szakall, 1999.03.16 15:16]

szakall válasz erre | adatok | e-mail     1999-03-16 15:16:00

Mar megbocsáss, azfix,

de az egér utat nem az Etel útra vitték rá, hanem az Andor utcácskára. Csak a tiltakozások után küldtek egy pár járművet az Etele felé, de a java most is az Andoron jön.

[előzmény : AzFix, 1999.01.20 14:14]

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1999-03-16 13:21:25

Villamossal Palotáról a Moszkva térig
Visszaépítenék a síneket a Rákóczi útra és – ha lehet – az Erzsébet hídra

A villamosközlekedés visszaállítása a Rákóczi úton és a Kiskörúton, valamint az 1-es vonalának meghosszabbítása is szerepelt a fővárosi önkormányzat városüzemeltetési bizottságának legutóbbi ülésén. A cél az évekkel ezelőtt szétszabdalt felszíni kötött pályás közlekedés mielőbbi újraegyesítése, amely nem a későbbre halasztott metró helyettesítője, hanem annak kiegészítője lenne.


azfix válasz erre | adatok | e-mail     1999-03-01 15:28:16
Demszky félretett 30 Milliárdot a metróra. A kórházak és a BKV ugyanakkor súlyos anyagi helyzetben vannak.
[előzmény : HJM, 1999.03.01 14:49]

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1999-03-01 14:49:37

Ma kezdődik a per a 4-es metróról
A bíróságnak arról kell döntenie, hogy jogszerűen mondta-e fel a kormány a szerződést


Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-29 09:54:59
Kedves Kibic!

Ha az aramvezeto sin felett van badogteto, akkor az a Deli pu-nal sem olyan veszelyes.... Egyebkent :). (Te sem gondoltad komolyan, ugye?)
Furcsan hangzik a kanyarodo mozgolepcso, igaz? Pedig van ra pelda. (persze nem ugy, mint a kanyarfurora) A Delinel azonban nem szukseges. Lehet az allomas fekvesevel nem parhuzamosan is mozgolepcsot epiteni, lehet lifteket is. Mindezek viszont szerintem meg nem indokoltak, mert a par hozzaszolassal elobb irt javaslataimmal gyakorlatilag megoldhato lenne a Deli pu problema. Ez az epitomernokok dolga, hogy mikent lehetne allomast biviteni - ha igazan szuksegesse valik. Akarmi is epul Del-Budan, mentesitheti a Deli pu-t.
A tobbi kerdesedre pedig mar valaszoltam elobbi hozzaszolasaimban. Kifejtettem, hogy amit ma Budapesten villamosnak neveznek, az jobban hasonlit egy droton csungo lovasutra, mit a jovo szazad varosi kozossegi kozlekedesi eszkozere. Ha pedig valaki neadjisten gyorsvillamosnak nevezne az 1-est, az kimeriti a kozosseg elleni izgatas buntettet. Termeszetesen az igazi zart palyas villamos egy kulon vilag, nem tekintheto meg Budapesten. (A leghasonlobb Becsben van, U6-os METRO-nak hivjak) Nemzetkozi peldak mutatjak, hogy alternativaja a metronak, elsosorban azokon a szakaszokon, ahol az utasforgalom nagysaga nem indokolja a metro epiteset. Del Buda is ilyen.
A tobbi dolgodra annyit irnek, hogy soha, egyetlen szoval sem mondtam, hogy en a villamososmat a felszinen akarom vezetni Rakospalotaig. A Budai Skalanal jonne a felszinre, de szukseg eseten tobbszor is visszabujna (2-3 hozzaszolasommal elobb irtam vala) Az Etele teri allomas is fold alatti lenne, termeszetesen. Egy picit olvass kerlek vissza, hogy ne kerdezz olyan dolgokat, amiket par nappal elobb mar leirtam.

Tisztelettel
Carpy
[előzmény : kibic, 1999.01.28 23:39]

himfy válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-29 09:40:33
Kibic, lebuktál, mérnök vagy! (Végre lekopott a sok véresszájú, akik szerint a tömegközlekedés pártpolitika és aki metrót akar, az Orbán viktor ellen szervez összeesküvést.)

Egyébként akár az Astoriánál, akár a Kálvin téren lenne a pesti végállomás, egy dolgot biztosan nem oldana meg: a 7-es busz kiváltását a Rákóczi úton. Márpedig a budai tömegközlekedési helyzet rendezése mellett ez lenne a legfontosabb feladat.

Ez pedig nemcsak azt jelenti, hogy a Keleti és a Ferencziek tere között marad az össznépi reggeli agyérgörcs, hanem azt is, hogy nem jelentkeznek azok a megtérülési mutatók, mivel a nemzetközi hitelezők számoltak a kölcsön odaitélésénél. (Azaz a metró kevésbé lesz kihasznált, tehát később hozza be az árát, amiért, ha én EIB lennék, sokkal több kamatot számítanék föl.)

kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-28 23:39:00
Kedves Carpy!

Nézd meg az ütődet, amivel azt a bizonyos labdát leütötted, mert innen úgy látszik, mintha földes lenne egy kicsit a leütésed után. Te sem gondolod, hogy ez egy komoly érv. Egyrészt az áramvezető sín fölött van egy bádogtető, másrészt ez az áramvezető sín önmagában nem lenne veszélyforrás, ha a peron nem lenne olyan keskeny, mint amilyen keskeny.
Ami a Délinél levő másik mozgólépcsőt illeti, az a helyzet, hogy ezt egy kicsit mindkettőnknek át kellene gondolni. Szóval menj le majd egyszer ott a metróba, nézd meg, hogy hol lehetne a mozgólépcső alja, saccold meg, hogy ha nem kanyarodik az a mozgólépcső, akkor hova fog kilyukadni. Ha kanyarodik, akkor persze az más. Akkor megcélozhatják vele akár a 61-es megállóját is.
Nem kivánok ismételten zártpályás villamossal kapcsolatos vitát folytatni, csak jelzem, hogy a vita elején Te is tisztáztad, hogy az a fogalom, hogy zártpályás villamos, nem tiszta. Ha a zártpályás villamos alatt azt érted, amit Budapesten van, akkor határozottan cáfolom, hogy alternatívája a metrónak. Ha azt érted alatta, amit a német nyelvterületen S Bahn -nak hívnak, akkor azt mondom, hogy ott, ahol van a felszínen hely a megépítésére, ott valóban alternatíva. De a Budai skála és a Keleti pályaudvar között egész biztosan nincs elég hely. A Dél-buda Rákospalota vonal több részén is erősen kétséges, hogy volna. Mondjuk a Bosnyák tértől kifelé már van.
A virágpiac dolog egyébként nem hajtja semerre sem a vizet, de ha mégis, akkor inkább a metró irányába, hiszen ezeket a beruházásokat úgy kell csinálni, hogy a későbbi továbbfejlesztéskor nem kelljen jelentős újratervezést és újraépítést csinálni. Ez azt jelenti, hogy a Kelenföldinél már most célszerűbb egy föld alatt állomást kialakítani, hogy ne kelljen 10-15 évenként újrarendeznie az Etele teret, a Pesti vonalvezetésnél célszerűbb nem az Astoriához vinni a metrót (mint az egy fideszes városatya javasolta), hanem ha nem megy el a Keletiig, akkor a Kálvin térnél legyen a végállomás, ideiglenesen - mert ha az Astoriánál volna, akkor nem lehet majd rákospalota felé elvinni a vonalat.

Kedves Azfix!

Igazad van, a gépkocsiparkkal gond van, azzal is kell valamit tenni. De az a helyzet, hogy nem lehet a gépkocsiforgalmat korlátozni anélkül, hogy valami alternatívát ne kapnának az autósok.
Az sem feltétlen igaz, hogy a metró szabad helyet teremt az autósoknak. pl. a Kiskörúton fásítani akarják a villamosok helyét, tehát nem lesz több sáv.
Ráadásul a metró azzal, hogy a felszíni útvonalaktól függetlenül tud keresztülmenni a városon, jelentős csáberővel rendelkezik. Az olyan városokban, ahol a metróhálózat jól kiépült és összefüggő, az autóval munkába járók arány relative kisebb. Másrészt a nagy városon belüli forgalom annak is köszönhető, hogy most sokkal több kis cég van, mint kb. 10 évvel ezelőtt, és a mindenféle alkalmazottaik sokat vannak úton. Másszóval ha van gazdasági pezsgés, akkor van városi autóforgalom is. Ez a kettő együtt jár.


AzFix válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-28 09:18:00
Kedves Carpy!
Villamos vs. metró? Szerintem metró előtt/párhuzamosan mindenképpen a motorizáltságot kellene visszaszorítani, illetve az autók életkorát és szennyezőanyag kibocsátását csökkenteni, ugyanis a metró csak szabad helyet teremt újabb autóknak a felszíni közlekedés „kiváltása" révén. Forráselvonó szerepe is nagy.
Végül is más irányból elindulva, de egyetértünk.
azfix

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-28 06:01:00
Sajnos azt a verziot csak Online olvastam, es igy az volt az erzesem, hogy az csak kivonat, nem teljesen logikus a felepitese, raadasul belekeveri Csillaghegyet, meg Megyert, ami meg inkabb "brainstorming" tipusuva varazsolja az irast. Ami egyebkent nem rossz, sok hasznalhato javaslat is van benne, igaz, van egy-ket lejart lemez is. Azt mindenesetre remekul bizonyitja, hogy temerdek variacio letezik, nagyon sok szempontot nem kello sullyal vettek figyelembe eddig, es rettenetesen tul van meretezve a Demszky-fele francia valtozat koltsege.
A cikkben emlitett egyeb fejlesztesek a BKSZ letrehozasa eseten valnak aktualissa. Del-Buda problemajat viszont mihamarabb orvosolni kell. Ennek ellenere orulok a cikk megjelenesenek, mert ujabb, hasznalhato alternativat mutat fel.
A Deak terre viszont nem indokolt bevezetni a Del-budai metrot. Ebben az esetben soha az eletben nem lesz belole Del-Buda-RAKOSPALOTA metro. Teny, hogy elegge a Belvaros deli periferiajan haladna a nyomvonal, de ez nem lenne baj, hiszen az eszaki resz egesz jol el van latva metroval-villamissal-trolival, bar a felszini kozlekedese hianyos. (Bajcsi Zs. ut kornyeke - rettenetes. Ezt teszi a metro.)
A Rakospalotai vonalnak kulcsfontossagu allomasa lenne a Keleti pu., amire raadasul sokkal jobban rafer az atepites, mint a Deak terre. Van olyan megoldast, hogy ket metrovonal erinti, de nem metszi egymast, Budapesten azonban ez nem indokolt.
A kulcsproblemat megintcsak abban latom, hogy a mai fogalmaink szerint ertett metro epuljon, vagy a jelenlegi, meg mindig viszonylag kieterjedt villamoshalozattal kompatibilis, felszinen es az alatt egyarant vezetheto gyorsvillamos. Ebben a topicban igyekeztem arrol ertekezni, hogy Del-Budan ez lenne a jo megoldas, ez tehat az a pont, amiben nem ertek egyet a Nepszabi-cikk irojaval.

AzFix válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-27 14:13:00
Kedves Maradék Vitázók!
Tegnap megjelent a Népszabadságban egy kissé fura verzió. Amit a felszín alatti metróról ír, vagy a Duna feletti átvezetésről, pláne a budai rakparton menő villamosról, az zöldség szerintem.
Viszont a nyomvonalterve érdekes: a Kálvin téren át a Deák térig vinné a metrót, ott pedig egy aluljáró rekonstrukciót képzel el (szerintem amúgy is szükséges). Szerintem ez a variáció a virágpiaci megállóval és egy többszintes parkolóval együtt olcsóbb lenne, mint a mai, számos előnyös megoldással.
azfix

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-26 06:23:00
Kedves Kibic!

Azt az állítást, hogy a PM munkatársai a kormány döntése előtt két (2) órával jártak az önkormányzatnál, Manninger Jeno megcafolta az egyik interjujaban, amit december 15 korul olvastam.

Orulok, hogy viragpiac-ugyben egyetertunk, de ez is csak a villamos malmara hajtja a vizet, mert "ez meg még jócskán odébb van." Hogy metronak, vagy villamosnak hivjuk azt a vaskereku izet, az tok mindegy, at kell bujnia, valoban.

Ami a déli alagútjában levő szigeteletlen vezetékeket érinti, azok nem szigeteletlen "vezetekek", hanem az aramvezeto sin. Ez minden allomason ugyanugy veszelyes. Egyebkent kosz, hogy feldobtad a labdat, mert ha a 4-es metro helyett villamos epul, akkor ott senki nem fog szigeteletlen "vezetekre" esni. Kosz, hogy felhivtad a figyelmemet. :)

Azt irod: "a metróállomások mozgólépcsői (talán kiv. a Keleti), a legoptimálisabb helyre kerültek. Értelmesen csak az állomás ellenkező irányú végébe lehetne lépcsőt tenni. Ez a Délinél kb. a 18-as villamos állomása lenne."
Nem egeszen. Nagy vonalakban igazad van, de a csatlakozo allomasok eseten nem a 2 kijarat egymastol leheto legnagyobb tavolsaga a cel, hanem a fo utasaramlasi iranyok osszekotese. Azaz egy esetleges uj mozgolepcso felszini kijaratanak az 59-es 61-es villamos megalloja alatto aluljaro, illetve a Deli pu elotti korter tokeletesen megfelelne.

A metronak igenis alternativaja egy zartpalyas villamos, mert tenyleg alig lassabb, es lenyegesen olcsobb. Sem Neked, sem nekem, sot senkinek sincsenek birtokaban olyan adatok, amik alapjan ezt biztosan lehetne mondani, hogy valamelyik sokkal jobb, mint a masik, de azt, hogy igenis alternativai egymasnak, azt nemzetkozi tapasztalatok bizonyitjak a Fold legkulonbozobb reszerol. Persze sosem lehet osszevetni a megepult variaciot ez elvetettel, de a zartpalyas villamosok sok helyutt tulteljesitettek a tervben foglalt utasszamot, mig a metrok alul, raadasul az epitesi ktg-uk is szinte mindig tulment a terven. Ez teny.

Tisztelettel

Carpy


kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-25 23:10:00
Bocs, az a mondatom, amire úgy tűnik némi értetlenséggel reagáltál, az így hangzik:
"Az az állítás, hogy a PM munkatársai a kormány döntése előtt két (2) órával jártak az önkormányzatnál, az az ügy kipattanása során többször is megjelent a sajtóban. Nem emlékszem rá, hogy valaki valaha is cáfolta volna. Ha Te erről többet tudsz, kérlek írd meg a forrásodat, illetve azt amit tudsz."

Én nem tudtam, hogy a metró kocsiszínje az Etele téren, a föld szintjén lesz, de én már láttam olyan metróállomást (bocs, az ott már S-Bahn volt), ahol a kocsik az állomás tetején parkoltak.
A virágpiaci parkolóval kapcsolatban teljesen egyetértünk, csakhogy előbb át kell bújnia ennek a vaskerekű izének a Kelenföldi pu és az M7-es alatt. Ez meg még jócskán odébb van.
Ami a déli alagútjában levő szigeteletlen vezetékeket érinti, én pl. úgy tudom, hogy ezeken a szigeteletlen vezetékeken kapják a metrószerelvények az áramot. Nem tartanám jó ötletnek szigetelni őket.
Abban egyetértünk, hogy egy-egy másik mozgólépcső sokat segítene. De nézd meg azt is, hogy a metróállomások mozgólépcsői (talán kiv. a Keleti), a legoptimálisabb helyre kerültek. Értelmesen csak az állomás ellenkező irányú végébe lehetne lépcsőt tenni. Ez a Délinél kb. a 18-as villamos állomása lenne. Hány százalékát vinné el szerinted ez a mozgólépcső az utasforgalomnak?
Azt modod, hogy a villamosnak gyakorlatilag ugyanakkora lenne a vonzereje, mint a metrónak. Ezt abban az esetben el tudom fogadni, ha az a villamos nem a mostani sárga villamosok egy zártpályás példánya, és ha kb. a budai skálától föld alatt megy tovább. Ellenkező esetben a felszíni közlekedés anomáliái olyan mértékben sújtják, hogy figyelembe véve, hogy a metró és a villamos is nagyon kevés utast szállít háztól házig, sok autósnak még mindig gyorsabb lesz autóval menni.

Tisztelettel,

Kibic


Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-25 05:46:00
Kedves Kibic!

Azt irod: "-Az Etele téren sajnos nem marad hely egy tisztességes méretű parkolónak, ha a metró-villamos, és az összes oda telepítendő buszvégállomás is ott lesz."
Ez igy van, de ez a metronal is igy lenne, sot meg kinosabb lenne. Ha az eredeti terv szerint epul a metro, akkor a kocsiszin is az Etele teren lesz, tehat meg zsufoltabb lesz a ter.
Villamos eseten megoldhato meg az is, hogy egyelore csak az Etele terig epul ki a vonal, mert a jarmuvek hasznalhatnak a viszonylag kozeli Budafoki kocsiszint. Kesobb a vonal meghosszabbitasakor a viragpiacnal uj kocsiszin epulhetne.
Metro epitese eseten nem kivitelezheto ez, mert az atadas pillanatara meg kell epulnie a kocsiszinnek, ez pedig az Etele teret jelenti.
A viragpiacnal egyebkent hatalmas parkolo epulhetne.
Azt irod, "hogy az autósok szeretni fogják-e ezt az általad preferált útvonalat és közlekedési eszközöket,nagyon-nagyon nehéz eldönteni előre"
Ez sajnos igy van. Azt sem lehet biztosra venni, hogy a metrot preferalnak-e. Teny, hogy Del-Budan valamilyen kozlekedesi beruhazast meg kell epiteni. En azt allitom, hogy a villamosnak gyakorlatilag azonos lenne a vonzereje, mint a metronak, mert az "atcsabitasban" fontos parameterei alig kulonboznek, viszont joval olcsobban kivitelezheto.

A Deli palyaudvari metroallomas helyzetet elhiszem Neked, kulonosen ha beerkezik egy vonat, akkor nagyon durva. Viszont a villanyvezetekeket lehet szigetelni, uj mozgolepcsoalagutat is lehet epiteni (sot indokolt is, mert szinte Budapest az egyetlen olyan varos, ahol a metroallomasok tulnyomo tobbsegenek mindossze egy felszini kijarata van!) Az idoben "beallo" szerelvenyek pedig megoldhatjak a szuk peron okozta gondokat is.
Meg ugy is, ha valoban nagyobb forgalom varhato a Deli Pu-n a BKSZ mukodese reven.

Azt irod: "Az az állítás, hogy a PM munkatársai a kormány döntése előtt jártak az önkormányzatnál, az az ügy kipattanása során többször is megjelent a sajtóban. Nem emlékszem rá, hogy valaki valaha is cáfolta volna."
Ez igy helyes, miert kellett volna cafolni? Az lett volna a baj, ha nem jartak volna.

Tisztelettel

Carpy


kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-23 20:53:00
Kedves Azfix!

Azt írod: "A nagy baj akkor történt, amikor az egyes villamost a lágymányosi hídon nem hozták át."
Ez igaz, de azért ez úgy hangzik, mintha ezt egy tolvonással el lehetett volna intézni. Nem tudom, tudod-e, hogy hol van az 1-es végállomása most, és hogy kb. fél éve (én sem tudom pontosan, mióta), van meg az elvi lehetősége annak, hogy kb. 600 méterrel közelebb kerüljön a végállomás a budai oldalhoz.
Én is jó dolognak tartanám, de az a helyzet, hogy ez is egy jópár milliárdos beruházás lesz (ha jól emlékszem az újságban megjelent adatokra, akkor "csak" a kőbányai aluljáróépítés többek között a szanálás költségei miatt. kb 5Mrd forintba került. Nem hiszem, hogy az Üllői útig a szintén szükséges kisajátítások miatt, valamint a budai oldali építésekkel együtt ennél olcsóbban meg lehet úszni, és hogy ezt egy menetben meg lehetett volna oldani a Lágymányosi híd építésével.


kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-23 20:45:00
Kedves Carpy!

A Bibicért nem haragszom, én sem gépelek mindig hibátlanul.
Az Etele téren sajnos nem marad hely egy tisztességes méretű parkolónak, ha a metró-villamos, és az összes oda telepítendő buszvégállomás is ott lesz.
Az, hogy az autósok szeretni fogják-e ezt az általad preferált útvonalat és közlekedési eszközöket, nagyon-nagyon nehéz eldönteni előre, de engem nem győztél meg arról, hogy igen. Nem hiszem el, hogy budapesten lesz-e busz, amit egy autós gyorsabbnak fog tartani a saját gépkocsijánál.
Az általam leírt helyzet, miszerint reggel nyolc körül csak csúcslépésben lehet megközelíteni a Déli pu. metróállomás mozgólépcsőit, az 2 (kettő) lefelefé üzemelő mozgólépcső esetén szokott fennállni. Ha 3 üzemelne, akkor jó eséllyel tényleg élet vagy balesetveszélyessé válna a peron, hiszen a veszély a sínek mellett lévő szigeteletlen villanyvezetékekből adódik, nem csak a szerelvényekből. Ja, és a helyzet már most is közel elviselhetetlen.
Az, hogy a BKSZ valamennyi utast elvisz a Keleti felé, nem mond ellent annak a ténynek, hogy a BKSZ által vasútra csalt utasok között többen fogják a délit választani célállomásként, mint eddig.
Az az állítás, hogy a PM munkatársai a kormány döntése előtt jártak az önkormányzatnál, az az ügy kipattanása során többször is megjelent a sajtóban. Nem emlékszem rá, hogy valaki valaha is cáfolta volna. Ha Te erről többet tudsz, kérlek írd meg a forrásodat.


Hun válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-22 15:54:00
Mér nem jár sürübben a 86-os?

AzFix válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-21 14:36:00
Kedves Utas2!
Ami az 1-est illeti: minden, ami enyhíti a tengely forgalmát, jó. Ha felszedik a villamost a Bartókon és nem lesz busz, akkor pont annyi kocsi lesz, amennyi a Bartókot betömi. Az üres hely, a vákum majd odaszívja az autókat. Nem hosszútávú megoldás, hiszen dugó még az USA-ban is van a tervezett városokban, a budapesti motorizáció pedig dugig van még tartalékokkal.
Más:
Ez akkor most politika, vagy sem? Demszkynek szövetségesei jöttek a Fideszen belülről, politikusok, budapestiek, akik közül egy kettő biztosan beírta saját helyi programjába a metrót (az én polgármesterem nem tette, de mindegy). Na most aki metrót akar, az ennek láttán üvölt a lelkesedéstől, kezet ráz és leül beszélgetni.
Demszky ehelyett ragaszkodott pontról pontra az eredeti verzióhoz. Még annyit se próbált meg hogy meggyőzze a fentieket: neki van igaza és az eredeti kell, ehelyett aláírást gyűjtött. Szerinted itt valahol nincs hiba?
UI: ha én papolok az egyeztetésről, az együttműködésről, már ami engem illet, kapok egy pofontot, de utána kapok 30 milliárdos simogatást a búbomra (Demszky kapott egy rakat céltámogatást, például új hídra, mintegy kárpótlásként), és szövetségeseim jelentkeznek akiket megfőzve végül megcsinálhatom, amibe belekezdtem, akkor nem duzzogok folyamatosan. Csak D. G. Összetévesztette a polgármesteri széket a pártpolitikuséval. Nem hagyott lehetőséget a Fidesznek, hogy véleményt változtasson.
Ezt hogy látod?
azfix

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-21 05:11:00
OFF
Kibic, bocs a Bibic miatt! (jobb kesobb, mint soha alapon)
ON

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-21 05:08:00
Kedves sajt01!

Megint darazsfeszekbe nyulunk azzal, hogy " a villamos helyen tobb sav lesz". Szerinted ez hol lesz igy?

Tisztelettel:
Carpy


sajt01 válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-21 02:24:00
Na ezt nem olvasom végig... nem és nem és NEM! Ennyi különböző vélemény nem lehet egy kérdésben. Szerintem kellene a Metro, a 4-es. Nálunk már jártak, megnézték a kérót, (nem voltam otthon). Nem hiszem, hogy kevesebb autó lenne, ha lenne a metro, de a villamos helyett több sávot lehetne építeni.
Egyébként utálom a metrót. Úgy álltalában. EmberTransfer.

Utas2 válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-20 16:18:00
Hej, enyém volt a 600.!!!!!!!!!

Utas2 válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-20 15:27:00
Kedves azfix,
örülök, hogy méltónak találtattam.
:-)

Nem éppen Ovis nem fogadta Demszkyt? A fideszmdf frakció meg megszavazta a tervet.
Milyen egyeztetés? Nem értem.

Az 1-es vilit tényleg át kellene már vezetni, pláne az egész budai lehajtó qrva sz@r így, ebben 1etértünk, de szerintem az nem oldaná meg az igazi problémát, hacsak nem a Lurdyba akarnának a lágymányosiak moziba menni...

A többi kérdésed nem kapcsolódik a metróberuházáshoz, de a felvetésekkel ismét egyetértek. Én sem laknék az Andor utcában.
Az elkerülőt pedig rendesen meg kell építeni.
A töketlenkedés jogos, beleértve a kerületet is.
A P+R magyar viszonylatban szerintem még jópár évig nem müxik. De ismétlem:

nem a 47-es, 49-es vilihez vagy a 7-es buszhoz hasonló spanyolviasz oldaná meg a problámát a szűk utakon Bartók Béla, Fehérvári még istenes.

Üdv.


AzFix válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-20 14:14:00
Kedves utas2!
Itt az ideje, hogy elmagyarázd, miért nem ült le Demszky tárgyalni a fővárosi Fidesz frakcióval, amikor az kérte erre.
Kedves utas2 (más téma)!
Én is dél-Budán lakom.
A nagy baj akkor történt, amikor az egyes villamost a lágymányosi hídon nem hozták át. Amikor a hatos út kiszélesítése helyett Egér utat építettek és rávitték az Etele útra az autópályáról lesliccoló forgalmat, de szabályozni már nem szabályozták (célforgalom). Amikor az M0 építése elhúzódott sorozatosan (már megbocsáss belátom, hogy nem ok nélkül, de mégiscsak a gyenge egyeztető képesség miatt). Amikor az M0 elkészült szakaszán nem folyik megerősített közúti ellenőrzés, hogy a kamionok arra menjenek, amerre menniük kell.
ehh, sorolhatnám a városvezetői töketlenségeket dél-Budával kapcsolatban.
Amikor dél-Budát nézték ki kimondva-kimondatlanul új ipari központnak, de nem gondoskodtak a hajóforgalom preferálásáról. Mert olyan jó a közlekedése!
És amúgy mi lesz dél-Budával addig, amíg megépül a metró?! Erre D. G. nem gondol?
Arról nem is szólva, hogy ha ott laksz, Te is tudod: akik kocsival jöttek be eddig, nem fognak átsétálni a vasút alatt, nagy parkolóra pedig a vasúti konténertároló miatt az Etele tér környékén nincs hely! Akkor most hogy fog segíteni a metró a kocsival bejárók által generált gondokon?!
M lesz a híres P+R-rel?
azfix

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-20 09:39:00
Kedves Utas2!

Bizony toprengtem egy darabig, hogy meltassalak-e valaszra, de mivel annyira feldobtad a labdat, hogy csak meg kell poccintenem es elszallsz, nem hagyom ki.

A 2 ora nem igaz, varom a bizonyitekot.

"a Fehérvári út a Budafoki, a Tétényi és Sáfrány utcák mentén élőkről, valamint a Budafoki elágazástól kezdődő néhány lakótelep néhány tízezer POLGÁRÁRÓL."

Az altalad oly humorosnak tartott, hibrid villamos-nak egyszerusitett valtozat sokkal jobban szolgalja a 200valahanyig szamozott Fehervari ut polgarait, mint a metro, mert mig ha metro epulne, akkor at kellene szallniuk, mig ha ez a villamos, akkor nem. Hogy-hogy nem derult ez ki eddig egy tosgyokeres Fehervari uti lakosnak?

"Egyébként hallottál már arról a kifejezésről, hogy mindig az első ötlet a legjobb?"

Igen? Ezek szerint Te is nagyban tamogattad az Antall-kormany 4-es-metro terveit. Gondolom "elso" otlet volt az is Fideszesek reszerol, hogy ebbol a beruhazasbol ki kell szallni. Orulok, hogy ez is tetszett.

Ebben a topicban mostanaban ugy erzem eleg tartalmas vita folyt, gondolok itt tobbek kozott Venyerinre, Bibicre, Blackre.
Olyan stilusban Veled is nagyon szivesen elvitatkoznek, remelem, hogy partner vagy hozza.

Tisztelettel:

Carpy


Utas2 válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-20 08:22:00
Hát azért csak nem hagyom annyiban, mert ismét csúsztatások (finoman fogalmazva) valának:

Szimplán: megpróbáljátok letagadni a tényeket, márpedig valóban kettő órával a döntést megelőzően kérték be a metróval kapcsolatos anyagokat. Aki mást mond, hazudik. Bocsesz, de így van sajna.

Hibrid villamos, nagyon humoros kifejezés.
Ellenben kevésbé humoros, hogy a csak a Fehérvári út kettőszázötvenvalahányig van számozva és három lakótelepet érint. És akkor még nem beszéltünk a Budafoki, a Tétényi és Sáfrány utcák mentén élőkről, valamint a Budafoki elágazástól kezdődő néhány lakótelep néhány tízezer POLGÁRÁRÓL.

Tudod, kedves Carpy, csűrés-csavarásnak híjják még az én szakmámban is az állítólagos szakmai érvelést a metró ellen.

Egyébként hallottál már arról a kifejezésről, hogy mindig az első ötlet a legjobb?

Kedveseim, igyekezetek ellenére és Tirts Tomika megaláztatása miatt égő arca fényében TOVÁBBRA IS KILÓG A LÓLÁB.

Üdv.



Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-20 07:07:00
Kedves Kibic!

Azt irod: "-Szóval, a kerülő útvonalról, amit felvázoltál, az a gondom, hogy éppen azt nem lehet vele elérni, ami pedig a metró célja lenne, mégpedig azt, hogy minél több autós menjen tömegközlekedési eszközzel, ezért én továbbra is a metrót tudom csak jó megoldásnak elképzelni erre a szakaszra."
Velemenyem szerint meg tobb utas is varhato, ha az altalam leirt megoldas valosul meg. Ha Del-Buda a jelenlegi kozlekedesi halozataba illeszkedo kozlekedesi eszkozzel kap Belvarosi kapcsolatot, akkor az tobb szempontbol is jobb, mint a metro:
-atszallas nelkul lehet biztositani az utazast Del-Budarol nemcsak Kelenfold, de pl. Budafok iranyabol is,
-a villamoshalozat valamivel surubb, es konnyen elerhetobb megalloi reven jobb lefedettseget biztosit,
-a villamosvonal epitese jelentosen olcsobb,
-az egesz kozlekedesi rendszer homogenitasa miatt az utasaramlatok valtozasaval a halozat konnyebben modosithato.
Ezzel szemben hatranya, hogy valamivel lassubb, de ez a teljes vonalszakaszon szamitva sem tobb nehany percnel, s ez a fenti elonyokhoz kepest jelentektelen hatrany.
A budapesti gepkocsihasznalok ezt a hatranyt szinte nem is ereznek meg. Az agglomeraciobol bejaroknak egy Etele teri, vagy viragpiaci P+R parkolotol szamitva a teljes utazasukhoz merten szinten elhanyagolhato az idoveszteseg.
Remelem ezzel sikerult bizonyitanom, hogy a terseg utasforgalmi adatait ismerve a Budai Skalatol a felszinen vezetett villamos a legoptimalisabb megoldas.
Meg egy dolog, amit meg szeretnek jegyezni. Vilagszerte tapasztalat, hogy az utasok -foleg az adott varosban idegenek- elonyben reszesitik a kotottpalyas kozlekedesi eszkozoket, ezen belul is a metrot. Ennek oka elsosorban az, hogy a metrohalozatok altalaban jol kiismerhetoek, konnyu bennuk a tajekozodas, a metroallomasokat konnyu megtalalni, a szerelvenyek megbizhatoian, gyakran jarnak. Ha nincs metro, akkor a villamos is egyszeru, sinje lathato, lehet tudni, hogy merre fog menni, megallohelyei a csomopontokban is jol latszanak. (A buszokra ugyanez nem mondhato el.)
A rendszeres utazok koreben ez a misztikus metroszeretet nem figyelheto meg, ok kitapasztaljak a leggyorsabb, legkenyelmesebb lehetoseget, s nem torodnek vele, hogy az gumukereku, vagy fem. Tehat az agglomeraciobol erkezo autos nem a metroert for atulni, hanem akarmilyen mas kenyelmes eszkozert is, ha gyorsbuszert, akkor azert. Tehat ez sem szol a metro mellett. Ennek ellenere a Becsben mar tobbszor emlitett modszer bevetese elfogadhato lenne, miszerint az uj vonalat nyugodtan hivhatjuk 4-es metronak, ahogy Becsben U6-nak hivjak az egyik -gyakorlatilag- villamosvonalat, s akkor maris eggyel tobb metronk van. :)

Azt irod:"-az ilyen dolgokat, mint egy metró, csúcsüzemre kell méretezni, és figyelembe kell venni a szűk keresztmetszeteit is."
Sot, nemileg csucsuzem fele kell tervezni, mert egyes pontokon egy metrovonal kapacitasa nehezen bovitheto. Mellesleg de reg hallottam mar ezt a szuk keresztmetszetet!... :)
"Én két ilyet látok, az egyik a Deák téri átszállás, a másik a Déli pályaudvaron történő beszállás. "
A Deak teret az altalam irt megoldas ugyanugy mentesiti, mint az eredeti terv. A Deli palyaudvar, mivel vegallomas, kulonosen erdekes szerepu.
Ugy veszem ki a szavaidbol, hogy font a mozgolepcso-csarnokban, illetve lent a peronon tapasztalsz zsufoltsagot.
A mozgolepcsok kapacitasa valoban sok helyutt szuk, a Deli palyaudvaron indokolt lenne az iranyonkent 2-2 mozgolepcso uzemeltetese, ezzel a gondot meg lehetne oldani. A peron valoban keskeny, de mivel a Deli pu vegallomas, ezert a szerelvenyek hamar be tudnanak allni, ezzel csokkentve a balesetveszelyt. Ez pusztan akarat kerdese, a biztositoberendezes jelenleg is alkalmas ra.

Azt irod:"-Ez a helyzet csak romlani fog, ha a valószínűleg mindkettőnk által megvalósítandónak tartott BKSZ létrejön, ugyanis akkor az Érdről Tétényen, Budafokon keresztül jövő, HÉV szerűen járatott vonatok miatt a Déli pályaudva még több utasnak lesz vonzó célpont."
Ez igy van, de 2-2 mozgolepcsovel meg igy is elviselheto lesz a helyzet.
De remelem, hogy sokan le fognak szallni Kelenfoldon a kis hibrid villamosom kedveert. :)
Amugy azok a HEV-szeru vonatok nemigazan a Deli palyaudvarra mennenek, legalabbis egy reszuk a Keleti fele, kulonben a kutya nem utazna veluk.

Azt irod: "a kormánydöntés meghozatala előtt két órával kérték el a főváros metróval kapcsolatos anyagait,"
Csak igy szimplan: Ez nem igaz.

Azt irod: "-Ezért nem is fogsz tudni engem meggyőzni arról, hogy ez egy megalapozott szakmai döntés volt,
csak arról, hogy vannak szakmai érvek a döntés mellett is."
En csak ez utobbira vallalkoztam. Orulok, hogy sikerult.

Tisztelettel:

Carpy


kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-20 00:00:00
Kedves Carpy!

Bocs, hogy csak ilyen lassan válaszolok, de éppen internet-elvonáson voltam.
Szóval, a kerülő útvonalról, amit felvázoltál, az a gondom, hogy éppen azt nem lehet vele elérni, ami pedig a metró célja lenne, mégpedig azt, hogy minél több autós menjen tömegközlekedési eszközzel, ezért én továbbra is a metrót tudom csak jó megoldásnak elképzelni erre a szakaszra.
Ami a 2-es metró tehermentesítését illeti, nagy vonalakban igazad van, de sajnos az ilyen dolgokat mint egy metró, csúcsüzemre kell méretezni, és figyelembe kell venni a szűk keresztmetszeteit is. Én két ilyet látok, az egyik a Deák téri átszállás, a másik a Déli pályaudvaron történő beszállás.
Volt szerencsém egy párszor 1/2 8 és 8 között tyúklépésben araszolni a mozgólépcső felé, és erősen az volt az érzésem a peronon, hogy könnyen beeshet valaki a sínekre. Ez a helyzet csak romlani fog, ha a valószínűleg mindkettőnk által megvalósítandónak tartott BKSZ létrejön, ugyanis akkor az Érdről Tétényen, Budafokon keresztül jövő, HÉV szerűen járatott vonatok miatt a Déli pályaudva még több utasnak lesz vonzó célpont.
Hacsak le nem szállnak mondjuk a Kelenföldi pályaudvaron. Na de miért tennék ezt most? Egy totyogó busz vagy villamos kedvéért?
Ezt írtad: "Nekem az egesz ugyben azert szimpibb a Fidesz, mert szakmai ervekkel is ala tudjak tamasztani a donteseiket"
A szakmai érveket én nem igazán hallottam a tisztelt politikus urak részéről. Inkább szakmainak álcázott politikai döntéseket. Én ilyennek tartom a Nemzeti ügyét is. A szakmai előkészítés hiányát jelzi az is, hogy a PM munkatársai a kormánydöntés meghozatala előtt két órával kérték el a főváros metróval kapcsolatos anyagait, de ekkor a költségvetési javaslatból a metró már ki lett hagyva. Ha egy döntés szakmailag megalapozott, akkor az meg lehet előzetesen is vitatni, ha valaki szakmailag akar vitatkozni, akkor nem azzal kezdi, hogy leállít, hanem először felfüggeszt, megvizsgálja az érveket és ellenérveket, elemzi a döntési alternatívákat, meghallgatja az érintetteket, és utána dönt. Ez itt nem történt meg.
Ezért nem is fogsz tudni engem meggyőzni arról, hogy ez egy megalapozott szakmai döntés volt, csak arról, hogy vannak szakmai érvek a döntés mellett is.


himfy válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-19 14:17:00
Busz-ügyben:

Van egy közkeletű tévedés a Világbank-levéllel kapcsolatban. Busz úr mint Világbank Magyarországra akkreditált delegációjának hivatalnoka írta a metró-ellenes levelet. A nyilatkozatban foglaltakat két hónappal később a Világbank közlekedési beruházásokért felelős nemzetközi igazgatója visszavonta és kijelentette, hogy a 4-es metró gazdaságos beruházás. Ettől persze még lehet igazság a Busz-levélben, de tudni kell, hogy amíg pl. a villamos-vásárlások és a környezetbarát buszcsere program világbanki hitelből mennek, addig a metrót az EIB finanszírozza. A nemzetközi hitelintézetek pedig (EBRD, EIB, VB, stb.) rendszeresen herótozzák egymás beruházási programját, részben presztízsből, részben pedig a jövőbeli szerződések reményében.


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-19 10:10:00
Kedves Carpy!

Úgy érzem, ez a párbeszéd igen jól sikerült közöttünk. Szinte gyanús... ;-)

Reményeidben osztozva: Venyerin


Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-19 09:40:00
Kedves Venyerin!

Hosszu konvergalas utan en is ugy erzem, hogy velemenyeink a 4-es metrorol viszonylag kozel kerultek egymashoz.
En sem voltam az orosz allamadossagos megoldas feltetlen hive, mert sajnos eleg megbizhatatlannak latszott, de a kifacsart ertelemben vett kockazat/haszon hanyadosa vonzo volt.
En sem hallottam meg tulsagosan meggyozo ellenerveket, vagy alternativ javaslatokat a metroval szemben a kormany reszerol, azonkivul, hogy a felszini kozlekedes fejlesztesehez felajanlottak a tamogatast. Aztan hogy ezt mikent kell erteni, az rejtely. Nem artanam magam bele a politikai reszebe a dolognak, de ha akar politikai is volt a dontes, -lehet, hogy csak szerencses egybeeses, de megis- szakmailag megalapozottnak tartom.
Nemzeti szinhaz ugyben csak annyit tudok, hogy az Erzsebet teren az hatalmas monstrum lett volna, szerintem jobb az mashol. Annyit artana a kornyezetnek a Nemzeti is, mint a kitelepitendo buszallomas.

Remelem, hogy mas temakban is megoszthatjuk egymassal a nezeteinket.

Tisztelettel:

Carpy


Utas2 válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-19 08:10:00
Nos akkor miről is vitatkozunk, kedves black és carpy?

Mert a múlton merengeni egy dolog, a mai igényeknek megfelelő tömegközlekedési megoldások megvalósítása pedig egy másik.

Remélem, nem a múzeumba való - pl. az általatok is említett "dél-budai HÉV/gyorsvillamos(?) - ötletével kívánjátok a fentieket megvalósítani.

Ne legyen má' megin' itten uram-bátyám világ.
Legutóbb 1990-94 között is elég vót mán belűle...


sanchi válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-15 19:39:00
METRO PEDIG KELL ÉS MOST !!!!

Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-14 10:06:00
Kedves Carpy!

- Persze, hogy rövidülnek válaszaim, hiszen kezdjük meglehetősen jól ismerni egymás véleményét az ügyről, ismételni pedig nem nagyon szeretek. Néhány dologban (BKSZ, fél-metró megoldások) pedig határozottan meggyőző voltál!
- Sajnos (újabb információk híján) tartanom kell előző kijelentésemet: a kormánydöntés nem költségekről szól. (Erről már sokan és sokat írtak, szerintem leginkább az időzítésből, előzetes ellenvélemények és felkínált reális alternatívák hiányából látszik.)
- Mar irtam valakinek: az 'orosz államadósságos megoldás' minden, csak nem hosszú távon kiszámítható. Nem biztos, hogy jó üzlet csődben levő cégek (a többi vonalon használatostól eltérő, elavult) megoldásaira építeni. Mi történik, ha javítani/bővíteni kell néhány év múlva?
- A Fidesztől (mondjuk a tieidhez hasonló minőségű) szakmai érveket, alternatívákat még sajnos nem hallottam. Lehet, hogy van nekik, de jól titkolják... ;-)
- A Nemzeti szerintem rossz példa, mert ott (költségcsökkentés ürügyén, de komoly esélye nélkül) csak áthelyeznek egy megkezdett építkezést. Új telek, új építész, új vállalkozók... (Miközben rengeteg kötelezettség maradt a félbehagyott építkezés után is.) Mellesleg nem vagyok megyőzve a beruházás szükségességéről sem.

Tisztelettel: Venyerin


MATYIKA válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-13 23:08:00
Olvasoink reszere!!!

Metro 4-es kell de nem most!!(kb.4-5 ev mulva ha helyrejon a gazdasag!).


AzFix válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-12 12:24:00
Kedves Mindenki!
Nem tudom feltűnt-e már nektek a Dunaszaurusz és a DBR4 esete közötti hasonlóság.
1)százmilliárdos állami beruházás, alacsony megtérülési ráta 2)szerződés 3) utolsó pillanatban hozzákezdés 4)visszalépés (nincs annyi pénz, nem tetszik) 4) bíróság.
Persze vannak szép számmal eltérések is, például az, hogy a Dunaszaurusz lyukát még be is kellett tömni (lásd Demszky leendő tíz milliárdos gödre), de majd idővel kialakul. Akkor az építkezés fő élharcosai a vízügyesek és a néhai ötletgazdák voltak. Gyanítom, hogy beruházáshoz és közpénzköltéshez fűződő érdekek ezúttal is vannak. Nem hiszem, hogy ez tiszta játék lenne.
Azonkívül azt sem hiszem, hogy megérett az idő a nagybani pénzköltésre, szerintetek (T.metrót pártolók) itt az ideje egy ekkora állami nagyberuházásnak (kb. GDP 0,5% pro év? ((40/8200)*100: kicsit egyoldalú számítás, dehát ki mondja meg pontosan?)
Mindenesetre ez a GDP és nem a költségvetés!
azfix

Black válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-12 10:22:00
Kedves Utas2!

Persze hogy nem tegnap volt az a gyorsvillamos, hanem a harmincas években, akkor, amikor egy picit másként gondolkodtak és a motorizáció még sehol nem volt. Tehát nem volt szándékomban senkit sem félrevezetni. A menetrend egyébként megtalálható a BKV jubileumi kiadványában, ha akarod, akkor megszerzem.

Csak most látom, hogy egy másik kolléga, Qtyi úr már felfedte a nagy titkot, valóban HÉV volt, bár nem a mai paraméterekkel.

Tisztelettel:

Black


Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-12 10:01:00
Kedves Venyerin!

Hozzam intezett hozzaszolasaid egyre rovidebbek. Minek tudhatom ezt be? Netan sikerult egy-ket dologban meggyozni Teged? Vagy epp ellenkezoleg - ezzel a hulyevel nem vitatkozom?
No, akkor komolyra forditva a szot...

Azt irod: "- A jelenlegi villamosok sebessége (a szintbeni kereszteződések és a sínen kitűnően elférő BMW-k miatt) sajnos messze elmarad a metróétól. Ahol zárt a pálya (pl. 2-es egy része), ott azért nem rossz."
Koszonom szepen, egyetertunk. Sose felejtsuk el, hogy ne Budapestrol vegyunk peldat, ha korszeru villamosrol gondolkozunk, mert ilyen itten nicsen.
Azt irod: "- A 'félig metró' megoldás (mindegy hogy villamosnak, HÉV-nek vagy metrónak hívjuk) jó és működik. Ilyen a M2, M3 (annak az északi vége is csak kéregvasút), a szentendrei HÉV. Benne vagyok! A baj csak az, hogy ilyen nem fog épülni."
Jaj, de kar, pedig mar orultem. Szerinted miert nem? Csak nem azert, mert "A kormány egyértelművé tette: Budapest ne is álmodjon semmi hasonlóról, nem az a gond hogy 80 vagy 160 milliárd-e az ár. A FIDESZ-féle javaslat (ami csak azért van, hogy nekik is legyen) szintén hagyományos metróról szól..."
Igen. Csak nem a francia metrorol. Nem tudom mi jatszodott le a hatterben, de a jelenlegi kormany lathatoan felvette a harcot a kozpenzek elszivargasa ellen.
Volt alkalmam egy-ket beruhazasrol infokat szerezni, s van nemi osszehasonlitasi alapom metronal epitesi koltseg/kilometer-ben. Gyanusan draga a Demszky-metro. Az epitesi vallalkozok tudjak a legjobban, hogy a kivalasztott palyazo, es a zsebbe dugott osszegek kozott milyen szoros az osszefugges. (lasd nem az orosz allamadossagos megoldas kellett) Demszky Gabor viselkedese olyan, mint a "durcas kisgyerek, kitol elvettek a jatekat". Nem Demszky Gabor ellen rohanok ki. Minden politikus, es egyeb donteshozo szereti a zsebbe tett penzeket, partallasra valo tekintet nelkul. Az a baj, hogy ennel a beruhazasnal a szamok lattan nekem nagyon kilog a lolab, s ezt meg meg is spekeli a fopolgarmester ur viselkedese. Ha Te a Fidesz helyeben lennel, benne lennel az SZDSZ egy ilyen bulijanak tamogatasaban? Szerintem a Nemzeti szinhaz esete mogott is ugyanez van.
Nekem az egesz ugyben azert szimpibb a Fidesz, mert szakmai ervekkel is ala tudjak tamasztani a donteseiket. A metrorol en is irtam, a szinhaz pedig igazan nem az Erzsebet terre valo, szerintem aki nem elvakult, az ezt belathatja. (ismet leszogezem, hogy nem a Fideszre szavaztam, de szerintem jo gyerekek)
Azt irod: "- (Menetrendi adat fejből, lehet javítani:) M2 utolsó előtti 23:00. Az M3-t nem tudom percre"
Na azt en tudom fejbol: 22.55 Ha azota meg nem valtozott. (22.50-re, mondjuk...)
Parizerugyben igazad van, csak azert hoztam fel azt peldanak, mert mar EG-tol is nagyon santa volt, gondoltam lehet meg kicsit fokozni...

Tisztelettel

Carpy


Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-12 09:36:00
Kedves Kibic!

Azt irod: "amit te írtál, én úgy értelmeztem, hogy a Körtés és a Kálvin tér között nem látsz a metróra alternatívát."
En nem ezt irtam, hanem egyreszt azt, hogy ha nem metro epul, akkor a Szabadsag-hid vonalatol delebbre is ki lehet jelolni a dunai atmenetet, es hogy erre tobb elgondolas is letezik. (Felszini megoldasok is leteznek)
Masreszt azert sem irtam ezt, mert nem metrorol beszeltem, hanem foldalatti vezetesrol. Ez abban kulonbozik, hogy a mai fogalmaink szerint ertelmezett metrot nem lehet villamoskent vezetni pl a Fehervari uton, az altalam emlitett foldalatti vezetesu villamost pedig igen.
Azt irod: "Az, hogy a Fehérvári úti vonalvezetésbe bele kell érteni az Etele téri végállomást is, az számomra(biztos az én hibám), de nem derült ki korábbi hozzászólásaidból."

Bocsass meg, lehet, hogy nem fogalmaztam jol. Megerositem, hogy szerintem foldalatti vezetessel kellene a Korterig, a Budai Skala kornyeken jonne a felszinre, onnan a Fehervari uton, majd az Etele uton folytatna utjat Kelenfoldig. Azonkivul, hogy ezaltal olcsobb lenne, megvan meg az az elonye, hogy osszekapcsolhato az 1-es villamossal, amit igy szinten nem kell kivinni Kelenfoldre, s nem kell uj jarmutelepet sem epiteni, (ami determinalna a kulso vegallomast) eleg boviteni.
A felszini vezetessel kapcsolatos szkeptikussagodat indokoltnak tartom, Budapesten aligha lehet mindenkinek kedvere tenni. De egy villamost egyszerubb idonkent a fold ala dugdosni, foleg a szeles Fehervari es Etele uton. Mindenkepp fold ala kell bujnia szerintem ezek keresztezodeseben, valamint Kelenfold vk-nal, es -bizva a Budaors fele valo meghosszabbitasban-, meg az Etele teren is.
Forgalmi ember leven sajnos nem tudom megmondani, hogy pontosan mennyivel kerul ez igy kevesebbe, mint a metro, vagy mint a keregvasut, de nyilvanvaloan olcsobb lenne, mint az alagutfurasos technologia, ugy tudom Japanban 30 szazalekkal szamolnak, de ebbe beleertik a magasvezetest is. Talan van kozottunk egy epitomernok.
Azt irod: "A Deák tér-Kelet pu szakasz már most is túlterhelt, nem a mozgólépcsők csúcsidőben már alig tudják elvinni az utasokat. Ha az metró nem vesz át utasokat a régi kelet-nyugatitól, abból csak további zsúfoltság lesz a, deák téren pedig tényleg lehetetlenné válik a helyzet, mert ott fognak a délbudai metróval jövők (akik most 7-es busszal és 49-es villamossal járnak) átszállni."
A 2-es metro, errol mar "beszeltunk" Venyerinnel is, a vilag egyik legjobban kitalalt vonalvezetesu metroszakasza. Kihasznaltsaga megkozelitoleg egyenletes, s ezt keves metrovonal mondhatja el magarol. (Egyebkent szerintetek melyik ket allomas kozott vannak rajta a legtobben?)
Nagyon fontos leszogezni, hogy a 2-es metro kapacitasa a mai napig nincs kihasznalva. A szerelvenyek csak 5 kocsibol allnak, kovetesi idejuk is meg csokkentheto. A mozgolepcsok kapacitasa is elegendo, ha szukseg eseten az osszes mukodik. Lefele menet majdnem minden mozgolepcsoalagutban elegendo egy, folfele menet -mivel az utasaramlas nem folyamatos, hanem a szerelvenyek erkezesekor csucsosodik- olykor elofordulnak torlodasok, de az esetek tobbsegeben 2-3 mozgolepcso is mukodik. Tovabba ha a mozgolepcso kapacitasa bizonyul kevesnek, akkor nem parhuzamos metrovonalat, hanem parhuzamos mozgolepcsoalagutat kell epiteni, es ezzel megoldodik a problema.
A gond az, hogy a szerelvenyek ritkan jarnak es rovidek, a mozgolepcsok kozul pedig nem mindenkor mukodik elegendo, de ezen egyszeru lenne segiteni.
Kijelenthetem, hogy a 4-es metronak nem kell mentesitenie a 2-es metrot.
Amikor a 4-es metron utazok szamat szamoltad, belevetted azokat, akik a ezentul Kelenfoldon leszallnanak a vonatrol, es a Kalvin terig mennenek a 4-essel es ott atszallnanak a 3-as metrora. Ez egy sajnos nem jo erv, mivel ezeknek az utasoknak a vonattol a harmas metroig van jo metrocsatlakozasuk, es ha ok elvandorolnak a 2-es metrorol a 4-esre, attol meg a 2-es metron nem lehet csokkenteni a kapacitast, tehat pazarlas.
Abban termeszetesen egyetertunk, hogy az epiteskor elsodrendu fontossaga van a 2-es metro-hoz valo csatlakozasnak, hogy ez az Astoria legyen, vagy a Keleti pu, azt az dontse el, hogy milyen egyeb hosszu tavu fejlesztesek varhatoak.
De megegyszer le kell szogeznem, a 4-es metronak nem celja, hogy mentesitse a 2-es metrot, mert meg annak sincs kihasznalva a kapacitasa.


Qtyi válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-12 06:55:00
Jo melyen tisztelt utas2!

Szives lettel vala elkovetni az alabbi hozzaszolast:
"Pedig próbálok süllyedni a hazudozók és gerinctelen dúcseimádók szintjéig, de nem megy."
Dehogynem, nagyon jol csinalod. Na meg egy kicsit, es minnyar kiersz Uj-Zealandon!
Szeretettel puszil:
Az Eb.
Vau.


Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-11 20:57:00
Hát, kedves Agyhalal,

azt hiszem, már csak egy dolog maradt: fogjuk meg ezt a két féleszűt, aztán vegyük rá őket valahogy, hogy az egyik ne furkálódjon, a másik meg üljön már le tárgyalni vele, ha egyszer ez a szive vágya.
Satu, vagy ilyesmi. Addig nem nyitjuk ki... :)


sanchi válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-11 20:13:00
METRO PEDIG KELL !!!

Agyhalal válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-05 15:23:00
Kedves Trebitsch!

Ezt a továbbgondolást kísértetiesen hasonló eredménnyel már én is megtettem. Épp ezért hiányolom, hogy egyáltalán semmiféle egyeztetés nincs, nem volt, és a pillanatnyi állás szerint nem is lesz OV és DG között - holott, mint írtam, ők képviselik (és vezetik) a szerződő feleket.
Vagyis nem tárgyaltak sem leállításról, sem halasztásról, sem módosításról, stb.
És épp emiatt van jó esélye annak, hogy elekzdjék a metroépítést egyedül is...

Ideje lenne már felnőnie kedves politikusainknak.
(OV a csakazértsetárgyaló, DG a csakazértisépítő)


Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-05 14:46:00
Kedves Agyhalal,

néha előfordul... Mármint, hogy egyetértünk valakivel itt a politika-fórumon.

Viszont, kicsit továbbgondolva a dolgot: Demszky metróalkotói munkássága érvényes szerződés alapján történik... Igen, így van.
Viszont elég erős kételyek vannak ugye, hogy a szerződés fog-e egyáltalán teljesülni, úgy fog-e teljesülni, ahogy azt a DG elképzeli, vagy most a vakvilágba furkál bele...
Passz. Mivel közpénzen furkál, és nem a sajátján: meglehetősen felelőtlennek találom, vabankra játszik. Ha bejön neki: jó.
Ha nem, mert a Viktor végképp megmakacsolja magát: akkor DG most éppen a károk súlyosbítását végzi, ahelyett, hogy a kárenyhítésen dolgozna, és jobban vigyázna a pénzre.
Ezt, egy eseleges kártérítési perben (nix metró esetén, mert a bíróság döntése ad abszurdum az is lehet, hogy visszaállíttatja a szerződéskötés előtti állapotot) bizony olyan tényező, amit figyelembe szoktak venni: megtett-e mindent a kárenyhítés érdekében a per nyertese?
Mert ha nem, kevesebb kártérítést kap, ellenben kidobott egy csomó pénzt az ablakon.
Az enyémből, merhogy pesti vagyok.
A kártérítést meg fizeti az egész ország.
Nem jó ez, sehogyse jó...


Agyhalal válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-05 13:56:00
Kedves Trebitsch!

Épp ezt mondom én is. A metro költségeinek egy részét vállalta magára a kormány, és "csupán" ez az a része, ami szerepelhetne, de nem szerepel a költségvetésben. Épp ez lesz a per tárgya.

Egyébként valószínű, hogy a '99-re esedékes kiadásokat a főváros még egyedül is elbírja, és tény, hogy ezzel a bírósági határozat előtt kész helyzetet teremthet. Ez cseppet sem biztos, hogy jó, de jogilag kevéssé támadható, mivel egy érvényes szerződés alapján történik.

Egyébként nem is lenne csoda, ha így lenne, hisz OV nem áll szóba DG-ral, annak ellenére, hogy ők a szerződő felek "legmagasabb szintű" képviselői. (ezt nem azért írtam, mert elegendő oknak tartanám, viszont lehet, hogy a főváros vezetése annak tartja)

Szóval nagyjából egyetértünk.


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-05 09:56:00
Kedves Carpy!

Még valami 'parizer-ügyben':
A parizer-módszer akkor lenne az 'utazásos forgalommérés'-emmel összevethető pontosságú, ha az összes parizert árusító bolt 2/3-ában egyenként napi 10-15 percig figyelnél, csúcsidőben, továbbá a kimaradó 1/3 a kisebb forgalmú üzletekből állna.


Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-05 09:09:00
Kedves Agyhalal,

eléggé világos, amit mondasz; azt hiszem, még egy csomó más város költségvetése (pl Debrecen) se említődik a költségvetési törvényben.
Ettől persze még szerepelhetne benne olyan, hogy "Bp-i 4-es metróvonalra x forint", de hát az se nem.

A bírósági határozatra egyébként én is kiváncsi vagyok, meg arra is, hogy mikor fog jogerősssen megszületni.


Agyhalal válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-05 02:48:00
Kedves Trebitsch, és kedves mindenki!

Nem tudom, hogy Demszky mennyire van tisztában a költségvetési törvénnyel, de 1 dolgot biztonyára tud róla:
a költségvetésben csak hozzá befolyó pénzekről rendelkeznek, ezért aztán a Magyar Köztársaság költségvetéséről szóló törvény nem igazán taglalja Budapest költségvetését. Sőt, egyáltalán nem taglalja, mivel kevés köze van hozzá.

Azt gondolom mindenki tudja már, hogy a főváros és a kormány közös beruházása lett volna/lesz a 4-es metro, erről írtak alá szerződést, így cseppet sem meglepő, ha bármelyik fél betartja, a másikat pedig bírósági úton próbálja meg betarására köteleztetni. Nem tudom, hogy áll az ügy, de a bírósági határozat új fejezetet nyithat a internetes vitánkban.
Ja, ez itt most nem állásfoglalás akar lenni, hanem emlékeztetés mindenkinek (még nekem is).


kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-05 00:36:00
Kedves Carpy!

Én sehol sem írtam, hogy a számok valamit is mutatnak, érvelésem részben azon alapul, amit te is írtál, és amit én úgy értelmeztem, hogy a Körtés és a Kálvin tér között nem látsz a metróra alternatívát.
Amit én írtam, az egy Mr. Busz által (ilyen névvel naná, hogy metróellenes!) által tett állítások cáfolata, nem abszolút, hanem relatív adatok alapján.
Az, hogy a Fehérvári úti vonalvezetésbe bele kell érteni az Etele téri végállomást is, az számomra (biztos az én hibám), de nem derült ki korábbi hozzászólásaidból, de Mr. Black hozzászólásából sem, pedig ez nagyon lényeges körülmény.
Vagy most értem félre, és tényleg nem kell beleérteni?
Másrészt, bár nem kritizáltam korábbi válaszodat, azért ez nem jelenti azt, hogy mindenben egyetértünk.
Jó legyen, ha a Skála melletti kereszteződés után egy felszíni gyorsvillamos (értsd: Kelenföldig max 2-3 szintbeli kereszteződés, kerítéssel a gyalogosoktól elzárt, a pálya íve által lehetővé tett elvi maximális sebesség kihasználását lehetővé tevő pályaminőség és kocsik, stb) akkor erről ne is vitatkozzunk tovább, de szkeptikus vagyok azt illetően, hogy ilyen itt épülni fog.
Biztos ki fogja találni valaki, hogy ilyenűt itt nem lehet, mert kettévág városrészeket, mert a mentők nem tudnak visszafordulni, vagy akármi. Ezért aztán úgyis meglesz szinte minden keresztutcánál a kereszteződés, és maradunk a megszokott, meglehetősen lassú zártpályás villamosainknál.
Egyébként szerinted ez a megoldás mennyivell lenne olcsóbb a Körtértől az Etele térig?
Ha spórolni kell, akkor én jobban bíznék egy olyan megoldásban, ahol a metró nem fúrt alagútban menne, hanem olyan módon épülne, mint a régi földalatti vagy az észek déli metról egy jelentős szakasza, azaz egy kiásott és visszafedett árokban. Biztos vagyok benne, hogy ez olcsóbb mint ha fúrják az alagutat, de persze így nem haladhat át házak alatt.
Amiben nem tudtál egy kicsit sem meggyőzni, az a vonal másik vége. Nekem az a tapasztalatom, hogy a Deák tér-Kelet pu szakasz már most is túlterhelt, nem a mozgólépcsők csúcsidőben már alig tudják elvinni az utasokat. Ha az metró nem vesz át utasokat a régi kelet-nyugatitól, abból csak további zsúfoltság lesz a, deák téren pedig tényleg lehetetlenné válik a helyzet, mert ott fognak a délbudai metróval jövők (akik most 7-es busszal és 49-es villamossal járnak) átszállni.
Persze ha ez csak ideiglenesen lenne végállomás, az más lenne.
Ami a pénzügyi helyzetet illeti, csak hogy egy arányt érzékeltessek, a metróhoz fizetendő állami hozzájárulás 10 év alatt (vagy 15?) kb. 2/3 -a lesz annak, amit az ezévi költségvetésben a mezőgazdaság különböző támogatásaira szánnak. Ezért nehéz engem meggyőzni arról, hogy nincsen rá pénz.


HJM válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 20:13:00
Kedves azfix!
(99-01-04 10:51)

Az ország kasszája nem a FIDESZ kasszája, de ha már a FIDESZ költi, akkor a FIDESZ felelőssége, ugyanis ma az ország kasszájából csak arra jut ami a kormánykoalíció érdeke.


Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 17:06:00
Mér, mondta valaki, hogy megszűnt? :)

Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 17:04:00
Kedves Trebitsch!

Attól, hogy a kormány nem különített el keretet a költségvetésben a metróépítéssel kapcsolatos állami kötelességvállalás fedezésére, még nem szűnt meg az ilyen irányú kötelezettség. (Ha tartozom neked, de január hónapra nem ütemezek visszafizetést (és te ezért be is perelsz), attól még továbbra is tartozni fogok, sajna.)


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 16:33:00
Kedves Carpy!

- A jelenlegi villamosok sebessége (a szintbeni kereszteződések és a sínen kitűnően elférő BMW-k miatt) sajnos messze elmarad a metróétól. Ahol zárt a pálya (pl. 2-es egy része), ott azért nem rossz.
- A 'félig metró' megoldás (mindegy hogy villamosnak, HÉV-nek vagy metrónak hívjuk) jó és működik. Ilyen a M2, M3 (annak az északi vége is csak kéregvasút), a szentendrei HÉV. Benne vagyok! A baj csak az, hogy ilyen nem fog épülni. A kormány egyértelművé tette: Budapest ne is álmodjon semmi hasonlóról, nem az a gond hogy 80 vagy 160 milliárd-e az ár. A FIDESZ-féle javaslat (ami csak azért van, hogy nekik is legyen) szintén hagyományos metróról szól...
- (Menetrendi adat fejből, lehet javítani:) M2 utolsó előtti 23:00. Az M3-t nem tudom percre, mert jó az éjszakai busz, nincs zűr, ha lekésem a metrót.


Lui Kátorz válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 16:07:00
Demszky Gábornak nincs alternativája.

Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 15:51:00
Kedves Venyerin,

írod: " - Most mondjam azt, amit a Fidesz a médiatörvényről? Rossz, hát rossz, de törvény: tessék végrehajtani. Ez magas a Dercének? "

Valószínűleg magas neki, mert természetesen abban a pillanatban teljesen meghülyült, amikor kilépett az SzDSz-ből.

Egyébként mondjad nyugodtan, csak akkor persze az ember legyen következetes: mondd a Demszkynek is, hogy tartsa ben a költségvetési törvényt (amiben ugye nincs pénz a 4-es metróra) és ne partizánkodjon ellene.
Vagy ez meg a Demszkynek magas?


Utas2 válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 15:09:00
Ja, és ami akkor "gyors" volt azt ma máshogy híjják...

Nem is rossz ötlet a Kamaraerdőig gyorstujával próbálkozni. Csak az elágazásnál borulna fel először. Utána a Rózsavölgy után...

BRRRRRR


Utas2 válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 15:06:00
Ja, néhányan ismét az uram-bátyám időket idézik, ERRE tényleg nem voltam felkészülve.

Ha ti oda szeretnétek visszajutni, akkor valóban jó úton vagytok.

Kedves eb,

mondhatnék én is személyes véleményt a TE hozzávakkantásaidról, mégsem teszem, habár majd 10-szer több hozzászösszenésem volt már eddig, mint néked.

Bár ez nem jelent semmit sem.

Hát akkor mégis rendelnék egy gyorsvillamost is az autópálya mellé. Ha jobb így a lelkivilágod.

Ja és a nyalásról mondottakat fenntartom.

Sőt.

Legfeljebb nem érem el a "színvonalat". Pedig próbálok süllyedni a hazudozók és gerinctelen dúcseimádók szintjéig, de nem megy.

VUK is eszesebb volt Vahurnál....
Bocsesz....
:)


Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 14:29:00

Kedves Venyerin!

Venyerin irta: "-OK, legyen szűk keresztmetszet. Ezt hol tanítják annak?"
Kozlekedesmernok szakon.
"Akkor se megyek vissza opkutot tanulni (pedig szépen kértél), elég volt egyszer... ;)))"
Nekem is!!!! Utaltam is nagyon. En egyebkent nem kuldtelek sehova, csak azt irtam, hogy kiados definiciok talalhatoak az opkut konyvekben. Tisztaban vagyok azzal, hogy mi kisse maskeppen ertelmezunk fogalmakat, mint masok. De ne ezen vitatkozzunk, kerlek, nem en talaltam ki.
Venyerin irta, de akar en is irhattam volna: "- Trend-ügyileg: valószínűleg öngerjesztő folyamatról van szó. Rossz a tömegközlekedés, tehát aki teheti, autóval megy, tehát kevesebben használják a tömegközlekedést, így nem is kell annyit költeni a fejlesztésére, amitől megint tovább romlik... Ha a spirál elszabadul, a város praktikusan meghal. (Napokra, órákra már most is gyakorta 'elalél'...) A tömegközlekedés nagyarányú (az aktuális igényeken felüli) fejlesztése áttörést hozhatna."
Igy van, en ezt a HVG Forumban fejtettem ki, ha valaki be tud lepni, az elolvashatja (nov 14-i szam)
Venyerin irta: "- A csúcsidőben igenis sokkal gyorsabb a metró, feltéve, hogy az út legalább egyik végpontja a Nagykörúton belül van."
Mihez kepest? A gepkocsihoz kepest bizonyara igen, de a villamoshoz kepest? Bizonyara nem.
Venyerin irta: "- Szerintem a metró kihasználtsága elég jól mérhető (megfelelően gyakori) személyes tapasztalat alapján, míg az EG-parizer-módszer nyílvánvalóan torz."
Tulzo, az biztos, de nem torz. Az torz, hogy a 2-est a 4-eshez me'red. Hidd el, nem ugyanolyanok az adottsagok, a 4-es lenyegesen kevesebb utast szallitana.
"Egyébként az M2 sohasem jár 15 percenként, nézz utána."
Sajna nem tudom megnezni, mert jelenleg nem tartozkodom Magyarhonban. De Te igen! Az utolso 23.10-kor indul. Ird meg nekem, hogy mikor indul az utolsoelotti! Az M3-ast is, ha tudod.
Venyerin irta: "-Hagyjuk már az autópályákat!"
Hagyjuk. A kihasznaltsagukrol csak ugyanazt tudom irni, amit a multkori hozzaszolasomban. (kovetesi ido!)
Venyerin irta: "-Egyetértek: a metróépítés jegybevételből sohasem fog megtérülni. Erről nem is volt szó. Hasonló problémákkal küzd az autópályaépítés, a vasút, a polgári légiközlekedés is."
En azt irtam, hogy a fenntartas nem terul meg a metronal, kulonosen igaz ez a 4-es metrora. Az autopalyanal viszont megterul!
Tisztelettel:
Carpy


Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 14:26:00

Kedves Kibic!

Logikusan ervelsz, de sajnos a szamok mast mutatnak. Egyszeruen nem jon ossze a metro rentabilitasahoz szukseges utasszam.
Gyorsvillamos pedig -azt hiszem eppen Neked irtam- nemcsak a felszinen, hanem a fold alatt is kozlekedhet (ld Becs, U6), sot a Duna alatt is atbujhat. Nem indokolt a melyvezetes a kelenfoldi pu kozeleben. A Budai Skala utan a gyorsvillamos a felszinen is folytathatja utjat, a Fehervari, majd az Etele uton, se ez lenyegesen olcsobb megoldas.
Egyebkent a kormany nem 2 ora alatt dontott, mint azt egyesek irta'k.


Qtyi válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 14:20:00

Kedves Utas2!

Orulok, hogy kisse visszavettel a hangodbol, mert az alapjan nem voltal melto az internetto Forumhoz. A korabbi, minosithetetlen hangvetelu iromanyodhoz nem is fuzok semmit.

Nem eltem 14 evet a Fehervari uton, sot meg se szulettem abban az idoben, megis tudom, hogy valaha az HEV vonal volt, ami a Kamaraerdon at (mai 41-es villamos) Torokbalintig vezetett.

Kerlek, ha nem ertesz valamihez, akkor vagy ne szolj hozza, vagy ne ilyen stilusban. Kosz.
Vau!


Utas2 válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 13:08:00
Továbbá:

azalatt a tizenegynéhány év alatt, ameddig ott laktam, egy szál gyorsvillamos nem járt sem a Fehérvárin, de még a környékén sem.

Igaz, gyakran leszállt a köd.

Mint most is....


Utas2 válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 13:05:00
Kedves Black,

Értem én a megvalósíthatósági tanulmány körüli okfejtésedet, de már elnézést, de tudatában vagy közben annak, hogy a Fehérvári út:

1. Nem érinti a Kosztolányit,
2. Sok fele vezet (legfőképpen Albertfalvára, Budafokra és egy kis további képzelőerővel Nagytétény felé), viszont Törökbálintra egyáltalán nem.

Nos ezek megtalálhatóak a térképen is.

Gondolod, félrevezetés????

Akkor most miről is beszélsz te valójában?

?????


Black válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 12:51:00
Kedves kibic Úr!

Persze, hogy a javasolt (és esetleg még további) nyomvonalváltozatok együtteseként kialakuló közlekedéshálózati rendszerre lenne célszerű elvégezni a hatékonysági (közköltség-közhasznon) elemzést. H. Busz úr talán a Systra és a Symonds Travers Morgan cég adatait (is) felhasználva fogalmazta meg mondanivalóját.

A Fehérvári úton egyébként már volt gyorsvillamos, tehát ez nem új ötlet (a Kosztolányi D. tér és Törökbálint között).

Az engem is érdekelne, hogy a Kormány milyen elemzés alapján idézte elő a közelgő per tárgyául szolgáló helyzetet.

Utas2
(?)


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 11:56:00
Kedves azfix, Trebitsch!

- Most mondjam azt, amit a Fidesz a médiatörvényről? Rossz, hát rossz, de törvény: tessék végrehajtani. Ez magas a Dercének?
- A "külső kerületek polgármestereinek szövetsége" szerintem teljesen normális, hogy létrejött. Hasonló területek hasonló problémákkal, miért ne keresnék együtt a válaszokat?! Amúgy a XII. szerinted külső kerület?
- "ha az MSZP annak idején beszerezte volna az összes párt támogatását... " - írja azfix. A metró 1998 májusa előtt nem volt politikai kérdés, egyik komolyabb párt sem jelezte kifogásait a beruházással kapcsolatban. Ez implicite azt jelenti (egy egyébként igen kemény, aktívan kampányoló ellenzék részéről meg különösen), hogy egyetértettek vele. Másrészt: szerződés köttetett, aminek (kicsit nyugatabbra feltétlenül) kötelező érvénye szokott lenni (sokkal inkább, mint pártközi tárgyalások eredményének).
- Azfix, kötnél Te hosszútávú szerződést a Magyar Köztársaság kormányával, ha nem muszály? Én nem. (Amúgy a tervezés, pályáztatás, elbírálás, stb. nagyon nincs ingyen. Erről (is) fog szólni a per.)


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 11:33:00
Kedves Carpy!

- OK, legyen szűk keresztmetszet. (Ezt hol tanítják annak? Esetleg mailben érdekelne bővebben a dolog.) Akkor se megyek vissza opkutot tanulni (pedig szépen kértél), elég volt egyszer... ;)))
- Trend-ügyileg: valószínűleg öngerjesztő folyamatról van szó. Rossz a tömegközlekedés, tehát aki teheti, autóval megy, tehát kevesebben használják a tömegközlekedést, így nem is kell annyit költeni a fejlesztésére, amitől megint tovább romlik... Ha a spirál elszabadul, a város praktikusan meghal. (Napokra, órákra már most is gyakorta 'elalél'...) A tömegközlekedés nagyarányú (az aktuális igényeken felüli) fejlesztése áttörést hozhatna.
- A csúcsidőben igenis sokkal gyorsabb a metró, feltéve, hogy az út legalább egyik végpontja a Nagykörúton belül van. Ott ugyanis a gépkocsival elérhető átlagtempó (hasznos_út/idő képlettel számolva) közel azonos a gyalogoséval...
- Szerintem a metró kihasználtsága elég jól mérhető (megfelelően gyakori) személyes tapasztalat alapján, míg az EG-parizer-módszer nyílvánvalóan torz. Egyébként az M2 sohasem jár 15 percenként, nézz utána.
- Hagyjuk már az autópályákat! A metrón a csúcsidőn túli forgalomról szintén csak 'szemmérési' eredményeim vannak, de úgy tűnik, hajnalban, hétkönap délelőtt, késő este sem üres kísértetvonatok szakítják fel az alagút homályát... (Autópályán meg kétlem, hogy hatalmas forgalom lenne 23 és 04 óra között...)
- Egyetértek: a metróépítés jegybevételből sohasem fog megtérülni. Erről nem is volt szó. Hasonló problémákkal küzd az autópályaépítés, a vasút, a polgári légiközlekedés is.


AzFix válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 10:51:00
Kedves HJM!
Nem várok semmilyen választ. Nincs mit válaszolni egy kirohanásra adott egyértelmű és logikus válaszra, a kirohanás visszavonásán kívül. UI: Latorcai programja NEM kapott támogatást.
Ugyanitt szeretném felhívni figyelmedet, hogy a metró testvérek között is többe kerül 100 milliárdnál. Mo költségvetése valahol a 3400 milliárd körül mozog. Ez ugye annak 2.9%-a. A kétszáz milliárd 6 százaléknál metszi a lécet.
Szerintem az évi 1% a GDP-ből elég óvatos becslés arra, amit a metróra kellene költeni. Szerinted ez nem vastag választási ígéretnek (Demszky)? Más kasszájára és felelősségére (Fidesz kormány)?
azfix

Utas2 válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-04 08:27:00
Örülök, hogy az új évben is ilyen lelkesen szövődik a téma...

Az eddigi hozzászólásokra reagálva:

Matyika,

kímélj meg minket az ostoba hülyeségeidtől. Inkább szemlélődj, fiam.

Capry és Black,

EEGEN, akkor talán egy fasza kis autópályát rendelnék a Bartók Béla, Móricz, Fehérvári útvonalon, ha lehet 2020-hoz méltón 2x2 sávosat, plusz leállósáv. Ja és kéne még mellé egy villamosvonal is, mert a konzervatívizmushoz az passzol jól...

Esetleg gyorstuját a Fehérvárin? Nem rossz!

Tessék mondani, jártak már egyáltalán arra, vagy csak ennyire fú a szél a szájnyílásukból???
Sorolom a megállókat:

Boldogult Schönhertz, Hamzsabégi, Bátrai, Boldogult Szakasits, Kalotaszegi, Andor, Kitérő, Építész, Cérnagyár, tovább már nem megyek, mert ti azt sem tudjátok, hol jártok.

Ez nem a Hungária körút az 1-es vicinálissal és kilóméterenkénti megállókkal, hülyegyerekek!

Két nyalizás között néha nézzetek fel is a segglyukból...


kibic válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-03 20:49:00
Black írta, Henk Busz véleményét idézve: (rövidítve): A fehérvári úti gyorsvillamos sokkal nagyobb népességet szolgálna ki ...
Szkeptikus vagyok, nem tudom, hogy Mr. Busz milyen adatokra alapozta állítását.
Én arra számítok, hogy ha a Kelenföldi pályaudvarnál metróállomás épül akkor a következő járatok végállomásai átkerülnének Kelenföldre, mert ezek a járatok így érnék el leggyorsabban a metrót, és ezzel a körtér és a Kosztolányi Dezső tér terhelését jelentősen csökkenteni lehetne:72, 53, 40, 40E, 153, 87,87A,87B, 41, valamint Volán buszvégállomás.
Ehhez adódik az, hogy ha ez a metró kereszteződne az észak déli metróval, Kelenföldön leszállna a vonatról azoknak egy része, akik az észak déli metróhoz igyekeznek, és így elkerülhetnék az egyébként túlzsúfolt Déli pályaudvari metróállomást és a Deák téri átszállást.
Ehhez adódik a 7-es busz és a 19-49 -es villamos utasközönsége. Nem hiszem, hogy ez kevesebb, mint az, az utasszám, ami a Fehérvári úton mérhető.
Másrészről Henk Busz megállapításai a Fehérvári útra vonatkoztak, és egyáltalán nem ingattak meg abban a meggyőződésemben, hogy a Körtér-Kálvin tér - Keleti pu. útvonalon nincs a metrónak alternatívája, mert nincs annak a gyorsvillamosnak helye, illetve az útkereszteződések, lámpák miatt az minden lenne csak gyors nem.
Érdekelne, hogy a Kormány elvégezte-e a közköltség-közhasznon elemzést mielőtt leállította volna a vizsgálatot? Ha jól emléksze, 2 órája volt arra, hogy a fővárosi önkormányzat döntését érdemben felülbírálja, hiszen ennyi idővel a saját döntése előtt kérte el az idevágó iratokat.

Black válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-03 13:19:00
"Pazarló és ésszerűtlen rendszereket nem finanszíroznak."


A témához illőnek találtam a Magyar Nemzet január 2-i számából, a Nézőpont rovatból Vass László cikkét: Bürokrácia és közpolitika címmel, amit természetesen valamilyen okból már nem olvashattam nevezett napilap honlapján. Ez annyiban talán érthető, hogy ezt már egy olyan témának tekintik, ami meghaladja a virtuális olvasók értelmi szintjét. Szerintem ez nem így van, hiszen a köz-ügyek, úgy mint
· közberuházás,
· közbeszerzés,
· közhaszon,
· közjó,
· közterület,
· közszolgáltatás,
· közlekedés,
és a közpolitika a virtuálisok számára is közérdeklődés központjában van. Ezért talán megengedhető, ha megpróbáljuk értelmezni az említett cikk öt mondatát a ("ez most a wilsoni modell, Woodrow Wilson nyomán) a metróval kapcsolatban:
1. "A közszféra intézményeinek igazgatási kultúrája, módszerei és eszközei alapvetően nem lehetnek mások, mint a versenygazdaság szervezeteié.
2. A hatékonysági követelmények esetében lehet a legkevésbé eltérés, mert az adófizető állampolgárok nem fogadják el, hogy a közintézmények pazarolják az erőforrásokat a magánszféra szervezeteihez képest.
3. A magyar közigazgatásban a jogi-intézményi szemléletet egészítsük ki a korszerű menedzsmentszemlélettel.
4. Az OECD, melynek tagjai vagyunk, és az Európai Unió, melyhez csatlakozni akarunk, elemi elvárásként fogalmazza meg a tagországok közigazgatásával szemben a korszerű közmenedzsment módszerek alkalmazását.
5. Pazarló és ésszerűtlen rendszereket nem finanszíroznak."

(A kormányzattal kapcsolatban pedig: Népszabadság, 20-Jul-1998)


heraldikus válasz erre | adatok | e-mail     1999-01-02 01:27:00
Akármit is mondott a demokráciáról, nem nálunk élt Churcill elvtárs. Olyan szocialista típusú, presztizs nagyberuházást ő el sem tudott volna képzelni, amilyet most a föpolgármester úr, tanácselnöki tempóban akart.

Az OECD most jött rá, hogy nem jó a közbeszerzési törvényünk. Át kell dolgoznunk.

Pedig hiába, ha a közpénzt a hivatalnokok ugyanúgy kezelik, mint a szocializmus idején. Hiába változik a törvény, ha a mentalitás marad.


Qtyi válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-31 19:33:00
"Mit is mondott Churchill?"

Na mit?! Nem tudom, melyikre gondolsz. Az én kedvenc Chuchill mondásom nem egészen ide tartozik.

Venyerin, hol vagy? Védd meg magad!
Vau.


Black válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-31 15:41:00
A 4-es metró közhasznához (elnézést, hogy hosszú)

Az elmúlt években már nagyon sokan elmondták véleményüket - pro és kontra - a 4-es metróról. Ehhez nehéz újat hozzátenni. Ezért csak adalékként említhető, hogy 1996-ban és `97 elején hazai munkatársak is részt vettek a Systra és a Symonds Travers Morgan cég konzulenseként a 4-es metróvonal városfejlesztési hatásértékelésében. Elkészült alternatív nyomvonalváltozatok számszerűsített és összehasonlító értékelése is, különös tekintettel a "déli irányra", a Fehérvári úti nyomvonalra. Ez az irány ugyanis nem hagyható ki, mivel a fővárosban erre felé vannak a nagyobb, egybefüggő és a metró által is "feltárható" lakóterületek.

Ez év tavaszán és mintegy "szorgalmi feladatként" készült el a nyomvonal-alternatívák komplex összehasonlítása. Az eredményt annak illusztrációjaként kapta meg a fővárosi Várostervezési Bizottság néhány tagja, hogy milyen megközelítésben lehet helyénvaló egy olyan jelentős projekt kezelése, mint a fővárosi tömegközlekedés, és ezen belül a metró.
Ez év nyarán a Fővárosi Közgyűlés áthelyezte a Kosztolányi Dezső téri állomást a Bocskai úthoz.

Érdekes további fejlemény, hogy a közelmúltban megjelent a sajtóban Henk Busz úrnak, a Világbank ügyvezető főosztályvezetőjének még 1997. április 7-én kelt, Demszky Gábor főpolgármester úr számára írt levele. A levélben néhány olyan részletet olvashatunk, ami a jövőben talán nálunk is példaértékű lehet a közpénzekből megvalósítandó közcélú, közhasznokat feltételező beruházási változatok értékelésekor.

Ilyen például az, hogy nem csupán egy másik metrónyomvonal lehet alternatíva, hanem alternatíva lehet egy másik tömegközlekedési eszköz is, így például a gyorsvillamos a Fehérvári úton, aminek - az említett levél szerint - még a metrónál is jobb a megtérülési mutatója. Érdekes módon cseng ugyanakkor egybe az elvégzett komplex értékeléssel a Világbank ügyvezető főosztályvezetőjének véleménye: "a Fehérvári úton akár a gyorsvillamos, akár a metró nagyobb népességet szolgálna ki, nagyobb fejlődési lehetőségeket nyújtana, a tervezett céloknak jobban megfelelne, mint a Bartók Béla vagy a Tétényi úti nyomvonalvezetés".

Mindent egybevetve most már megállapíthatjuk, hogy egy olyan óriási tény- és véleményhalmaz állt össze a 4-es vonal kapcsán, ami összhangban áll egy közpénzekből tervezett a beruházás nagyságrendjével. A jelek arra utalnak, hogy lassan eljutunk annak belátásáig, hogy a meghatározó "közcélú és közhasznú" fejlesztési döntések jelentőségüknek megfelelő stratégiai tervezési megalapozást kell hogy kapjanak. Beleértve az alternatívák lehető legszélesebb körét, az érintettekkel, az adózó polgárokkal való kommunikációt, figyelembe véve az olyan bonyolult, szerteágazó rendszer sajátosságait, jövőjét, mint a közlekedés, mint a szélesebb értelemben vett kommunikáció.

Hiszen mi is történt a hónap elején? Leesett a hó. Erre az egyik mobiltelefon cég megbénult a Belvárosban, hiszen a forgalmi dugózók "alternatív eszközzel kommunikáltak." Az persze egy további kérdés, hogy hogyan is hat majd a jövőben az információs eszközök fokozatos térhódítása a város fejlődésére és a közlekedési szokásokra, a lakónépesség területi átrendeződése, stb.?

Henk Busz ügyvezető főosztályvezető úr fontos értékelési kritériumnak tartja - mint hitelező és a befektető oldaláról - a fejlesztés gazdasági megtérülési mutatóját. Egy közpénzekből megvalósuló beruházás előkészítője ugyanakkor legalább ilyen fontos értékelési kritériumnak tarthatja (megfeleltetve ezt a költség-haszon elemzésnek) a közköltség-közhaszon elemzést, ennek alapján összehasonlítva a fejlesztési alternatívákat.

Az említett közhaszon dimenziói lehetnek például - és egyebek mellett - az utazási idő, a környezeti terhelés, a beruházás által biztosított új munkalehetőségek, az ingatlanok át-, illetve felértékelése, de ide sorolhatjuk a főváros tőkevonzási potenciát is - persze akkor, ha a beruházásból a közösségnek többletbevétele származik.

Nem szükségszerű persze a közhasznok alanyainak leszűkítése a fővárosra. Minden bizonnyal érdekes közvéleményt adna egy ilyen számszerűsített elemzés közzé tétele.

Összességében azonban a 4-es metrónak már most is jelentékeny közhaszna van. A fejlemények elemzése ugyanis hozzásegíti a döntéshozókat ahhoz, hogy a jövőben hogyan is lehet, hogyan is kell a közpénzből megvalósuló települési - és esetleg országos jelentőségű - fejlesztéseket előkészíteni, a részeredményeket és a döntést "kommunikálni". Mindehhez persze idő kell.

És március elején kezdődik a per. Úgy látom, hosszú lesz ez a topic. Mit is mondott Churchill?


HJM válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-31 14:26:00
Kedves azfix!
(98-12-31 13:03)

Irod 98-12-30 10:09 -kor:

"... HJM: „Uggyyannmá, ha mr. Lator lett vóna a főpolgár akkor ugye lett vóna metero, mer Ű is ígérte ám! „
Latorcai János programjában kiemelt helyen a Közlekedési Szövetség ált. Szerinted józan politikus indulhat azzal a programmal, hogy metrót ne? Amennyiben megválasztják valószínűleg kiáll a metróért, ezt ma már nem lehet megmondani, mert nem választották meg. De ha megtette volna, a most történtek fényében az politikai döntés lett volna, ha lett volna, volna lett, lett lett, stb. ...."

Már ne haragudj, de erre milyen választ vársz?

...he lett volna, ha lett volna...

Ha a mostani ellenzék nyerte volna a választásokat akkor most nem IMHO nem kéne erről és sok másról is vitatkozni.

...valószínűleg kiáll a metróért,...

IMHO nem lett volna leállítva!, vagy újabb hazug ígérettel kellene szembenéznie a mostani kormánykoalíciónak.
Vagy tán akkor is azt mondaná O.V. vidéken, hogy azért tud milliárdokat osztogatni reklámkörútjain mert megszüntette a főváros pazarlását ?

Ha...., ha...(és ez itt nem nevetés).

Ha O.V. és csapata nem erőből politizálna és nemcsak a "hatalom" ködfüggönye lebegne a szemük előtt akkor talán konszenzusra törekednének az állampolgárok számottevő többségének javára.

BUÉK!
;-))

Ui.: Ha viszont nem erre gondoltál a reklamációddal akkor légyszi pontosítsd, hogy mire nem válaszoltam. Előre is kösz.


AzFix válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-31 13:03:00
Kedves HJM!
Örülök, hogy odáig süllyedtél, hogy tényekre már nem is válaszolsz. Ott van például a hozzászólásom. Előtted készült, személyesen meg vagy szólítva benne, még idézve is.
Szervusz és BUÉK
azfix

Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-30 23:45:00
Kedves Venyerin,

Az 1997. évi CIX. törvényről van szó, ezt sérelmezi Derce, viszont kicsit rosszul emlékeztem: egyelőre egy levelet írt a belügyminiszternek, hogy ezt má azér mégse kéne.

A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény módosítása

10. § A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (a továbbiakban: Htv.) 1. §-ának (2) bekezdése helyébe a következô
rendelkezés lép:

"(2) A fôváros esetében a helyi adók bevezetését, valamint az egyes adók bevezetésére jogosultak körét a fôvárosi közgyűlés
rendeletben, a kerületi képviselô-testületek véleménye kikérésével határozza meg."


Röviden arról van szó, amennyire értem, hogy eddig egyetértési joguk volt a kerületeknek a helyi adók elosztásánál, azaz beleszólhattak valamennyire abba, hogy a helyi adókban beszedett pénzekkel mi legyen.
Az új törvény pedig elveszi tőlük ezt a jogot, a helyi adók fölött is Demszky rendelkezne, csak a véleményezési jog és a beszedési kötelezettség marad helyben.
Vagyis Demszky alighanem le akarja nyúlni a kerületek pénzét.


Sancho válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-30 16:44:00
Közlekedjen Orbán Viktor METRO-n.

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-30 15:16:00
Kedves MATYIKA!
(98-12-29 23:27)

Ismét "tapasztalatlannak" akarsz látszani. :-))
Tudhatnád, hogy "azokat" a lapokat is olvasom(igaz közben néha a hányinger kerülget) és még idézni is szoktam belőlük itt az asztalon.

Nu, ez se gyütt be....:-)))))

Tények?


Agyhalal válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-30 13:56:00
A tomegkozlekedesrol jut eszembe: a vilag szamos varosaban alkalmaznak emeletes buszokat. Pesten nem, de lassan kezdek arra a kovetkeztetesre jutni, hogy pl a 7-es busz jaratainak szama csucsforgalomban mar nem nagyon novelheto, a jarmuvek hossza meg plane. Ha metro nem lesz, legyen legalabb emelet:))) Muszaki es gazdasagi utanajaras nelkul azert nem akarom azt allitani, hogy tenyleg jo otlet, de talan erdemes megfontolni.

AzFix válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-30 10:09:00
Kedves Venyerin!
Pénzelvonásról -> várható csődről írtam. Egyébként újabban létezik egy „külső kerületek polgármestereinek szövetsége" és bízd ide pártoktól függetlenül szerveződik.
Nem értem mit akarsz mondani az EU javaslattal a BKV támogatásának csökkentése címszó alatt. Tényleg, ez szerinted hogy jön ide?
„Budapest önkormányzata a metró leállításán kemény pénzeket bukik. Ennek elkerüléséért küzdeni nem hazárdjáték." Komoly pénzeket bukik: persze, nem létező hitel és adó forintokat (eurókat, pardon). Bocsáss meg, de nekem a bukás fogalma az, ha a saját forrásaimból veszítek. Valahogy így: viszont a gödörbe fektetés nagyon kézzelfogható, és vissza semmilyen módon nem nyerhető összeg, Demszky elegendő forrás nélkül is megkezdi a metróépítést. Szinte hallom: "amennyiben veszítek a bíróságon, a kormány majd biztos elkerülendő a sok-sok milliárdos veszteséget, mégis befejezi az építkezést."
Nos ez szerintem bevezető lépése egy közönséges zsarolásnak.
„ Szerződést kötni magyar kormánnyal: AZ a hazárdjáték." Örülök, hogy ez a véleményed. Szerintem az MSZP politikusaival kötött szerződést, a következő ciklus kasszájára. Mondhatod, hogy ciklusokon átnyúló döntések esetén minimum a következő kormánytól, hogy tartsa magát az előző döntéseihez. Nos, ha az MSZP annak idején beszerezte volna az összes párt támogatását... De nem szerezte be, mert el sem tudta képzelni, hogy nem nyer választásokat. Ugyanígy konszenzus nélkül hozott nyugdíjtörvényt, most megtehetjük alapon. A konszenzus helyett marad a kormány döntése: azért van kormány, hogy kormányozzon, a nagyberuházásokról való döntés pedig a kompetenciájába tartozik. Egyetértesz?
HJM: „Uggyyannmá, ha mr. Lator lett vóna a főpolgár akkor ugye lett vóna metero, mer Ű is ígérte ám! „
Latorcai János programjában kiemelt helyen a Közlekedési Szövetség ált. Szerinted józan politikus indulhat azzal a programmal, hogy metrót ne? Amennyiben megválasztják valószínűleg kiáll a metróért, ezt ma már nem lehet megmondani, mert nem választották meg. De ha megtette volna, a most történtek fényében az politikai döntés lett volna, ha lett volna, volna lett, lett lett, stb.
azfix


Agyhalal válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-30 04:51:00
Budapest felszini kozlekedese - es tomegkozlekedese - katasztrofalis, csucsforgalomban plane. Moricz es Kalvin kozott tragedia. Nekem a 4-es metro jo megoldasnak tunt, bar nem vagyok szakerto.
Tudom, ezzel erdemben nem sokat tettem hozza az eddigiekhez:)) De arra jo, hogy noveljem a partolok taborat:)

Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-30 03:17:00

Kedves kibic!

Azt kerdezed: "-Hogyan gondolsz a Gellért tér és a Fővám tér közé városi gyorsvasútat építeni, és merre menne tovább ezután a két állomás után."
Ratapintottal a lenyegre: A cel: a Del-budai terseget osszekotni a Belvarossal. A problema: az utasforgalom nagysaga nem indokolja a metrot, am a Dunan at kell jutni.
Az egesz kozlekedesi szakma zavarban van, ha definialni kell a "varosi gyorsvasut", "gyorsvillamos", "konnyu villamos" stb. fogalmakat. Vannak ugyan fogodzok, de egyreszt semmi sem akadalyozza, hogy ezek valamelyike a fold ala menjen. Egyik megoldas tehat az lenne, hogy a varosi gyorsvasut egyelore a Kalvin tertol indulna, melyvezetessel menne a Korterig, a Budai Skalatol pedig a felszinen. Ez lenyegesen olcsobb lenne.
Nem ritka az ilyen megoldas, Becsben 6-ig szamozzak a metrovonalakat, melyek kozul a hatos gyakorlatilag villamos, ami hol magas-, hol melyvezetesu.
Egyebkent ha nem metro epul, akkor nem kell ragaszkodni egyertelmuen a Szabadsag-híd alatti nyomvonalhoz. Annal delebbre is ki lehet jelolni az atmenetet, sokfele elkepzeles letezik erre is..
A Lagymanyosi hidon atvezeto villamos megepitese a Kelenfoldi palyaudvarig viszont Velemenyem szerint jol kiegesziti, de nem helyettesiti sem a 4-es metrot, sem a fenti valtozatokat.
Gondolom irtoztok a mostani villamosoktol, es egyaltalan nem akarjatok, hogy sarga csilingelessel utazzatok a metro helyett. Nem a jelenlegi budapesti villamosbol kell kiindulni. Ha a kozuti vasút, (vagy nevezzem akarhogy is) zart, jo felepitmenyu palyan tud kozlekedni, kenyelmes kocsikkal, akkor igenis alternativaja a metronak, mert az messze nem jobb annyival, mint amennyivel dragabb. Sajnos Budapesten nincs meg ilyen villamosra pelda, de a Lajtan tul bosegesen akad.
Teny, hogy a 4-es metrovonal eredtei formaban, vagy akar a Fidesz altal javasolt nyomvonalmodositassal valo megepitese a legelegansabb megoldas, de ez ma meghaladja az orszag teherbirokepesseget, az erre szant penzbol sok mas terseg gondjait lehetne orvosolni.
Kibic irta: "-A másik kérdésem az, hogy az a bizonyos 150 KM autópálya, amin teljes hosszában óránként 3600 utas közlekedne, szerinted hol épülne meg, azaz hol lenne ilyen kihasználtsága."
En csucsidei utasszamrol irtam, a metronal is a csucsidei utasszammal szamoltam az teljes vonalon, ezt korrektnek erzem.
Ilyen autopalyanak tartom a jelenlegi autopalyak tervezett meghosszabbitasait, az M0-s, M2-es es M6-os autoutat, valamint tovabbi elkeruloutakat egyes varosok korul.
Kibic irta: "-a mindenkori pénzügyi kormányzatnak sokkal jobb egy autópálya, hiszen a hasznát benzinadó formájában ő szedi."
Nem hiszem, hogy ez jelentos szempont volt a dontesnel, mert ezzel ellenben az autopalyak kornyezeti artalmai sulyosabbak, forgalombiztonsaga rosszabb. (Aztan ki tudja, lehet, hogy ez is benne volt a pakliban)


Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-30 03:15:00
Kedves Venyerin!

(ha kesztyű, hát kesztyű)
Venyerin irta:"-Szeretném, ha nem a vitapartnered lehülyézésével kezdenéd a cikkeid (először EG-vel, majd velem is). Ez persze csak egy álom."
Ez nem alom, hanem a valosag. Ha veszed a faradsagot es visszaolvasol, rogton eszreveszed, hogy NEM EN hulyeztelek le Teged.
Venyerin irta: "- Amit te írtál, az nem szűk keresztmetszet, hanem (mint kibic is megjegyezte) minimális szállítási igény."
Nagyon hosszu lenne, ha elmagyaraznam, hogy miert is specialis a menetrend szerinti kozossegi kozlekedesben a szuk keresztmeteszet fogalma, ezert kerlek, hogy csak igy siman hidd el: hasznaljak elvolt es valos ertelemben is, vonatkozhat felhasznalt eroforrasokra es elvart eredmenyre is. A Duna alatt varhato a legtobb utas, igy az utasforgalom radikalis megnovekedese eseten ez lenne az elso szakasz, ahol nem lenne elegendo a kapacitas (ami a szerelvenyek befogadokepessegenek maximumat, kovetesi idejenek minimumat elerve nem novelheto tovebb), ezaltal az eredmeny (itt: az utasok elszallitasa) sem novelheto tovabb.
Ezt ertjuk szuk keresztmetszet alatt.
Velemenyem szerint ezen a helyen a szuk keresztmetszet fogalmarol valo vitatkozas csak elteres a targytol, szeretnem, ha a mondanivalom lenyegi reszevel vitatkoznal. Es kerlek hanyagold a "Mint tudjuk," es a "tanulj még egy kicsit" tipusu kioktato megjegyzeseidet.
Venyerin irta "- Két egymással nem kiváltható beruházás ilyen jellegű összevetése számomra továbbra is haszontalannak tűnik."
Teljesen egyetertunk. Hogy elhidd, idevagom az idevago reszt abbol az irasombol, amire Te az elso dorgedelmeidet irtad. "Az autopalya es a metro osszehasonlitasat egyebkent nem en vetettem fol, csak le szerettem volna zarni, mert szerintem is hulyeseg." (Carpy 98-12-27 18:46)
Venyerin irta "- A városi tömegközlekedésnek hosszú távon nincs alternatívája. A jelenlegi kb. 65%-os arány csökkenése gyakorlatilag lehetetlen, mert fizikailag nem fér el több autó, igazából már ennyi se."
Az a baj, hogy ezt mondjuk mar evek ota, megis folytatodik a trend. (Egy autoval tobb mindig elfer…) S valoban, "a gépjárműfenntartás költségei sokkal meredekebben nőnek, mint a tömegközlekedés árai,…" de a budapesti közössegi közlekedes szinvonala az elmult evtizedben hihetetlen mertekben romlott, raadasul egyre magasabb azok szama, akik megengedhetik maguknak mar a napi autohasznalatot. A gepjarmufenntartas koltsegeinek novekedese foleg a ritkabban autozokat sujtja. Azonkivul sajnos terjed a felfogas, hogy aki nem autoval jar, az nem is lehet "fontos" ember. S mar megint a mentalitasnal lyukadunk ki.
Venyerin irta: "Azonkívül csúcsidőben a metró (mindennel együtt) kb. 3-5-ször gyorsabb az autónál."
Ez sajnos nem igaz. Gyorsabb a metro, ha metroallomastol a metroallomasig utazol. Am sajnos nem mindenkinek van metroallomas mellett a lakohelye es a munkahelye, hogy csak a legaltalanosabb utazasi motivaciot emlitsem. Ha neked ki kell gyalogolnod a lakohelyedtol a buszmegalloig, ott varnod kell a buszra, azzal elutaznod a metroallomasra, ott el kell jutnod a busztol a metroig (Budapesten ez sem csekely ido!), szoval onnantol mar hiaba gyorsabb a metro, meg akkor is, ha az uticelod a metroallomasnal van. Ha nem, akkor eljatszod e procedurat megegyszer.
Megerne egy topicot az is, hogy mivel lehetne az autosokat a tomegkozlekedesre atszoktatni (hogy ezt az idevago szot hasznaljam) Biztos, hogy nem 31 autobuszjarat es 4 villamosjarat megszuntetesevel, tovabbiak leroviditesevel, es az egesz halozatra kiterjedo nagymerteku ritkitassal. Ezen a ponton erzem en hamisnak Demszky úr tevekenyseget, mert ha o valoban ennyire sziven viselne Budapest kozlekedeset, akkor az elmult evekben is bizonyithatta volna ezt.
Venyerin irta: "- Hogy honnan ismerem a metró kihasználtsági mutatóit? Mert naponta többször használom."
Engedd meg, hogy EG klasszikussa valt parizerjet hozzam fel peldanak. Naponta (v)eszek parizert, megsem tudom, hogy hanyan (v)esznek me'g. (Me'g akkor sem, ha a boltban elottem allok kosarait is figyelem.)
Igy folytatod: "Pl. a M2-esen (akár hétvégén is) este 11-kor még rendesen vannak, garantáltan állni fogsz."
No igen, mert olyankor a budapesti metro (szegyenszemre) 15 percenkent kozlekedik. Ha 5 percenkent kozlekedne, mindenki szepen ulne, es azt gondolhatnank: -Milyen kihasznalatlan a metro! Sose csak azt nezd, hogy mennyire zsufolt egy jarat, hanem mindig azzal egyutt, hogy mennyi a kovetesi ideje es a kapacitasa! Amugy a budapesti 2-es egyike a vilag legjobb vonalvezetesu metrovonalainak, megepitese elkerulhetetlen volt. A 4-es vonalon a 2-eshez kepest lenyegesen kisebb utasforgalom varhato, meg a kozismerten optimista becslesek alapjan is. Te egyebkent azt irtad az eggyel elobbi hozzaszolasodban, hogy "- A metróvonalak (csúcsidőn túli) kihasználtsága magasan jobb az autópályákénál."
Van valami jo kis adatod erre? En azt tudom, hogy az autopalyan ejszaka is van forgalom, a metron meg olyankor nem igazan utaznak. De szerintem hagyjuk ezt az osszehasonlitgatast, mert nincs ertelme.
A kovetkezo 3 pontban felsorolt dolgaidat nem idezem, mert nagyreszt igazad van, s ugyanugy gondolom en is, masreszt mert megbeszeltuk, hogy ne hasonlitgassunk ossze utasszamban. Viszont ha mar megkerdezed, hogy autout, vagy autopalya, akkor azt mondom, inkabb 300 kilometer felautopalya, mint 150 kilometer autopalya. (vagy 100-100)
S meg annyit, hogy az autopalyatarsasagok csodje nem jelenti azt, hogy az autopalya nem terul meg. ELMKA-ek annakidejen alaposan elszamitottak magukat a forgalom es a dijak tekinteteben, azonkivul az autosokra akarjak terhelni nemcsak a fenntartas, hanem az epites koltsegeit is. A metronal szerinted ez hogy lenne? Gondolod, hogy a 85 forintos vonaljegybol valaha is megterul a beruhazas epitesi koltsege? Talan a fenntartas es a forgalmi koltsegek igen.
Millio hajlongos bocsanatkeres a tobbiektol a hosszusag miatt. Venyerin! Kivancsi vagyok a velemenyedre.


MATYIKA válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-29 23:27:00
HJM !!!

Tessek olvasni Napi magyarorszag napilapot vagy DEMOKRATA ujsagot (hetente ),MAGYAR FORUM-*ot(hetente jelenik meg).
Es akkor talan kicsit tobbet tudnal ,hogy miert nem kell nekunk 4 METRO.


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-29 13:13:00
Kedves Trebitsch!

Ezt nem is tudtam (pedig van pár orvos a családban). Szóval azt mondod, hogy a Daedalon csökkenti a beruházási kockázatot? Ahhoz képest elég olcsó...


HJM válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-29 13:11:00
Kedves Trebi!

Részben igazságod vagyon.
Azt én nem tudom, hogy Demszky ígért é ilyet, de arra emklékszem (pedig akkor még bőven soproni illetőségű voltam), hogy az "átkos"-ban megígérték a káposztásmegyerieknek a metrót.
Mindenesetre ha valaki ígér avalamit és nem tartja be, abbion nem szép dolog.

Na most van ám illen a mostani kormányzat részirű is bőven!
Sorújam? Ugyi nem kő?
;-)


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-29 13:09:00
Kösz Trebitsch! Bővebben is érdekelne a dolog...

Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-29 13:05:00
Venyerin,

elfelejtettem: hányinger ellen szedjél Daedalont. Meglásd, javul majd az állapotod...


Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-29 13:00:00
Venyerin,

konkrétan Újpest polgármestere, Dercze például panaszkodott amiatt, hogy Demszky a saját keretébe akarja gyűjteni az önkormányzati bevételeket.
Valami bíróságot is emlegetett, konkrétan az Újpest újság nevű helyi lapban, ami most nincs itt, este pontosabbat tudok mondani.

Csődöt ugyan nem jelentett, valszeg azért, mert ő már a Tocsik-féle nagykalapba se dobott pénzt, és azóta is elég jól gazdálkodik... Ha hagyja a Demszky.

Kedves HJM,

ígéretekkel tele a padlás, a Demszky annak idején megígére a káposztási metrót, meg is választották, aztán mégse nincs.
Akkor most Űrúla miként vélekedsz?
tőled idéztem, csak a feltételes mód fölösleges, mert Ű már bizonyított... :)


HJM válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-29 12:53:00
Kedves azfix!
(98-12-29 12:17)

"…Na most szerintem a városvezetés nem egyenlő hazárdjáték..."

Uggyyannmá, ha mr. Lator lett vóna a főpolgár akkor ugye lett vóna metero, mer Ű is ígérte ám!

Akkor most Űrúla miként vélekednél?
(Vagy tán szelektív a memmóriád?)
;-)

IMHO akkó má inkább az OVI-sokra illik a jelződ.


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-29 12:43:00
Kedves azfix!

- Konnkrétan melyik külső kerület polgármestere panaszkodott az elvonások miatt? Melyik jelentett csődöt? (Forrást, számokat, ha lehet.)
- A BKV támogatásának csökkentése (a jegybevételek emelése mellett) EU javallat. Éppúgy, mint a drasztikus köztisztviselői béremelés, csak hát elvenni mindig könnyebb...
- Budapest önkormányzata a metró leállításán kemény pénzeket bukik. Ennek elkerüléséért küzdeni nem hazárdjáték.
- Szerződést kötni magyar kormánnyal: AZ a hazárdjáték. Hányinger.


AzFix válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-29 12:17:00
Kedves Mindenki!
Egy apró kérdést szeretnék feltenni: ingatlanadó tervezett bevezetése, BKV-nak juttatott pénzek csökkentése, a külső kerületek pénzelvonásra (későbbiekben várható csődre) való panaszkodása tükrében vajon felelős politikai döntés-e a főpolgármester részéről a DBR metró erőltetése. Szó szerint a pragmatizmust hiányolom a városvezetésből. Itt mi a fontosabb? A metró mindenekelőtt?
Időnként nekem úgy tűnik, hogy D. G. itt hazárdjátékba kezdett. Ha bejön a főváros visszanyeri kifizetett pénzei egy részét, plusz a metrót, ha veszít sok-sok milliárdot bukik. Na most szerintem a városvezetés nem egyenlő hazárdjáték...

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-29 10:39:00
Kedves MATYIKA!
(98-12-29 1:57)

Eléggé "új húsnak" látszol ezért csak úgy tájékoztatásul:
- független baloldali
- hímnemű

Cáfolatod ha lenne, azt szívesen olvasnám, mert attú, hogy kiabálsz nem lesz igazad.
;-)

Egyébként orvos látott már?
;-)


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-29 09:37:00
Kedves Carpy!

(vigyázat, hosszú!)

(ha kesztyű, hát kesztyű)
- Szeretném, ha nem a vitapartnered lehülyézésével kezdenéd a cikkeid (először EG-vel, majd velem is). Ez persze csak egy álom.
- Ne akarj nekem opkutot tanítani, már megtette más. Amit te írtál, az nem szűk keresztmetszet, hanem (mint kibic is megjegyezte) minimális szállítási igény. Mint tudjuk, az egyik fogalom a felhasznált erőforrásokra vonatkozik, a másik meg az elvárt eredményre. Ha neked a kettő azonos, tanulj még egy kicsit.
- Két egymással nem kiváltható beruházás ilyen jellegű összevetése számomra továbbra is haszontalannak tűnik. Vehetnénk mondjuk egy csomag papírzsebkendőt az egész helyett, az a legolcsóbb.
- A városi tömegközlekedésnek hosszú távon nincs alternatívája. A jelenlegi kb. 65%-os arány csökkenése gyakorlatilag lehetetlen, mert fizikailag nem fér el több autó, igazából már ennyi se. Minimum 5-10%-os javulás várható e téren néhány éven belül, ugyanis: a gépjárműfenntartás költségei sokkal meredekebben nőnek, mint a tömegközlekedés árai, a közúti ellenőrzések szigorításával kb. minden második pesti autós havi több 10000 forintot fizetne be bírságként (mondjuk elég a szabálytalan parkolókat beszedni), a magyar autópark egy jelentős részének nincs már sok hátra. Azonkívül csúcsidőben a metró (mindennel együtt) kb. 3-5-ször gyorsabb az autónál...
- Hogy honnan ismerem a metró kihasználtsági mutatóit? Mert naponta többször használom. Pl. a M2-esen (akár hétvégén is) este 11-kor még rendesen vannak, garantáltan állni fogsz.
- A metrót (az autópályával ellentétben) rövid távra (1-2 megállóra) is megéri használni. Az autópályán azt hiszem ma 60 km körül van az a táv, ami fölött megéri ráhajtani (a be- és kivezetőutak hossza és a díj miatt). A fentiek miatt az autópálya szerepe a napi (helyi, rövid távú helyközi) közlekedésben elhanyagolható. Éppen ezért egy metróvonalon a terhelés megoszlása lényegesen egyenletesebb, mint az autópályán. Másrészt: ezért utasszámban a külömbség még az általad leírtnál is nagyobb lesz.
- A kormányprogram autópályák helyett autóutakat javasol. Azok mutatói pedig nagyságrendileg gyengébbek. Akkor most őket is lehülyézed?
- Az autópálya megtérülése éppúgy nehezen becsülhető és több évtizedes folyamat mint a metróé. Közvetlen megtérülés egyik esetben sem várható, különösen nem költségvetésileg tervezhető időn belül és mértékben. Gondoljunk az autópálya-társaságok csődjére.


MATYIKA válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-29 01:57:00
TISZTELT HJM UR/HOLGY(nalatok ELVTARS illetve ELVTARS ASSZONYOM!)


Amit HJM ir :
HJM nem mas mint nagy LIBERALIS gondolkodasu ember (MSZP-SZDSZ)
VIGYAZNI KELL VELE MERT SZERETNE FELREVEZETNI MAGYAR NEPET.
PFUJ!!!!!PFUJ!!!!
ILYEN FAJTAKTOL MEGKELL KIMELNI!!!


MATYIKA válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-29 01:40:00
Csak egy ket mondanivalom van.

Demszky ur miert szeretne 4 METROT????


DEMSZKYnek van meg ketto kollegaja akivel kozos KFT-uk van.
Nem veletlen hogy ennyire harcol a 4 METRO-ert.(SOK PENZT AKAR MAGANAK!!MERT NEM ELEG AMI VAN NEKI)
Nezzuk mi van neki :
Egy nagy csaladi haza valahol BUDAORSON,MADACH TEREN 3 legdragabb lakasa,3 kocsija....(nem irigylem ot!Csak undorito amit csinal DEMSZKY ur!)
Kerdezem magunktol-HONNAN VAN PENZE A ROPCEDULAKRA AMIRE RAVAN IRVA -I LOVE 4 METRO??
HONNAN VAN 4 SZAMU POLO amit kuldi ORBAN VIKTOR reszere??
Sajnos FOVAROSI ONKORMANYZAT vallalja a koltseget a ropcedulakra,4szamu polora......
DEMSZKY sajat erdekebol csinalja ezt.
Inkabb ebbol a penzbol amit DEMSZKY kivan forditani 4 METRO beruhazasra azt az osszeget masra kell kolteni:
1-Hajlektalanoknak szallot epiteni.
2-Ujabb villamospalyat.
3-Uj hidat.
4-Uj autoutat STB...........
Tehat mondjon le DEMSZKY ur!!!!!
Raer 3-5 ev mulva epiteni 4 metrot!!!
Ha mas KFT vallalja akkor sokkal olcsobb lenne!!
Tehat Demszky onzo barom!!!!
ELNEZEST!!!( DEMSZKY partoloknak!!)


kibic válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-28 21:03:00
Kedves Carpy!

Hogyan gondolsz a Gellért tér és a Fővám tér közé városi gyorsvasútat építeni, és merre menne tovább ezután a két állomás után. Gondolom, a kihasználtsági számításakor te is figyelembe vetted, hogy az utasok nem csak e között a két állomás között akarnának utazni.
A másik kérdésem az, hogy az a bizonyos 150 KM autópálya, amin teljes hosszában óránként 3600 utas közlekedne, szerinted hol épülne meg, azaz hol lenne ilyen kihasználtsága.
Megjegyzés:
Amit Te szűk keresztmetszetnek hívsz, az szerintem sem szűk keresztmetszet, hanem arról van szó, hogy e között a két állomás között lenne a legnagyobb utasforgalom, ez pedig nem szűk keresztmetszet, hanem a tervezésnél minimálisan figyelembeveendő kapacitásigény. Én csak akkor hívnám ezt szűk keresztmetszetnek.
A másik megjegyzésem az, hogy talán nem csak utasszám alapján kellene a két dolog hasznosságát összehasonlítani, mert így könnyen egyoldalú képet alkothatunk erről a dologról is, sőt hogy segítseg szállítok még egy jó kis érvet az autópálya hasznossága mellett.
A metró villannyal megy, aminek nagyon kicsi az adótartalma, míg az autópályán közlekedők 70-80% -os adótartalmú benzint pöfékelnek. Ebből az következik, hogy a mindenkori pénzügyi kormányzatnak sokkal jobb egy autópálya, hiszen a hasznát benzinadó formájában ő szedi.


Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-28 19:22:00

Kedves alfalfa58!

Koszonom elismero szavaid, de ha jol megnezed, en gondoltam a teherszallitasra is a 98-12-27 15:24 hozzaszolasomban. Csak ha azt is beleveszem, akkor me'g egyertelmubb a dolog.

Te viszont irhatnal par sort a 63-as buszrol. Megvan meg? Elered reggelente? S meg mindig olyan koszos?

Kieg. a tanulmanyomhoz: termeszetesen a hallgass 2 db ssel irodik.


Qtyi válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-28 19:12:00
Metrót, kenyeret!
Sanchonak k......!

Jujj, csúnya kutya, persze hogy csak viccelt...
Vau!


Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-28 19:06:00

Kedves Venyerin!

A Budapest-Videk topicban eltekintettem koholmanyaid kivesezesetol, de itt engedelmeddel pontrol pontra megcafollak. Kiveve iromanyod elejet, mert ez a lekicsinylo, kioktato hangnem a hasznalojat minositi.
Venyerin irta: "- (Ahogy EG is írta) a két kölekedési forma (autopalya es metro) nem összehasonlítható, hiszen nem egymás alternatívái."
Mar eleve ott rossz, hogy EG-bol indulsz ki, aki szerint "A metro vs. autopalya az alma vs. naracs
tipikus esete. Az autopalya nem valt ki metrot, a metro nem valt ki autopalyat,…" mert az alma kivaltja a narancsot (helyettesito termekek). Autopalyat es metrot ossze nagyon is lehet hasonlitani, mint beruhazasokat, amiknek a megterulese van. Ilyen szempontbol is egyertelmuen veri az autopalya a metrot. Mint egymas alternativait, ugy valoban hulyeseg oket osszehasonlitani, de en ezt irtam abban a hozzaszolasomban, amire valaszoltal. Azaz en leirtam valamirol, hogy kek, erre te lehulyezel, hogy miert irom azt a kekrol, hogy zold. Hallgas Qtyira es olvass figyelmesen, legy szives.
Venyerin irta "- Egy metróvonal teljes hosszában közel azonos kapacitású (az esetleges sebességkorlátozásoktól eltekintve, amiket viszont az autópályánál sem vettél figyelembe), így a 'szűk keresztmetszet' szimpla hülyeség."
Egy (budapesti) metrovonal teljes hosszaban TELJESEN azonos kapacitasu, s ezen semmilyen sebessegkorlatozas nem valtoztat. A szuk keresztmetszet pedig epp azert nem hulyeseg, mert az utasforgalom -a kapacitassal ellentetben- allomaskozonkent kulonbozik. Az elorejelzesek szerint (amikre meg visszaterek) a Gellert ter es a Fovam ter kozotti szakaszon varhato a legtobb utas, igy a metro kapacitasa ezen a szakaszon lesz a leginkabb kihasznalva, ezert az ITT me'rt, illetve varhato utasforgalom alapjan kell meghatarozni a szerelvenyek ferohelyszamat es kovetesi idejet. (A szuk keresztmetszet fogalmara kiados definiciok talalhatoak az Operaciokutatas tankonyvekben)
Venyerin irta: "- 20 évre előre utasszámot becsülni demográfiai és urbanizációs mutatók figyelembevétele nélkül felelőtlenség."
Latod, Venyerin, ezzel tokeletesen egyetertek. Csak tudod-e, hogy ezzel az allitasoddal ongol rugtal a csapatodnak? A 4-es metrorol Demszkyeknek keszult tanulmanyban szerepelnek e 2020-as adatok. S azt is megmodom, hogy miert. Ma ugyanis a 7-es buszcsalad es a 47-es 49-es villamosok altal a Duna-hidakon szallitott utasok szama nem eri el, sot meg sem kozeliti azt a 20000 fot, ami folott a szakma szerint rentabilis a metroepites, s ami alatt varosi gyorsvasut epitendo. S hogy mibol felteteleztek a tanulmany keszitoi a tomegkozlekedessel utazok szamanak novekedeset, azt nem tudom, tekintve, hogy a tomegkozlekedes reszaranya Budapesten az elmult evekben gyorsulo utemben csokkent. (megkozelitoleg 80 szazalekrol 65-re)
Venyerin irta: "- Egy átlagos utas (a metrón és az autópályán egyaránt) nem a vonal teljes hosszában utazik. Nagyon durva becslési hiba."
Az lenne, ha nem irnad, hogy metron es autopalyan "egyarant". Tehat az adat az osszehasonlitas celjara tokeletesen megteszi. Ellenben Demszkyek figyelmet jo lenne ha helhivnad e fontos dologra, nehogy dugig telt metroszerelvenyekre szamitsanak az Etele teren.
Venyerin irta: "- A metróvonalak (csúcsidőn túli) kihasználtsága magasan jobb az autópályákénál."
Kulonosen az ejszakai orakban. Egyebkent meg ezt honnan veszed?
Venyerin irta: "- Fogpiszkáló!"
Alligator, gyalupad, csok,… Bocs, hogy elvettem a Tanus topic kenyere't.
S bocsanatot kerek mindenkitol, akinek nyilvanvalo volt az, ami Venyerinnek nem.


Sancho válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-28 18:10:00
METRÓT, Kenyeret !!!

Qtyi válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-28 16:23:00
Venyerin!

Jól elolvastad Te Carpy hozzaszólását?

Próbald meg mégegyszer, és aztán gyorsan kérj tőle bocsánatot!

Vau! Vau! Vau!


alfalfa58 válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-28 15:41:00
Kedves Carpy (98-12-27 15:24)!

Szakmai adalékodhoz hadd fűzzem hozzá: igazad van, de csak abban az esetben, ha az autópályát kizárólag (!) személyszállításra használjuk. Láttál már ilyet?


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-28 10:10:00
Kedves Carpy!

Lehet (sőt szinte biztos), hogy bizonyos kérdésekben jártasabb vagy EG-nél, de ez eddig nem derült ki. Ez a kérdés különösen nem tűnik ilyennek. Kicsit kivesézve a dolgot:
- (Ahogy EG is írta) a két kölekedési forma nem összehasonlítható, hiszen nem egymás alternatívái.
- Egy metróvonal teljes hosszában közel azonos kapacitású (az esetleges sebességkorlátozásoktól eltekintve, amiket viszont az autópályánál sem vettél figyelembe), így a 'szűk keresztmetszet' szimpla hülyeség.
- 20 évre előre utasszámot becsülni demográfiai és urbanizációs mutatók figyelembevétele nélkül felelőtlenség.
- Egy átlagos utas (a metrón és az autópályán egyaránt) nem a vonal teljes hosszában utazik. Nagyon durva becslési hiba.
- A metróvonalak (csúcsidőn túli) kihasználtsága magasan jobb az autópályákénál. Ennek összehasonlítására kísérletet sem teszel.
- Fogpiszkáló!


Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-27 18:46:00

Melyen Tisztelt EG(O)!

Fogpiszkalo.

Kb ennyi maradt meg lelkes hozzaszolasodbol.

Tudom, hogy nehez elfogadni, ha valaki jartasabb Nalad bizonyos kerdesekben. Ez persze nem csak Rad illik. Sajnos nagyon sok hozzaszolas alapszik teves, vagy hallott, esetleg nem eleg megbizhato helyen olvasott informaciokon, s ez kulonosen jellemzo erre a topicra.

Orulok, hogy belatod, hogy irrealisan draga a metro. Van egy-ket osszevetheto adatom, de mivel el vagyok tiltva, ezentul kerulom a kozepiskolas szintu okoskodast. Ja kihagytam, hogy hazaig rugdosom magam.

Az autopalya es a metro osszehasonlitasat egyebkent nem en vetettem fol, csak le szerettem volna zarni, mert szerintem is hulyeseg.

Asztat nem ertem mar csak, hogy mier fikazzuk egymast, ha egy velemenyen vagyunk.

Kerlek irjal megegyszer, mert meg mindig csak annyira emlekszem, hogy

Fogpiszkalo.


EG válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-27 16:35:00

Dear Carpy,

Igen figyelemre melto a km/utasban
osszehasonlitani az autopalyat es
a metrot. Javaslom meg a liftek es
az autopalyak osszehasonlitasat.
Egy lakotelepi hazban a liftek par
szaz embert szallitanak, kb. husz
metert naponta. Ergo, micsoda baromsag
liftet epiteni, autopalyat kell epiteni.
Aztan itt van a parizer, ami pld. egyetlen
utast sem tud szallitani egyetlen kilo-
meterre, ahelyett is autopalya kellene
epiteni.

A metro vs. autopalya az alma vs. naracs
tipikus esete. Az autopalya nem valt ki
metrot, a metro nem valt ki autopalyat,
noha utasok es kilometerek rendelhetok
mindkettohoz. Az a baj, hogy ez a kozepis-
kolas szinvonalu szakmai okoskodas a
mindenkori hatalom (nemcsak a FIDESZ, hanem
az osszes elodje, kb. Szent Istvanig)
legfontosabb eszkoze a nyers izmozason
alapulo un. politikai dontes (ez kerem
politikai dontest igenyel ! tipikus
kisgazda megjegyzes, ami azt jelenti,
hogy ezzel meg azt a ket megmaradt agy-
sejtunket sem fogjuk farasztani)
PR-kornyezeteben.

P.S Ez itten nem a Metro-rol szol.
A Metro tenyleg nagyon, nagyon draga
es ha valaki most nem akarja ezzel
terhelni a koltsegvetest, azt esetleg
(pld. ha nem beszel ossze allatsagokat)
meg is tudnam erteni.


Carpy válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-27 15:24:00
Ha megengeditek, nemi szakmai adalek.

Nehez objektivan eldonteni, hogy melyik eri meg jobban a metro es az autopalya kozul? Lehet csupan utasforgalmi adatokra alapozva, lehet tagabb ertelemben, makrogazdasagi hatekonysagot is szamolva osszevetni e kettot. Ez utobbi rendkivul szubjektiv, mig az elobbi viszonylag objektivan szamithato.

F.B.I. doktor szerint a metron tobben utaznak, mint az autopalyan. Speaker bizonyara az ellenkezojet allitja. Lassuk a szamokat!

A Duna alatt varhato a metro szallitokepessegenek a szuk keresztmetszete: 2020-ban, csucsoraban, iranyonkent 20.000 fo, optimista becslesek alapjan.
Jol szitualt autopalyakon 2020-ban csucsoraban iranyonkent percenkent 20 jarmu halad, buszokat es maganyos autosokat is beleertve atlag 3 utassal (teherszallitastol vonatkoztassunk el, noha hiba) Ez osszesen 3600 utas, azaz a metron 2020-ban vart utasletszamnak nem egesz hatoda. Am ha ezt beszorozzuk 150 kilometer epitesi hosszal, a metrot pedig 7,3-mal, rogton meglatjuk, hogy utaskilometerben szamitva az autopalya sokkal, kb. 5-szor (!) hatekonyabb.

Carpy


F.B. I. doktor válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-27 04:13:00
A budapesti utak sokkal zsúfoltabbak, mint a városok közötti autóutak. A zsúfolt közlekedés okozta légszennyeződés több ember egészségét veszélyezteti, mint vidéken. A 4-es metró megépítése több ember napi utazását rövidítené le, mint akár egy 150 km-es autópálya. Az elkényelmesedett autósok lehetőleg ne morogjanak, így is ők vannak jobb helyzetben az autó nélküliekkel szemben.

Nos, ha választani kellene, hogy Metró vagy autópálya, akkor az előbbire sokkal nagyobb szüksége van az országnak szerintem.

Tisztelettel,
mint fent


John Zero2 válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-27 01:35:00
Valaki azt mondta, hogy a 4esmetro arabol kijon kb. 150 km autopalya epites.
Nos, ha valasztani kellene, hogy Metro vagy autopalya, akkor ez utobbira sokkal nagyobb szuksege van az orszagnak szerintem.

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-26 22:17:00
Azt olvasom: forrás: nyugdíj biztosítási Főigazgatóság.
Kedves HJM, meríts tiszta forrásból.
Másrészt a felső egyenes egy választás elött álló koalíció választási nyalókájának lenyomata, olyan, min tannak idején a 3,60-as kenéyr. Ez az, amit ők sem tartottak volna be, ha véletlenül hatalmon maradnak. Kiderült volna, hogy: "a helyzet mégsem teszi lehetővé polgártársak". Erre bizonyíték az elműlt 4 év 20 %-os nyugdíj reálérték csökkenése,a 96-es szeptemberi 0,5 %-os nyugdíjemelés.

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-26 19:59:00

Csak úgy emlékeztetőnek!


speaker válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-26 16:02:00
Kedves FBI doktor. Az a félmillió (?!) pont annyi, amennyi a volt párttag nyugdíjasok száma. Ők nem a legrosszabbul fizetett nyugdíjasok. Hol a többi 2 és félmillió, aki most azért nem is jár olyan rosszul, mint az elmúlt 4 évben? (Egyébként az aláíró félmillió sem.)

F.B. I. doktor válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-26 12:50:00
Anti demagógia iróniába mártva

168 Óra, LEVÉLHULLÁS, X. évfolyam, 51-52. Szám, 1998. december 22.
Teljes cikk: Mazsolázás a sajtóban [98-12-26 12:43]

"Néztem és hallgattam minap a parlament néhány napirend előtti felszólalását. Nagyon tanulságos volt Kósa Lajos Fidesz-képviselő, debreceni polgármester beszéde. Közölte, hogy megkérdezte néhány cívis polgártársát: "Szükségük van-e nekik a budapesti 4-es metróra?" Meglepő és egyöntetü volt a válasz: Nincs!

Ebből levonta azt a következtetést, hogy az ország lakosságának nyolcvan százaléka nem fogja igénybe venni a budapesti metrót. De a budapesti, gyalog járó polgároknak is csak negyede. Akkor meg minek pazaroljuk tízmillió embertársunk pénzét?"

---------------------------------------------------------------

"Egyébként Fidesz-logikával élve biztosan nem veszik figyelembe azt a majd' félmillió aláírást, amit a nyugdíjasok jogainak érdekében tett le az asztalra az MSZOSZ. Kilenc és fél millió ember (köztük gyerek és csecsemő) nem írta alá.

Lehet, hogy a nyugdíjasoknak most is kissé rosszabb lesz a helyzetük, de - ahogy a kormány megígérte - a háromgyerekes családoknak sokkal jobb lesz (ha a papa a miniszterelnök)."

Tisztelettel,
mint fent


demus válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-25 02:05:00
Matyika!
Te vagy a NapiMao agit.prop. titkára?
demus

MATYIKA válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-25 00:31:00
Sajnos jelenleg nem erdemes 4-METRO-val foglalkozni,mert a elozo(MSZP-SZDSZ 1994-98)kormany sok penzt lenyelt>csaltak,loptak... 1.Videken sok raszorulo embereknek kene tamogatni valamilyen formaban.
2.Hajlektalanszallot kellene epiteni metro helyett.
3.Rendorseg(pl.RENDOROK fizetes emelese)
4.Tuzolto(minimalis penzert jatszanak az eletukert.)
5.Mento(Pl.:helyzinre csak 1 ora mulva erkezik)
6DEMSZKY SAJAT ZSEBERE JATSZIK!!(Amit ORBAN VIKTORNAK AKAR KULDENI $ szamu mezet nem a sajat zsebebol hanem FOVAROSI ONKORMANYZAT fizeti helyette.Meg erre is sajnalja a penzt!
Meg sok mindent tudnek mondani!
Kellemes karacsonyi unnepeket kivanok!!
Matyi

alfalfa58 válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-21 16:28:00
Kedves Venyerin (98-12-19 15:57) és HJM (98-12-19 15:00)!

No nem bánom, kössünk üzletet! Kezdeti tárgyalási pozícióm a következő:
1) kérek metrót Nagykovácsiba félútig, onnan mi megcsináltatjuk, vagy
2) takarítsák ki a 63-as buszokat, és járjanak is időben.

(így hatszemközt elárulom - csak meg ne súgjátok a főpolgármester úrnak - pozícióm roppant rugalmas: elegendő, ha Budapest határáig kihozza a metrót…).

UI. Kéretik nem bántani a nagyorrú vidékieket!


speaker válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-19 21:53:00
Érdekes dolgot olvastam:
A Magyar Hírlap ("Legalább magunkat ne…" 8. o.) Kovács Árpáddal, az ÁSZ elnökével készített interjút, aki elmondta: a kétezer vállalatot átfogó, tíz éve tartó privatizáció súlyosan problematikus, nagy veszteségeket hozó ügyeit két kézen meg lehet számolni. A nemzetközi tapasztalatokat ismerve ez maga a csoda. Kovács emlékeztet rá, hogy 1974-ben egy kézitáskában ő "lopta ki" Leningrádból és hozta haza a 4-es metróvonal fúrópajzsának tervdokumentációját, fénymásolatban. Azóta négyszer halasztották el az építkezés megkezdését, mert a szakmai közvélemény számos kérdésben nem tudott megállapodni.

Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-19 15:57:00
Kedves alfalfa58!

- Nagykovácsi már nem Budapest... Van saját polgármester, lehet azzal játszani!
- Kb. egy éve 'rá voltam szorulva' a 63-as buszok élvezetére, és mindig célbaértem időre. Lehet, hogy HJM tanácsában van valami?
- Az mondjuk tényleg érdekes lehet, hogy mire tudtak átszokni a népek. Kutyaszán rulez!
- Javasolhatnám inkább a zártpályás villamost? Az csak 56-ost kéne átemelni a hegyen, és kész is vagyunk!

P.s: Van egy konstruktív ötletem: megbeszéljük a kormánnyal, hogy Nagykovácsi Budapesttel azonos feltételekkel nem kap pénzt metróra, és máris lőttek a Bp.-vidék ellentét eme melegágyának...
;-)))


HJM válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-19 15:00:00
Kedves alfalfa58!

Menj már ki egyszer időben a megállóba, vagy növeld tovább "ormányod" nagyságát..
;-))


alfalfa58 válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-19 12:03:00
Ma reggel megint elment hatalmas ormányom előtt a 63-as busz. Ahogy szokta, fél órával később jött a következő - és nem volt zsúfolt (!). : - 0. Csak, szokás szerint, ragadt a kosztól - de most ez szinte lényegtelen.

Szóval spekuláltam a szokatlan dolgon (hová tűnhettek utastársaim, kikkel oly hangulatosan összepréselődni szoktunk), és egyik magyarázatom az volt, hogy szombat van (ami ugyan kivételesen munkanap, de talán nem mindenkinek), ezért vagyunk a buszon kevesen.

Mérgemben azonban másik magyarázatot is leltem. Nevezetesen, hogy a BKV stratégiája kitűnően működik: sikeresen leszoktatták a 63-as busz korábbi utasait erről a járatról! Nem is kellett hozzá más, mint a járatok alapos meggyérítés, és a buszok szándékosan mocskosan hagyása (ha nem elég koszos, hát bedöntve néhány tele kukát). Így elérhető, hogy a büdös és zsúfolt buszokról először a gyenge gyomrúak szoknak le, majd azok, akik munkaideje pontosan kezdődik, stb.

Javaslom tehát: elég naponta egyetlen, mérhetetlen koszos 63-as buszt indítani hajnali fél háromkor. Meglátják, alig lesz benne egy-két utas. Ezt követően, - igény hiányában - maga a járat is megszűntethető. Végtére is lehet gyalogolni (roppant egészséges). Van továbbá autóstop, kutyaszán, ródli, bringa. Persze a bérleteket azért tessék csak megvásárolni! Demszky Gábor, kérlek, segíts! Adj metrót Nagykovácsiba - de azonnal!


demus válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-19 00:27:00
Jégcsákány!

A 80-as években nem tudom hány éves voltál, de sokat nem tudsz róla az látható. Az nem baj, hogy nincs ismereted, csak a baj ott van, ha úgy akarod magad eladni, mintha sokat tudnál. A 80-as években egyesek a mai jobboldalon lévôk és még jobbra lévôk sôt a szélsôjobbról is szabadon járkáltak egy telefon után Aczél Gyuri bácsihoz és Grósz et.-hez aki akkor még aBP.-i fôpárttitkár volt egy kis pártállami áldásért.
demus


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-18 09:09:00
Szerintetek Ghost kinek/minek a kísértete? Mit akar bejárni? ;-)

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-17 21:27:00
Ghost beállításai
Státusz: Új vendég
Hozzászólások száma: 8
E-mail cím: ghost98@freemail.c3.hu

Juj de friss és speaker-madár gyanus....
Ráadásul csak úgy fröcsög a gyűlölet...

Mond csak kedves Ghost olvasod is a hozzászólásokat vagy csak írsz?


Ghost válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-17 21:11:00
Demszky !

Ne a 4-es metróval verd a nyálad.
Inkább a buszközlekedésen kellene javitani.
Erre csak annyit tudok neked mondani,hogy egyszer utazz a 22-es busszal hétköznap 08.00
és 12.00 között...." megismerkednél a magyarok istenével az biztos " óránként 1-2 busz a Budakeszi felől a Moszkva tér felé.
Hol tartja be a szivedcsücske BKV a 6-8 perces követési időközt???

Ne az adófizetők pénzével zsugázz hanem a magadéval.

Szarügy ha valamiben anyagi érdekelt vagy és nem jön össze igaz ??

Nemzeti, DBR-4 stb...

Na ennyi....


Ghost válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-17 21:08:00
Demszky !

Ne a 4-es metróval verd a nyálad.
Inkább a buszközlekedésen kellene javitani.
Erre csak annyit tudok neked mondani,hogy egyszer utazz a 22-es busszal hétköznap 08.00
és 12.00 között...." megismerkednél a magyarok istenével az biztos " óránként 1-2 busz a Budakeszi felől a Moszkva tér felé.
Hol tartja be a szivedcsücske BKV a 6-8 perces követési időközt???

Ne az adófizetők pénzével zsugázz hanem a magadéval.

Szarügy ha valamiben anyagi érdekelt vagy és nem jön össze igaz ??

Nemzeti, DBR-4 stb...

Na ennyi....


Pethor Donneck válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-16 18:23:00
Most hallottam:

Tudjátok, hogy kormánypárti metróellenzők ellen aláírásgyűjtést szervezt(n)ek a 4-es metró ellen.

A legújabb újsághírdetésben már nem csak aláírásgyűjtő aktivistákat, hanem aláírókat is keresnek...

:-)))


Jazzy válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-16 17:31:00

Demszky megmondja

Demszky megmutatja


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-16 08:59:00
Jégcsákány!

Magadat beléd! A minimális tisztelet hiányzik belőled... Hol voltál Te a '80-as években? Mitől voltál több, mint Demszky? Vagy csak a szar fröcsög egy picinykét?


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-16 08:42:00
Kedves reichjd!

Barátsággal tájékoztatlak, hogy erre a felvetésre már válaszoltam ebben a topicban. Kellemes mazsolázást!


alfalfa58 válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-15 16:26:00
Egy 63-as buszjárat megint kimaradt (persze pont akkor, amikor időre kellett mennem). Aztán jött, de olyan mocskos volt, hogy nem lehetett kilátni a busz hátsó és oldalsó ablakán (szerencsére a sofőr előtt találhatót megtisztították).
Kérek kultúrált közlekedést! Please! Akarom mondani, bitte! Mondjuk olyat, mint Bécsben van. A jegyár kezd kísértetiesen közeledni; a szolgáltatás meg :-(((

Jegcsakany válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-12 20:48:00

Demszky '80-as évekbeli szerepét egyszer azért azért jó lenne elemezni.
A "rendszerváltás" óta ő sem nagyon dicsekszik vele (na nem szerénységből)

Ő is csak a Hofi féle szelep egy másfajta megnyivánulása volt.

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-12 16:34:00

Metro 4


Zsofi válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-12 07:47:00
Meg tudná valaki mondani, hogy milyen http://www....... alatt találom a 4 Metro oldalt?

köszi.
Zsofia


reichjd válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-12 00:58:00
Venyerin,

Baratsaggal tajekoztatlak, hogy az orosz allamadossag fejeben az oroszok epitettek volna nekunk egy 4-es metrot. Ezt 1993-ban ajanlottak fel. A 94-ben hatalomra jutott kormany inkabb MIG 29-eseket kert.

Csulok,

Probalj mar meg egy kis joindulattal viseltetni embertarsaid iranyaban. Vagy csak ennyire tajekozatlan lennel?

Papaja,

Latszik, hogy meg egy tender kiirasaban sem vettel reszt, kulonben nem tetted volna meg ezt a hozzaszolast.
Sulyado ugyben pedig sulyosan tevedsz, ha azt gondolod, hogy Bp. megcsonkitasara torekedne a kormany. Inkabb az egyseges gepjarmu ado fele szeretne eltolni a rendszert.
Az ingatlan ado lesz a kovetkezo felhaborodas targya, mert azt meg a Demszky akarja lenyulni a keruletektol.

Az az igazsag, hogy a Fov. Onko. egy rohadtul felduzzasztott rendszer, tele diszfunkciokkal, korrupcioval, stb. Ennek a finanszirozasa nagyon sokba kerul. Persze, hogy Demszky koncentralni akarja a forrasokat. Az, hogy a keruletek nem tudnak majd szoc. segelyt fizetni, es egyeb ellato rendszereket fenntartani, mint egeszsegugy, kit zavar, hiszen a korhazak tonkretetele utan kovetkezhet az alap- es szakellatas.

Olvassa mar el valaki egyszer egy evben a fovaros koltsegvetesi es forrasmegosztasi rendeletet.

Egyebkent meg az van lesz@rva, aki lesz@rja a VIII. keruletet, tiszteletlen Bajkon ur! En is mondhatnam, hogy szarok a delbudaiakra, csak en nem teszem, mert szerintem a varos egy, es nem primitiv partikularis erdekeim vezerelnek, amikor a sorsarol gondolkodom. Te jol akarsz jarni, de az nem zavar, hogy mi a Belvarosban mar reg megfulladunk a ti autoitoktol is, raadasul az otthonom elott parkolni sem tudok napkozben miattatok, vagy masok miatt, tok mindegy. Jo lenne, ha neha belegondolnal masok helyzetebe is.

Udv


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-11 17:20:00
Kedves Jobb a jobb!

Gondolom '93-at akartál írni...
- Milyen előkészítettségi fokon volt akkor a metró terve (mondjuk a maihoz képest)?
- Ha volt kész terv, olcsóbb lett volna (reálértékben)?
- Kifizette volna az akkori kormány? Ha igen, akkor a mostani (egyenesági tanítvány) miért nem?
(Ha nem tudsz mindhárom kérdésre egyértelműen pozitív (és kellően alátámasztott) választ adni, elég értelmetlen a felvetésed.)


Csülök válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-11 09:55:00
JaJ,
Demszky 1983-ban nyomdát rejtegetett a lakásán, hogy az a pár ember aki merte vállalni a kockázatot, kiadhassa a Beszélő című szamizdat újságot. Rendőrök követték állandóan. Hol volt szó a 4-es metróról 1983-ban? Butaságokat irkálsz! Ha provokálsz legalább arra figyelj, hogy ne eleve látható ostobaság legyen!

Jobb a jobb válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-11 09:43:00
Demszky et. 1983-ban ellenezte a 4-es metrót (ha akkor nem ellenzi, már azon utazhatna a polgár). Most pedig pártolja. Hogy is van ez. ERRE KÉREK VÁLASZT!!!!!!!!!!!!!!!!!!

papaja válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-11 08:20:00
Speaker nek nem biztos, hogy igaza van, arra nehéztendert kiírni ha az embernek nincs pénze.
És mi van a súlyadóval? Demszky el akarja törölni, a kormány meg növelni akarja.
Demszkynek jobb lenne, ha ez hozzá folyna be, hiszen akkor abból is gazdálkodhatna.
Netán a kormány el akar vonni abból is?

Különben nem igaz, hogy nincs előkészítve az építkezés, ha a kormány egyszer nem akarja, akkor elfogadni, akkor mindenbe bele tud kötni. Lásd Nemzeti Színház.
Ezek hajuknál fogva előráncigált indokok, Speaker meg lelkesen beszopja, és felhajigálja ide.


bajkon úr válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-11 08:14:00
Látó !

Nem jól látsz, amikor az aláírásgyűjtés elkezdődött, a kormány egyértelműen leállítást emlegetett!

Később jött elő a virágpiaci felszini metróval.(óne köztársaság tér)
Akkor már nem volt érdemes leállítani a gyűjtést.
Ebből is levonható az a következtetés, hogy érdemes volt elindítani az akciót.Valami metró hátha lesz. A délbudaiak legalább tudnak majd közlekedni.
A VIII. kerület meg le van sz@rva. Főleg az MSZP.


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 20:15:00
Kedves speaker!

- Igazunk van a kutyaszarban? Még jó, hogy csak kutyus...
- Én még nem láttam a _teljes_ dokumentációt. Te már igen? Amúgy a számomra látható darabok alapján (még egyetlen beruházásról sem adtak ki ennyi anyagot ebben az országban) nincsenek komoly előkészítési problémák. A letölthető VRML modell pedig kifejezetten hatásos... ;)
- Miért lenne az az ügyvéd elfogult? EZ VÁD. Ha esetleg kimutatnád a személyes érdekeltséget... (Mondjuk biztos nem szereti Orbánt, de ez sokakkal megesik mostanság.)
- A metróépítésnek nagyon nem mindegy, milyen talajba kell csinálni. Buda keményen sziklás, nem véletlenül nem ott futnak az eddigi vonalak. A Duna alatti alagút sem semmi... München talajviszonyait és metróépítési árait kevéssé ismerem, de lehet hogy ott nem volt ilyesmi.
- Az, ha a kerületek egyenesen az államtól kapják a pénzt a főváros helyett, ugyanúgy (sőt jobban) "központi redisztribúciót" jelent. A különbség annyi, hogy Józsefváros ezentúl Angyalföldön kívül Zalalövővel is versenghet a főnök kegyeiért. Nem vagyok lenyűgözve.
- Általában nem köteles a miniszterelnök fogadni a főváros főpolgármesterét, de ha naponta beleszól a munkájába és bűncselekményekkel vádolja, ez a minimum.


Sancho válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 20:12:00
Ajánlanám a népszavazást arról, hogy a kormány költözzön Felcsútdobozra, majd ott talán beruháznak.

speaker válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 19:13:00
reichjd 98-12-09 2:12 adatok | e-mail

Hagyjuk mara kutyaszart, amiben egyebkent teljesen igaza van mindenkinek. Vegyetek kezetekbe a 4-es metro beruhazasahoz keszitett, fovarosi kozgyules altal megtargyal dokumentaciot, s mindjart latni fogjatok, hogy rohadtul elokeszitetlen, gazdasagilag megalapozatlan, s ehhez meg varosepitesznek, vagy kozgazdasznak sem kell lennetek. Ezzel szemben a kampanyra (elsosorban a kormanyellenesre) kb. nyolcvanmillio forintot koltott Demszky es csapata ugyanannal a reklamcegnel, amelyik az o fopolgarmesteri kampanyat csinalta. A "szakertoi" anyag vegen olvashato a Horn-kormany miniszterelnoki hivatala allamtitkaranak, jelenleg ugyvedi minosegeben irt, "elfogulatlan" jogi allasfoglalasa. Az egesz egy rohej jogi szempontbol is. Fiuk, ne vicceljunk egymassal. Egy szar keruleti telekbeepitest jobban elo kell kesziteni. Nem beszelve arrol, hogy minden tenderkiirassal elmaradt a fovaros mar az uj kormany megalakulasa elott. Az lehet, hogy Mo. a vilag egyik legkorruptabb allama, de ez az info ugye nem jelenti azt, hogy ennek igy is kell maradnia, s bele kene nyugodnunk. Megis jo lenne, ha Demszky ur vegre szamitasokkal ala tudna tamasztani, hogy miert kerulne a bp.-i metro epitese majdnem 3x annyiba (nemzeti banki kozeparfolyamon atszamitva), mint a munchenie. Nem biztos, hogy a kormany a gonosz, naci, diktatorikus mocsok allat, amikor nem akarja az adokbol ezt a beruhazast ebben a formaban finanszirozni. Es azt sem gondolnam, hogy O. V. szamara Demszky lenne a mindig es azonnal fogadando egyik legfontosabb partner. Vannak mas jellegu kotelezettsegei, mint fopolgarmesterekkel vitatkozni elokeszitetlen ugyekrol. Lehet, Demszky hozzaszokott, hogy Hornhoz barmikor bemehetett, bar ezt erosen ketlem, de megis ugy erzem, eljott az ideje, hogy Gaborunk eszre vegye magat, hogy nem lehet a kormany ellenpontja, ha megfeszul sem. Es igen is kap a varos tamogatast a kormanytol, csak eppen cimkezve, konkret es elokeszitett fejlesztesekre, direkt a keruletekhez juttatva, megkerulve igy azt a fovarosi jo szokast, hogy a fejlesztesi tamogatasok majdnem teljes merteket sajat maganak tartja fenn, mikozben a forrasmegosztaskor 23 kerulet csak ahitozhat fejlesztesi penzekre. Igen, a vizfeju, agyonduzzasztott fovarosi onkormanyzat forrashiannyal fog kuzdeni a kovetkezo negy evben, koszonhetoen Demszky es Tsai. altal bevezetett eddigi, keruleteket semmibe vevo gyakorlatnak, a mohosaguknak es a pazarlo, atgondolatlan gazdalkodasnak. Lehet, ez nagy bun Demszkyvel szemben, de talan mi, adofizetok meg jol is jarhatunk. Egyebkent a koltsegvetes targyalasakor hallhattatok, hogy az onkormanyzatok az SZJA 40%-at kapjak meg, ami igen nagy elorelepes az elozo evek gyakorlatahoz kepest, bar meg mindig nem eri el az 1990-1991-es 50%-os szintet. Megis a kozponti redisztribucio csokkenese iranyaba mutat, minden ellenkezo hiresztelessel szemben.

devians válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 19:10:00
Kedves Venyerin!

Koszonom gyors valaszodat.
Egyetertek veled abban, hogy a "vázolt elvet Magyarországon nem érzem reálisnak az elkövetkező 20 évben".\
De ezt en sajnalatosnak tartom. A fo" oka az, hogy az emberek tobbsege ugy gondolkozik ahogy te. Ez nem szuksegszeru, legfeljebb tortenelmileg igy alakult.

Az USA-ban pl. sokkal kisebb a paternalizmus, az emberek sajat igenyeiket elsosorban maguk oldjak meg. Az atlag ember 5-6 evente koltozik. Nem azert mert imad koltozni, hanem mert 2-3 evente munkahelyet valt, es minden masodik esetben mar koltozni is kell hozza.

Nem akarok ujabb reszletekben tovabb vitatkozni errol, mert nagyjabol ertjuk egymas erveit. A reszemrol zarogondolatkent csak annyit:
tisztaban vagyok azzal, hogy nem lehet egyik pillanatrol a masikra bevezetni az onfinanszirozas elvet (kulonosen nem a szocialista rendszerben eltoltott evtizedek utan azonnal), de hasznosnak tartanam, ha legalabb efele haladnank.
Ezert is vetettem fel ezt a gondolatot itt a nyilvanossag elott.


Pocak válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 19:06:00
Kedves Devians,

Felvetetted a metro rentabilitasat. Szvsz a metro nem azert jo nekunk mert az utasok el tudnak tartani a jaratokat.

Hosszu tavon sokkal nagyobb megtakaritast erhetunk el, ha beszamitjuk a kornyezet fust- es zajcsokkeneset, amit persze eleg nehez kiszamolni,
* mert csak becslesek vannak arrol, hogy mennyi auto lesz 5 - 10 - 15 ev mulva Bp-en
* mert csak becsulhetjuk, hogy mennyivel kevesebb megbetegedest jelent a metro altal megszuntetett kornyezeti artalmak hatasa (fust- es zajszennyezesbol szarmazo betegsegek)
* es azt se tudjuk, hogy hanyan fogjak inkabb igenybe venni a metrot, mint az autot.

Nos, jelenleg a fust- es zajszennyezes ingyenbe van az autosoknak, gondolom az egeszsegugyben sem csinaltak errol komolyabb felmereseket, hogy ez szamszeruleg mit jelent az OEP-nek, ugyhogy a szimpla ennyibe kerul a metro - akkor legyen ennyi a jegy szamitasok csalokak.
(ok, van zoldkartya, aminek a jelenlegi arfolyama par ezer ha jol tevedek, es csak a leglamerebb autosok nem birjak megszerezni)



Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 17:56:00
Kedves devians!
(Vigyázz, hosszú!)

- A budapesti polgár(!?) fizet adót az államnak, fizet adót a városnak, fizet járulékot a TB-nek, külön fizet az autós az utakért, stb. Ez mind azért van, mert sok-sok dolog akad, amit esély sincs önfenntartás közelében egyéni igény/fizetőképesség alapján működtetni. A Rákospalotáról Csepelre járó autós pénze is benne lesz a farkasfai aszfaltban, pedig könnyen lehet, hogy nem is hallott még erről a faluról. Az emberek jelentős része nem venne rendőrt a sarokra, amíg ki nem rabolnak valakit a házból. Mindenki veszettül kiabálna, ha önköltségessé akarnák tenni az oktatási rendszert bölcsődétől egyetemig (utóbbi felfogható személyes többletigénynek/befektetésnek, amiért lehetne kifizettetni). Stb...
- A magyar fizetések állami támogatás nélkül nem teszik lehetővé az önellátást. Ezért nem tartom reálisnak a "csak azt követeld, amit ki tudsz fizetni" elvet; ez kicsit sarkítva ugyanis azt jelenti, hogy átlagkeresetből nincs jogod élni.
- Érdekelne továbbá, hogy te a BKV teljes működését képzeled-e így, vagy csak a metróét. Mert akkor a buszjegy is 300Ft kellene, hogy legyen, mondjuk januártól. Jópofa kísérlet lenne...
- Metrót építeni csak akkor érdemes, ha a párhuzamos felszíni járatok gyakorlatilag megszűntethetőek. Ekkor azonban nincs megéri/nem éri meg mérlegelés: vagy utazol (metróval), vagy otthon maradsz.
- Az időmegtakarítások (az egyén kényelmén kívül, ami mind "polgári", mind szocialista szempontból deklarált érték) igenis gazdasági szempontból sem elhanyagolhatóak. Az emberi körülmények között utazó munkás jobban teljesít, több ideje marad pénzét értelmesen elkölteni, nagyobb terület üzleteit veszi igénybe, a vonal menti üzletekbe könnyebben eljönnek más városrészek lakói, amiből szolid helyi fellendülés is lehet, kicsit kevesebb lesz a tüdőbeteg, ... Tény, hogy ezeket az előnyöket szinte lehetetlen pénzben kalkulálni, különösen, hogy a metró-beruházás nagyon hosszú távra szól (min. 50 év).
- Magyarországon ma nem olyan a helyzet, hogy kedvedre válogathass a különböző városrészek munkahelyei között. Hiába laksz Káposztásmegyeren, el fogsz utazni Csepelre, ha ott van megfelelő állás.
- Ha mindenki csak a lokális Plazában vásárol, akkor végülis felszámoltuk a kereskedelemben a versenyt. :((( Most szerencsére nem ezt látod kiépüni. Az ifjúnép, a család (leginkább metróval) kimegy a böszmékbe lógni, akár az egész városon át.

Összefoglalva: az általad vázolt elvet Magyarországon nem érzem reálisnak az elkövetkező 20 évben.


devians válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 16:41:00
Kedves Venyerin!

Nem irtam, hogy a metro legyen nyereseges.
Csak azt, hogy legyen onfenntarto, vagy legalabb kozelitsen ehhez. Mert akkor az ehhez hianyzo kis reszt meg lehet indokolni
es tarsadalmilag lehet potolni. Ahogy ez tortenik pl. Londonban, stb.

A konkret peldaidat nem erzem adekvatnak:
-az "utazási idő megtakarítás" nem a varosnak megtakaritas, hanem az egyennek. Ez vagy olyan, ami az egyennek is megeri, es akkor fizet erte. Pontosan annyit (statisztikai atlagban), amennyi szamara meg megeri. Ezt a piaci ertekiteletet teszik az emberek, amikor naponta dontenek, hogy
kocsival menjenek vagy BKV-val. Mi eri meg jobban (figyelembe veve a kenyelmet, a gyorsasagot, koltseget, stb) ?
Ha nekem nem eri meg a 300Ft-os metrojegy, akkor az sem alatamaszthato, hogy az onkormanyzat fizeti ki helyettem.
-"a város levegőjének enyhe javulása" termeszetesen fontos, de igy aranytalanul draga dolog lenne. Ez az osszeg (160 milliard + uzemben tartas) sokszorosan meghaladja az egesz orszag ilyen celokra forditott anyagi forrasait.
-a "rendőrség" az allam eroszakszervezete, ami nelkul nem mukodik a tarsadalom. Szamomra ugy tunik, mintha a metro nemileg kisebb fontossagu kerdes lenne (megha kozel ugyanannyiba kerulne is)
-"egészségügy" - hat ezt jelenleg kozpontositva es kozosen tarjuk fenn, de nem azert mert nem akarunk fizetni erte, hanem
igazsagossagi/szolidaritasi/stb szempontok miatt egyenletesen elteritik a koltsegeket.

A kozlekedes nehezsegeivel en is tisztaban vagyok, de a problema rendezese mas szemmel is tekintheto. Aka'r piaci alapon is. Aki messze lakik a belvarostol, az nem vallal munkat a belvarosban. Ahogy en sem vallalok munkat Miskolcon napi bejarassal, pedig lenne vonat oda-vissza. De sokaig tart es kenyelmetlen. A koltsegrol nem is beszelve.
Ha a kozlekedesi koltsegeket realis vagy kozel realis aron terheljuk az utasokra, akkor mindenki ennek megfeleloen fogja szervezni a sajat eletet. Es a kozossegi elet is ehhez fog alkalmazkodni. Ha az emberek kevesebbet utaznak, akkor a bevasarlo kozpontok kikoltoznek a kulso keruletekbe (nem lesz szukseges a koruton belulre utazni, ha a gyerek kinotte a cipojet, stb.), hasonloan a szorakoztato intezmenyek. Ez egyebkent reszben maris elkezdodott, bar mas okok miatt.

Mindezzel nem azt akartam mondani, hogy ne fejlesszuk a kozlekedest, hanem csak azt, hogy ne "akarmi aron".
Az egyen szempontjabol pedig csak azt tartom elfogadhato kovetelesnek, aminek az arat is hajlando kifizetni.


alfalfa58 válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 16:31:00
Kedves Venyerin (98-12-10 16:09)
Értettem, elfogadom. Ám ha ott is megszüntettek/járatritkítottak volna, ahova csak tervezték a metrót (azaz, metróigényt generáltak) az bizony manipuláció lenne. Persze az lehet, sőt valószínű, hogy csak üldözési mániám van. Ám ha tényleg elvennék a 63-as buszomat, akkor ordítok - lásd fent (vagy lent, vagy hol).

Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 16:09:00
Kedves alfalfa58!

A hír legalább részben igaz. Az általam ismert megszűnt járatok:
- 1-es busz - minden szakaszon legalább duplán fedett volt, leginkább villamos+földalattival váltható ki, a belváros felé meg ott az agyonsűrített 7-es
- 84, p84-es busz lehet metrózni
- 182E megszűnt, lett helyette 14E és 51E. (terhelésmegosztás, a belvárosi szakaszon mindkettő van, a két végén csak az egyik)

(biztos én is tudok többet, de most nem megy)
Viszont azt nem értem, hogy ez miért akkora katasztrófa. Ezek számomra a hálózatot ésszerűsítő lépéseknek tűnnek.
A kormány (és vidéke) nem épp ilyeneket követel?


pedro válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 15:16:00
Szakértők!!!

Most akkor ez a metró drága lenne, vagy sem? Mondjuk más metrókhoz képest...
Várom a választ.


alfalfa58 válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 15:13:00
Tiszta forrásból idézek, tegnapi saját magamtól (alfalfa58 98-12-09 18:02). "Ma reggel félfüllel a tévéből azt véltem hallani, hogy az elmúlt év(ek)ben Budapesten négy (?) villamosjárat és huszonvalahány (?) buszjárat szűnt meg. Ha ez igaz, akkor bizony ez szomorú." Igaz lenne? (Cáfolat nem érkezett).

Most akkor elvetem a sulykot: netán még az is elképzelhető, hogy metroépítési manipuláció folyik?

Az biztos, ha megszűntetik az én kis 63-as buszomat, jajongani fogok, és aláírást gyűjtök: metrót Nagykovácsiba!

(Nopersze ha a hír hamis, ami bizony meglehet, akkor minden fenti sulyokelvetés vissza, és ezer bocsánat…).


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 15:01:00
Kedves devians!

A metroépítés tipikusan olyan beruházás, ami _közvetlenül_ soha és sehol nem lesz nyereséges, viszont közvetett haszna rengeteg van, de azt nagyon nehéz (és nagyon nem egyértelmű) pénzre váltani. (Évi milló órás nagyságrendű utazási idő megtakarítás, bizonyos városrészek jobb elérhetősége miatti fellendülése, a város levegőjének enyhe javulása, ...)
Mondok még néhány hasonlóan veszteséges beruházást: rendőrség, egészségügyi intézmények, iskolák, útépítés, ...


devians válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 12:39:00
Ez a vita kezd befulladni es ennek megfeleloen elkalandozni a targytol.
Igy mar csak kisse kesve adom kozze eretnek gondolataimat. Nem biztos, hogy helyesek, de megfontolasra erdemesnek tartom.

Miert nem foglalkozik senki azzal a kerdessel, hogy gazdasagossag/rentabilitas ?

A PolusCenter (mint sokmilliardos beruhazas) felepult magantokebol es onfenntarto. Azaz mukodese kozben kitermeli felepitesi es mukodtetesi koltsegeit. Ugyanez igaz lesz arra a hivatali-bevasarlo komplexumra ami a Nyugati palyaudvar mellett epul.
Akkor miert akar a Varoshaza (es vele egyetertesben meg sok-sok ember) elkovetni egy olyan "nagyberuhazast", ami egyszeri 160 milliard es utana evi nehany milliard forintba kerul - es alig hoz bevetelt ?

Szamomra a metro (es barmilyen egyeb fejlesztes, pl szekszardi Duna-hid, stb) akkor racionalis, ha gazdasagilag onfenntarto, vagy majdnem az. Termeszetesen elfogadhatonak tartanam, ha a Varoshaza a beruhazast hitellel segitene, vagy a jegyek arat 10-20 %-kal tamogatna mindenfajta (varos szervezesi, kornyezetvedelmi, stb) okok miatt.
De az szamomra noncensz, hogy tomegesen hoborognek az emberek (a politikusok altal felbiztatva), hogy metrot akarnak, ugyanakkor
a jegy arat nem fizetik meg. [[a mai BKV jegy ar az onkoltseg 30 %-a korul van]]
Mert akkor en meg azt fogom kovetelni, hogy helikopterrel akarok bejarni - 80Ft-os jeggyel, es mukodtesse nekem az onkormanyzat

Meg vagyok gyozodve rola, hogy a metrora nincs fizetokepes kereslet. Ugyanis
ha 300Ft lenne a jegy, akkor a mainak csak toredeke lenne a forgalom.

Igy a metroepitest ellenzem. Nem altalaban veve, hanem a mai rentabilitasi korulmenyek kozott.

Ui:Egyebkent budapesti vagyok, es a DBR az en utazasomat is javitana, de ez nem ok arra, hogy elveimet feladjam.


GLászló válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 11:20:00
Kedves Trebitsch!
Azért én azzal nem dicsekednék, hogy egysejtűeknek készített marhaságok alakítják a politikai filozófiádat... :-) Viszont hozd a táblákat, megyek!
Le a tévésorozatok kövér Demszky-jeivel!

Galadriel válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 10:56:00
Trebitsch, kedves!
off on ******
nem jártál mostanában a "repülő zongorában, légyszi válaszolj a kérdésemre, privát e-mail-ba is lehet.
off off *******
Bocsi, kösz.
üdv. Galadriel

Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 09:43:00
Kedves Csülök kartács,

ez kéremszépen tévedés, mindenki tudja a kikötőben, itt a világítótoriny alján, hogy igenis, én vagyok az igazi Trebitsch!
Nagyon sok sztrovacsekkel ültünk együtt...
Kételkedő Csülököket meg eccerűen eladom rabszolgának.
Főhercegi bánásmódban lesz részed... :)


Csülök válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 08:46:00
Mostan már egészen biztos vagyok benne, hogy ez a Trebitsch nem az igazi. Soha nem volt a borneói Fahéjj Tanya intézője. L

bajkon úr válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-10 08:09:00
fiatalok és bohók !

Én még arra is emlékszem, amikor a 3-as metrót azzal az ígérettel kezdték építeni, hogy Kőbánya-Kispest végállomástól elágazik és két irányba továbbmegy a metro.
Kőbánya városközpont felé, ennek közlekedése azóta sem megoldott, és urambocsá Ferihegy felé. Itt persze lehetne felszini.
most, hogy elkészült a második terminál, röhej, hogy egy ócska buszjárat jár ki a reptérre.
Jó, tudom, hogy adott utaslétszám kell a metrohoz, de a gyömrői úton elég nagy a forgalom.
Szóval ennyit az ígéretekről.


Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-09 22:17:00
Kedves GLászló,

egészen le vagyok nyűgözve, hogy jönnél tüntetni a Demszky ellen... Nem tervezem, de mégis.
Még a kis buksi fejem paskolgatását se bánom... :)
Cserébe elárulom, honnan jutott megin eszembe. Van valamelyik tévén egy egysejtűeknek szánt sorozat, és a múltkor láttam egy részt belőle. Darien Lambert százados, a jövőből, aprítja meg visszaküldi meg mittudomén a gonoszokat... Na, pontosan úgy néz ki a pasas, mint a Demszky tíz kilóval kövérebben. Végigröhögtem az egészet... Ott a Demszky, és valami lézerbigyóval lövi a csibészeket... Qrvajó, ha teheted: nézz meg egy részt. :)


demus válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-09 21:40:00
Tisztelettel köszöntök mindenkit.
Azt gondolom, hogy a bicaj utak rendkivüli fontosak, Kiválóan lehetne ezt Bécsben és Ausztria más részén is tanulmányozni, igaz gazdagabbak, de megnézni a megoldást lehet, mert tanulságos. Az pedig elképzelhetetlen, hogy olyanszituban, mint az Andrásy uton van, egy autó a bicajsávra parkoljon.
sziasztok.Demus

alfalfa58 válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-09 18:02:00
1) Ma reggel félfüllel a tévéből azt véltem hallani, hogy az elmúlt év(ek)ben Budapesten négy (?) villamosjárat és huszonvalahány (?) buszjárat szűnt meg. Ha ez igaz, akkor bizony ez szomorú.
2) A fenenagy hóesés idején totál beállt a Pasarét és Hűvösvölgyi út (vagy hogyhívják), viszont gond nélkül nyargalt az 56-os villanyos.
OFFON Ma reggel meg megint elment az orrom előtt a 63-as busz, én meg csak álltam a hidegben. OFFOFF

GLászló válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-09 16:47:00
Trebitsch, Te olyan aranyosan vagy képes védeni a rögeszméidet, hogy az már elbűvölő!. :-) Komolyan mondom. Valamikor - talán egy - másfél éve lehet, hogy megjelentek ezek a megszoksz - megszöksz plakátok, emlékszem, hogy írtam is valami glosszafélét róla. Egyszer előkeresem mert már arra nem emlékszem, hogy mifenén gúnyolódtam rajta. De mondom, ez igen sok idővel ezelőtt történt.
Nem tudom honnan, de most hirtelen elővillant Neked ez a megszoksz plakát-kép és elkezdted vele módszeresen Demszkyt püfölni, ami nem baj, elfér rajta. Meg ha jól emlékszem, akkor azzal is a nyakát nyiszálod, hogy a Röppentyű utcában felfestett valami biciklisávot. Ez a két dolog annyira felizgatott, hogy azóta állandóan le akarod mondatni.
Esküszöm, ha szervezel valami tüntetést ellene, elmegyek Veled, (pedig nem is vagyok pesti,) hogy ne egyedül kiabálj a tábla alatt: Hiába megszöksz Demszky, utolérlek és még mielőtt megszoksz, megeszlek!

Tetszik a buzgalmad. :-)
Le a Demszkyvel, meg a biciklisávval! Éljen a Trebitsch! Meg én.
Most mondd meg, valamiért tetszik a dolog.


zuzmo válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-09 10:38:00
Trebitsch!
Tudod elég sokat kerékpároztam...
Szóval elég jó hogy te látsz utakat amik alkalmasak, köztük majd busz szállítja a kerékpárosokat... :-(((
Azért azon is érdemes elgondolkodni, hogy pár éves adat szerint 15km/h az átlag sebessége az autóknak a cityben. Asszem ez a Mari néninek sem nagy teljesítmény két tejeskannával.
Amúgy valószínűleg nagyobb az autómzuzmó.

Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-09 10:12:00
Venyerin!

autóparkolót se? Affene...
Egyetlen konklúzió adódik: a Demszky mongyon le!
De előbb takarítsa el a havat az összes fizetőparkolóból a belvárosban.


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-09 09:47:00
Kedves Pocak!

- Az Andrassy úti bicajsáv (amit mellesleg "fekvő rendőrnők" választanak el az úttesttől) tényleg elég rémes, viszont esélyed nincs végigmenni rajta a parkoló kocsik miatt...
- Azért van pár normális kerékpárút Budapesten: (Leányfalu - Szentendre - ) Békásmegyer - Árpád-híd - Margit-híd - Szabadság-híd - Lágymányos, Újpest - É-i vasúti híd - Városliget - Népstadion - Őrs vezér tér - Cinkota, Duna Plaza - Árpád-híd (pesti oldal), a Margit-sziget nagy része, a Népsziget nagy része, Bem tér - Hűvösvölgy, ...

Trebitsch!

Informálódtam egy kicsit... Sajna ott középen semmit sem szabad a vezeték alá építeni. :(


Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-09 09:18:00
pocak, kedves,

nem a szlogent bántom én, hanem a Demszkyt... Nem tetszik a javaslata (amit te megfogadtál), hogy szökjek meg. Szökjön meg ő, maradjon Budakeszin, engem meg hagyjon békén, és ne csináljon átnevelőtábort Budapestből.
Amúgy: annyira lyó lenne, ha normális, használható bicikliutak lennének, hogy nagyon. Így, ahogy ő csinálja, szerintem többet árt, mint használ; növeli a dugókat, balesetveszélyes, és propagandára sokkal alkalmasabb, mint biciklizésre.

zuzmo!

Egyetlenegy útról beszéltem, középen bicikliút kapcsán (de aztán Venyerin meggyőzött, hogy teljesen jó oda a parkoló is) az angyalföldi Röppentyű utcáról.
Mellesleg az összes osztottpályás út, ahol elég széles a járdasziget középen, alkalmas lenne rá. Gyalogosforgalomtól elkülönítve, autóktól szintben elválasztva...
Azon az úton meg, ahol nem lehet biztonságos, normális bicikliutat csinálni, ott nem _szabad_ erőltetni. Szerintem. Különösen úgy nem, hogy csinálunk egy rossz, balesetveszélyes bicikliutat, egyúttal lyól korlátozzuk a meglévő nagyon kevés autósávot is. Kinek jó ez?


zuzmo válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-09 04:51:00
Trebitsch!
'...semmi nem indokolja a széleken vezetést... '?
Szerinted hány olyan út van Bpesten, ahol az út közepén MEGVÉDHETŐ kerékpársáv alakítható ki?

Pocak válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-09 04:26:00
off on - bicikliutak
A sarga pemzli tenyleg nem volt egy jo megoldas, peldaul az Andrassy uton 2*felmetert elvettek az utbol, persze a bicikliut mellett vannak az autoparkolok, ha szerencses vagy, csak egyszer-ketszer vag pofan egy kinyilo ajto.
Felfestettek a Margithid es a Szab.hid kozotti setanyra is, persze, a gyalogoknak nem szoltak, akik tovabbra is pofatlanul ott setaltak hetvegente, az egyiknek meg volt arca meghalni is amikor egy bicajos elutotte.
Ott bicajos is meg tud halni, ha olyan a csillagok egyuttallasa, kell hozza egy darab villamos, egy darab 50 cm szeles bicikliut, ahogy eppen kanyarodik fel a Lanchidtol, kell hozza egy-ket res az aszfaltban, egy darab versenybringa, csitt-csatt.
M3 - erosen gondolkoztam, hogy hogyan abszolvaltuk a dolgot, vagy az Erzsebet kiralyne uti aluljaron, vagy pedig lehet lepcsozni az aluljaron. Merthogy a bicikliut ott veget er.
Ket jo (rovid) ut van: Bp. hatartol Szentendreig, es Budafokon, a Dunaparti beton. Mindketto az autoforgalomtol elzartan.
off off

Azert Trebitsch, az igazi, nem kell annyira bantani ezt a szlogent. Apukamek evekig gyujtottek az autora. Akkoriban kevesek engedhettek meg maguknak az autot. Ma vagy vallalatival jar valaki vagy megveszi hitelre, vagy vesz egy Polszkit. Valamilyen autot szinte mindenki vesz. Ha ilyen jol megy, kis ido kell es a 17 eves gyerekek is sajat autoval jarnak. HOL?

(mellesleg, en megszoktem - marmint a 3 lehetoseg kozul)


Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-08 22:52:00
Kedves Venyerin,

nem válaszoltál, pedig engem érdekel, úgyhogy felteszem újra a kérdést: A kerékpárutakon, mind a kettőn kétirányú a forgalom?
Mert, ha igen, akkor semmi nem indokolja a széleken vezetést...

Amúgy: félreérted a dolgot. Én egyáltalán nem akarlak átnevelni; az viszont zavar, ha engem akar valaki megváltoztatni, mert nem veszi tudomásul, hogy vége a cocilista embertípus csiszolgatásának. Örülök annak, ha Te elviselsz olyannak, amilyen vagyok; de a Demszky, az sajnos továbbra is módosítani szeretné a gondolatvilágomat.

Ezenkívül, további félreértés: engem egyáltalán nem zavarnak a kerékpárutak. Az zavar, ha a kerékpárutak rovására megszüntetnek sávot, parkolóhelyeket, bármiféle _új_ közlekedési felület nélkül; jó, nem kell új, mert hova, de legalább ne csökkenjen, ami már megvan...
Tudod, ez a kisebbség (azért lássuk be, több az autós, mint a biciklis) diktatúrája a többség fölött. Nem a kerékpárút miatt, abból minél több van, annál jobb: minden alternatív közlekedési lehetőség éljenéljen.
Nem. Hanem az autósok negatív diszkriminációja miatt; amiatt, hogy át akarnak nevelni; amiatt, hogy az általam, a benzinbe fizetett adókból, a súlyadóból, tehát az én autós pénzemből megépített autóútra egyszercsak jön a Demszky, a pemzlijével, és festi a sárga csíkot...
Ahelyett, hogy csinálna középre parkolót (nem mélygarázst! csak olyan kis felhajtókat, meg rácsos betont, amiből kinő a fű!), ami mindenkinek megfelelne.
Lenne bicikliút, lenne parkoló, és maradnának azok a sávok, amiket még valamikor hetvenben aszfaltoztak. És mindenki jól járna.
De nem. Most mindenki szorong, kerülgeti a másikat, és közben nézegeti azt a qrvanagy üres járdaszigetet középen.

Mellesleg: ez a bizonyos Röppenytű utca, ez mint észak-déli újabb útvonal, tehermentesíthetné a Váci utat, ami elég nehezen járható a Dunaplaza megnyitása óta.


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-08 21:20:00
zuzmo!

Én túléltem a PPNHT-t. Rettenetes nagy tömegjelenetek voltak a deák téri metrócsomópontban, kár lett volna kihagyni! Valahogy fél Budapest letalált a mozgólépcsőkön... Hatalmas kedvem lett volna kizavarni a Fideszeseket, alternatív felszíni megoldásokra... ;)))


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-08 21:14:00
Kedves Trebitsch!

- (Csak ha KRESZ-t is tanultál) tudod, hogy kerékpárral nagy ívben balra fordulni "nem illik"... Bizony, a zebrán kell átvarázsolni, de az már úgyis ott van a sok "átnevelt" gyalogos miatt.
- A _szabályosan_ parkoló autó valóban kevésbé veszélyes, mint a _szabálytalanul_ és imbolyogva teperő kerékpáros. Ezt talán ne ragozzuk.
- Zajvédő falakat pedig a hangtalan autók miatt építenek szerte a világon, hogy legalább az arról visszaverődő emberi neszek enyhítsék a kínzó csendet.
- Akar a fene átnevelni kerékpárra minden autóst, akkor meg azon a sávon lenne dugó. ;))) De azért néha kipróbálhatnád...
- Egyszerűen nem hiszem el, hogy a kerékpárutak léte embereket ennyire zavar. Hidd el, van Budapesten annyi kerékpár, mint autó. Tehát a kerékpárutak alacsony száma és kiépítettsége negatív diszkrimináció... Lehet, hogy engem akarnak átnevelni? (Ez hogy tetszik? Én is tudok vadat szólni, nem?)
- Szerinted a metrót kiváltó felszíni megoldások hány kerékpársávnyi útpályádba fognak kerülni? A zárt villamossín, buszsáv nem a levegőben fog felépülni... Akkor most te is feltétlen metrópárti vagy? Aláírni voltál?


zuzmo válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-08 20:26:00
Van itt valaki aki a Pénteki Pesti Nagy Hótámadást túlélte?

Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-08 19:25:00
Kedves Venyerin,

aszondod: " Akkor talán megértenéd, hogy:
- Ha a kerékpárút az út mellett (külső szélén) megy, akkor oda nem kell bevezetni, se onnan ki. (Legalábbis az utat keresztezve nem.) "
A kerékpárutakon, mind a kettőn kétirányú a forgalom? Mer akkor értem. Ha egyirányú, mint az autók esetében (osztottpálya, ugyi, ittisottis) akkor nem. Akkor aki jön a biciklivel, merőlegesen a Röppentyű utcára, és balra akar menni: annak előbb át kell jutnia a szembeoldalra.
Hogy van ez?

Parkoló autó ügyben el kell, hogy szomorítsalak, azt hiszem: _sokkal_ nehezebben észlelhető egy sötét biciklis, mint egy parkoló autó. Az autó szép nagy, és mindig van rajta egy csomó macskaszem, ezenkívül nem imbolyog.
Viszont, mondjuk, legyen: zajos és büdös. Zajosnak ugyan egyáltalán nem mondanám, (kivéve a buszokat és ametrót) de végülis tökmindegy. Büdösnek büdös.
Ennek ellenére, a liberalizmus szellemének megfelelően légy oly kedves, és bízd rám, hogy mivel közlekedek. Én is azt teszem: tekerj nyugodtan.

A középső parkolóban viszont tökéletesen igazad van: az is lyó megoldás lenne. Éppen ezért eszében sincs a Demszkynek, ui. ő is szeretne átnevelni engemet, szintén a liberalizmus jegyében. :)


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-08 18:18:00
Kedves dekóder!

Már hogy lenne offtopic?
Ezzel kellett volna az egészet kezdeni: leül a kormány és a főváros tárgyalni, tisztázzák a preferenciákat és a keretszámokat...
Most is el lehet persze a párbeszédet kezdeni, csak nagyon erősem le kell csavarozni azt az asztalt közöttük, rá ne boruljon valakire...


dekóder válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-08 18:00:00
Kicsit off topic, de hátha érdekel valakit:

"Számos fővárosi infrasturktúrális beruházási hitelfelvételre kész garanciát vállalni a kormány - hangoztatta Katona Kálmán közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszter sajtótájékoztatón, kedden Budapesten, miután a minisztériumban fogadta Demszky Gábor főpolgármestert. A miniszter és a főpolgármester közös sajtótájékoztatóján
elmondták: a keddi tárgyaláson áttekintették a fővárost és a tárcát is érintő közös témákat, és elfogadtak egy 9 pontos megállapodást arról, hogy miként működik együtt a főváros és a kormányzat Budapest
fejlesztésében." MTI


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-08 17:05:00
Kedves Trebitsch!

Neked sem ártana néha kerekezni egy kicsit. Akkor talán megértenéd, hogy:
- Ha a kerékpárút az út mellett (külső szélén) megy, akkor oda nem kell bevezetni, se onnan ki. (Legalábbis az utat keresztezve nem.)
- Az úton parkoló autó soha nincs kivilágítva, ellentétben a mozgó kerékpárral, ami csak néha. Melyik a balesetveszélyesebb? (Én lámpával megyek...)
- Az autó (az öreg Ifa-tól a legújabb Hondáig) zajos és büdös (kifelé). A busz is, csak abból 30-szor kevesebb kell. (A metró pedig egyáltalán nem füstöl...)
- Mimdig van pár jó lélek (kb. 1:5 az úton állók közül), aki csak a bicajsávon tud parkolni... Na, őket mind a ketten megszívjuk...
- Az eszedbe sem jutott, hogy ha netán a parkoló kocsikat tennénk középre, mind a ketten BŐVEN elférnénk? (2,5 sávon már kamionversenyt is rendezhetsz...)

(Az M3 környékét nem ismerem. Az én térképemen nincs ott bicajút, de az sajnos nem idei...)


Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-08 16:40:00
Kedves Venyerin,

így már értem. Ha nincs autód, és sose autózol, meg nem is akarsz, akkor éljenek a bicikliutak.
Lyó.
A parkoló autók: ha még emléxel arra a ködbevesző múltra, amikor még nem volt ott biciklisáv: akkor az út szélén parkoltak az autók. Ott, ahol most a bicikliút van, és mellettük még pont elfért két normál méretű sáv. A bicikliút ebből csak egy fél sávnyit vett el, az igaz, maradt másfél...
Középső biciklisávnál nem egészen értem, mennyiben különbözik az a szélsőtől. Lámpánál akkor a balrakanyarodást akadályoznák a kivilágítatlan biciklisek, most a jobbrakanyarodást akadályozzák. Zakson...

Én viszont már régen bicikliztem. Most hogyan oldják meg a kerékpárút ki/bevezetését?
(Offtopic: különösen az M3-as kezdeténél érdekel a megoldás, mer valami van, az tuti... :)


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-08 16:08:00
Kedves Trebitsch!

- Tényleg nem autózom, sőt jogsim sincs, sőt nem is akarok.
- Lehetne tőlem középen is a bicikliút, csak akkor az külön forgalomirány a kereszteződéseknél, aminek a lámpánál állva nem biztos, hogy örülnél. És hol vezeted oda be/onnan ki a kerékpárutat? (Különösen a hídnál érdekelne a megoldásod.) Hidd el, nem véletlen, hogy a világon mindenütt az út szélén vezetik a kerékpárutat.
- Téged tényleg jobban zavar a kerékpársáv, mint az úton parkoló kocsik?


Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-08 15:31:00
Kedves Venyerin,

és ott középen, ha ott lenne a bicikliút, az nem lenne lyó?
Miért?????
Mer akkor maradna hely az autóknak _is_?
Te sose autózol? Mindig csak a tekerés???? :)


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-08 15:21:00
Kedves Trebitsch!

Én például határozottan örülök a kerékpárutak és sávok terjedésének, szerintem ez volt Demszky egyik legjobb húzása.
Hogy kedvenc példádnál maradjunk (ahol elég gyakran, igaz, nem -10 fokban, eltekerek): nem hiszem, hogy az út széléből leválasztott kb. fél méter jobban zavar, mint az ezen (vagy ezen belül, az úttesten) parkoló kocsisor (ami legalább másfél métert nyel le)... Bicajosok! Lehetne szervezni egy szélvédőtlenítő kirándulást arra... ;))


Sancho válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-07 21:16:00
Fel kellene kérni a kormányt, vagy népszavazáson megszavazni, hogy tegye át a székhelyét Budapeströl Esztergomba, vagy Felcsútdobozra, lehet, hogy ott beruháznának.

Sancho válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-07 20:14:00
Szerintem inkább a Terminátor Barbi Selmeczi fog szakítani, ha belemennek és kihúzzák a metrót
a budaörsi virágpiacig, mert az ö érdekeltségei ott vannak, persze lehet hogy azt nem is gondolták
komolyan pedig én beleegyeznék csak legyen..

Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-05 22:15:00
Pocak, kedves,

én már azzal is beérném, ha a Demszky nem csökkentené a meglévő autóutak, sávok számát.
Pedig azt teszi. Lefesteti őket sárga festékkel, bicikliútnak, amit ilyenkor, minusz tíz fokban rettentő sok biciklista használ. Ugyanakkor kedvenc példám, a Röppentyű utca esetében ott van középen egy 15 méteres "járdasziget", ha ott vinnék a bicikliutat: kimondottan örülnék neki.

Hely van amennyi van, de mesterséges eszközökkel nem kéne elvenni belőle.


Pocak válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-05 22:01:00
Regebben szimpatizaltam a Levego munkacsoporttal, dolgoztam is nekik. Elkepeszto otleteik voltak, egy gyongyszem: csokkentsuk 30-ra a maxi sebesseget Budapesten, es akkor majd jo lesz (valoszinuleg sosem jartak meg mondjuk a Vadasz utcaban, vagy barmelyik V. keruleti utcaban). Amugy trabanttal jartak, vagy taxival.

******

Trebitsch,
Nem birom elhinni, hogy az autoutak szaporitasat komolyan gondolod! Kenyelmesnek kenyelmes, de kepzeld el, hogy egy autopalyakkal (legalabbis 2*3 savos utakkal) korbevett helyen elsz! Mellesleg, a belvarost mar nem lehet utakkal boviteni.

Itt kint, Amerikaban egyszeruen rosszul vagyok attol, hogy auto nelkul SEHOVA nem lehet eljutni! Jo, van busz, metrolink, de nem a zigazi.

Egyebkent, nesze itt van, autoutat terveznek Rozsavolgy kozepebe (XXII. kerulet), egy csodalatos lakokornyekre. Na, nem a rozsavolgyieknek, nem, hanem az M7-es forgalmat akarjak ott bevezetni.
(mellesleg en is autoval jartam Bpesten, nem birtam a BKV-s gyurodest).

**********

Svajcban, Nemetorszagban a vasuttal nagyon jol megoldottak a kulvarosi, elovarosi kozlekedest, en legalabbis nagyon kenyelmesnek talaltam, pontosan indultak a jarganyok, idovel a fold ala bujtak, miert ne lehetne itt is megcsinalni? Persze, a jegy az eleg draga volt, igaz, meg is lehetett venni az ottani fizetesekbol.


alfalfa58 válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-05 12:47:00
Ezer bocsánat. Tegnap, jogos felháborodásomban, enyhén túltimenzionáltam a 63-as busz kérdését. Ugyan ma is majd’ félóra után jött, de a ragyogó, tiszta időben élvezet volt a várakozás. Konklúzió: el a kezekkel a számítógépektől! Mindenki menjen kirándulni!

zöldász válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-05 10:52:00
Igaza van Demszkynek, ha a metró négy év múlva felépülne, akkor tegnap nem lett volna közlekedési káosz világvárosában.

Korovjov válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-05 00:44:00
Vomit, hát, mintha a fováros nem lett volna hivatása magaslatán hóügyben. Te nem szívtál, szerencsésen?

vomit válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-05 00:18:00
remélem a harcos metróellenesek és nemzetiáthelyező ovi-agitátorok vastagot szívtak tegnap a káoszban.

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-04 18:13:00
Kedves Herr Wágner!
(98-12-04 14:33)

Órrrrrriási tévedésben vagy!

A "hivatásos időjósok" mindenféle előrejelezgetésére alapulva a "teljesen váratlanul(télen) megérkező hóesés" és hóakadályok következményeképpen az összes létező bp.-i metróvonalon szünetel a forgalom.

Kizzzzálólag a felszíni tömegközlekedési eszközök ótóbusz, villanyos(ótokon keresztül) és trollejboszuvics használható.

;-))))


alfalfa58 válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-04 16:17:00
Én is metrópárti vagyok, csak azt kérem, előbb csináljanak már valamit észak-nyugat Buda tömegközlekedésével. A 63-as busszal járok, illetve inkább járnék, ha jönne. Megszoktuk, hogy környékünk nem tartozik a favorizált régiókba (persze ennek vannak előnyei is), ám most már csúcsforgalomban is fél-, háromnegyed órákat várunk! Heeeelp! 8-{(

Wágner úr válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-04 14:33:00
Ez a mai hóesés egy cuclib provokácijó! Bedöglesztették a felszini közeledést, hogy még jobban indokolhassák a földalattiságukat! És a Söröskocsi sem érkezett meg ide időbe', ami külön egy disznóság! Fúúúúj!

Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-02 13:36:00
provo cat!

Tudod, a Levegő Munkacsoport egy független szervezet. Szakmától, józan észtől legallábbis.


provo cat válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-02 12:09:00
Egy kérdés. Ma azt hallottam, hogy a Levegő Munkacsoport be akarja perelni Demszkyt, mert folytatja a Metroépítkezést. Igaz ez? Mert ha valaminek jót fog tenni a Metro az a levegő. Így elég hülyén hangzik, hogy pont a Levegő Munkacsoport ellenzi.

vau válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-02 10:20:00
A felszini tomegkozlekedes boviteserol: ma reggel a 47-es villamossal jottem dolgozni. A Gellert tertol a Bertelan Lajos utcai megalloig 2 perc alatt zotyogott el. Ez vegul is nem olyan nagy ido. Am ez alatt a 2 perc alatt 4 piros hetes, 2 fekete hetes es 2 het "a" jelzesu busz jott szembe. 8 (!!!) busz 2 perc alatt. Vajon hova lehetne suriteni meg a buszkozlekedest? (A villamosok is sorban allnak a megalloknal...)

Vau


Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-02 10:08:00
Kedves Utas2,

vesekúrára semmi szükség: sok sör=nix vesekő... :))
Nálam például esélye nincsen nekilye.

Ezenkívül kényszerítő eszközök alkalmazása tilos; bár Demszkytől nem áll távol az átnevelés...
"Megszoksz, megszöksz vagy átszoksz!", aszonta a reklámjában.


Utas2 válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-02 09:36:00
Kedves Trebitsch,

ha így folytatjátok, beutallak titeket is egy röpke párhetes vesekúrára a Bartók Bélán...

Utána majd aláírod te is...
:)


Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-02 09:22:00
Kedves coeurace,

ha jól látom, a hozzászólások minősítéséről áttértél a teljes topic leszólására: alakul, de még nem az igazi... :)

Nem, nem ezt mondtad, bár akkor még kisebb betűkkel. Idézek:
" 1. Kaposztas kozlekedese a kisebb beepitettseg miatt jobban fejlesztheto a felszinen, mint a Del-Budai terseg. "
Ebben nincs "valószínűleg" , 98-12-01 6:07 -kor írtad.

Venyerint pedig szerintem (de ami ennél fontosabb: ha jól láttam, Venyerin szerint se) nem ugattam le, hanem beszélgettünk egy jót. Van nekilye klaviatúrája, ha úgy érezte volna: biztosan szól. Nem tette.

Félrehallás ügyileg: semmi gond, szerintem egy ilyen fórumon az a maximum (egyúttal nem könnyű) ha képesek vagyunk megérteni egymást. Én igyexem megértetni magam, és megérteni másokat: de hát nem mindig jön össze, sajnos.


coeurace válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-02 05:14:00
No jo!
Legyen, tehat meg egy magyarazat, mielott vegleg itt hagyom ezt a banyaszbeka segge ala sullyedt szinvonalu topicot.
Kedves Trebitsch,

Kit ugattal le? Nos, szerintem leugatasnak megfelel a Venyerinnek irott 98/11/30 15:48 hozzaszolasod.
Ami Kaposztas kozlekedeset illeti, arrol azt mondtam, hogy

mivel kisebb a beepitettseg valoszinuleg jobban fejlesztheto a felszinen

mint a Del-Budai terseg...


Igy kisse mas ertelme van, mint amit te adtal neki, nem?

Ami a 4-es metro ellenesseget illeti, azt ezek szerint Én ertettem felre, de mentsegemre szolgaljon, hogy ez az inkabb epitsuk tovabb a 3-as metrot nagyon ugy hangzott... (Legalabbis nekem, de majd elmegyek fuleszhez.)
Szoval a 2. pontban neked van igazad es bocs.

Ace

u.i.:Sancho, kenyszeresen masolod be mindenhova ugyanazt, vagy nem hiszed el, hogy egy helyen is mindenki megtalalja, aki olvasni akarja?


Sancho válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-01 20:20:00
Jó, hogy nem lesz metro, nem lesz hol robbantani.
Miért nem robbantanak?
Nov30.Orbán Viktor tegnap dicsekedett, hogy megszüntették a robbantásokat.

Kinek használtak a robbantások? :

a FIDESZ-nek (hatalomra került),
Pintér Sándornak (belügyminiszter lett),
SZEVA bácsinak (könnyebb lett a munkája)

Kinek ártottak?

Boros Tamás, és Prisztás József, (elhúnytak)
Elözö kormány koalíció ( megbuktak)

Máj.10. A Fidesz jó szereplésének fö oka a közbiztonság romlásának érzete a választások elött
naponta hulló kézigránátok miatt.
1996-7-ben: Boros Tamás szerint a Conti Car autó szalonban Pintér Sándor által küldött Jakab
ezredes megegyezik Szemjon Mogiljics (SZEVA bácsi) magyar megbizottaival, hogy zavar
keltéssel elvonják a figyelmet a háttérben akciót nyitó SZEVA emberek tevékenységéröl, akik
átveszik a hatalmat a hazai alvilágtól.
Az FBI SZEVA-t a legveszélyesebb orosz-ukrán maffiacsoport vezetöjének tartja.
A Szentendrei úton lányok futtatásával foglalkozó csoport fegyveres összetüzése során kerül
elöször a sajtóba a SZEVA csoport embereiröl hír.
A fenti mesékért a felelösséget senki nem válalja


puritan válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-01 19:33:00
Igen, támogatom, hogy a 4-es metró építése folytatódjon. Kitöltendő hely a félrevezetendők neve, lakcíme részére. A támogató szelvényeket a Főpolgármesteri Hivatal gyűjti. Ennyit látunk Demszky fehér céduláján, amely annyira hamis ügyet szolgál, hogy akár kék cédula is lehetne.
Ha az aláírandó szöveg ncsak azt jelentené, amit na jóhiszemű olvasó vél, magam is örömmel csatlakoznék. Illett volna befejezni a mondatot: ...kerül, amibe kerül, ér, amennyit ér. Így már sosem kellene a céduláért, tollért várakozni. Az aláírókat egyébként kitűzővel is díjazzák, amely csak any-nyival igénytelenebb és bugyutább a szocia-lista brigádjelvényeknél, amenynyivel kevesebbet kell tenni megszerzéséért. Sört, virslit vagy Red Bullt, Big Macet még nem osztanak. Egy tekintetben azért van fejlődés. Akkor a vörös csillaggal illett kifejeznünk, melyik táborba soroltattunk, ezen a Nyugathoz tartozást is túllihegve bizonygató feliratú anglomán kitűzőn pedig egy vérvörös szív demonstrálja, hogy a metrót legalább úgy szeretjük, mint ahogy a maradiak csak a kedvesüket tudják.
Van egy ötletcsomagom Budapest frissen újraválasztott első embere (divatos kifejezés, ha nem is találó) számára. Ha már megígérte gyermekeinek ezt a kis 4-est, és semmiképpen sem tud beletörődni, hogy talán tíz év múlva más vezesse a megnyitás előtti utolsó próbamenetet egy ésszerűen és gondosan megtervezett metrópályán, akkor szervezzen brigádmunkát a metró szerelmesei között, jótékonysági bált a beruházásban anyagilag is érdekelteknek, de leginkább pénzgyűjtést. Először persze az építkezést a mi zsebünkre megszavazó városatyák között, és követendő példaként ajánlja fel egyévi jövedelmét a nemes cél érdekében. Így hamar kiderülne, valóban olyan fontos-e Budapest lakosságának az a legfeljebb 15 perces időnyereség, amelyet eme nélkülözhetetlennek minősített, rövidke, de megállóinak sűrűségét tekintve csúcsokat döngető vonal teljes szakaszát leküzdve megtakaríthatnak.
Úgy vélem, az adományok gyűjtése lassabban menne, mint a fővárosiak pénzéből 10 millió forint kicsippentése árán a rászoruló egyetemistákkal végrehajtatott, bazári kitűzővel amerikanizált aláírás-tarhálás. A fejlett Nyugat legtöbb országában egyébként elképzelhetetlen lenne, hogy egy kisvárosnyi polgárral el lehessen fogadtatni egy olyan közlekedési beruházást, amely egy adott problémát például tíz százalékkal jobban, de ötven százalékkal drágábban old meg, mint egy másik lehetőség.
A Demszky-metró ár-érték aránya ehhez képest olyan rossz, hogy megvalósításának kierőszakolása nyugaton csak durva félrevezetések után lenne elképzelhető, s előbb-utóbb közpénzek elherdálása miatti büntetőjogi következményekhez vezetne.
Senki sem vitatja persze, nhogy a metró jó dolog. nMegfelelően tervezett vonalon, nem minden McDonalds-nál, peepshow-centernél és más értékes világvárosi attrakciónál megállítva a metró a környezetszennyező autóforgalmat csökkentő hatású, korszerű, gyors, sőt kulturált, kényelmes és tiszta tömegközlekedést jelentene. Ahhoz hasonlót, mint amilyenek a jelenlegi vonalak voltak Demszky városvezetése előtt.
Mára viszont Budapest korábban nyugati turisták által is elismerten színvonalas tömegközlekedéséből (nagy tömegek gyors, kulturált és olcsó szállítása) csak az maradt, hogy a BKV egyre ritkábban járó, kosztól ragadó járgányain, a zsebtolvajok paradicsomában kényszerűen egymás gyomrába könyökölve, és ezt a felejtésre megérett élményt egyre drágábban megfizetve mindenhol ideges és meggyötört tömeg közlekedik. Az egyenletes visszafejlődés egy pillanatra sem tört meg, bármily kormánynak is biztosította Demszky az egyre világ-városibb díszleteket.
Érdekes mellékkörülmény, hogy világvárost hirdető, amerikai tanulmányutakkal betelni képtelen, legfőbb városatyánk akinek hatékonysága engem mindig egy új Podmaniczky Frigyes égető hiányára emlékeztet pár ezer forintot is sajnált arra, hogy az aláírópultok mellett jól olvasható méretben kitűzetett volna egy bizonyos, 5-6 oldalas tanulmányt. Ebben az irományban ugyanis az egyébként minden okosság kútfőjének és a legfőbb iránymutatónak beállított Világbank hosszasan figyelmeztette őt a 4-es metró tervének elhibázott, gazdaságtalan és a feladat megoldására alkalmatlan voltára. A világ bankja mást mondott.
Miért ez a nagy hallgatás éppen a mások véleményének nyilvánosságáért, a szólás- és információszabadságért, általában a másság minden szépségének érvényesüléséért évtizedek óta megalkuvás nélkül küzdő Demszky Gábortól? Talán fél az érvek összemérhetőségétől? A másik véleménye csak akkor fontos, ha az övé az a más? A sajtószabadság bajnokától elvárható lenne, hogy mielőtt 10 milliót költ akciójára, a hetente közel egymilliós példányszámú és ingyenes reklámújságjában a mások véleményéről is tájékoztassa választóit. Sajátos az is, miért nem hajlandó a főpolgármester nyilvánosan megvitatni azt a nyugaton bevált megoldást, amely szerint a vasúti vonalak városon belül meglévő kiterjedt hálózata és a városi közlekedés kombinált rendszerben való működtetésével a metróépítés költségigényének töredékéből a központ helyett egész Budapestet tekintve sokkal jobb színvonalú közlekedést lehet megvalósítani.
Egy fővárost vezető npolitikushoz mélntatlan és felelőtlen gazdálkodásra vall, hogy amikor az egész ország költségvetéséért felelős kormány más fejlesztéseket fontosabbnak tartva nem járul hozzá az országnak csak az ötödét érintő és szakmailag is vitatott koncepcióval megtervezett budapesti metró költségeihez, akkor a főpolgármester személyes presztízsének védelmében mégis megpróbálja kikényszeríteni a beruházást. Akár Budapest költségvetését is felborítva, más fontos területekről is minden lehetséges pénzt átcsoportosítva, az eredetileg vállalt összeg többszörösét is a fővárosi közpénzekből kisajtolva!
Ez a szemléletmód átmeneti sikereket ugyan eredményezhetne egy egyébként esélytelen, eldugott falucska vezetőjének, de Budapestet csődbe viheti, ha most derül ki, hogy főpolgármesterét harmadik választási sikere elvakulttá tette. Magyarországon pedig, ahol a népesség 20 százaléka lakik a fővárosban, az összes anyagi javaknak és az ország működése szempontjából legfontosabb intézményeknek pedig még ennél is sokkal nagyobb hányada koncentrálódik ide, a közpénzekkel való gondatlan vagy felelőtlen gazdálkodás az egész ország fejlődését is veszélyeztetheti. A döntés tehát ebben az ügyben nem pusztán a budapestiek kockázata, felelőssége és joga.
Pós Péter

Csülök válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-01 12:09:00
Arhtur,
a felszíni közlekedés fejlesztése maszlag. Hol a csudába járnának az új villamosok, buszok, a házak tetején? Nincs hely, ha meg csinálnak (útszélesítés, bontás, kisajátítás) akkor már drágább mint a metró.
Én is újpesti vagyok, baromi jó, hogy ott van metró, részei vagyunk tőle a városnak, ha nem lenne, egész Újpest csak előváros lenne.

Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-01 11:40:00
Sorry: Venyerin helyett coeurace-nak szólt az előző...
Elba. :(

Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-01 11:26:00
Kedves Venyerin,

most már csak két dolgot nem értek:

0. Mit minősítettél "leugatásnak"?
Tudtommal én nem ugattam le senkit.

1. Megfellebezhetetlenül kijelentetted, hogy Káposztás közlekedése jobban fejleszthető a felszínen. Én annyit mondtam: nem tudom, hol és hogyan kéne...
Örülök, hogy ennyire biztos vagy az általad javasolt megoldások helyességében; én továbbra se tudom.

2. Honnan veszed, hogy én vadul agitálok a 4-es metró ellen???

Reményeid beváltak: érthető voltál. Azt ugyan továbbra sem érted, hogy én miket mondok: de nem baly, van remény. :)

Hányinger ellen szedjél Daedalont, meglásd, beválik. Egy ilyen forgó köpönyeg bárkiben kelthet effélét, akinek a vesztibuláris rendszere kissé érzékenyebb az átlagosnál.


Utas2 válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-01 08:17:00
És hányan laknak Káposztáson I-et és II-t együtt?

És hányan laknak az Őrmezői, Budaőrsi, Gazdagréti, Kelenföldi, Lágymányosi és Albertfalvai lakótelepeken???

Ez a "polgári kerület" kifejezést eddig még nem hallottam. Kíváncsi lennék a definícióra is.

Jó skatulyázást. Megfelel a világotoknak.


Arhtur válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-01 07:12:00
Kedves Verenyin!
Én Újpesti vagyok a Káposztásmegyeri lakótelepre azzal az igérettel csalták az embereket, hogy odamegy a metró ehelyett van egy lassú "gyorsvillamos" ezért nem harcol Demszky mivel Újpest polgári kerület.
Csülök!
1.Demszky szerint is 140 miliárd minimum.
2. Az se lenne ingyen de, mivel felszíni ezért jóval olsóbb lenne.
3. Véletlen volt az i.

coeurace válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-01 06:07:00
Trebisch,

Latom eljutott hozzad a lenyeg, akkor most meg is magyarazom.
A mondanivalom lenyege az lett volna, hogy

0. A Kaposztasi kozlekedesrol hallomasbol irsz, de leugatod azt, aki azt mondta, hogy ezzel ellenkezot tapasztalt. (ti, hogy a Gyongyosi utcanal mar siman fel lehet ferni a metrora, tehat nem valoszinu, hogy a vegallomason sokkal rosszabb lenne a helyzet.)

1. Kaposztas kozlekedese a kisebb beepitettseg miatt jobban fejlesztheto a felszinen, mint a Del-Budai terseg. Raadasul a Gazdagreti lakotelep es a Bartok Bela ut tersegeben is vannak ugyanolyan gondok. (Lasd 8-as busz vagy a 7-es busz, ami fizikailag nem suritheto.)

2. A szomszed tehene arrol jutott eszembe, hogy te vadul agitalsz a 4-es metro ellen, mondvan, hogy inkabb Kaposztasig kene metrot vinni, de azt nem veszed eszre, hogy nem ez a kerdes, mert ha nem lesz 4-es metro attol meg a Kaposztasit nem fogjak elobb megepiteni. Ugyanis a kormany nem masra ad penzt, hanem NEM AD penzt! Tehat allaspontod ertelem kb az, hogy ha nem epul metro Kaposztasra, akkor inkabb sehol se epuljon.

Remelem ertheto voltam. Most legyel szives erre valszolni (Ha egyaltalan akarsz es tudsz).

Ace

u.i.: En 94-ig kedveltem OVI-t, de az akkori valsztas utan ugy forgatta a koponyeget, hogy a hanyingerem azota sem mult el. (Bar mar kevesbe szedulok.) Es a rossz benyomast a viselkedese csak erositi, de ez maganvelemeny, es NEM TENY, ugyhogy nem ezzel kell vitatkozni.


bubu válasz erre | adatok | e-mail     1998-12-01 00:04:00
kedves Utas, ne aggodj, most emelik a bkv jegyek arat, abbol maj osszejon a metrora valo is

Utas2 válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 23:52:00
Mivel egyetlen elfogadható érvet sem tudtatok összszedni, hogy megvédjétek hőn szeretett mdfmpp-s vezéreitek seggét, csak a meztelen igazság marad:

Szóval Budapest a "bűnös város".
Mintha már hallottam volna ezt a dumát.

Hol a dezsavű topic?

Visszajött az uram-bátyám világ.


Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 22:15:00
Kedves coeurace ,

mindent értek: OVI populista zsebdiktátor, szereted ragikát idézni, és ha megemlítem a káposztási metrót, akkor a balkánon azonnal elvárják, hogy dögöljön meg a szomszéd tehene is.
Csak még azt áruld el, hogy ez miről jutott eszedbe? :)


coeurace válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 21:49:00
Keddves Trebisch!

Az onzetlenseg szep dolog, de a birosagon pl egy tanu aki hallomasbol tud valamit nem minosul hitelesnek. :)))
Ami meg kaposztast illeti, ott szerintem lenyegesen tobb lehetoseg van felszini kozlekedes fejlesztesre, mint a jobban beepitett del-Budai tersegben, ahol egyszeruen mar nincs mod a felszini jaratok suritesere.
Egyebkent a 8-as busz Gazdagretrol jar a hegyalja uton at a marcius 15-e terre, es a BAH csomopont elott csucsidoben mar nem lehet ra felferni. Szoval a problema itt is ott is megvan. Masresz jobb lenne, ha nem emlegetned a Kaposztasmegyeri metrot, mint alternativat, mert ilyet meg a kis populista zsebdiktator (OVI) sem igert, az pedig, hogy Ragikat idezzem enyhen szolva a balkan, hogy ha nekunk nem lehet, akkor nektek is legyen rossz. (Nem tudom, ismered-e a viccet ezzel kapcsolatban, ha nem csak emilezz, es megirom.)

Ace


Sancho válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 20:02:00
Jó, hogy nem lesz metro, nem lesz hol robbantani.
Miért nem robbantanak?
Nov30.Orbán Viktor tegnap dicsekedett, hogy megszüntették a robbantásokat.

Kinek használtak a robbantások? :

a FIDESZ-nek (hatalomra került),
Pintér Sándornak (belügyminiszter lett),
SZEVA bácsinak (könnyebb lett a munkája)

Kinek ártottak?

Boros Tamás, és Prisztás József, (elhúnytak)
Elözö kormány koalíció ( megbuktak)

Máj.10. A Fidesz jó szereplésének fö oka a közbiztonság romlásának érzete a választások elött naponta hulló kézigránátok miatt.
1996-7-ben: Boros Tamás szerint a Conti Car autó szalonban Pintér Sándor által küldött Jakab ezredes megegyezik Szemjon Mogiljics (SZEVA bácsi) magyar megbizottaival, hogy zavar keltéssel elvonják a figyelmet a háttérben akciót nyitó SZEVA emberek tevékenységéröl, akik átveszik a hatalmat a hazai alvilágtól.
Az FBI SZEVA-t a legveszélyesebb orosz-ukrán maffiacsoport vezetöjének tartja.
A Szentendrei úton lányok futtatásával foglalkozó csoport fegyveres összetüzése során kerül elöször a sajtóba a SZEVA csoport embereiröl hír.
A fenti mesékért a felelösséget senki nem válalja


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 19:20:00
Ugyan már, kedves GLászló! Az még nagyon messze van...

GLászló válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 18:43:00
Deák tér - Káposztásmegyer - Vác - Csóványos.
Záródnak az ajtók, kérem vigyázzanak! A Hülyeség Csúcsa következik.

Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 17:14:00
Kedves Venyerin,

félreértés ne essék: én nem Káposztáson lakom, sőt egyáltalán nem járok metróval (infók a barátoktól), hanem autóval.
Én azér örülnék a metrónak, mert akkor hátha kevesebb autót kellene kerülgetnem.
Ebből is láccik, hogy én teljesen önzetlenül mondom, ellentétben a GLászlóval, aki teljesen önző. :)

Ha viszont rám gondoltál, mint önjelölt prédikátorra: tévedsz. Fogalmam sincs, hogy lehetne megoldani a közlekedést Pesten...
Csak épp itt van Újpest mellett (ott lakom) Káposztás, és látom, hogy ott is vannak gondok.
Alapvetően amúgy egy önjelölt prédikátori ötletem van (de az baromi zseniális :) nem örülök annak, hogy a Demszky meg akarja változtatni a szokásaimat, ahelyett, hogy alkalmazkodna hozzájuk a városépítéssel.
Autóutakat nekem, rengeteget, mindenki más meg menjen metróval! :)


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 16:28:00
Kedves Trebitsch!

- Reggel 7 körül utazom. Na jó, ülőhely tényleg nincs.
- Dél-Budát is egy szál (igaz, zártpályás) villamossal akarják "megváltani".
- Te, ez gyönyörű: "a metró igéretével csábították ki a mező közepébe, a kietlen pusztába a népet"! Nem voltak esetleg olcsóak is azok a lakások?

GLászló!

Tökéletesen igazad van, de engem akkor is bosszantanak ezek az önjelölt prédikátorok, akik egyedül többet akarnak tudni, mint három kormánypárt tanácsadói együttvéve... Nem bírom ki szó nélkül.

PS: Káposztás után nyugodtan folytathatnánk a vonalat Vácon át a Csóványosra, akkor Trebitsch is boldog lenne, te is jól járnál, még nekem is rövidülne az egyik kedvenc túraútvonalam...


Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 15:48:00
Kedves Venyerin,

valószínűleg nem a reggeli csúcsban metrózol; mást nem tudok elképzelni, de próbáld ki egyszer: reggel 7 körül metrózz el a végállomásig, aztán nézd meg, mennyien vannak... :)
Káposztáson az az alap baj, hogy _egyetlen_ villamossal van megoldva, valamint az, hogy kimomdottan azért költözött oda mindenki, mert tutira ígérték, hogy jön a metró.
Na, nem a metró jön, hanem az M0-ás körgyűrű, leágazással a lakótelep szélénél...
Kelenföldre-Gazdagrétre-stb. sokkal több felszíni BKV jár, meg hát: oda nem a metró igéretével csábították ki a mező közepébe, a kietlen pusztába a népet. Mer azok ott: nem kietlen puszta...

Kedves GLászló,

ígérte ezt a váci metrót neked az Orbán? nem szép tőle, hogy elfelejtkezett róla; öregszik, úgy láccik... :)


GLászló válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 15:38:00
Istenem, Ti még mindig itt tartotok? Az egész vita - tudniillik, hogy honnan hová menjen, mennyiért és mikor - már régen nem aktuális. Maga Stumpf miniszter ismerte el, hogy Latorczai győzelme esetén megépítették volna a DBR-t.
Ennek semmi köze költséghez és távolsághoz, lakótelephez és emberek számához. Ennek egyedül és kizárólag Latorczai főpolgármesterségéhez van (lett volna) köze.
Ez mindaddig lényegtelen elmeszülemény volt, amíg mi mondtuk. Amióta Stumpf is mondta, azóta minden káposztásmegyeri érv halott.

Persze ettől még lehet facsargatni a dolgot. Szerintem egyébként a Földváry tér - Deák tér közötti metróvonal lenne az egyetlen hiteles megoldás. Én ugyanis a Földváry téren lakom.
Ja, a Földváry tér Vácon van.
Mindenesetre erről a metróvonalról Orbán valamiért mélyen hallgat.


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 15:28:00
Kedves Trebitsch!

Néhány dolgot azért nem értek...
- Én a Gyöngyösi utcánál (2. megálló Újpesttől) minden reggel elsőre felférek, leszálló sincs sok. Akkor viszont mindenki a városkapuig megy?
- Káposztásmegyer közlekedése ugyanolyan módszerrel van megoldva (alapvetően villamossal), ahogy polgártársaink ezt Dél-Buda esetében is javasolják. Most akkor mégsem olyan jó?
- Kelenföldi ltp. + budaőrsi ltp. + gazdagréti ltp. + ... az hányszor több, mint Káposztásmegyer? Kelenföldön (korábban ott laktam) a '80-as évek óta "be van ígérve" a metró...


Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 15:15:00
Venyerin,

Káposztásmegyerig kéne folytatni azt a 3-as metrót. Gyere ki egyszer a 14-es villamossal, vagy busszal, aztán majd meglátod.
Egész Újpesten az a helyzet, hogy reggel 1-2 buszt vagy villamost (mindegy) el kell engedned, mert nem férsz föl, csak előrébb jutsz a tömegben, ami áll a megállóban.
Káposztáson ez 3-4. Ezek azok a járatok, amik behordják a jónépet a metróig; ott az szokott lenni, hogy a metróra nem férsz föl.
Egy egész lakótelepet bolondítottak ki a pusztába a metró igéretével annakidején, ők például baromira örülnének a 4-es metrónak. Valahogy erről mélyen hallgat a Demszky, pedig oda tényleg nagyon kéne, és olcsóbban is megoldható, mert a pálya jó részén lehet felszíni építéssel (tehát gödröt ásni, bele a metrót, aztán betemetni fölötte), vagy egyszerűen felszíni pályán.
Nézd meg a Térképen. Vigyázat, 500 K!
Kicsit régi a térkep, azóta nagyobb lett Káposztás (C-15-ös kocka); nyolcvanezren laknak ott.


mechand válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 14:33:00
Ha abból a 200 miliárdból vagy nem tudom mennyiből amit az új metróra szánnak adnak nekem 1 miliárdot akkor én teljes erőből támogatom a megépítését!

Csülök válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 13:57:00
Arhtur:
1. Honnan tudod mennyibe kerül egy metró ?
2. Az újpesti metró folytatása ingyen lenne ?
3. Demszky, ha már lerírod


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 13:38:00
Kedves Arthur!

A 3-as metró jelenleg Újpest központ - Kőbánya-Kispest vonalon jár. Hova kéne folytatni?


Arhtur válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 13:19:00
Utas2!
Légyszi nézd meg mit tett Demszki külső kerületekért. Én nem azt mondtam, hogy ne kapjon délbuda metrót, hanem azt hogy lehetne olcsóbban is nem csak 150-200 miliárdért. Az újpestit is belehetne fejezni.

Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 08:47:00
Utas2!

Remélem, mostál kezet, mert a számból vetted ki a szót...


Utas2 válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 08:22:00
T. Hazudós seggnyalók,

röhögnöm kell a Bartók Béla úton buszsáv kialakításával próbálkozók szánalmas butaságán, látszik, hogy sosem jártak még arra, csak a pofájuk nagy, meg a nyelvük.

Ott már egy bicikli sem fér el, pláne csúcsidőben.

Atrhur skizoidságát semmi sem mintázza jobban, hogy ha jól tudom a körúton kívül esik mind újpest városközpont, mind a tervezett Kelenföld metróvégállomás.

Ja és Dél-Buda is elégedett lenne, ha LEGALÁBB addig kapna metróvonalat, mint Újpest...

Ludwig bűnöző csúsztatásaival nem érdemes foglalkozni, sem azokéval, akiknek egy köztörvényes állításai készpénz. Magát és magukat minősítik...

Egyébiránt a szocialista beruházást említők (érdekes, nem hallottuk ezt a közelmúltban valami OVIs korú szájából...?) gondolatvilága is érdekes:

1. Netán arról is Demszky tehet?
2. Vagy mert szoci, el kell árasztani vízzel és uszodát nyitni benne Szabadi Bélusnak?
3. Nagyon hülyék és sajnálatosan rosszindulatúak vagytok.

Már többször javasoltam egy kis kúrát a vesekőkirázós Bartók Bélán nektek.
Egyre jobban rászolgáltok.


jarlaxle válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-30 01:57:00
A fovaros ugye alairasgyujtest inditott,
es aki alairja kap egy kis jelvenyt, rajta
az I 'Love' Metro 4 felirattal.
En ugy gondolom epp itt az ideje [ha meg mas nem tette meg] egy netes mozgalom inditasahoz. Meg is tettem, NETro4-re keresztelve az alabbi cimen olvashatsz rola tobbett. Egyebkent az egesz annyi, hogy a jelveny digitalizalt valtozatat ki-ki velemenye szerint kirakra a honlapjara..
a cim, ha valakit erdekel ez a fajta 'tuntetes': http://lin/lkg.c3.hu/~jarlaxle/metro4

Dns válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-29 23:15:00
Sajna nem lesz új METRO.Dehhát kérem alássan, valahogy ,valamikor már el kell vágni előző kormányunk pénzügyi forrásait.(Hajrá)

coeurace válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-29 07:37:00
Ja, Fugger, es meg valami, ami a hatekony felszini kozlekedest, meg az orvoslast illeti. A vilag egyik legjobb (ha nem a legjobb)tomegkozlekedesevel rendelkezo nagyvarosaban Parizsban a felszinen gyakran van dugo, es bar ugyan jarnak buszok, megis az emberek nagy tobbsege a metrot hasznalja, ami mindenhova eljut, gyors es kenyelmes. (Mellesleg van vagy 20 vonal, ha nem tobb.) Szoval en inkabb biznek a metroban, mint a felszini kozlekedes tovabbsuriteseben, amihez raadasul hely sincsen.

Ace


coeurace válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-29 07:31:00
Fugger,

Ez is egy velemeny, de nem az enyem. Arrol van szo ugyanis, hogy a Bartok Bela uton a 7-es, 175-os... autobuszok mar olyan surun kozlekednek, hogy ennel surubben kulon buszsavval se lehetne jaratni oket, mert az mar mozgojarda lenne. A villamossal is ez a helyzet, legalabbis a korter es a Gellert ter kozotti szuk keresztmetszetben, amit erdeklodve carom, hogy te hogyan hidalnal at. Masreszt, nem hiszem, hogy elvarhatnad az autosoktol, hogy alljanak le a jarmuveikkel, amig nincs megfelelo alternativa.
Jatekelmeletileg se fog ez menni, hisz minden autos tudja, hogy ha csak o all le, akkor az neki kenyelmetlenebb es lassabb, ha mind leallnak, akkor az mindenkinek kenyelmesebb es gyorasbb lenne [eltekintve attol, hogy nem fernenek fel a buszokra], viszont akkor az az autos, aki egyedul dont az autozas mellett, az meg jobban jarna, igy az autoval jaras dominans strategia, ez van. Igy abbol kiindulni, hogy az autosok szokjanak le a kocsik hasznalatarol enyhen szolva doreseg lenne.
Ezert kell a 4-es metro szerintem.

Annak a polgartarsnak, aki a tobbi metro befejezetlenseget emlegette azt javaslom, hogy nezzen utana a kek (3-as) metro nyomvonal valtozasainak az elmult evekben. Meglepve fogja tapasztalni, hogy bizony tovabbepitettek, de ez egyebkent a del-Budai problemakat nem oldja meg.
Ace


fugger válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-28 18:18:00

Az embereket agymosásos propagandával késztetik a gondolkodás mellőzésére, a metróépítkezés támogatására - jelentette ki Joó Ferenc, a Magyar Közlekedési Klub országos titkára a szervezet tegnapi sajtótájékoztatóján.
Ha rossz a délbudai térség tömegközlekedési ellátottsága, miért nem tett a főváros vezetése már a múltban javító intézkedéseket (például buszsáv kialakításával a Bartók Béla úton), s miért csökkentették a villamosjáratok férőhelyeinek számát? - tette fel a kérdést Joó Ferenc. Hozzátette: azon autósoknak kellene "I love 4-es metró" jelvényeket osztogatni, akik miatt elviselhetetlen a főváros levegője. A külföldi példák azt bizonyítják, hogy a villamossal ellátott utak, a jól megszervezett felszíni tömegközlekedési rendszer költséghatékonyan orvosolja a város forgalmi dugóit.
A szervezet képviselője elmondta: Budapest vezetésének a 4-es metró helyett a meglévő tömegközlekedési hálózat fejlesztésén kellene munkálkodnia. Kifogásolta, hogy e fontos kérdéskört kizárólag politikai csatározásokra használják. A szervezet felemelte szavát a főváros és a vidéki nagyvárosok tömegközlekedési helyzetének javítása érdekében. Úgy vélik, sokkal több figyelmet és pénzt kellene fordítani a meglévő tömegközlekedési hálózatok karbantartására, felújítására és fejlesztésére, mint új kapacitások létrehozására. Végül a szervezet képviselői közölték: a 4-es metró megépítése nem megoldás a jelenlegi felszíni közlekedési zsúfoltságra, és nem csökkentené az autók számát.

Arhtur válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-28 03:03:00
Szelep! Szívemből szóltál csak annyit tennék hozzá, a 3-as metró befejezése elmaradt azt sem ártana előbb befejezni, igaz Újpest munkás negyed. Demszkynek figyelmébe ajánlanám Budapest a körúton kívül is létezik!

szelep válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 23:40:00

ego-nek szeretettel:

A létező metró


Rendben van, ha már hatvanezren megvallották olthatatlan szerelmüket a képzeletbeli négyes metróvonal iránt, mégpedig angolul, ahogyan egy magyar világvárosban illik, ne hallgassunk tovább róla. Ne bagatellizáljuk a dolgot, ámbár - a metrólépcsők reklámajánlata szerint - naponta egymillióan veszik igénybe e közlekedési eszközt, amihez viszonyítva elég szerény az egy hét alatt összegyűlt 60 ezer autogram, és végképp kevés a belefeccölt tízmillió forint közpénzhez mérten, tekintsük a kérdést valóban fontosnak. Beszéljük meg a budapesti metróközlekedés helyzetét. Mármint: a meglévő két mélyvezetésű földalatti vasútét. Lássuk a metrót!
Akárhogy is nézzük, a kék és piros színnel jelzett két budapesti metróvonal a létező szocializmus terméke volt, afféle vívmány, a haladó szovjet metróépítés legnyugatibb bástyája. Elég hosszú vajúdás árán született meg az 1950-es kormányhatározattal fogant első, kelet-nyugati vonal, már három évre rá leállították az alagút fúrását, mert elfogyott a pénz, és 1970-ben is csak egy szakaszát adták át április 4-e tiszteletére, a Deák térig. Két évvel később elérték a Déli pályaudvart, de ekkor már dolgoztak a második, észak-déli pályán is. A több részletben átadott kék vonallal együtt 1990-ig összesen 26,2 kilométernyi sínpár készült el, duplán értve persze, a hozzájuk tartozó 31 állomással. A rendszerváltással - szinte jelképesen - befejeződött a metróépítés a magyar fővárosban, azóta csupán a sokhelyütt évtizedek óta éktelenkedő régi liftházakat bontották le.
De nehogy igazságtalanok legyünk, a két metróvonal valóban létfontosságú szolgálatot tett, tesz ma is, a kétmilliós Budapestnek. A túlzsúfolt történelmi belvároson át nem lehetne nélkülük közlekedni, naponta munkába, iskolába, bevásárolni járni egymillió embernek. Sőt, az új metró a maga módján szép volt, kényelmes és tiszta, ha nem is olyan gyönyörű, mint a moszkvai a régi szép időkben, a valóban csodaszép szoborgalériákkal, kristálycsillárokkal díszített állomásaival. Kicsit szürke volt, kicsit egyhangú, talpunk alatt fütyült a szél benne, de a miénk volt.
Ha valaki ma, közel tíz esztendő kihagyása után venné igénybe valamelyik metróvonalat, biztosan elborzadna a látványtól. Mintha a pokol mélységébe szállna alá, a szegénység, a szenny, a deviancia, a bűn, a rendetlenség bugyrait látná feltárulni. Igazi alvilági utazást tehetne, potom 75 forintért. Az elmúlt nyolc év, sajnálom, hogy kénytelen vagyok tényszerű párhuzamot vonni: ezóta mestere Budapest polgárainak Demszky Gábor, a fővárosi metró leépülésének, lerohadásának időszaka. Sajnos - mivel egy hibás elgondolás miatt megszűnt a párhuzamos felszíni közlekedés -, a széles Bajcsy-Zsilinszky úton és az Üllői úton, ha csak egy-két megállónyira is, de igénybe kell vennem a metrót. Amit naponta látok, hallok, szaglok, teljes szociológiai keresztmetszetét kínálja a mai magyar valóságnak. Az aluljárók zugaiban koldusok, csövesek, alkalmi árusok, zsebtolvajok verődnek össze, nyáron hűsölni, télen melegedni. A bejáratokat az ingyen osztogatott és azonmód eldobott szórólapok szemete borítja, a mozgólépcsők ragacsosak a nagyváros mocskától. A mélyállomásokon hajléktalanok és drogosok vészelik át a napot, a román koldusmaffia páriái koldulnak rossz magyarsággal kartonra írt szövegeikkel, egy szerencsétlen vak véletlenül sem talál el egy hangot a szintetizátorán, a peronok végén minden létező emberi váladék csorog, orrfacsaró bűz terjeng. A kocsik üléseit csak a különböző élősdiek felszedésének kockázatával lehet használni, a csúcsforgalomban zsebesek dolgoznak, a kevésbé telített órákon tagbaszakadt ellenőrök. Az esti járatokon fiatal nőknek egyáltalán nem ajánlatos kísérő nélkül utazni, mert ki vannak téve mindenféle visszataszító inzultusnak, erőszaknak a fülledt, szétszaggatott, ocsmány grafitikkal telefirkált kocsikban. Szinte félelemmel írom le, amit hiteles informátoromtól tudok: a két meglévő metróvonal biztonsági rendszere teljesen amortizálódott, szükséges rendbetétele épp annyiba kerülne, mint a tervezett új vonal építése. A nagy számok törvénye szerint bármikor katasztrófa történhet - mondja -, de nyíltan nem beszélhet róla. Nagy úr az egzisztenciális függőség.
Ezzel a valósággal, ezzel a létező metróval nem hivalkodik Demszky Gábor, és ezt meg lehet érteni. Ő nem ezzel utazik, hiszen vagy Budakeszin lakik, vagy pár száz lépésre a hivatalától, az Andrássy út elején. Ámde ettől még ez a valóság. Ezen a létező metrón utazik naponta egymillió ember, akik közül egy hét leforgása alatt hatvanezren írták alá a végtelenül buta propagandacédulákat: áj láv metróu four.
Ludwig Emil


babe válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 22:38:00
Himfy!
Némi Fejszámolás után a maradék még mindig 7 millió. És akkor most te is számolj: (arányosan) hasonló jellegű kiadásokra, mennyit kellene az államnak a vidéken költeni?

Wágner úr válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 21:54:00
Nem kell az a metró! Elég, ha csak a mozgólépcsőt építik ki végig odáig meg vissza is!

Trebitsch válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 15:36:00
Kedves Utas2,

nem, az aláírásgyűjtések nem ilyenek. Azok olyanok, hogy alá kell írni egy papírt, névvel, lakcímmel, épp azért, hogy ellenőrizhető legyen az ügy. Másképp értelmetlen.
Itt meg csak böx egy gombra, amin az van, hogy "Igen, támogatom az építkezés folytatását."
Ez csak propagandára jó, lehet majd mondani, hogy x arrajáró támogatta. És tényleg, csak épp mire lyó ez az egész? Paraguayból is támogatták egy páran, az hétszentség.
De hát istenem, végül is semmi bajom a dologgal, épp azért, mert tényleg tökéletesen értelmetlen, inkább csak érdekességként említettem. Azért: jellemző a Demszkyre...


higany válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 14:35:00
A föld alatt:8:)

higany válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 14:34:00
OFF topic off

Nem metro, hanem gyorsvasút kell.


HJM válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 14:21:00
OFF ON

Kedves Higany!

CD link:
link ---> CD
;-)

De itt biztosan megtalálod őket:

Törvények[Kerszöv] vagy itt Törvények[JURIX]



higany válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 14:09:00
Újfent sorry.
OFF:nem tudom hogy kell linket adni CD-hez.

HJM válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 14:04:00
Kedves Higany!
(98-11-27 13:31)

Ez most mit keres itt?
HA meg már ide szántad akkor miért nem linket adsz hozzá?

Egy sorry (IMHO) kevés.
;-)


higany válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 13:34:00
sorry

higany válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 13:31:00
1998. évi XLVII. törvény
a Magyar Köztársaság Kormánya és Románia Kormánya között a közös békefenntartó zászlóalj létrehozása tárgyában, Budapesten, 1998. március 20-án aláírt Megállapodás megerősítéséről és kihirdetéséről
1. § Az Országgyűlés a Magyar Köztársaság Kormánya és Románia Kormánya között a közös békefenntartó zászlóalj létrehozása tárgyában, Budapesten, 1998. március 20-án aláírt Megállapodást (a továbbiakban: Megállapodás) e törvénnyel megerősíti.
2. § A Megállapodás hivatalos magyar nyelvű szövege a következő:
"Megállapodás a Magyar Köztársaság Kormánya és Románia Kormánya között a közös békefenntartó zászlóalj létrehozásáról
A Magyar Köztársaság Kormánya és Románia Kormánya (a továbbiakban: Felek) a kölcsönös érdekeken alapuló kétoldalú kapcsolatok további elmélyítését szem előtt tartva, az EBESZ 1994. évi Bécsi Dokumentuma, valamint a Magyar Köztársaság Kormánya és Románia Kormánya között az EBESZ 1994. évi Bécsi Dokumentumát kiegészítő bizalom- és biztonságerősítő intézkedésekről és a katonai kapcsolatok fejlesztéséről kötött megállapodás kétoldalú katonai együttműködés fejlesztésére vonatkozó rendelkezései végrehajtására, továbbá a nemzetközi békefenntartó és humanitárius tevékenység támogatása céljából a következőkben állapodnak meg:
I. Cikk
Általános rendelkezések
1. A Felek létrehoznak egy magas fokú készenlétben álló, magas szinten operatív, a béketámogató és humanitárius segítségnyújtási feladatok ellátására alkalmas közös zászlóaljat.
2. A zászlóalj célja:
– hatékony és hiteles katonai erő felmutatásával a műveleti színtéren történő potenciális ellenségeskedés megakadályozása;
– békefenntartó feladatokban, válságkezelési műveletekben harci erőként való fellépés;
– béketámogató műveletek végrehajtása, humanitárius, valamint kutató-mentő feladatok ellátása;
– válságterületekre, illetve válságkezelési műveletre irányuló bevetés és annak tervezése;
– várható, közös kiképzési műveletek tervezése és levezetése, melyeknek célja a magas műveleti hatékonyság elérése és fenntartása, valamint az interoperabilitás javításához való hozzájárulás.
3. A zászlóalj működési területe magába foglalhatja elsősorban Kelet-Közép- és Dél-Kelet-Európát, különösen az átszegdelt tereppel, bizonytalan vagy lassú földi mozgással és bonyolult időjárási viszonyokkal jellemezhető műveleti színtereket, illetve – igény esetén – további európai vagy Európán kívüli területeket is.
II. Cikk
Irányítás és feladatok
1. A zászlóalj bilaterális vagy multilaterális keretek között vethető be. Rendelkezésre áll majd a NATO vagy a NYEU keretein belüli felhasználásra is, ezen szervezetek eljárásainak megfelelően.
2. A zászlóalj az ENSZ Biztonsági Tanácsától, az EBESZ-től vagy a két országgal megfelelő szinten együttműködő nemzetközi szervezetektől érkező felkérést követően, a magyar és román Kormányok együttes felhatalmazása alapján teljesíthet nemzetközi feladatot.
3. A zászlóalj feladatait a két Fél közösen határozza meg. Nemzetközi szervezet felkérésére végzendő béketámogató, illetve humanitárius segítségnyújtási tevékenységről a két védelmi miniszter egyeztet, megállapodásukat felterjesztik jóváhagyásra a döntéshozatalra jogosult hazai szervhez.
4. A zászlóalj évente meghatározott alkalommal váltott helyszínen közös törzsvezetési gyakorlatot, valamint évente meghatározott alkalommal váltott helyszínen közös kiképzést és gyakorlatot tart a zászlóalj egészével vagy részeivel. A közös kiképzésekről és gyakorlatokról a két hadsereg vezérkari főnöke egyeztet, és tesz javaslatot ezek belső jogi engedélyezésére. A kiképzések és gyakorlatok végrehajtására az engedélyezést követően kerülhet sor.
III. Cikk
Létszám, fegyverzet
1. A közös zászlóalj létszáma mindkét Fél részéről maximum 500-500 fő, összesen maximum 1000 fő. A közös zászlóalj a két hozzájáruló ország nemzeti területén állomásozik, megtartva nemzeti szervezeteit.
2. A közös zászlóaljban mindkét Fél a feladatait saját szervezetszerű, rendszeresített fegyverzetével, felszerelésével és járműveivel látja el. A két Fél a zászlóalj erőinek felszerelésére és azok beszerzésére közösen intézkedik.
IV. Cikk
Vezetés
A Felek létrehoznak egy integrált, közös zászlóalj-parancsnokságot, amelyben a két nemzet egyenlő arányban képviselteti magát. A zászlóalj-parancsnokság vezető beosztásait a két Fél képviselői évente felváltva, országonként egyenlő arányban töltik be. A zászlóalj-parancsnokság fennmaradó személyi állománya fele részben magyar, fele részben román állampolgárságú tisztektől és tiszthelyettesekből áll. A részükre meghatározott beosztásokban a nemzeti hovatartozás állandó.
V. Cikk
Munka- és műveleti nyelv
A közös haderő munka- és műveleti nyelve az angol, és minden műveleti dokumentumot ezen a nyelven adnak ki.
VI. Cikk
Költségek
A közös zászlóalj kialakításával, fenntartásával és tevékenységével kapcsolatos ráeső költségeket mindkét Fél maga fedezi. A közös tevékenységekkel kapcsolatos pénzügytechnikai részletek, költségviselési szabályok kidolgozásáért a két hadsereg költségvetési tervező és pénzügyi szervei felelősek.
VII. Cikk
Végrehajtási megállapodások
A végrehajtásra kerülő konkrét tevékenységekkel kapcsolatos egyéb technikai részletekre, a zászlóalj vezetésére és vezető beosztásaira, összetételére, szervezetére és fegyverzetére vonatkozó, valamint a kiképzéssel és felkészítéssel kapcsolatos egyéb kérdéseket, illetve az egyes tevékenységekkel kapcsolatos költségviselési szabályokat a két hadsereg vezérkari főnöke külön katonai megállapodásban szabályozza.
VIII. Cikk
Záró rendelkezések
1. Jelen Megállapodás 60 nappal azután lép hatályba, amikor a Felek értesítik egymást arról, hogy eleget tettek a hatálybalépéshez szükséges belső jogi követelményeiknek.
2. Jelen Megállapodás a Felek kölcsönös egyetértésével módosítható. A módosításokat diplomáciai úton, írásban kell javasolni, és azok az ezen cikk 1. pontjában foglaltaknak megfelelően lépnek hatályba.
3. Jelen Megállapodás határozatlan időre szól. A Megállapodást bármelyik Fél felmondhatja a másik Félnek küldött írásos értesítés útján. Az értesítés kézhezvételétől számított hat hónap múlva a Megállapodás hatálya megszűnik.
Készült Budapesten, 1998. március 20-án, két eredeti példányban, magyar, román és angol nyelven. Mindhárom szöveg egyaránt hiteles. Eltérő értelmezés esetén az angol szöveg az irányadó.
(Aláírások)"
3. § (1) A törvény – a (2) bekezdésben meghatározott kivétellel – a kihirdetése napján lép hatályba.
(2) A törvény 2. §-a a Megállapodás VIII. Cikkének 1. pontjában meghatározott időpontban lép hatályba.
(3) A (2) bekezdés szerinti hatálybalépésről szóló közleményt a külügyminiszter a Magyar Közlönyben közzéteszi.


higany válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 13:28:00



Nem hiszem hogy minenki aki a konglomerációból jár be az pont a 4-es metrot fogja igénybe venni.


higany válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 13:24:00

Himfy!
igen. Sajnos a Demszky korrupt.
Ez bánt engemet.


Csülök válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 13:17:00
#OffTopic ON
Budapest - Vidék
Karinthynak van egy novellája (a címére sajnos nem amlékszem), amiben a szív, az agy és a gyomor arról vitatkozik, melyikük a fontosabb, nélkülönözhetetlenebb. Összevesznek, megszakítják az együttműködést. Az eredmény?
OffTopic OFF

Utas2 válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 11:50:00
T. Bratincsák úr,

nekem úgy tűnik, hogy első kérdésedre a válasz egyszerű: a barátod rossz helyen lakik. Költözzön el.
:))

Ne nyavalyogjunk már megint főváros-videék ellentétről, akik ezt teszik, azok keressék elő a másik topicot, vagy olvassák el ennek az elejét, ott már lezártuk ezt a kérdést.

Aki meg mással nem tud érvelni, az jobb, ha hallgat. Millió más terület van, ahol a főváros és a vidék eltérő státusszal rendelkezik. A metróépítés-nemépítés lényege egyáltalán nem ez.

Kedves Trebitsch,

tudod, az aláírásgyűjtések már csak ilyenek. Azokat szokták megkérdezni (akár elektronikus úton), akik támogatják az ügyet. Egyszerű logikai képlet ez: azokról, akik nem írják alá, feltehető, hogy nem támogatják, vagy nem tartják a kérdést fontosnak, ergo tartózkodnak.

Szerinted ki kellene tenni egy másik urnát is mellé, hogy azoknak, akik nem támogatják a metrófejlesztést?

Érdekes lenne. Sok hülye biztos aláírná. Na, biztosan velük zsúfolódom és zötykölődöm a minden reggel és délután a tömött metrón.


himfy válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 11:11:00
Branticsák Péternek:
Az egészségügy és a tömegközlekedés nehezen összevethető, mindekettő elég fontos. Egyébként egy kórház adósságának kifizetése jó dolog, de nem teremt értéket, mivel az adósság újratermelődik. A kórházépítés más kérdés, ez már összevethető lenne a metróberuházással. Egy párhuzam mindenképpen van: Budapesten kórház sem épül jövőre, mivel a kormány a múlthéten négy fővárosi kórházrekonstrukciótól is megvonta a támogatást. (+ A fővárosi levéltár meg egy öregek otthona.)
Babe, kedves!
A 4-es metró nemcsak Budapestnek jó, hanem az agglomerációból bejáró egymillió embernek is. Ez így együtt három milla. Amúgy a mai lapokban benne van, hogy a tiltakozást aláírók 20 százaléka vidéki.
Higany!
mit akar Demszky keresni? Ha úgy érted, hogy anyagi hasznot húz az építkezésből, azt mire alapozod? Vagy azt mondod, hogy minden építkezés, beruházás, stb. korrupcióra ad okot, ezért nem szabad semmit sem építeni?


higany válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 09:46:00
Ja, bocs.Akkor:

a Metró 4 azért kell mert Demszky is akar keresni. Ő sem más mint a többiek.


Csülök válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 09:42:00
Demszky! Ha már említed, tartalmas hozzászólásodban. Köszi.

higany válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 09:35:00
a Metró 4 azért kell mert Demszki is akar keresni. Ő sem más mint a többiek.

babe válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 09:09:00
Nem bírom ki, hogy ne szóljak hozzá!
S egyaránt szeretnék szólni a T. Asztalhoz és a főpolgármester úrhoz is.
A 4-es Metro nem az ország érdeke, hanem kizárólag a fővárosé. Magyarország nem egyenlő Budapesttel! Felháborítónak tartom, hogy míg Budapesten 10 milliárdokon cívódnak, addig a pl. az árvízveszély elhárítására mintegy 500 millió futotta. Az is Csak a végveszélyben.
Elgondolkodtató! Még egyszer: Magyarország Nem Egyenlő Budapesttel!

bubu válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-27 00:11:00
kedves Peter
igen.
igen.
bovebben :
1.ha felszini kozlekedesre koltenek, attol az jobb lesz, egy sereg vonalon rengeteget kell varni a kovetkezo jarmure.
2.de , jo lenne soka t kolteni a korhazakra

Simli, kedves, ismeteld meg meg nehany topicban ;-)) nem ertjuk vilagosan mit akarsz


Bratincsák Péter válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-26 19:29:00
Csak azt nem értem, hogy a "jelenlegi továbbfejlesztése" pontosan mit takar. Ha a mostani buszokat és villamosokat kicserélnék újabbakra, akkor minden OK, de ez kerülne 160 Md-ba??? Ha esetleg több busz lenne (mert ugyebár a több villamos drágább) akkor sokkal jobb lesz nekünk?
Nem vagyok egyértelműen 4-es pérti, de lakik arra egy barátom, akit ha meg akarok látogatni, akkor kocsival, főútvonalon, minden KRESZ szabályt betartva 30 p, tömegközlekedve pedig 120-140 perc az út.
Nem kezdem el a számat tépni, csak szép csendesen megkérdezem minden politikai beállitottságtól függetlenül: Ha nem a metrora, hanem a felszini közlekedés fejlesztésére forditjuk az összeget, akkor jobb lesz?
Feltennék egy másik kérdést:
Melyik a jobb?
4-es metro vagy 10-15 magyarországi korház teljes adosságának kifizetése és a berendezésének korszerűsitése, amivel esetleg a Te/Ön fiad/lányod/öcséd/hugod/édesanyád/édesapád életét mentik meg?
Mielőtt bárki is vádolni kezdene, ÉN SEM A MOST KORMÁNYON LÉVŐ KOALICIÓ TAGJAIRA SZAVAZTAM!!!


SIMLICSKE válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-26 17:50:00
lenlegi kormány Gömbös kormányhoz hasonlítása egy FINOM hasonlat volt.
A közvélemény kutatások népszerüsége nem mindig egyértelmü, például a világtörténelem
legnépszerübb vezetöi voltak: Hitler, Sztálin stb. akiket tömegek üdvözöltek feltartott kézzel.

SIMLICSKE válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-26 17:50:00
A jelenlegi kormány Gömbös kormányhoz hasonlítása egy FINOM hasonlat volt.
A közvélemény kutatások népszerüsége nem mindig egyértelmü, például a világtörténelem
legnépszerübb vezetöi voltak: Hitler, Sztálin stb. akiket tömegek üdvözöltek feltartott kézzel.

himfy válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-26 11:19:00
offtpic
most kipróbálom, mit b@sztam el az előbb.

OVi-t eddig nagyon szerette a polgárok akaratát. Most, hogy írásba is adják, politikai hecckampánynak nevezik. Én naponta kétszer két aláírásgyűjtő mellett is elmegyek, semmiféle politizálással nem találkoztam.
Amúgy az aláírásgyűjtés meg a webes szavazás nem közvéleménykutatás. Akit érdekel, az nézze meg a Medián múlt heti felmérését.


himfy válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-26 11:17:00
OVi-t eddig nagyon szerette a polgárok akaratát. Most, hogy írásba is adják, politikai hecckampánynak nevezik. Én naponta kétszer két aláírásgyűjtő mellett is elmegyek, semmiféle politizálással nem találkoztam.
Amúgy az aláírásgyűjtés meg a webes szavazás nem közvéleménykutatás. Akit érdekel, az nézze meg
Medián

múlt heti felmérését.


zöldász válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-25 21:47:00

Demszky féle közvéleménykutatás = a demagógia magasiskolája.

Én elfogadom a kormány döntését a beruházás elhalasztásáról, ennek ellenére, ha azt kérdezné valaki, hogy akarok-e Metrót, azt felelném: igen.

Ezenkívül azt is mondanám -ha kérdeznék -, hogy szivesen utaznám körül a Földet, akarnék a Holdra utazni, stb.

Szegény Demszky, maradék eszét is elveszti.


Venyerin válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-25 19:19:00
Kedves speaker!

Ha valamihez nagyon nem értesz, akkor muszály nagyon nagyot szólnod? Kérdezz már meg egy informatikust...


speaker válasz erre | adatok | e-mail     1998-11-25 18:46:00
Készült: "Az elosztott rendszerek osztályán".
Egy rendszer: 100.000,- Ft.