Zárt albumok az 1 éves Indafotón

Keresés

Tudnivalók

Iszolda

A társaság, találkozók, elveszett topikok, és a Fórum történelme

Kedvencek

DcsabaS_ válasz | megnéz | könyvjelző 2009.04.29 11:07:02 © (5066)

Az MTA MFA (Műszaki Fizikai és Anyagtudományi Kutatóintézet) idén is megszervezi az MFA Nyári Iskolát Középiskolásoknak!

 

Ez egy 1 hetes tudományos tábor, ahol a jelentkezők közül kiválasztott 20 szerencsés diák 1 héten keresztül foglalkozhat az általa (is) kiválasztott tudományos témával, megfelelő szakmai vezetés mellett. A tábor ingyenes (vagyis a felmerülő utazási, szállás, étkezési és egyéb költségeket teljes egészében az MFA állja)!

 

Az MFA Nyári Iskola helyszíne Csillebérc, a KFKI telephelye (szállás a szomszédos ifjúsági táborban), ideje pedig 2009. június 22-26. Jelentkezni május folyamán lehet, E-mail-ben.

 

További részletek a honlapon, amit a google keresőbe beírt "MFA Nyári Iskola" szöveggel is bármikor megtalálhatunk:

 

http://alag3.mfa.kfki.hu/mfa/nyariiskola/

 

 

(Reméljük mindez jól szolgálja a magyar tudomány jövőjét :-). Aki tudja továbbítsa az infót érintett fiataloknak, tanároknak és szülőknek!)

 

Gergo73 válasz | megnéz | könyvjelző 2009.04.23 15:55:53 © (5065)
És mik a főbb módosítások?
Előzmény: Jo Tunder (5064)
Jo Tunder válasz | megnéz | könyvjelző 2009.04.23 15:18:05 © (5064)
Ha jol latom eszre sem vette senki, hogy az Orszaggyules egyhangulag fogadta el az akademiai torveny modositasat.
lakol3 válasz | megnéz | könyvjelző 2009.04.23 12:40:42 © (5063)
Ami nekem valami zavaros flame volt...
Előzmény: kajakterv (5061)
Bela_Vak válasz | megnéz | könyvjelző 2009.04.21 05:04:57 © (5062)
> Kutatási szabadság hiánya
> Nyitotta: iszugyi, 2008.10.06 18:10

Vegulis az a fontos, hogy a lelkeben fiatal az ember, nem? :)
Előzmény: kajakterv (5061)
kajakterv válasz | megnéz | könyvjelző 2009.04.21 02:28:33 © (5061)
No már nem pofátlankodok be a nagyokhoz csak olvastam egy mókás hozzászólást breient-től és gondoltam szerzek nektek egy pár derűs percet.

breien válasz | megnéz | könyvjelző 2009.04.20 20:05:35 © (662)
Amikor ott hagytuk a "magyar tudomány jövője" topicot, amit 2006.05.12-én jó Tündér nyitott és ma 5060 hsznél tartanak, akkor nyitották a "fiatalok" a "Kutatási szabadság hiánya" topicot, mely 2008.12.09-től már a 7395 . hsz-nél tart.
Tudod, Istennek hála ezek közül a fiatalok közül sokan már kinti intézetekben is dolgoztak és tudják merre halad és hogyan a mai tudomány.

Most jön a lényeg:
Kutatási szabadság hiánya
Nyitotta: iszugyi, 2008.10.06 18:10
lakol3 válasz | megnéz | könyvjelző 2009.04.16 11:01:54 © (5060)
Nna, jó elmúlt a március....
vtmgq8 válasz | megnéz | könyvjelző 2009.04.08 10:58:25 © (5059)
Jo Tunder válasz | megnéz | könyvjelző 2009.04.08 10:22:16 © (5058)
teljesen erthetetlen. szmokingban jarjanak matekozni ? meg ilyet.
Előzmény: Bela_Vak (5057)
Bela_Vak válasz | megnéz | könyvjelző 2009.04.08 08:54:40 © (5057)
Nekem megis azok a hozzaszolok tetszenek, akik jol megvedik a kiirast, hogy "hat kerem szandalban nem lehet dolgozni, mert mi van, ha savval leonti magat az ember?"
a SZTAKIban..
Előzmény: Flauros (5056)
Flauros válasz | megnéz | könyvjelző 2009.04.07 14:45:44 © (5056)
Megint a Sztaki XIX. sz.-i vaskalaposságán röhögnek: http://homar.blog.hu/2009/04/07/macskaveszely_pecsen

:-)

Nautilus_ válasz | megnéz | könyvjelző 2009.04.04 12:17:21 © (5055)
Mindig ez a bőbeszédűség! Pedig csak annyi kellett volna:

"ID és disequilibrium". :)
Előzmény: Dr.Feelgood (5054)
Dr.Feelgood válasz | megnéz | könyvjelző 2009.04.04 12:04:55 © (5054)
Pálinkás: a teremtett világ egyensúlya megbomlott.
PWel válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.27 09:57:55 © (5053)
A Kutatási és Technológiai Innovációs Alapról szóló 2003. évi XC. törvénnyel összhangban a Nemzeti Kutatási és Technológiai Hivatal (NKTH) kutatás-fejlesztésért és technológiai innovációért felelős miniszter nevében a 2009-2010. közti időszakra pályázatot hirdet az Európai Kutatási Tanács (EKT) által meghirdetett fiatal kutatói („Starting Grant”) pályázatban részt vett és a második pályázati körbe bejutott, de ott támogatást nem nyert kutatók számára, projektötletük magyar fogadóintézményben történő megvalósításának elősegítésére.
A hazai pályázat célja, hogy támogatást nyújtson az Európai Kutatási Tanács által meghirdetett fiatal kutatói („Starting Grant”) pályázatban részt vett, a nemzetközi zsűri által színvonalasnak ítélt és a második pályázati körbe bejutott, de ott támogatást nem nyert kutatók számára projektötletük megvalósításához, az Európai Kutatási Tanácshoz benyújtott (EKT) pályázatban megnevezett kutatási területen, a pályázatban megnevezett hazai befogadó intézményekben.
A pályázat célkitűzéseinek elérése érdekében a Kutatási és Technológiai Innovációs Alap terhére az NKTH 2009-2010. közötti időszakra 4 600 millió Ft keretösszeget biztosít, amelyből a 2009. évre rendelkezésre álló forrás 1 800 millió Forint. A támogatott pályaművek száma várhatóan évente 8-10 db, a rendelkezésre álló keret függvényében.
A támogatás formája: visszafizetési kötelezettség nélküli végleges juttatás (a továbbiakban: vissza nem térítendő támogatás). A támogatás lehetséges időtartama: pályázatonként legfeljebb 5 év. A hazai támogatás futamideje nem haladhatja meg az eredetileg, az EKT-hoz benyújtott pályázatban tervezett futamidőt.
lakol3 válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.22 14:13:23 © (5052)
Buktunk EU pályázatot,amit külföld bírált. Amikor elolvastam a bírálatot, először az illetőt elvittem volna wandorizni - pontosan kimutatható volt, hogy a szöveget nem olvasta végig és leírt egy sor baromságot a pályázat tartalmáról.
Előzmény: Bela_Vak (5044)
lakol3 válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.22 14:08:05 © (5051)
Igen. A baj alapja valoban nem feltétlenül intézményi itt, hanem mentalitásbeli.
Előzmény: Bela_Vak (5029)
lakol3 válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.22 14:04:11 © (5050)
Persze, nem , csak saját területem is hemzseg ettől a körbebizottságosditól.
Előzmény: PWel (5019)
Nautilus_ válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.20 20:37:19 © (5049)
Hogy polemikusabb legyek: szokták mondani, hogy az első Öbölháború az olaj miatt volt.

Hogy ez tényező lehetett, nem kérdés. De ott volt a közvélemény elementáris felháborodása, amelynek az Egyesült Államok kormányára mindig is hatása van.

Aztán vannak, akik szilárd politikai pártállást választanak, ez életük szervező ereje, pedig nem is lenne érdekük.

De van egy egyetemi példám is (több is): XY megbecsült tanszékvezető szeretett volna valakit a tanszékére. De a független bizottság, tanácskozás után, nem azt a személyt választotta. Pedig szerették, tisztelték XY-t. (PhD-felvételiknél éppenséggel mindennapos az ilyen eset.)

Szóval nagyon is vannak etikai elvek - csakhogy mi nem rájuk, hanem a megsértésükre figyelünk.
Előzmény: Nautilus_ (5048)
Nautilus_ válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.20 20:18:47 © (5048)

Hát, ez azért túlzás, hiszen pályázatot csak kutatók adhatnak kutatóknak. Különböző titkossági eljárások bevezetésével tisztább lehetne a rendszer talán - ezt én is javasoltam, PWel is - de a kutatók tisztességén, elfogulatlanságán múlik minden.
Nagyon is el tudom képzelni, hogy a kémikusok azt mondták: XY pályázik, máshol viszont elnök, ezért deklaráltan külön figyelemmel járjunk el!

A nagy amerikai egyetemeken is "maguknak adnak a kutatók pénzt". Mégis eldöcög a tudomány valahogy. Lebecsülöd az etikai megfontolások súlyát, pedig vannak ilyenek.
Előzmény: wos1900 (5047)
wos1900 válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.20 17:09:57 © (5047)
Felfogod hogy ha a vizeletet kristálykancsóból maga a köztársasági elnök töltögeti szét az akkor is vizelet marad?
Az meg csak a probléma elkenése, maszatolás, ködösítés ha az összeget elkezdik hasonlítgatni más pályázati pénzekhez. Itt nézetem szerint egy alapelvről van szó, nevezetesen hogy bármilyen szintű döntőbizottságban ülő emberek nem adhatnak be olyan pályázatot amiben a saját bizottságuk (is) illetékes. És igen, az a másik bizottság ugyanolyan sáros (ha igaz a Tündéri állítás) amelyik nem zárta ki azonnal azt a pályázatot hanem rábólintott.
Sajnos jól látszik azonban hogy ez többek számára nem alapelv noha ez a gyakorlat a korrupció melegágya. És ráadásul a konkrét esetben ilyen szemérmetlen, nyílt pimaszsággal végrehajtva mindez. Ordít róla hogy igen, én megtehetem.
Előzmény: Jo Tunder (5039)
PWel válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.19 20:00:09 © (5046)
Fizet ez a kelet-europai orszag a biralatokert? Mert szerintem tisztessegesen meg kell oket fizetni es akkor maris megvan a motivacio. Ugye azt nem nagy ordongosseg eldonteni, hogy egy biralo mennyi energiat forditott a biralatra, mindannyian tapasztaljuk, amikor a cikkeink/palyazataink biralatait megkapjuk (termeszetesen itt sem csak egy pontozast kernenk, hanem reszletes indoklast is). Szoval a gyenge biralokat ki lehet rostalni, a jokat pedig jol megfizetni, nem latom miert ne mukodhetene.
Gondoljuk vegig azt a feltetelezest, hogy a hazai biralok azert csinalnak jobban, mert erintettek (az o palyazati penzeit osztjak).

1. Ha az en palyazati penzemet osztom, az az erdekem, hogy az en szuk teruletemen ne kapjon senki, mert az nekem kell

2. Ha az illeto meg konkurencia is plane dogoljon meg.

3. Ha az illetovel jo (munka)kapcsolatom van, akkor osztok neki, gondoskodom rola hogy megtudja ki biralta es elvarom hogy kovetkezo alaklommal O is osszon nekem.

VAGY:

4. Teljesen korrektul jarok el, es elvarom, hogy velem szemben is igy jarjanak majd el. Ha hiszitek, ha nem, erre is van sok pelda, de sajnos meg nem elhanyagolhato az ellenpeldak szama.

A peer review rendszer tavol van az optimalistol de azert mukodik. Sok cikket biraltam es sok cikkemet biraltak mar, oriasi igazsagtlansaggal meg nem talalkoztam (a kornyezetemben sem). Ez nem jelenti azt, hogy nincs is ilyen, de azt biztosan jelentheti, hogy igen ritka.
Előzmény: Bela_Vak (5044)
Nautilus_ válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.19 18:11:24 © (5045)
Nézőpont kérdése.
A "Szuperkompakt számosság feltételezése alatti magmodellek definiálásának effektív leíró halmazelméleti környezete" pályázathoz pl. elképesztően sok lenne. Pedig a téma a maga területén a lehető legfontosabb. ;)
Előzmény: sashimi (5043)
Bela_Vak válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.19 17:54:43 © (5044)
Ismet csak huhogok, de egy (nem magyar, hanem nagyobb kelet europai orszagbol szarmazo) kollegatol hallottam kulfoldi biralokkal kapcsolatos tapasztalatait: lesujto.

Egyszeruen egy kulfoldi biralonak nem erdeke / nincs ideje. Pont olyan mint a doktorandusz tanarsegedek: megprobal hamar tullenni rajta, es adni egy negyest mindenkinek. Ilyen dolgokban csak akkor dolgoznak tisztessegesen az emberek, ha sajat borukrol es sajat penztarcajukrol van szo. Ha ideadsz nekem 10 palyazatot, mind kemia-fizika, termeszetesen teljesen mas targykorok, es aszondod, hogy bokjek ra, melyiknek adjatok 90 millat, en szivesen rabokok, foleg, ha meg fizetsz is erte par szazezret, de nem biztos, hogy jelentos erteket adok hozza a bizottsag tevekenysegehez. Magyarul addig engem nem erdekel,mig nem az en palyazati penzemet osztjak (de persze ezt nem fogom neked megmondani).

Nezzd meg, hogy mukodik a peer-review rendszer publikaciok teren, pedig ott aztan a mar megtett dolgokrol lehet vitatkozni, nem arrol, hogy vajon sikerulhet-e neki.


ps:
Mielott mindenkinek be kell mutatnia hozzaszolas elott, hogy hany centis a tudomanyos futyije, en bevallom pironkodva, hogy meg csak kishal vagyok.
Előzmény: pert1 (5040)
sashimi válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.19 17:11:50 © (5043)
90 milió sok pénz egy magánszemélynek, tudományban csak egy szépecske összeg, bár magyarországi mércével akár nagyon szép összegnek is nevezhetjük.


Tudtommal a Richter evente sok milliardot kuld kutatasra. Az NKTH is csurrant -cseppent szepecsken. Igy a 90 milko legfeljebb OTKA berkekben jelentos osszeg.
Előzmény: PWel (5035)
PWel válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.19 17:05:56 © (5042)

ez persze merlegeles kerdese: mi fontosabb a tudomanyt szervezok szamara, palyazatonkent mondjuk felmillio forint kulfoldi biralo(k)ra koltve, vagy esetleg tobb belterjesen kiosztott palyazati osszeg, ami sokmillio forintra rughat, persze ez sem biztosan elpocsekolt penz, csak a rendszer tavolabb mukodik az optimumtol, ami azert hosszu tavon (statisztikailag) csak elpocsekolt penzt jelent.

Előzmény: pert1 (5040)
PWel válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.19 16:41:21 © (5041)

nem azonosultam semmi olyasmivel, amivel ragalmazni meltoztatsz, igazabol sokkal kozelebb all hozzam a surgosen valtoztatni kell a dolgokon allaspont (mar a korombol adodoan is), amit te is "kepviselsz", csak amikor bekapcsolodtam epp rossz vegen kezdtel hozza, ezt ettem szova. Sporthasonlattal elve hanyatlik a magyar sport (tudomany), az olimpiakon egyre gyengebben szerepelunk, tenni kellene valmit, erre te neki allsz szapulni, Kemeny Denes valogatasi elveit (OTKA), mikozben  a nagysagrendekkel tobb penzt elvivo sportok, mint a foci (pl. NKTH) botranyosan teljesitenek. Lehet a vizipolosok is kovetnek el neha hibakat, de nem az o b...sukkal lehet javitani a magyar sport helyzeten. Mar a Pisa teszt is utalt ra, hogy a magyar diakok egyik legnagyobb problemaja, hogy nem ertik, amit olvasnak. Tankonyvi pelda vagy erre. Ebbol kifolyolag ugy erzem a veled valo vitatkozas nem vezet sehova, max. lesulyedek a szintedre es megnezzuk ki tud valogatottabb serteseket a masik fejehez vagni...

 a publikacios teljesitmenyt nem en hoztam fel, valasz volt egy hozzaszolasra, foleg nem szoktam ervek helyett hasznalni

tovabbi jo forumozast neked

Előzmény: wos1900 (5038)
pert1 válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.19 16:21:40 © (5040)
Egy két-három milliós OTKA pályázat bírálati költségeibe nemigen fér bele külföldi bíráló javadalmazása, az 50-100 milliósokéba talán igen.
Előzmény: PWel (5035)
Jo Tunder válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.19 15:26:15 © (5039)
wos1900,

Felfogtad, hogy arrol van szo, hogy volt egy kemiai nagyOTKA, amit egy egeszen mas bizottsag itelt oda ?

Előzmény: wos1900 (5038)
wos1900 válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.19 14:56:21 © (5038)
Ha ez a PWel-féle mentalitás marad uralkodó akkor tényleg béke lesz és csönd és békében rohad minden tovább úgy mint eddig. Teljes mértékben sikerült azonosulnia ezzel a belterjes, paternalista, körbenyalós rendszerrel ami legalább annyira tiszteletreméltő intellektuális teljesítmény mint egy Nature cikk.
Érvek hiányában pedig jön a sunyi célozgatás a hozzászóló publikációs teljesítményére. Ez az egyik legvisszataszítóbb, a szóban forgó jelenség kritizálásával köszönő viszonyban nem lévő módszer. Alkalmazójáról egyúttal sokat elárul.
Sajnos a diplomával senkinek nem adnak józan, tárgyszerű gondolkodást. Ha valaki egyszer magában kiegyezett ezzel a rendszerrel kocsiszám tolhatják elé a konkrét példákat „Se hall se lát Dömötör…” hogy az idézet folytatásától most diszkréten eltekintsek.
De hogy mégis tágítsuk egy kicsit a látókört, akkor a PWel-i „logika” szerint a következő esetek is teljesen rendben vannak, nem történt semmi kirívó.

Mikola kitüntette Mikolát.
http://mszp.hu/dossziek/bovebben/mikola-balint-feleseget-is-kituntettek
Semmi gond, hiszen nem a miniszter úr javasolta kitüntetésre az öccsét, ő nemhogy zsürielnök nem volt, de benne sem volt a bizottságban.

Orbán: „…ne mi kapjuk a legtöbbet.”
http://belfold.ma.hu/tart/rcikk/a/0/115981/1
Ezzel sincsen baj, hiszen a miniszterelnök úr nem volt a döntéshozók között.

A Gyenesei-féle „kultúrmisszió”
http://www.fidesz.hu/index.php?Cikk=122387
Miniszter úr abszolút korrekten járt el, ő csak felhívta a figyelmet, a döntés az illetékes önkormányzatoké.

És lehetne folytatni a példákat rogyásig. A különös csak az, hogy mindig nagy visítozás, felháborodás, bírálatözön támadt az ilyen ügyek után.
De hát miért kérem szépen, tépelődik az ember miközben szórakozottan pörgeti a Nature legfrissebb számának lapjait.
Előzmény: PWel (5035)
PWel válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.18 23:45:47 © (5037)
úgylátszik Elnök Úr jobban kedveli latinból átvenni a szavakat :)
Előzmény: Dr.Feelgood (5032)
Nautilus_ válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.18 22:31:12 © (5036)
Kedves PWel,

Én tkp. viccből írtam be: mulattatott, hogy valaki egy bizottságban elnököl, miközben a másikban, amely a valódi szakterülete ....stb... szvsz ez - így - jópofa Moldova (vagy Csurka)-paródia,

de

lehet, hogy épp ezért nem is így zajlott le a dolog. (annyira abszurd)

Ezért maradjunk annyiban, amit mondtál:

>>"mondjuk úgy, hogy a helyzet gyanakvásra adhat okot ami önmagában sem szerencsés, ezzel egyetértek, de nem feltétlenül etikátlan, ezt kiejlenteni prejudikálás"<<

Legyen békesség a Földön, ahogyan a klasszikus mondja:)
Előzmény: PWel (5035)
PWel válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.18 22:14:02 © (5035)
Kedves Nautilus!

Bela Vak igen jól "látja" a lehetőségeket, azért, a megszólítottság okán röviden reflektálok a pontjaidra, a már elhangzott (egyébként jó) érveket nem megismételve

1. Nem hiszem, hogy etikatlánnak nevezhetjük, mert nem tudunk semmi konkrétat, hogyan folyt le a döntés, mondjuk úgy, hogy a helyzet gyanakvásra adhat okot ami önmagában sem szerencsés, ezzel egyetértek, de nem feltétlenül etikátlan, ezt kiejlenteni prejudikálás

2. egyetérek, én is ezt állítottam

3. 90 milió sok pénz egy magánszemélynek, tudományban csak egy szépecske összeg, bár magyarországi mércével akár nagyon szép összegnek is nevezhetjük. De hidd el az illető nem fogja várbeli lakásra költeni...

4. sajnos nem tudom

5 wos-nak szvsz sok baja lehet, de ilyen alapon az egész tudományt kidobahtjuk, mert tudós bírál tudóst bárhol a világban: egy (alap)tudományos eredményt a szakma fogad el igaznak, nem a parlament és nem is népszvazás, abból lenne igazi fejetlenség, ha nem igy történne, persze ha ezzel valakik visszaélnek az ellen szót kell emelni, de nem kell kidobni a gyereket is a fürdővízzel

a "nagykozonség" nem fogja átláni az új tudományos eredményeket, ha csak azokat az eredményeket fogadnánk el amit a nagyközönség megért és megszavaz hidd el sokkal hátrébb tartana a világ

a bírálók elvileg névtelenek, (ugye a bírálók és a nyilvános bizottság aki rangsorol nem egy és ugyanaz)

A lényeg viszont, hogy az OTKA bár a legjobban működő magyar rendszer, azért van mit javítani rajta, de szvsz nem az bizottság összetételében kell a hibát keresni, mert az ők kezük igen kötött (tapasztalat), hanem a valódi bírálók között, ahol előfordulhat belterjesség/klikkesedés (egymás pályázatait felpontozzák). A megoldás rég ismert külföldi bírálók, akár tiszteletdíj fejében is. Elvileg már alkalmazzák, gyakorlattá kellene tenni.

6 biztos vagyok benne, hogy puszta szerénységből...

Egyébként, ha itt ez a beugró, akkor én egy Nature cikket nevezek, bár így névtelenül, nem tudom mennyi értelme van ilyenekkel dobálózni

Előzmény: Nautilus_ (5026)
Nautilus_ válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.18 21:55:09 © (5034)
bárcsak érdekelne valakit, és akkor elmondhatnám!:)) [álmodozik]
Előzmény: Nautilus_ (5033)
Nautilus_ válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.18 21:45:54 © (5033)
a fine structure theory-ban van "projectum" tényleg kulcsfogalom:))
Előzmény: Dr.Feelgood (5032)
Dr.Feelgood válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.18 21:32:08 © (5032)
tudja-e valaki, mi az a "projektum-menedzselés"?
ez az MTA keretprogramjanak egyik pillere
Nautilus_ válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.18 14:42:56 © (5031)

Én egyébként egy Moldova-idézet miatt írtam ide. Talán van, aki emlékszik, hogy eltörik egy csavar egy sorompóban az Üllői úton talán?, és egy idő után a fél ország a sorompó előtt áll.
A Ganz-Mávag tudna gyártani másfél millió csavart a következő ötéves tervben - addig azonban egy darabot sem.
Mi a teendő (Lenin)? Pályázatot írnak ki.

"Az első, második és harmadik díjat nem adták ki – a pályázatot eleve így írták ki - a bírálóbizottság Grabácz Dezső Ottokár Kossuth-díjas építész vezetésével végül úgy döntött, hogy első vállonveregetésben részesül Grabácz Dezső Ottokár Kossuth-díjas építész, és a másfél millió forintos prémiumot is ő kapja. Az elképzelés szerint légihíd kötné össze a sorompó két oldalát."

(Az írás a hatvanas évek közepén született)
Előzmény: Nautilus_ (5030)
Nautilus_ válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.18 13:36:16 © (5030)
Én ezzel teljesen egyetértek. Vagy működnek az etikai elvek, vagy nem.

A konkrét eset viszont elég vicces szvsz. Megismétlem: fogalmam sincs, hogy értékes-e a pályázat. De olyan szituáció alakult ki, hogy csak nyerni lehessen. XY bizottsági elnök, és közben sikertelen a pályázata a párhuzamos bizottságban?! Nem életszerű.
Előzmény: Bela_Vak (5029)
Bela_Vak válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.18 11:18:12 © (5029)
Elnezest, nem elek otthon, ezert a technikai reszletekben nem vagyok benne - lehet, hogy tevedek, de:

1 Ha valaki a szakteruleten dolgozni akar, es neadj isten meg laborja, kutatocsoportja van is, akkor annak az embernek penzt kell palyaznia a vilag minden orszagaban, talan Eszak-Korea es Myanmar kivetelevel.
2 A vilag minden orszagaban az elosztasra kerulo penz korlatos, es az osztogatas cimszavai is.
3 Tegyuk fel az osztogato bizottsagokban olyan emberek ulnek, akik a sajat szakmajukban biralnak. Ergo a biralando anyagok tobbsege vagy sajat, vagy kooperacios partner vagy kozvetlen konkurens kutatasi anyaga, tehat automatikusan elfogult a biralo.
4 Tegyuk fel, hogy a biralok meg jol is a szakmalyukban: tehat a bizotsag jo eselyel fog olyanokat tartalmazni, akik kutatasaikat fedezo eroforrasok (lasd 1 es 2) pont az adott bizottsag altal vannak osztogatva.

Szerintem 3 mar onmagaban garantalja, hogy barhol barmikor farkast lehet kialtani annelkul, hogy az ember segget csinaljon a szajabol.
Szerintem 1, 2 es 4 egyutt garantalja, hogy nincs sok valasztasunk:
- vagy huje es lusta embereket helyezunk a bizottsagok elere, akiknek nem kell penz a kutatasahoz
- vagy az orszag vezeto kutatoit kerjuk fel, de meg tiltjuk nekik, hogy anyagi eroforrasuk egy tekintejes reszet par evig hasznaljak (ergo a hujekre koltjuk a penzt, a sikereseket meg irodaszolgalatra koltjuk)
- vagy marad a mai rendszer kerete
- vagy esetleg elovesszuk a lantot, es elenekeljuk, hogy sok penz rossz, es minden sikeres kutato automatikusan seftes feleszu, es korbeadjuk a spanglit a tudomany tabortuze mellett, mig a titkarnok viragkoszorukat fonnak

Megjegyzes:
Nem vedem a status quot, de nem latok jobb verziot. Szerintem is ez egy etikai kerdes, de en lattam helyeket, ahol ez csont nelkul mukodik, mert nincs benne a zsigerekben, hogy ami mozdithato, azt lopni kell.
Előzmény: Nautilus_ (5026)
Nautilus_ válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.18 04:01:50 © (5028)
Dr.Feelgood, ott a link, meg lehet nézni.

Erre persze megvan a válasz: titkosítás. Ha a bizottsági tagság titkos, és a kiválasztás is (sőt, véletlenszerű), és a pályázó sosem tudja meg, hogy kik bírálták, akkor tisztább lenne a helyzet. De ez csak egy feldobott ötlet. (Ugyanúgy menne, mint a folyóiratoknál.)

Biztos lennének kicsinyes bosszúállások, klikkek, de az adok-kapoknak vége szakadna, objektív okokból, info-hiány miatt.

De akárhogy is: nem etikus, hogy egy 90m értékű pályázat van az egyik bizottságban, miközben a gazdája a másik elnöke, amely területe _nem_ a szűkebb szakterülete. Ez vicc:)))
A pszichológiai helyzet szinte kikényszeríti a pályázata sikerét.
Előzmény: Dr.Feelgood (5027)
Dr.Feelgood válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.18 03:46:52 © (5027)
szerintem van arra iranyelv, hogy mi a teendo, ha egy zsuritag is palyazik.
talan jar erre valaki, aki tudja, es beirja nekunk.
az orszag aktiv kutatoinak zome benne van valamilyen OTKA-palyazatban.
ha a bizottsagi tagok nem vehetnenek reszt OTKA-palyazatokban, akkor senki nem vallalna bizottsagi tagsagot.
Előzmény: Nautilus_ (5026)
Nautilus_ válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.18 03:12:25 © (5026)

Kedves PWel,

én nélkülözöm wos1900 impertinenciáját, de nem nélkülözöm az érveit, és pl. Bela Vak érvét sem.

Szögezzük le:

1. lehet, hogy nem kimutatható az összeférhetetlenség - és mégis kifogásolható az eljárás (etikátlan).

Miért vállal tisztséget, ha pályázik? Ha egy kérdés forogni tud, hát, ez itten fennforog. Valószínűleg kollégái állhatatos, nyílt kérését szinte sértés lett volna visszautasítani:)

2. ettől teljesen független, hogy lehet értékes a pályázat (erről semmit sem tudunk, mert nem értünk hozzá)

3. 90 millió forint sok pénz, abból már nagyobb lakást lehet venni a Várban a recesszió idejére, az euró bevezetéséig:)

4. ha "nagyOTKA" bizottság bírálta el, az kikből állt? Diszjunkt volt a másik két "kis" OTKA bizottságtól?

És ha diszjunkt, akkor szakértőket szedtek össze harmadszor is, vagy Parkinson törvénye érvényesült, és a tagok nem voltak a helyzet magaslatán:)?

5. wos1900 baja, szvsz, általánosságban, hogy a kutatók maguknak osztanak pénzt, különösebb kontroll nélkül.

És ez így is van. De lehet, hogy minden rendben, mert a nagyközönség számára hozzáférhető, hogy

"a falleológiai konzerváló kvalitatív irányzott terepmunka elméleti szakmódszertani fejlesztésére, az újabb elméletek tükrében, Robinson-elemzés használatával 67millió 567ezer 896 forintot kapott Dr. Kíváncsi Árpád, az MTA rendes tagja, tanszékvezető egyetemi tanár, az MTA Falleológiai Szakbizottságának elnöke, az MTA XXIV. osztályának elnöke".

És minden világos, semmi kifogás, átláthatóság tökéletes.

Persze, ha névtelen pályázatok lennének, akkor is mindenki tudná, hogy ki pályázik a szakmán belül (pusztán a pályázati címekből).

Másrészt, ha névtelen lenne a bírálat, az már jelentene valamit. Főleg, ha a kiválasztás véletlenszerű lenne (szakmán belül).

6. wos1900 még mindig nem mutatott fel komolyabb impakt faktorú cikket. És ez bizony érvelését homályossá, bírálatait elfogulttá teszi:))
Előzmény: PWel (5023)
Nautilus_ válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.17 22:54:25 © (5025)
a "nagyOTKA" nyilvánvalóan kompetens volt a pályázat elbírálásában.
Előzmény: Jo Tunder (5022)
Papa4szem válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.17 21:38:31 © (5024)
NK 77784 K2N
Hajós György: Új szintézismódszerek kidolgozása és alkalmazása célzott hatásterületen aktív heterociklusos molekulák szintézisére (MTA Kémiai Kutatóközpont)
36 90000

http://www.otka.hu/index.php?akt_menu=106&hir_reszlet=50
Előzmény: Jo Tunder (5022)
PWel válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.17 20:49:20 © (5023)
semmi hasonló nem csípte a szememet, mostmár a személyeskedésed kicsit... gratulálok az értlemi szintedhez.
nagyon el lehetsz nyomva az élteben, ha igy fröcsögsz, amikor valaki meg meri kérdőjelezi az értékítéleted meglapozottságát, gondolom csak itt engedheted meg ezt magadnak, ezért nem sajnálom tőled.
Ismerem a szót, és veled ellentétben nem is vagyok ezért büszke magamra, de (ismét veled ellentétben) ismerem az OTKA bírálati rendszerét is, amley toronymagasan a legátláthatóbb és korrektebb a magyarországi tudományra szánt pénzt osztó rendszerek között. Az általános dühödet a tudományos életet szervezőkkel szemben, pedig hasznos lenne diferenciálni, de nem vagyok biztos benne hogy ezzel meg fogsz birkózni...
Előzmény: wos1900 (5020)
Jo Tunder válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.17 20:28:29 © (5022)

Információim szerint nem az OTKA bizottság döntött a kérdéses támogatásról, hanem egy nagyOTKA volt amelyet egy másik listán kellett volna felsorolni.

Jo Tunder válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.17 16:43:22 © (5021)
ha osszeferhetetlenseg all fent azt meg lehet allapitani.
elkepzelheto, hogy igy van, elkepzelheto, hogy nem. tessek megvizsgalni.
Előzmény: wos1900 (5020)
wos1900 válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.17 16:39:55 © (5020)
Látom csípi lojális szemecskédet a cáfolhatatlan tény. Képes voltál csak ezért regisztrálni. Gratulálok első hozzászólásodhoz.
Maradj nyugodtan ezen a szinten, innen már úgysem lehet lejjebb kecmeregni.
A bornírt marhaságokra mint pl. "nem vonult ki mikor saját pályázatát rangsorolták, egyébként elsősorban a bírálatok alapján" meg csak annyit: ismered azt a magyar kifejezést hogy ÖSSZEFÉRHETETLENSÉG?
Előzmény: PWel (5019)
PWel válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.15 23:29:00 © (5019)
És biztos vagy benne, hogy érdemtelenül kapta meg, vagy etikátlanul járt el (nem vonult ki mikor saját pályázatát rangsorolták, egyébként elsősorban a bírálatok alapján) vagy egyéb módon befolyásolta bizottságbeli társait? Végül is milyen időközönként változik a zsűri összetétele, ez idő alatt nem adhat be egyetlen zsűri tag sem ilyen jellegű pályázatot? Nyugaton (a kis országokban is) ezt civilizált módon megoldják, senki nem gyanakszik, nálunk azonnal vádaskodunk... igen többen olyan rendszerben szocializálódtunk, hogy a tapasztalataink alapján ez természetes, de ez sajnos nagyon sokba kerül több szempontból is... hadd találjam ki, sokak szerint az ellenkezője még többe kerülne... ha ebből az fogolydilemmából nem mozdulunk el, a lemaradásunk nagy valószinűséggel csak nőni fog...
Előzmény: wos1900 (5014)
Flauros válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.11 21:30:30 © (5018)
Éles tekinteted egyből meglátta a lényeget! :)
Előzmény: Bela_Vak (5017)
Bela_Vak válasz | megnéz | könyvjelző 2009.03.11 10:53:00 © (5017)
Mondjuk az is vicces lenne, ha valaki a ket bizottsag kozul pont nem abban elnokolne, mint ami a szakterulete. :)
Előzmény: wos1900 (5016)